IL-76 nedskjutningen av en amerikansk Patriotmissil kan leda till att Zaluzhny ersätts med Budanov

Red: Vad har orsakat att planet kraschade? Oklarhet tycks råda, åtminstone i etablerade media. DN har en artikel med titeln Zelenskyj kräver internationell utredning kring nedskjutet plan, vilket man kan göra vare sig det egna landet eller annat land skjutit ned flyplanet. DN skriver också ”Enligt anonyma uppgifter ska ukrainsk militär medgett att man låg bakom skjutningen. Uppgifterna publicerades i flera ukrainska medier, men togs sedan tillbaka. FN:s säkerhetsråd ska, på begäran av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov, mötas i kväll för ett specialinsatt möte.”

RT skriver ”Vad var orsaken?
Efter händelsen publicerade det ryska försvarsministeriet ett uttalande där man anklagade Kievs styrkor för att ha skjutit ner planet med hjälp av ett luftvärnsrobotsystem. Ministeriet hävdade att de ryska flyg- och rymdstyrkornas radar registrerade avfyrningen av två ukrainska missiler från byn Liptsy i Kharkov-regionen.” https://www.rt.com/russia/591220-russia-il76-crash-recap/ medan Sputnikglobe publicerar en artikel
https://www.rt.com/russia/591220-russia-il76-crash-recap/

Andrew Korybko bidrar här med en politiskt laddad analys från 24/1 med många referenser. å sin site:
https://korybko.substack.com/p/the-il-76-shootdown-by-a-us-patriot

_____________________________
Att skylla på Zaluzhny (Ukrainas militäre ÖB) – kanske genom att hävda att han borde ha kontrollerat påstådda uppgifter om IL-76:ans last innan han sköt ner den för att få det hela att framstå som en olycklig olycka – är det mest politiskt lämpliga alternativet för Zelensky och hans amerikanska beskyddare. Det skulle kunna flytta skulden från dem till honom och göra det lättare att ersätta Zaluzhny med den politiskt mycket mer pålitlige Budanov utan större motstånd från de väpnade styrkorna eller det civila samhället.

Kiev sköt ned ett ryskt militärt transportplan av typen Il-76 med 65 ukrainska krigsfångar när det flög över gränsregionen Belgorod på onsdagen. Enligt uppgift användes Patriotmissiler under attacken, som utfördes med hjälp av amerikanska instruktörer. Regimen informerades om flygningen i förväg och var medveten om att den transporterade dess krigsfångar. Det planerade utbytet har nu avbrutits och det finns frågetecken kring varför Kiev skulle döda sina egna krigsfångar. https://www.rt.com/russia/591220-russia-il76-crash-recap/ Sputnikglobe publicerade igår en artikel med titeln ”Nedskjutningen av Il-76 signalerar kaos inom Ukrainas politiska och militära etablissemang” https://sputnikglobe.com/20240124/il-76-shootdown-signals-chaos-inside-ukraines-political-and-military-establishment-1116362793.html

CNN föreslog löjligt nog att det kunde ha rört sig om egen (rysk) eldgivning genom att uppmärksamma en tidigare luftvarning och drönaravlyssning en timme före händelsen, medan vissa ukrainska källor cirkulerade konspirationsteorin att planet endast hade S-300 luftförsvarsrobotar ombord. Det första narrativet är avsett att smutskasta de ryska väpnade styrkornas rykte medan det andra är en ”ansiktsräddande” avledning från Kievs skuld till vad som hände.

En mer realistisk tolkning är att USA:s taktik för proxykriget håller på att förändras i takt med att konflikten började avta i slutet av förra året efter att Kiev pressats tillbaka på defensiven efter sin misslyckade motoffensiv. Denna teori har dock också sina brister, eftersom fem ryska militärflygplan enligt uppgift sköts ned av Patriot-missiler över gränsregionen Bryansk i maj förra året, så det finns inget nytt den här gången förutom att 65 ukrainska krigsfångar dödades efter att Kiev visste att de fanns ombord.

Detaljerna i denna incident leder därför till misstankar om att dessa fångna trupper avsiktligt var måltavla för de amerikanska rådgivna ukrainska luftförsvarsledare som använde Patriot-luftförsvarssystemen på onsdagen av de skäl som nu kommer att förklaras. Bakgrunden till det inträffade var att Rysslands utländska spionorgan förutspådde en förestående byråkratisk ommöblering i måndags, en dag innan en tidigare Pentagon-tjänsteman rapporterade om rykten att Zelenskyj skulle kunna komma att avsätta Zaluzhny.

Stephen Bryen, som tjänstgjorde som stabschef för Near East Subcommittee of the US Senate Foreign Relations Committee och som biträdande försvarsminister för policy och för närvarande är senior fellow vid Center for Security Policy och Yorktown Institute, publicerade artikeln på sin Substack. Enligt honom vill den ukrainske ledaren ersätta överbefälhavaren med chefen för den militära underrättelsetjänsten Budanov, och han planerar att göra det genom att anklaga Zaluzhny för de senaste förlusterna på slagfältet nära Avdeevka.

Zelenskijs främste rival åtnjuter en enorm respekt bland de väpnade styrkorna och det civila samhället, där de förstnämnda börjar bli så arga på sina ledares militära planer att det till och med fanns en doft av myteri i New York Times rapport förra månaden om Kyrnki-debaclet. Medveten om hur mycket Ukrainas redan bräckliga militärpolitiska dynamik hade destabiliserats av den misslyckade motoffensiven, uppmanade en expert från det inflytelserika Atlantic Council Zelensky att bilda en ”nationell samlingsregering” för en månad sedan.

Adrian Karatnyckys krav framfördes genom hans artikel i Politico och såldes som det bästa sättet att i förebyggande syfte avvärja potentiellt kommande protester med antydan om att det också skulle kunna neutralisera alla eventuellt förestående planer på en militärkupp som skulle kunna inträffa oberoende av dessa protester. Det dilemma som Zelensky befann sig i var att om han följde Karatnyckys förslag skulle det signalera svaghet och leda till slutet på hans politiska karriär, medan ett avlägsnande av Zaluzhny skulle kunna leda till myteri.

Att fördröja alla åtgärder har också sina nackdelar eftersom gräsrötternas och militärens påtryckningar kan nå okontrollerbara proportioner under den kommande framtiden, vilket ytterligare förvärrar den strategiska situation som han befann sig i. Rysslands utländska spionagentur nämnde dock inga militära ommöbleringsplaner i sitt uttalande tidigare i veckan, vilket kan bero på att de inte var medvetna om dem eller att det är bättre att inte kommentera eftersom det skulle kunna påverka processen på ett sätt som är negativt för deras intressen.

I vilket fall som helst tyder händelseförloppet från mitten av december fram till onsdagens IL-76-incident – särskilt det ovannämnda uttalandet som föregick Bryens rapport om Zelenskijs planer på att ersätta Zaluzhny med den politiskt mycket mer pålitlige Budanov inom en enda dag – på en allt djupare intrig i Kiev. Efter det som hände när Kiev sköt ner ett plan fullt med ukrainska krigsfångar av amerikanska luftvärnsoperatörer, har man nu skapat en offentlig förevändning för att byta ut honom om han vill.

Därmed inte sagt att Zelensky kommer att göra det, eftersom ett sådant drag är förenat med en mycket stor risk för bakslag på grund av hur populär Zaluzhny är bland de väpnade styrkorna och det civila samhället, men båda kategorierna av hans anhängare kanske bara gör milt motstånd om han får skulden för denna incident. Det är inte osannolikt att Zelenskij antingen kommer att anklaga honom direkt eller göra det via mediasurrogat eftersom han själv vill undvika ansvar och han definitivt inte vill att någon ska peka finger åt Amerika.

Att skylla på Zaluzhny – kanske genom att hävda att han borde ha verifierat påstådda uppgifter om IL-76:ans last innan han sköt ner den för att få detta att framstå som en olycklig olycka – är det mest politiskt lämpliga alternativet som Zelensky och hans amerikanska beskyddare har till sitt förfogande. Det skulle kunna flytta skulden från dem till honom och underlätta att Zaluzhny ersätts med Budanov utan större motstånd från de väpnade styrkorna eller det civila samhället.

När det gäller varför USA vill att han ska gå kan det vara för att han anses vara mer mottaglig för de fredssamtal som USA:s ledande liberal-globalistiska politiska fraktion fortfarande är ovillig att återuppta, i vilket fall de kan frukta att en eventuell kupp skulle stoppa deras planer på krig genom ombud och omintetgöra Bidens återval. De kan naturligtvis också räkna med att risken för en kupp, som eventuellt skulle kunna föregås av storskaliga protester över hela landet till stöd för honom, skulle öka med hans avgång och därmed avblåsa den.

Vad som än händer i slutändan är det viktigt att observatörer inte tror på CNN:s och Ukrainas konspirationsteorier om att Ryssland av misstag sköt ner sitt eget plan respektive att det bara skulle ha S-300 ombord, eftersom Kiev definitivt visste att det fanns krigsfångar ombord. Det återstår därför att se varför dess amerikanska luftförsvarsoperatörer ändå sköt ner det, men mer klarhet förväntas när tiden går och de militära och/eller politiska konsekvenserna av denna incident blir kända.