Jan Guillou gör offentlig avbön i fallet Julian Assange. Vad skriver han?

Det hedrar en intellektuell och aktiv författare liksom debattör som Jan Guillou att han kan helt ta avstånd från ett tidigare ställningstagande när han överbevisats av samtida verklighet och sakernas tillstånd.

Jag tror detta är mycket viktigt för det självständiga tänkandet och de intellektuellas trovärdighet i Sverige.

Berömvärt -och mer än så!

Detta får ändå räknas som bra,det var bra gjort av Jan. Det med politik idioti som nämns stör ärligt talat. För Detta har ju helt motbevisats. Assange hade rätt hela tiden och titta bara vart han är inlåst idag och alla turer som varit senaste åren. Men det får räknas som bra detta,då det är den kända Jan,hoppas nu övriga följer efter detta då

Kom osökt att tänka på det gamla Östermalmordspråket (lär finnas tolv)
”När Jan Oskar Sverre Lucien Henri Guillou talar så bleknar orden”.

Då en märkbart marinerad Churchill av en brittisk kvinnlig parlamentsledamot (Bessie Draddock/Lady Astor?) kritiserades för att i talarstolen vara ”motbjudande full” svarade han:
”Kära du, du är ful, du är till och med motbjudande ful. I morgon kommer jag att vara nykter men du är fortfarande motbjudande ful”.

Jag välkomnar den retoriskt skicklige Jan Guillous tillnyktring och påminner om ett annat Churchill-citat:
”Tala i vredesmod och du kommer att hålla det bästa tal du någonsin ångrat”

Nu återstår att med full kraft stå upp mot de motbjudande fula övergrepp även västerländska rättssamhällen gör sig skyldiga till mot Assange. I jämförelsen handlar det inte om onykterhet, inte ens om kraftig berusning. I sådan nykterhetsskala platsar våra rättssystems sammanklappning under rubriken ”plakat”.

På våra plakat står nyktrare budskap: SLÄPP ASSANGE FRI!

Alla är inte lika positiva till denna avbön. En Assange-aktivist mailade mig ”Hej Anders,
tyvärr visar det inte att Jan har ändrat åsikt utan bara att han fortsätter att vara en kappvändare som nu inser att korthuset börjar rasa. Hade han ändrat åsikt borde han uttryckt sig annorlunda och inte bara försöka skyla över. Jag hade kontakt med honom i samband med översättandet och publicerandet av Nils Meltzers brev till svenska regeringen. Då var Jan inte intresserad av att ta till sig någon sanning.
Visst är det som han nu skrivit bra för Assange, men ärligt talat är Jan en av de som mest påverkat situationen så Assange utsattes för häxjakt.
Han borde ta ett större ansvar för att rätta till vad han varit med om att ställa till med.
Som kommentar till att påstår att det skulle vara osannolikt att Assange skulle ha blivit utlämnad till USA fanns redan 2010 exempel på att så hade skett.”

Ja det finns det: ”Det fanns all anledning för Assange att befara utlämning till USA om han lät sig utelämnas till Sverige. Hans advokater kände ju väl till att de två egyptierna Ahmed Agiza och Mohammed Alzery 2004 greps – på svensk mark med hjälp av maskerade USA-agenter – och sattes drogade på ett amerikanskt flygplan, som förde dem till ett egyptiskt fängelse där de bland annat utsattes för tortyr. Allt med den socialdemokratiska utrikesministern Anna Linds och övriga regeringens godkännande.”

I Aftonbladet i mars 2020 skrev Jan Guillou ”Det är alltså lätt att säga vad Assange skulle ha gjort. Han skulle ha rest tillbaka till Sverige för ett frikännande eller nedlagt åtal. Särskilt efter att det lindrigare brottet sexuellt ofredande hade preskriberats. Där var bevisningen nämligen hygglig. I fråga om våldtäkt var den svag.
Men konspirationsidéerna om den svenska honungsfällan och Sveriges lömska plan att infånga Assange i akt och mening att överlämna honom till USA omöjliggjorde förstås det klokare alternativet.
Det är alltså Assanges överhettade fantasi och hans konspirationsteoretiska björntjänstvänners fel att han kommer att utlämnas till USA.
Då återstår bara huvudsaken, det orimliga i att döma journalister som avslöjar militär brottslighet. Men då är det för sent.” Assanges misstag var att han inte återvände till Sverige.

Detta gör inte gårdagens artikel mindre värdefull tycker jag.

Det svenska rättsväsendet hade gjort sig skyldigt till en rad tjuvnyp när Assange sökte fristad på Ecuadors ambassad. Han hade all anledning att misstro Sverige. Och om Guillou hade rätt, varför rehabiliterade det stolta svenska rättsväsendet inte sig under alla dessa år och förhörde Assange, vilket hade varit hur enkelt som helst ?

Guillous avbön låter som en politikers ursäkt. ”Jag har i princip aldrig fel. En gång körde jag i diket med bilen. Men det var den förbannade vägens fel, den svängde åt fel håll.”

Daniel Ellsberg kom undan med blotta förskräckelsen men att hans avslöjanden skulle ha inneburit ett trendbrott för journalistiken kan ifrågasättas. Snarare ett undantag som fick passera med smal marginal. De sista hederliga krigsrapporterna kom från Koreakriget och upphörde när kriget drog ut på tiden och de ersattes av censurerat stoff. Att det i marginalen funnits enstaka hederliga journalister är en annan sak. Seymour Hersh:s bana är illustrativ. Först på NY Times, sedan The New Yorker och sedan till europeiska tidskrifter. Hela tiden bort från centrum. De flesta, alla höll jag på att säga, skriver numera för alternativa medier. Guillou gör det inte men han är heller ingen banbrytande journalist, IB-affären är det ett tag se’n.

Stort av Guillou att erkänna ett fel. Huvudfelet dessutom. En utmärkt början. Snart kommer nog erkännandet av det lilla felet också, ska ni se!

Det återstår för Jan Guillou att göra avbön för att han skrev att de som vägrar att ta mRNA-vaccin själva borde betala sin sjukhusvistelse.

Klart att det var den svenska polismyndigheten som sänkte Assange, avsiktligt, som de sänkte Palmeutredningen, det är ju såna typer. Åklagarämbetets radikalfeminister fullbord-ade, men alla, alltid i USA:s tjänst, hela oreflekterat.

Men Assange-karman har kommit igen, nu är hela polisledningen och ÖB inblandad i en lik-nande sängkammarfars, de har nämligen gått och blivit ” kära” i varandra, Löfving & Staaf, sedan blev Bydén, lika ”kär” han,i Staaf, ÖB som har en särskild övernattningsvåning hos kadetterna på Karlbergs slott, så att ÖB måste skilja sig, när karriären var fullbordad.

Svartsjuka machotyper som styr Sverige,vilken röta på högsta nivå. ”Recherche la femme”, ? ja inkl. Sverige i värsta inrikes- och politiska krisen sedan 1945, varpå etablissemanget flipprar ur totalt. Är högsta operativa, statsledningen, RPS & ÖB, så nattsvart deprimerade att de måste bli ”kära”, i varandra, och i varandras uniformer, det är barn som är fasciner-ade av uniformer, som inte har växt upp, och skolungdomsromantik. Vilket underbetyg, en brist på den ”förmåga”, som ÖB brukar orera om.

Men när detta kom fram, försökte man att dölja hela soppan, inte förde RPS-chefen detta vidare som man gjorde med Assange, och en tvingande utredning skulle rapportera av i april 2023. Det accepterades inte av regeringen, utan i februari skall sanningen på bordet.

Annars brukar ju försvaret och polisen, såta kumpaner, samverka, ”joint operations staff,” och rycka ut med helikoptrar, när man vill ingripa, en stor bullrande show i decembermörk-ret, men nu har båda gjort bort sig grundligt, inför allmänheten, de klarar inte sina uppgifter. Assanges hämnd, fällan har slagit igen, den stora dånande tystnaden råder. Förmodligen är de ”kärbos”, allihop, så de träffas bara när de är ”kära”.

Jan Guillou är fortfarande, ett år senare, snarare en snigel än en tiger. Det mod han, kanske, en gång visat i sitt grävande om IB-affären, har han helt klart lagt på hyllan. Till och med när han ”gör avbön” och ”tar ansvar” fegar han ur och försöker urskulda sitt usla ställningstagande och bristande journalistiska förmåga. Som Christopher Hitchens, parafraserat, sade, ”han ger mig det obehagliga intrycket av en människa som inte ens läst sina meningsmotståndares argument”. Svag snigel, inte journalistisk jätte.

Förtroendekapitalet borta, gone. Han måste börja på nytt..

Nu vet vi även att de så kallade vaccinen från USA ökar både smittspridning och sjukdom. Dom bryter ner den naturliga motståndskraften. De amerikanska mRNA vaccinen har bevisligen visat sig motsatsen till att stoppa Covid, dom förstör kroppens eget immunförsvar, och förment vaccinerade blir mer mottagliga för smitta och sjukdom enligt ny forskning från Cleveland Clinic i USA som har följt över 50.000 personer i ett forskningsprojekt. Sedan har vi förstås de tydligt dokumenterade livsfarliga biverkningarna.

Ser att jag hade fel för ett år sedan.Hade förhoppningen på denne Jan. Hunnit läsa flertalet artiklar av denna Jan sedan dess om andra ämnen också under året som gått. Och Nej tyvärr har EJ mycket till övers för denna Jan. Tycker många gg han skriver på ett ”spännande”sätt men åt HELT fel håll tyvärr