Detta avsnitt börjar vid 48:06 min (automatiserad transkribering, något redigerad):
Video: Prof. Jeffrey Sachs vid Cambridge Union publicerad den 30 oktober 2024
Moon of Alabama, den 04 november 2024
Presidentvalet 2024
”Ingen av dem är kvalificerad. Båda förtjänar att förlora.”
Sachs:
Jag kommer inte att rösta på en kandidat som inte uppfyller minimikraven för att bli USA:s president och vi har två kandidater, huvudkandidater, som inte gör det. Så jag bestämde mig för att inte rösta – punkt slut. För jag vill ha en kandidat som faktiskt har någon möjlighet att göra något.
Nu kanske de gör det, men inte baserat på vad de säger varje dag.
Det är en kärleksförklaring till Israels mördarvälde i Mellanöstern. Okej, i sig skulle jag inte stödja det. Det räcker för mig eftersom Israel begår ett folkmord i Gaza och det är vidrigt och det är uppenbart och vi ser det varje dag. Och om en kandidat inte kan komma på att säga något om det så kan jag inte stödja dem. Punkt slut.
Men så Kamala Harris, som normalt sett skulle vara min kandidat eftersom jag har röstat på det demokratiska partiet hela livet. Men med stor besvikelse oavsett om de vann eller förlorade. För när de vann var jag besviken på vad de gjorde. När de förlorade var jag besviken över att min kandidat förlorade. Så jag har aldrig varit glad på ett tag över vår politik.
Det har varit fem eländiga presidenter så vitt jag vet, från Clinton, Bush, Obama, Trump, Biden, hemska alla. De förde oss till randen av kärnvapenkrig. Jag kan inte förlåta dem för den sortens vårdslöshet.
Men när det gäller Ukraina säger Harris att vi står på Ukrainas sida. Bara alla förstår vad det innebär att stå med Ukraina, som Boris Johnson står med Ukraina. Det betyder att 2.000 ukrainare dödas eller skadas allvarligt varje dag.
Det är inte att stå med Ukraina. Det är att stå bakom förstörelsen av Ukraina. Det är precis tvärtom. Så det är en rent orwellsk idé att vi står på Ukrainas sida genom att fortsätta detta krig.
Och det är vad hon säger eftersom hon inte verkar ha någon annan idé än vad hon blir tillsagd att säga eller så säger hon sina egna idéer. Och i vilket fall som helst kan jag inte rösta på henne.
Och med Trump – låt mig inte ens börja.
Så svaret är att jag inte ser någon av dem, baserat på vad de säger just nu, göra mycket.
Men jag tror att det finns en annan punkt som är viktig i detta. Jag är inte utan hopp av en helt annan anledning och det är att vår politik inte bestäms av amerikanska presidenter. Vår politik bestäms av den säkerhetspolitiska statsapparaten. Och det som händer just nu ligger inte i USA:s säkerhetsintresse, och därför kan de ändra sig.
President Putin sa något faktiskt mycket intressant i en intervju 2017, jag tror i Figaro. Vid det laget hade han haft tre presidenter som sina motparter, Bush, Obama och Trump, och han sa till den här franska reportern 2017.
Han sade så här: ”Ni vet att jag har haft att göra med tre amerikanska presidenter. De kommer till makten med idéer, men sedan kommer män i mörka kostymer och blå slipsar och berättar för dem hur den verkliga situationen ser ut, och då hör man aldrig mer talas om dessa idéer.”
Och detta kommer från en mycket hårdför ledare som själv var i KGB, han förstår mycket väl hur det amerikanska systemet fungerar. Han förstår vad CIA betyder för amerikansk utrikespolitik. Han förstår att amerikansk utrikespolitik är mycket djupt rotad.
Det är inte så att först vinner Obama, sedan ändrar han allt och sedan kommer Trump och ändrar ingenting. Förresten har detta varit en konsekvent utrikespolitik utan tvekan säkert sedan 1991 och utan tvekan sedan 1945.
– slutet av Jeffrey Sachs citat
USAs ledare är israels dresserade hundar. Inget mer.
”The US political class, against the wishes of a majority of its constituents, has provided rhetorical, political, and propagandistic cover for israel’s ongoing massacres,” he said, describing the US as Israel’s “slave and bellicose bulldog.”
https://www.presstv.ir/Detail/2024/10/23/735835/us-political-class-under-control-israeli-american-zionists-author
Det är Israel som är anglosaxernas baby med rollen att imperiet utvidgas av babyn med samma grymheter som anglosaxerna tidigare utvidgade sitt välde med, men nu med fördelen att kunna skylla ifrån sig och låtsas att de egentligen inte vill.
Sachs sa ngt lite så där förbigående som tyder på att han liksom jag inser att man köper inte ett trilliondollar empire för kanske 100miljoner i mutor.
Det är en bluff och ni är många som går på bluffen.
Israel var tänkt att ge en hållhake på finansvärlden som hur mycket de än ogillar Netanyahu känner sig tvungna att bry sig om det. Dels därför att dess intressen överlappar så enormt med imperiets trots att anglosaxerna vill att vi ska tro ngt annat. Och dels därför att hållhaken, den Israeliska regimen, kanske med stöd av babyn’s föräldrar skulle använda hållhaken på finansvärlden. En risk.
Utan Israel där nere kunde arabvärlden ha utvecklats mer och handeln kunde ha blomstrat.
Israel är där för att utgöra ett hinder för det. Dvs de Israeler som har samsyn med imperiet.
De andra, som Rabin, röjs ur vägen men det leder sällan till att US/UK anklagas.
”Utan Israel där nere kunde arabvärlden ha utvecklats mer och handeln kunde ha blomstrat.
Israel är där för att utgöra ett hinder för det. Dvs de Israeler som har samsyn med imperiet.”
Jag håller helt med dig.
Demokratin utgör en förtryckare för dem som vägrar underordna sig den Demokratiska ordningen.
Eller låt oss kalla det ”Det Västerländska sättet att leva”.
Det märks nu i det delade grannlandet Libanon där de Demokratiska Västinspirerade delarna ska skyddas och de Orientala shiamuslimska delarna ska dö.
Sidan 48. I Jeffrey Epstein’s bok?
USA er som ett stort tankskip — det tar lang tid å stoppe. Ingen imperier varer evig — kansje USA har 10 år igjen før Kına og andre land i verden tar over som hegemon i verden.
Jeffrey, sedan 1912 har det varit en konsekvent ’politik’ från ’eastern establishments’ och city off londons sida. Siste (någorlunde) självständige (så självständig det går att vara, när parasiter ständigt stryker omkring) Presidenten var William Taft som absolut inte skulle få vinna 1912 (så de splittrade republikanerna) och in kom den förste verklige stoogen. Samma stooge som dec 1913 sålde ut/utpresades till att sälja ut amerikanska skattebetalare till centralbanksterna..och efter det förändrades Allt, i världen. Parasiternas största kap, enl dom själva
Det kommer att bli en god nyhet och en dålig nyhet. Den dåliga nyheten är att den ene kommer att vinna. Den goda nyheten är att den andre kommer att förlora.
Har Jeffrey Sachs o andra inte hört talats om Jill Stein!
Läs gärna Jill Stein – alltför bra presidentkandidat för USA?
”Michael Hudson antydde idag på Nimas podcast att, när det gäller det amerikanska valet, visade Jill Steins besvikelse, med mindre än 1 procent av rösterna, hur svårt det är för ett tredje parti att få fotfäste i USA, eftersom det verkar som om i cirka 25 procent (min gissade siffra) av staterna Stein inte fanns på valsedeln. (Även om Stein kom på 2:a plats före Kamala i Dearborn.) I New York hade Stein samlat in 35000 underskrifter som krävdes för att få rösta. sedan höjde New York kravet till 55000. Hudson och hans fru var tvungna att skriva in Stein när de gick för att rösta. 3: e part har inte en chans i ett Dem maskintillstånd. Valet har visat att amerikansk politik är stängd för ett valalternativ för förändring i USA.” Kommentar på Moon of Alabama
Javisst är det så och riktig demokrati med riktiga alternativ har aldrig funnits i USA utan det är bara två grenar av samma parti som spelar teater. I Sverige har vi numera heller inga riktiga alternativ sedan SD tvingades in i konsensusfållan och blivit ett lydigt globalistparti som alla andra. Dessutom kräver Israel att SD ska göra avbön för förintelsen på sina bara knän för att godkännas i de politiska ”finrummen” i väst! Konstigt att Israel inte kräver samma sak av S och C som verkligen var tyskvänliga under andra världskriget och även inhyste många nazi-sympatisörer i sina led?