Redaktörens Presentation: Författaren, Andi Olluri, har medverkat på Globalpolicy.se redan under gymnasietiden, som vår yngste skribent. Länkar till artiklar finns nedan. Nu studerar han till dietist i Göteborg. Han har hållit föredrag vid Folk och Freds konferenser i Sälen, debatterat med Kajsa Ekis Ekman i Dissidentklubben, hållit föredrag åt ”Stödkommittén för Julian Assange”.
Andi har samtalat med och intervjuat favoriten Noam Chomsky. Han har på eget förlag utgivit boken ”Bortom Ukraina” och håller på med en ny bok. Man kan i bästa fall hitta artiklar av honom på andra siter, samt ibland insändare i papperstidningar. Tanken är att han återkommer dagligen i en ny kolumn här. Markeringar i texten och bilder kommer från mig. Detta är Andi Olluris sjuttonde kolumn.
Igår publicerades ingen kolumn då dagen innan jag var upptagen inför planerad käkoperation som utfördes igår med bra resultat.
_______________________
Kära DagProp,
Joakim Paasikivi har länge varit agendasättande svensk propagandist i frågor som rör Ryssland. Han är nu tillbaka, och kommenterar rysk kärnvapenpolitik, med ungefär samma nivå av ärlighet och intellektuell integritet som han tidigare gjort sig känd för.1
I syfte att få läsaren att inte förstå vad som händer – åtminstone är det effekten – sade Paasikivi att Putins dekret som förändrar Rysslands kärnvapendoktrin var avsedd att “skrämma andra länder till lydnad”, men “oavsett vilken kärnvapendoktrin Ryssland innehar är det osannolikt att man vill starta ett kärnvapenkrig”, utan att ge vidare kontext.2
För vem som helst som inte är beroende av endast MSM för att få sin information, är det klart att ryska förändringar av sin defensiva kärnvapendoktrin (till skillnad från USA:s offensiva) alltid följt medvetna provokationer från NATO i dess proxykrig. Som chefen för NATO:s militär kommitté, Admiral Rob Bauer, nyligen förklarade: “Jag är helt säker på att om ryssarna inte hade kärnvapen skulle vi [NATO-armén] ha varit i Ukraina” och krigat mot ryssen.3
Förresten har Ryssland sedan länge varit tydliga om att de vill förhandla en kärnvapen-nedrustning med NATO, som vi blockerat varje gång, eftersom syftet med västerländsk kärnvapenpolicy specifikt är att skapa en rysk motreaktion, som vi sedan kan använda som ett svepskäl för att skrämma och foga den inhemska befolkningen till lydnad och massiv upprustning.
Den 6:e 2022 juni förklarade det ryska styret: “Vi är intresserade av” kärnvapenförhandlingar, “då vi anser att [det är nödvändigt] att upprätthålla förhandlingar och diskutera denna fråga”. “Sådana förhandlingar är nödvändiga, hela världen behöver dem”. Ungefär fyra veckor senare, förklarade Kreml att “Ryssland är öppna för dialog om att garantera strategisk stabilitet, att bevara icke-spridningsregimen mot massförstörelsevapen och förbättra vapenkontroller”.4
I ett informationssystem av oöverträfflig självreglering, förpassades allt detta till glömskan effektivt. Paasikivi fortsätter i samma spår – allt annat hade varit anmärkningsvärt.
1. För diskussion om Paasikivis propaganda, och som han erkänt sig vara anställd för att producera, se min kommande bok Organ för Självdisciplin.
2. Aftonbladet, Julia Wide, 20 nov. 2024.
3. Libertarian Institute, Kyle Anzalone, 12 nov. 2024.
4. Se min bok Bortom Ukraina, “Appendix”, fotnot 11 et seq. för analys.
Red: Se även Nya unika boken ”Bortom Ukraina Svensk ideologi och propaganda i det nya kalla kriget”
Andra texter av Andi Olluri.
Dagens Propaganda 20/11: Nils Bildt och …
Dagens propaganda 19/11. Marco Rubio enligt DN.
Dagens propaganda 17/11: Sveriges underordning till USA
Dagens propaganda 16/11: Tysklands underordning: Washington eller Kreml?
Dagens propaganda 15/11: Alice Teodorescu Måve fortsätter sin jihad
Dagens propaganda 14/11: KD och judisk-kristen etik
Dagens propaganda 13/11:DN låtsas ogilla folkmord och massakrer mot hjälplösa civila
Dagens propaganda 12/11: Aftonbladet och Putins armé.
Dagens extra propaganda 11/11: Myten om isolationisten Trump
Dagens propaganda 11/11: ÖB Michael Claesson och det ryska hotet.
Dagens propaganda 10/11: Carl Bildt och religiösa sagor
Dagens propaganda 9/11: Göteborgspostens Adam Cwejman och antisemitism
Dagens propaganda 8/11: Anders Lindberg och förhandlingar om Ukraina.
Dagens propaganda 7/11: “Europa gör bäst i att förbereda sig”.
Dagens propaganda 6/11: Valet i USA och koloniseringen av svensk kultur (1)
Dagens Propaganda 5/11: Erik Thyselius och det ekonomiska kriget mot Ryssland. Andra kolumnen.
Dagens Propaganda 4/11: Introduktion och Gazas Marshallplan enligt terroristromantikern Magnus Ranstorp. Första kolumnen
Nya unika boken ”Bortom Ukraina Svensk ideologi och propaganda i det nya kalla kriget”
Svensk propaganda i konkreta siffror. Var går gränsen för vad som får sägas om Ukrainakriget? Utdrag ur Andi Olluris kommande bok
”Fritt land, despotisk kultur” – Andi Olluri i samtal med Noam Chomsky (och i kväll med Kajsa Ekis Ekman).
Andi Olluri: Västerländskt “stöd” till Ukraina? Århundradets propagandakupp.
Andi Olluri: Fred i Jemen?: De monumentala framgångarna för PROPAGANDASYSTEMET
Andi Olluri: Ett ensidigt klasskrig: De svenska bolagens segertåg. Del 3
Andi Olluri. Utdrag ur boken BORTOM UKRAINA: Faran av fri debatt i ett demokratiskt samhälle: Ukraina vid jubileumsmånaden
Svensk Intelligentia och Utrikespolitik
I o m Ukrainas stundande KAPITULATION så lär bluff experter av Paasikivis snitt var arbetslösa i alla fall inte värma TV-soffor värdiga.
Om det är något som Paasikivi bidrog med är det att ge ett västerländskt ansikte till benämningen ”Bagdad Bob”
Mer om Sveriges och Ukrainas egen Bagdad Bob, överstelöjtnant Joakim Paasikiv, här: https://proletaren.se/artikel/annu-mer-europeiska-vapen-till-ukraina
Den intellektuella motfrågan är ju då: vilken svensk militär specialist skall då svensk media närma sig och konsultera, liksom i media förklara och redovisa t.ex. det rysk-ukrainska kriget?
Vilka är då dessa namn och kandidater?
Ett namn kommer upp direkt, samt orsaken till att han inte släpps fram i ’fulmedia’. Mikael Valtersson, tidigare officer (luftvärnet?), positiv till Ryssland (rysk fru), tidigare stabschef hos sverigedemokraterna. Verkar ha en del kunskaper, och finns ibland på TwitterX.
Ola Tunander är det självklara svaret men hans åsikter passar inte för MSM-lögnmedias närmast farsartade rapportering så han sorteras bort! Det finns även andra kandidater som inte är färgade av den russofobi som den vansläktade Paasikivi uppvisar.
Johan,
Nej, inte ”rysk-ukrainska kriget”
Alla som följer detta skeende med öppna ögon bör inse att det här i praktiken är ett krig mellan NATO och Ryssland.
Aldrig tidigare har NATO varit så kraftigt involverat som krigsförande part som de är just nu.
Vi vet heller långt ifrån allt om detta.
Mycket av vad som händer får vi gissa oss till. Gäller så klart även media som tar tillfället i akt för att driva den propaganda som Demokratin önskar.
Joakim Paasikivi är noga utvald som stilig galjonsfigur till det stolta krigsskeppet ”Västerlandets Liberala Demokrati”
Sedan en sak till,
Ryssland har givetvis inte i NATO att göra.
Ryssland är NATO:s främsta fiende.
Redan namnet NATO berättar detta.
NATO står för något liknande ”Nordatlantiska Försvarsorganisationen” och bildades en gång för länge sedan för att ”skydda Västerlandet från Kommunismen”.
Nordatlanten kan man säga är området från USA till Rysslands gränser.
Vi intalas att NATO är till för att bevara freden i Europa men att aktivt medverka i ett krig mot Ryssland visar enbart att NATO är en militant och aggressiv sida av Västerlandets Demokrati och LIBERALISM.
Detta är ett militärt styrkeprov mellan det Liberala Västerlandets NATO och den Auktoritära Folknära Staten Ryssland.
Där jag förväntar mig att den underlägsne till slut kommer att vinna.
Kanske som en repris av det ”Stora Fosterländska Kriget”?
Det finns gott om utländsk expertis att tillgå. Kan GP publicera deras analyser kan naturligtvis SVT göra det. Men man använder bara försvarsmakten och FOI och UI, samtliga rysshatande. Låt de svenska ’experterna’ kommentera den svenska militära beredskapen, det är deras område.
Glenn Diesen
Ola Thunander
Jan Öberg
Det är alltid dom som är för kriget i ukraina, dom som är för vazzinerna, dom som är pro israel, dom som är pro uza, som blir ”experterna”. Aldrig nån annan. Ingen opartisk.
Finns det orsak och att tänka partiskhet som beror på nåt.
Vilket engagemang!
Tack!
Det finns mycket att ta upp men nu nöjer jag mig med Paasikivi och begreppet fullskalig invasion.
Du skrev att han erkänt att han får betalt för att bedriva sin propaganda. Vem betalar honom? Och gärna detaljer om det.
Enligt professor John Mearsheimer skulle Ryssland ha behövt 2 antagligen 3 miljoner soldater för en fullskalig invasion. De gick in med mindre än 100 000, RF Kennedy Jr sa 40 000. Nåväl, det var således ingen fullskalig invasion, men detta upprepas i oändlighet. Har du eller nån läsare sett om det finns nån vedertagen definition av fullskalig invssion?
En riktig fullskalig invasion var väl senast under andra världskrigets dagar då Hitler använde miljoner man i attacker mot grannländer? Begrepp som ”fullskalig invasion” som används i dagen Ukraina-konflikt uppfanns av tankesmedjor i USA närstående till ”demokraterna” som senare blev det påbjudna begreppet i MSM-lögnmedia.
Myntades av Ukrainas utrikesminister på besök hos Biden ett par dagar före angreppet, enligt uppgift.