Kakhovka – ett perfekt brott…

Förstörelsen av Nova Kakhovka-dammen vid floden Dnepr i det krigshärjade Ukraina på tisdagen är utan tvekan en katastrof av kolossala proportioner, en veritabel ekologisk och mänsklig katastrof som kan vara längre än kriget i sig.

Det som dock är slående med Vita husets svar på incidenten från John Kirby, samordnare för strategisk kommunikation vid Nationella säkerhetsrådet, är att han taktfullt undvek att stödja Ukrainas president Vladimir Zelenskys anklagande finger mot ryssarna.

Kirby sa: ”Vi har sett rapporterna om att Ryssland var ansvarigt… Vi gör vårt bästa för att bedöma dessa rapporter. Och vi arbetar med ukrainarna för att samla in mer information. Men vi kan inte säga definitivt vad som hände just nu…” 

Kirby skulle inte dras in på en väg som bara dårar trampar på, där änglar fruktar att beträda. Och intressant nog är hans kommentar väldigt lik vad Storbritanniens premiärminister Rishi Sunaks sa: ” det är för tidigt att säga definitivt.” Sunak, som var på väg till Washington den 6 juni, sa att den brittiska militära underrättelsetjänsten skulle ” grundligt undersöka” i syfte att fastställa vem som var ansvarig för katastrofen.

Naturligtvis är det fullt tänkbart att Storbritannien så småningom kommer att hitta en metod för att på något sätt lägga skulden på Ryssland. Men för närvarande har de inget konkret i handen för att förtala Moskva.

Det som faktiskt komplicerar saken är att, baserat på det klassiska latinska cui bono (till vems fördel?) att identifiera brottsmisstänkta, kan både Ukraina och Ryssland betraktas som ”vinnare” eller ”förlorare”. Detta måste förklaras.

Ta Ukraina först. Det är en vinnare eftersom Ryssland tydligen sköt sig själv i foten genom att förstöra dammen, eftersom topografin på platsen är sådan att det är den nedre östra sidan av Dnepr i den ryskhållna regionen Kherson som är mer drabbad av översvämningen.

För det andra har översvämningen sköljt bort minfälten och mycket av de befästningar som ryssarna omsorgsfullt hade förberett för att förhindra en storskalig ukrainsk offensiv. De ukrainska styrkorna kommer nu utan tvekan att ha en öppen väg när översvämningen avtar.

För det tredje är det ett stort propagandatrick för Kiev med skicklig hjälp av västerländska mediers trumslag, att ryssar begick ett krigsbrott. Zelensky skrev på Facebook: ”Ryska terrorister. Förstörelsen av Kakhovka vattenkraftsdammen bekräftar bara för hela världen att de måste drivas ut från varje hörn av ukrainskt land. Inte en enda meter ska lämnas åt dem, eftersom de använder varje meter för skräck. Endast Ukrainas seger kommer att ge säkerhet. Och den här segern kommer. Terroristerna kommer inte att kunna stoppa Ukraina med vatten, missiler eller något annat.” 

Denna stora psykologiska seger sammanfaller också med lanseringen av Kievs förväntade ”våroffensiv”. Dessutom är Kiev en stor vinnare om förstörelsen av Kakhovkadammen påverkar kylsystemet i reaktorn/reaktorerna vid kärnkraftverket i Zaporozhye (vilket skulle göra det till en europeisk kris av första rang) och/eller äventyrar vattenförsörjningen till Krimhalvön (vilket skulle kunna påverka den ryska opinionen). Likaså var Kakhovkadammen ett vattenkraftverk, och det kan finnas kraftbrist i de ryskkontrollerade områdena.

Men den största ”win-win” för Kiev kommer att vara att det inte finns något som hindrar dess framtida amfibieanfall i den strategiska Cherson-regionen när vattnet drar sig tillbaka, eftersom Ryssland redan har använt trumfkortet för översvämningar från Kakhovkadammen för att tvätta bort Ukrainska landstigningsstyrkor på den östra stranden av Dnepr.

Å andra sidan, när det gäller Ryssland, är den stora frågan som att besvara: varför skulle den vilja förstöra dammen när det alltid hade det enklare alternativet att skapa massiva översvämningar för att dränka de ukrainska utplaceringarna genom att helt enkelt öppna dammluckorna någon gång i framtiden?

I ett sällsynt uttalande av sitt slag förklarade den ryske försvarsministern Sergej Shoigu att efter att ha lidit mycket stora förluster under de första 2-3 dagarna av den pågående ukrainska offensiven i Donetsk-riktningen, behöver Kiev omedelbart ”flytta enheterna och utrustningen från Cherson” riktning till sitt offensiva område” i norr och ta till terrordådet för att översvämma regionen ”för att förhindra Rysslands offensiva handlingar.”

Det är en logisk förklaring, men det finns en motsägelse i det. Genom att tunna ut insatsen i Khersonfronten, särskilt positionerna inne på de öarna i floden Dnepr där kraftmultiplikatorer som drönarlänkstationer och kommunikationspunkter utplacerades, har ukrainska styrkor hamnat i kläm, vilket den ryska sidan alltid kan dra nytta av när översvämningen avtar.

Det är uppenbart att Ryssland är vinnaren om det bestämmer sig för att korsa Dnepr i Kherson Oblast och befria den historiska Odessa-regionen (och knyta an strax utanför med de ryska trupperna isolerade i Transnistrien, Moldavien), nu när det inte längre finns någon damm med vilken Ukrainska sidan kan översvämma regionen för att förhindra den ryska marschen västerut!

För det andra är det en nettovinst för ryssarna att översvämningarna har sänkt alla ammunitionsförråd som ukrainarna byggt upp i Cherson för en offensiv i den södra regionen. För det tredje förhindrar de nuvarande översvämningarna amfibieangrepp från ukrainska styrkor, vilket gör att den ryska militären kan ta blicken från Chersonfronten och istället koncentrera sig på den norra fronten där huvuddraget i den ukrainska offensiven verkar utvecklas.

Samtidigt, enligt ryska medier som citerar expertutlåtanden:

• Massevakuering av staden Novaya Kakhovka på grund av förstörelsen av dammen kommer inte att vara nödvändig, eftersom huvuddelen av befolkningen hade lämnat staden på hösten under omgrupperingen av trupper från Kherson-riktningen.
• Vattennivån förväntas sjunka till det normala inom 72 timmar.
• Vattennivån i norra Krimkanalen påverkas inte på något sätt, tack vare ytterligare reservoarer som byggdes under perioden 2014–2022 när Kiev hade infört en ”vattenblockad” av Krim.
• Rysk militär hade förutsett de aktuella händelserna i Cherson och hade förberett defensiva fästningar i lager bakom vilka trupperna nu positionerar sig.

En rysk militärexpert, överste Vitaly Kiselyov sa på tv: ”Vårt folk, våra experter, förutsåg risken att inte bara Kakhovka-reservoaren utan även Kiev och några andra kunde utsättas för explosioner och sabotage… När det gäller förändringar i vår defensiva befästningar, ja, till viss del måste de flyttas. Men detta är inte kritiskt. Det är inte heller kritiskt att fienden kan försöka attackera i detta område.” 

Hur otroligt det än kan tyckas, i en noggrann, insiktsfull ”post mortem” av Kakhovka-dammen, erbjuder den välkände bloggaren Simplicius the Thinker en ny ”naturlig teori, som är att dammen rasade av sig själv.” 

Här finns en damm som redan tagit så mycket stryk från ukrainska och ryska militärstyrkor under det senaste året och som var i allvarligt förfall, med satellitbilder under dagarna fram till genombrottet som redan visade massiva läckor i det centrala området. Kanske kunde dammen, som hade sett strålande dagar under sovjettiden, inte längre tåla det. Pausen ”ser faktiskt ut som en ren paus.”

Kiev, som kontrollerar flera andra dammar uppströms – till exempel ett vattenkraftverk i staden Zaporozhye och i staden Dnipro – också började manipulera vattennivån där och fylla upp Kakhovka-reservoaren, vilket satte enormt tryck på en 67-årig -gammal dam. Det vill säga, ”dammen kollapsade av sig själv snarare än direkt eld eller sabotage av sprängämnen, men den pressades ändå till att kollapsa av direkta åtgärder från Kievregimen.” Läs den mästerliga analysen här .

Relaterat
Vem sprängde dammen i rysskontrollerade Kherson?
Dammbrott i Nova Kakhova
Tucker Carlson om dammkatastrofen.
Rysk-ukrainska kriget: Dam(m)!
Kakhova-dammens förstörelse. Teknisk översikt och händelser före dammkollapsen