Kiev spelar med höga insatser för rysk gastransport

En del av Bratstvo (”Broderskap”) transitgasledning, i en skog nära Mukachevo, västra Ukraina. Bild i den ursprungliga artikeln.

Datauppsättningen från den Bryssel-baserade tankesmedjan Brugel som samlar in data om europeiska naturgasimportflöden och lagringsnivåer sätter i perspektiv Ukrainas beslut att stoppa transiteringen av rysk gas till Europa. Statistiken  avslöjar  att i slutet av 2024 hade Ryssland blivit den näst största gasleverantören till EU efter Norge, och överträffat USA – till och med tre år in i Ukrainakriget och trots de västerländska ”sanktionerna från helvetet”.

Speciellt i december 2024 levererades rysk LNG till Europa i en mängd av 2,16 miljarder kubikmeter – ett rekord sedan 2019. EU:s import av rysk LNG 2024 uppgick till nästan 21,5 miljarder kubikmeter jämfört med 17,8 miljarder kubikmeter ett år tidigare och 19 miljarder kubikmeter i 2022.

Vad betyder det? För det första tycker EU-länderna att det är utmärkt att köpa LNG från Ryssland, vilket är pålitligt, rikligt och billigt. För det andra kommer Ukrainas beslut, som kom mitt i vintervärmesäsongen, att utlösa en prisspiral för naturgas i allmänhet i Europa. För att låna Ralph Naders ord, om användningen av solenergi inte är öppen beror det på att den (ryska) oljeindustrin inte äger solen!

För det tredje, som följer av ovanstående, kommer efterfrågan på rysk LNG bara att öka. För det fjärde finns det ett utbrett missnöje inom den europeiska industrin över att amerikanska leverantörer har utnyttjat gasbristen i Europa på grund av  amerikanernas sabotage , med hjälp av ukrainska hantlangare, av Nord Streams rörledningar (som direkt kopplade rysk källa till tyska hamnar till förbi Ukraina). Big Oil sålde sedan LNG till européer till dubbelt eller tredubblat priset på den amerikanska hemmamarknaden och gjorde oväntade vinster. ( här )

För det femte, skyhöga gaspriser kommer att ytterligare öka produktionskostnaderna i europeiska ekonomier,  särskilt Tysklands , som också är på väg mot parlamentsval den 23 februari.

För det sjätte, det finns säkerligen förbittring i Europa över att Ukraina ”biter i handen som matar det”. I Tyskland finns det redan en underström av åsikten att energibanden med Ryssland bör återupplivas för ekonomisk återhämtning, en underström som skulle kunna öka de politiska förmögenheterna för Alternativet för Tyskland (AfD), som inte bara är en extremhöger- och högerextremitet. populistiskt politiskt parti, men också euroskeptiskt och efterlyser förbättrade band med Ryssland.

Å andra sidan, om teamet i Kiev hoppas kunna behaga Big Oil, kommer saker och ting sannolikt bara att bli mer komplicerade i den transatlantiska relationen under Donald Trump. Elon Musk, teknikmiljardären och nära rådgivare till Trump,  skrev en opinionsartikel  förra veckan där han stödde AfD. Musk har sedan dess förstärkt sin hållning och tillträdande vicepresident JD Vance tog till X för att kalla Musks åsikt ”intressant”.

Vance skrev: ”Jag stöder inte ett parti i det tyska valet eftersom det inte är mitt land och vi hoppas ha goda relationer med alla tyskar. Men det här är ett intressant stycke.”

”Också intressant; Amerikansk media förtalar AfD som nazi-lite (nazist lite, etc.), men AfD är mest populär i samma områden i Tyskland som var mest motståndskraftiga mot nazisterna”.

Enligt Pew Research Centre har nitton procent av tyska vuxna en positiv syn på AfD och partiet ligger på andra plats i opinionsmätningarna. Dessutom har AfD en lika stark anti-invandringshållning som Trumps när det gäller USA.

Enkelt uttryckt kommer den avlidne amerikanske filosofen och samhällskritikern Eric Hoffers berömda linje att tänka på – ”Människor som biter i handen som matar dem brukar slicka stöveln som sparkar dem”. I detta avseende är det ryska utrikesministeriets taleskvinna Maria Zakharovas  uttalande den 2 januari  intressant:

”Ansvaret för avstängningen av ryska gasleveranser ligger enbart på USA, marionettregimen i Kiev och myndigheterna i europeiska länder som offrade sitt folks välfärd för att ge ekonomiskt stöd till den amerikanska ekonomin.”

”Att upphöra med leveranser av prisvärd och miljövänlig energi från Ryssland försvagar inte bara Europas ekonomiska potential, utan påverkar också levnadsstandarden för européer negativt. Den geopolitiska bakgrunden för Kievregimens beslut är ganska tydlig. Det är USA – Ukrainakrisens nyckelsponsor – som är den största förmånstagaren av omfördelningen av den europeiska energimarknaden”.

Men det är en dröm. Vad som inte går att förbise är att Ryssland även brukade sälja olja till Tyskland till ett rabatterat pris förankrat i långsiktiga avtal. President Vladimir Putin avslöjade en gång en statshemlighet att tyskar till och med brukade sälja överskott av rysk gas efter egen användning till andra länder, särskilt Polen, för att göra en bra vinst för att subventionera det inhemska priset. Med tanke på betydelsen av den rysk-tyska energialliansen i Rysslands strategiska kalkyl bortsåg uppenbarligen Moskva från detta.

Sådana överväganden tyngde förmodligen även Gorbatjovs sinne när han gav grönt ljus till det tyska enandet och ignorerade  Margaret Thatchers oro  och Frankrikes preferens att de två tyska staterna (FRG och DDR) bara utvecklar goda relationer, högst i form av en konfederation. (Frankrike var ytterst rädd att Gorbatjovs glasnost-politik skulle förmå tyskar att acceptera neutralitet som priset för återförening.)

Det här är verkligen ögonblick då man inte förstår sådana ”sentimentala” ryska attityder – vare sig det är tyskt enande eller försäljning av gas till Europa till rabatterat pris, eller den ensidiga upplösningen av Warszawapakten (som, återigen,  Thatcher trodde var en förhastad, för tidigt beslut ). Detta är ganska spännande eftersom ryssarna vet bättre än något land, som offer för många vågor av västerländsk aggression i sin invecklade historia, att politik är ett svårt spel.

I slutändan måste Ukraina hållas ansvarigt för detta hämndlystna beslut. Men Kiev har uttryckt sin vilja att diskutera bevarande av transitverksamheten med européer. Det som framkom efter Slovakiens premiärminister Robert Ficos senaste besök i Moskva och hans en-till-en-samtal med Putin är att Europa är redo att flytta försäljningsstället för rysk gas i Ukraina. Han hävdade att Putin också nickade instämmande.

Putin sa till media efter samtalen: ”Oavsett kriget var våra leveranser regelbundna och vi betalade, och betalar fortfarande … pengar för transitering.” Faktum är att Ukraina får 1 miljard dollar årligen som transitavgifter! Putin tillade att Moskva också är redo att leverera gas till Europa genom Polen, med hjälp av den befintliga Yamal-Europe-rutten. ”Allt de behöver är att trycka på en knapp.”

Den ryska regeringstidningen Rossiyskaya Gazeta citerade expertutlåtanden om att affärskretsar sannolikt kommer att inleda samtal om att återuppta transitering, och gasbolag från Centraleuropa har faktiskt redan tagit de första stegen genom att underteckna en deklaration som stöder gastransitering via Ukraina senast 2025.

Valery Andrianov, docent vid Russian Government Finance University sa till tidningen att en avstängning av leveranserna via Ukraina sannolikt inte kommer att leda till ett betydande gasunderskott i Europa, eftersom detta redan är inkluderat i gaspriserna, så det kommer inte att finnas en överraskning för gasmarknaden. Varje leveransavbrott kommer dock att öka instabiliteten på den europeiska gasmarknaden, och göra den mer beroende av olika externa och till stor del okontrollerbara faktorer, såsom gaspriser i Asien, leveransdestinationer för amerikansk LNG eller produktionsdynamik på norska kontinentalsockeln.

Den här artikeln publicerades på MK Bhadrakumars blogg .