Artikel av Susanne Heart på
Kriget i Ukraina ses av vissa som ett krig mellan USA och Ryssland i förklädnad. Andra ser en kamp mellan en unipolär och en multipolär världsordning. Oavsett detta lider människor mycket.
Vi människor vill mest bara leva i fred. Vi har det inte i oss att plötsligt tänka på att bomba våra grannar i död och misär. Men vilka enheter har sådana intressen?
Ett faktum är att krig är industri. Tyvärr. En industri som går under utan fortsatt ekonomisk tillväxt genom allt mer krig.
Krig är också en maktkamp. En maktkamp där stater och underrättelsetjänst arbetar med hemliga planer och strategier för att uppnå ännu mer makt.
För att försöka förstå historien bakom vad som händer i Ukraina idag tog jag en titt på FN-förbundets hemsida. Utifrån den information jag hittade där har jag gjort en slags översikt över de viktigaste punkterna i historien.
Även om bilden som målas upp inte på något sätt är välbalanserad eller helt uttömmande, så anser jag ändå att mycket av denna information borde ha nått bättre ut till människor – i en mediebild som är alldeles för präglad av ensidig propaganda.
Den stora frågan jag sitter med är: Varför upplöstes inte Nato efter det kalla krigets slut och varför pressade EU Ukraina ur sin neutrala position?
“Inte en tum österut”
Men först lite från en sak i VG som beskriver mötet i Moskva 1990 mellan Mikhail Sergejevitj Gorbatjov, Sovjetunionens siste president; och James Addison Baker, utrikesminister i president George H. W. Bushs administration. Det var vid detta möte som den senare lovade att Nato inte skulle expandera österut. Rysslands nuvarande president, Vladimir Putin, anser att Nato har brutit detta löfte 14 gånger och att det nu räcker.
Min sammanfattning från norska FN-sambandets hemsida om kriget i Ukraina:
Kriget som startade 2014 med en statskupp
Ukrainakonflikten började först 2014 och har ägt rum på olika nivåer: mellan grupper inom Ukraina; mellan ukrainska myndigheter och Ryssland; och mellan Nato och Ryssland. Det är en konflikt om mark, makt och säkerhet, där frågor som rör historia, identitet och internationell rätt är viktiga.
De bakomliggande orsakerna måste också ses i ljuset av relationen mellan Ryssland och USA. I detta perspektiv är Rysslands agerande i Ukraina en reaktion på Natos expansion österut sedan Sovjetunionens fall. Planer på ukrainskt NATO-medlemskap ses av Putinregimen som att USA/NATO har gått för långt.
1. NATO skapades 1949 på grund av det kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen. Militärbaser etablerades i medlemsländerna.
2. 1990, året före Sovjetunionens upplösning och därmed slutet på det kalla kriget, lovade USA vid ett möte i Moskva att inte utöka NATO ”en enda tum österut”.
3. Från 1922 var både Ryssland och Ukraina delar av Sovjetunionen, som upplöstes 1991 och Ukraina förklarade sig vara en självständig stat.
4. Fram till 1954 tillhörde Krimhalvön den ryska delen av Sovjetunionen och befolkningen där är fortfarande etniskt rysk. De finns också i de östra delarna av Ukraina.
5. Moskva accepterade att Krim blev en del av det nya Ukraina, trots att majoriteten av Krims invånare var etniska ryssar.
6. När det kalla kriget tog slut 1991 borde Nato ha upplösts.
7. Nato växte istället snabbt och absorberade många av de före detta Sovjetunionens republiker. Det innebar fler amerikanska militärbaser runt Ryssland.
8. 2008 beslutade Nato att arbeta för att Ukraina skulle bli medlem.
9. Men Ukraina var intresserad av en god relation med båda sina grannar; både Ryssland och EU. De ville vara alliansfria. EU ville inte detta.
10. Väst-ukrainarna har varit EU-anhängare, medan öst-ukrainarna har föredragit Ryssland. Alltså ett splittrat land.
11. EU erbjöd då Ukraina ett avtal som skulle föra Ukraina närmare EU och krävde samtidigt att Ukraina skulle avstå från ekonomiskt samarbete med Ryssland.
12. EU-förslaget tvingade president Viktor Janukovitj att välja sida trots att landet egentligen ville samarbeta med båda sidor och folket var splittrat.
13. Det var valet mellan en associering med EU/Väst eller Ryssland som skapade krisen i Ukraina. Ett ja till påtryckningarna från EU skulle leda till ett större avstånd till Ryssland.
14. Därför avstod president Janukovitj från att underteckna associeringsavtalet med EU, och gjorde istället ett avtal med Ryssland.
15. EU-anhängarna demonstrerade i huvudstaden Kiev, där flera hundra tusen deltog, från november 2013.
16. I februari 2014 avsatte parlamentet den demokratiskt valda presidenten Viktor Janukovitj på ett illegalt och odemokratiskt sätt.
17. Handlingen definieras som en statskupp eftersom de förtroendevalda inte följde procedurerna och inte hade den 3/4 majoritet som grundlagen kräver för ett sådant beslut.
18. Ryssland menade att väst hade hjälpt demonstranter – flera av dem nynazister – att avsätta den demokratiskt valda presidenten för att sedan få en olaglig, pro-västlig ledning i Ukraina, som undertecknade associeringsavtalet med EU.
19. Ryssland svarade på Janukovitjs avsättning genom att ta kontroll över Krimhalvön med hjälp av väpnade styrkor.
20. Därefter hölls val på Krim för att ansluta sig till Ryssland. Nästan alla som deltog röstade ja. (Ett problem det internationella samfundet såg med valet var att befolkningen på Krim inte fick fatta ett sådant beslut på egen hand?! Är det inte folket själva som bestämmer i en demokrati?)
21. I mars 2014 annekterade Ryssland Krim för att förhindra att Krim användes som NATO-bas.
22. Ryssland gav också stöd till proryska rebeller i Donetsk och Luhansk i östra Ukraina, vilket ledde till strider där från april 2014.
23. Även om 17 % av invånarna i Ukraina var etniskt ryska, nekades dessa ändå rätten att ha ryska som officiellt språk från 2014. Fientlighet byggdes upp mot den ryska minoriteten i Ukraina.
24. Väst införde sanktioner mot Ryssland. Ryssland reagerade med sanktioner mot väst. Samtidigt bidrog USA till en militär upprustning av det ukrainska försvaret.
25. I praktiken har Ryssland omringats av amerikanska militärbaser, vilket provocerar och har lett till konflikter.
26. I december 2014 beslutade parlamentet att Ukraina skulle gå bort från sin alliansfria status och istället verka för ett NATO-medlemskap.
27. USA:s förre försvarsminister Robert Gates är bland flera som har uttalat att inkludering av Ukraina och Georgien i Nato ”undergräver alliansens syfte och ignorerar hänsynslöst vad ryssarna anser vara deras vitala nationella intressen”.
28. Våren 2019 valdes Volodymyr Zelenskij till Ukrainas nya president och inledde samtal för att hitta en lösning.
29. Ryssland ansåg att Ukraina måste acceptera de pro-ryska separatisternas önskan om mer självstyre och deras rätt att använda det ryska språket.
30. Ukraina ansåg att Ryssland måste sluta stödja separatisterna och dra sig tillbaka från östra Ukraina.
31. Konfliktnivån steg igen 2021, när Ryssland anklagade Ukraina för att flytta in tunga vapen i konfliktområdet. Ryssland var också kritisk till att den ukrainske presidenten Zelenskyj hade censurerat den rysktalande oppositionen i Ukraina genom att stänga tre av deras TV-kanaler.
32. Rysslands militära närvaro ökade avsevärt i gränsområdet mot Ukraina i april 2021.
33. Detta fick USA och resten av Nato att reagera och öka sin militära närvaro – trots att Ukraina inte var medlem
34. Ryssland krävde garantier för att Ukraina inte kommer att inlemmas i Nato.
35. Krisen kom till sin spets den 21 februari, när Ryssland erkände de två utbrytarrepublikerna i östra Ukraina, i Donetsk och Luhansk, som självständiga stater.
36. Ryssland attackerade sedan Ukraina med reguljära styrkor den 24 februari 2022.
37. Enligt FN dödades över 14 000 människor i konflikten från 2014 fram till invasionen 2022.
Redaktören: Inget nämns om Minsk-avtalen, eller om Ukrainas stora tolerans för nynazism
Ukrainakonflikten har diskuterats i FN:s säkerhetsråd. Eftersom Ryssland både är part i konflikten och har vetorätt i säkerhetsrådet kommer säkerhetsrådet inte att kunna fungera som ett effektivt politiskt organ som antar sanktioner. Den ska i första hand kunna vara ett forum för samtal mellan parterna, och genomföra symboliska omröstningar.
Ett möte hölls i FN:s säkerhetsråd nyligen. Med Norges påstådda roll i att spränga Nord Streams pipelines har vi plötsligt fått en helt ny och mycket obehaglig twist på historien.
Jeffrey Sachs talar till FN:s säkerhetsråd
Vi behöver fler människor som Jeffrey Sachs i världen, tror jag. Här vänder han sig till FN:s säkerhetsråd angående utredningen av explosionen på Nord Stream-ledningarna.
Raymond McGovern talar till FN:s säkerhetsråd
Vi behöver också fler människor som Raymond McGovern i världen. Han har 30 år bakom sig i CIA som analytiker. Här vänder han sig även till FN:s säkerhetsråd – med en insikt och medmänsklighet som vi verkligen behöver för att stoppa världsledarnas destruktiva beteende.
Denna artikel publicerades först på Susanne Hearts blogg.
I Ukraina missbrukar man sin makt över invånarna, och det blir mer och mer tydligt att de inte alls är för den nya NATO-juntan som styr Ukraina. I nedan video dag 7 mars kl. 17:06 är den utlagd i nyhetsflödet. Får vi se hur ukrainska myndigheter förödmjukar och trakasserar människor för att de skall erhålla humanitär hjälp och mat. De måste upprepa nationalistiska ramsor som de vi hör hela dagarna av pro ukrainarna som är på propagandatåg här i Europa.
De blir förnedrade eller också måste de svälta.
Man ser hur mannen i videon har svårt att uttala orden och vill inte, men hungern är svår.
De tvingar honom att flera gånger upprepa samma slogan tills de är nöjda.
t.me/UkraineHumanRightsAbuses
Var är videon?
Jag misstänkte att länken inte blev bra när jag kopierade, så nu har jag försökte igen och det fungerar på min dator.
https://t.me/UkraineHumanRightsAbuses/21586
https://t.me/UkraineHumanRightsAbuses/21586
Amerikansk militärexpert: Väst bör komma överens med Ryssland innan den ryska armén når Polen. Beväpnad av väst, lider ukrainska armén enorma förluster.
Nato försvagas på grund av det konstanta stödet till Kiev-regimen.
Det uppgav en amerikansk militärexpert, tidigare rådgivare till USA:s försvarsminister, överste Douglas McGregor, i en intervju med journalisten Dan Ball. Analytikern menar att USA underskattade den ryska militära potentialen. Nu är det en verklig katastrof för den ukrainska armén beväpnad av väst.
McGregor råder västvärlden att snabbt nå ett fredsavtal med Ryssland. Om vi inte gör detta, vad kommer att hindra ryssarna från att tvinga Dnepr, ockupera Kiev och nå gränsen till Polen? Ingenting- betonade analytikern.
Enligt McGregor förlorar ukrainska trupper tusen soldater om dagen under striderna i Artemovsk (Bakhmut). Oviljan att lämna Artemovsk leder till katastrofala förluster, och gamla människor, tonåringar och kvinnor har redan skickats till armén.
I själva verket finns det ett ”utnyttjande” av personalen från de ukrainska väpnade styrkorna, och västvärlden ser likgiltigt på det.
McGregor noterade att stödet från Ukraina ledde till betydande ryktesrisker för västvärlden och först och främst för USA. Den amerikanska ledningen accepterar dock inte sådan kritik från analytiker och militära experter, eftersom de är helt säkra på sin förmåga att vinna i Ukraina, eller åtminstone tillfoga Ryssland betydande skada.
https://en.topwar.ru/212444-amerikanskij-voennyj-jekspert-zapadu-stoit-prijti-k-soglasheniju-s-rossiej-poka-rossijskaja-armija-ne-dosh
En liten glädje i ett stort mörker, ryska soldater delar ut blommor till kvinnor i ett svårt krigsdrabbat Lugansk. De har blivit beskjutna av Ukraina under 8 års tid, de har helt riktat in sig på civila bostäder.
Traditioner verkar väldigt viktigt i Ryssland. Såg en video från en blomsteraffär i Moskva långa köer utanför för att köpa blommor.
Nedan bilder är från Luhansk i Donbass, där ryska soldater delar ut blommor till kvinnorna på ”Alla kvinnors dag”
https://t.me/DonbassDevushka/47301
09.03.2023 Armén
Kiev kommer att vara den sista att få veta: Ukraina väntar på ett militärt nederlag i ett av två scenarier.
Den ukrainska krisen kan under inga omständigheter sluta med Kievregimens seger. Detta talas redan öppet även i USA.
Tidigare rådgivare till chefen för Pentagon, överste Douglas McGregor, gjorde i en intervju med journalisten Stephen Gardner ett uttalande som var helt nedslående för Ukrainas ledning.
Enligt honom har Ukrainas väpnade styrkor inte en enda chans att vinna i konfrontationen med den ryska armén. Och USA är väl medvetna om detta. Så snart Washington ser det oundvikliga i Kievregimens nederlag, kommer det att lämna ”partnern” åt ödets nåd. Och det som är mest intressant, han kommer att vara den sista att veta om det.
Militärexperten Konstantin Sivkov håller med McGregors synpunkt. I en intervju med Narodny Novosti berättade han om två scenarier för det militära nederlaget för Ukrainas väpnade styrkor, följt av ”kidnappningen” av Ukraina av USA.
Det första alternativet innebär en storskalig offensiv operation av RF Armed Forces i Donbass. Sannolikheten för framgång är enligt experten ganska stor. Med en sådan utveckling av händelser kommer Ukrainas väpnade styrkor att lida stora förluster och förlora sin försvarsförmåga.
I USA kommer detta att betraktas som ett nederlag för Ukraina, vars stöd kommer att förlora all betydelse. Det andra scenariot innebär en motoffensiv av ukrainska trupper. ”Om de väpnade styrkorna i Ukraina vidtar offensiva åtgärder kommer deras operation att stötas tillbaka av våra trupper under dessa offensiva åtgärder. Detta kommer att sluta i ett misslyckande för Ukrainas väpnade styrkor, under dessa förhållanden kommer det att lida mycket stora förluster för det (Kiev – Red.), ” förklarade Sivkov.
Resultatet av en sådan operation i Washington kommer också att betraktas som ett nederlag. Eftersom det är osannolikt att Ukraina kommer att kunna återställa förlusterna efter detta, är det inte möjligt för landet att genomföra fientligheter i framtiden. Det betyder att Washington inte kommer att ha något att fånga där.
https://politpuzzle.ru/?p=6383
Men! Sveriges självutnämnda militärpolitiska talesperson Paasikivi hävdar med återkommande tydliga besked att Ukraina troligtvis vinner detta krig.
Även inom en samlad Svensk Riksdagsmajoritet råder det en stark tilltro att genom allt kraftfullare vapensystem skall Ryssland besegras och en ny demokratisk era inleds i detta land.
Ja, man undrar, Tror med sann övertygelse våra valda representanter på detta scenarier?
Det är något som inte stämmer i landet Sverige!