Man kan räkna med att regeringar och politiker funderar på och i flera fall omprövar sin uppfattning om USA. Detta sker säkert i Irak, där parlamentet sedan länge vill att USA lämnar landet. Michael Winiarski skriver i DN ”För Iran ger USA:s farväl till Afghanistan en chans att fortsätta att stärka landets position i regionen. I Teheran tolkas reträtten som en del av det amerikanska återtåget från Centralasien/Mellanöstern. Irans uppvaktning av talibanerna kan ses som ett exempel på att resultatinriktade politiska, ekonomiska och strategiska behov kan övertrumfa religion eller sekttillhörighet.
Joe Biden har utlovat att dra bort all stridande trupp i Irak – USA:s näst längsta krig efter det afghanska – till årets slut.
Mycket tyder dessutom på att de sista amerikanska soldaterna i Syrien snart kommer att tas hem.” Irans smekmånad med talibanerna kan bli kortvarig.
Sannolikt stärks Irans position – om landet kan undvika en religiöst infekterad konflikt med talibanerna. I den bästa av världar kan rentav en minskning av spänningen-hatet mellan delar av shia och delar av sunni ske.
Biden har laddat upp i Syrien och utfört bombangrepp mot landet som folkrättens motståndare i ”Världssamfundet” accepterar. USA kontrollerar 25% av Syriens yta tack vare assistans av kurdiska SDF.
I Irak har Iran betydande inflytande – och det kommer att öka om USA drar sig bort.
Ett skäl för USA att dra sig bort från Irak och Syrien är att man vill öka sina mediala attacker mot Kina och Ryssland och förbereder någon slags intervention. Men de resurser man har i Irak och Syrien är så begränsade att ett bortdragande knappast ökar kraften i olika slags attacker mot Kina och Ryssland.
”Biden signalerade i en torsdagsintervju med ABC att USA behöver rikta om sin uppmärksamhet på de “större” hoten, snarare än Afghanistan, eftersom grupper som al-Qaida och Daesh “sprider sig”. ABC News
“Det finns ett betydligt större hot mot USA från Syrien; Det finns ett betydligt större hot från Östafrika; Det finns [betydligt] större hot mot andra platser i världen än det är från bergen i Afghanistan”, säger USA: s president under den förinspelade intervjun i ABC.
“Och vi har bibehållit förmågan att ta oss an dem.” Ska Biden nu ta sig an Syrien än mer, eller snubblar han bara på orden?
Jag tror att ”al-Qaida och Daesh” är omskrivningar för Kina och Ryssland!
Mitt ”tips” är att USA stannar kvar i Irak och kanske ökar insatserna i Syrien!
Och vad tror ni att regimen i Ukraina tänker på?
Kan Sverige lära sig något? Naturligtvis – Sverige har mycket att lära sig av Afghanistan-debaclet. Men jag betvivlar att utrikesminister Linde och försvarsminister Hultqvist är förmögna eller har mod/kraft till en nyorientering av Sveriges livsfarliga USA-beroende utrikespolitik. Lika litet som det politiska etablissemanget i övrigt.
——————————————————————————-
I see that both @POTUS and @jensstoltenberg blames it all on the Afghans. That’s deeply unfair. @CondoleezzaRice: “It is not surprising that Afghan security forces lost the will to fight, when the Taliban warned that the United States was deserting them .” https://t.co/3SEOyY6RDJ
— Carl Bildt (@carlbildt) August 18, 2021
Julian Assange speaking in 2011: ”The goal is to use Afghanistan to wash money out of the tax bases of the US and Europe through Afghanistan and back into the hands of a transnational security elite. The goal is an endless war, not a successful war” #Afghanistan pic.twitter.com/Hg3qVzABBg
— WikiLeaks (@wikileaks) August 18, 2021
———————————————————————————
Having exposed the secrets of the Afghan war, Julian Assange is being pursued for a 175 year prison sentence for publishing evidence of war crimes and abuses in #Afghanistan and beyond #FreePress
Link: https://t.co/aUVxK6ebjW pic.twitter.com/qriQu14DwH
— WikiLeaks (@wikileaks) August 17, 2021
Anledningen kan nog vara två om herr Bildt. Äldre män blir, trots allt, som oftast klokare och insiktsfullare. Bildt har varit med en tid och även om jag inte sympatiserar med allt herr Bildt säger – så kan han åtminstone tänka själv. Numera. Den andra anledningen är nog att han vill rädda sig ut ur stämpeln att springa Washingtons krigiska tankekedjors alla galna idéer hur man skall förändra världen. Han rör sig helt enkelt smart och intelligent nog ut ur den amerikanska återvändsgränden. Han städar sitt förflutna genom att förbättra förutsättningarna för att i ganska god tid hoppat av det sjunkande amerikanska skeppet som läker och nu kantrar. Något annat kan det inte röra sig om. Carl Bildt är ändå Carl Bildt – motbevisad av mörtpruttar och minkljud på ”ubåtsjaktsljudens inspelningar till trots, som lade grunden för en hel internationell karriär som kall krigare värdig herrarna ovan: Wolfowitz, Perle, Rumsfeld, Weinberger och allt vad dessa nu bortglömda och fysiskt eller politiskt begravda män nu hette. Deras projekt har kraschat och hamnat på historiens skräphög av korkade politiskt-militära idéer. Amerikanarna må ha massa dyr militär utrustning och oräkneliga tankesmedjor som vet allt hur världen skall erövras – problemet är bara ett: verkligheten begrep de sig aldrig på eller ens ville förstå, ty narcissister har alltid rätt innan idéerna sjösatts mot verkligheten.
De flesta nyktra bedömare inser ju att dagens amerikanska Förenta staters politik med 2003 anfall och helt illegala krig mot Irak och ”de åtta länder” man tänkte fortsätta att reformera var ren idioti och korkad okunskap. President Bush juniors ord om ”att vi skall ändra på den islamiska världen” var så historielöst naivt att nog bara politiskt hjärndöda neokonservativa människor som Wolfowitz, Perle och Rumsfeld kunde tro på dessa påståenden. Och så Tony Blair förstås. Hur denne en gång kloke man hamnade i det sämsta sällskapet är en gåta värdig en professor i psykopatologi att utreda, misstänker jag. Åtminstone förstörde Blair inte bara sitt rykte utan också sin hela framtida karriär som kan sägas varit hyfsat god innan han började kampera med Bush junior.
Vad vi ser nu är Förenta staternas motsvarighet till britternas besegrande i Indien och Palestina/Israel under åren 1947-1949. Ingen behöver de amerikanska Förenta staternas råd eller assistans utan dessa regioner måste få utvecklas i egen takt efter egna historiska förutsättningar och egna religiösa, politiska och filosofiska förutsättningar man har i sina länders kulturer.
Den här galet amerikanskt kristna militära missionerandet med vapen i hand och medelst illegala militära invasioner har kollapsat. Förenta staterna gör nu det gamla Brittiska imperiet sällskap – kanske finns det snart ett fredligt s.k. Amerikanskt samvälde där gamla undertryckta länder kan samlas och spela baseboll och dricka Coca-Cola och grilla barbecue i Bush juniors trädgård på ranchen hemma i Texas. Om Carl Bildt inte säger alltför elaka saker om det gala imperiet kanske han kan få hålla ett tal på Amerikanska samväldets första mötesöppnande och tacka för insatserna där man som det land i världen krossat flest demokratier i världen.
Detta är väl den goda förhoppningens sida av utvecklingen. Om vi känner det amerikanska Förenta staterna rätt planerar man väl antingen nu ett demokratiskt regimbyte i Saudiarabien eller förbereder nästa stackars befolkning som skall utsättas för den amerikanska politiska och militära chockterapin.
Kan man döma en hel politisk klass i en nation till sluten rättspsykiatrisk vård i madrasserad cell? Det skulle nog Carl Bildt kunna svara på i hans numera mycket civiliserade tillstånd. Har någon frågat?
Talibanerna gillar inte (ocker)ränta. Det är en viktig förklaring till varför bankirvampyrerna som styr väst ogilla talibanerna. Länge sedan var det en Messiah som också ogillade (ocker)ränta och vi vet jo hur det gick frö honom.
http://thesaker.is/forever-war-benefiting-afghans-follow-the-money/
Det enklaste vore ju om den nya regeringen i Afghanistan ogiltigförklarade dessa utlandsskulder och tillbakavisade dem till Washington. Grannlandet Iran anser ju dessutom att Afghanistan har rätt till krigsskadestånd från Förenta staterna. En del torde väl kunna komma afghanerna till del från de säckar pengar den flyende ”presidenten” Ghani (”vald” av mindre än en miljon afghaner av över 40 miljoner invånare, dessutom under ockupation) lämnade efter sig vid sin landsflykt på en flygplats landningsbana?
Carl Bildt skriver en liten kommentar på twitter, och sedan skall alla hans avskyvärda handlingar rentvättas. Det går inte. Han är den största NATO-lobbyisten för att Sverige skall gå med i NATO, Han är den som skrämmer hela svenska folket i media för den ryska aggressionen.
Han bör inte få stå bredvid Assange med sin lilla twitter kommentar, han står långt från Assange i den politiska världen.
Finns det en större krigshetsare mot Ryssland i detta land?
Läste hans twitter en sorglig läsning, slutade läsa efter otaliga negativa kommentarer om Putin och hans politik i Ryssland. Tillräckligt med material för att skriva en bok om Carl Bildts hat mot Putin och Ryssland. Inte ett ont ord om Ukraina eller dess president. Ingen oro för nynazister i Ukraina.
Bildt talar om en storrysk ambition att etablera ett avgörande inflytande över Ukraina, och det har uppenbart bekymmersamma implikationer för den europeiska säkerheten framöver.
Han talar om den ryska aggression som lett till konflikten i Donbas.
Precis som USA är han en Jeltsin anhängare, där han tror att Jeltsin skulle frigöra Ryssland från ett imperiearv som begränsade dess möjligheter till självständig och demokratisk utveckling. Antingen är inte Bildt så historiekunnig som han vill framstå som, eller också utelämnar han av politiska skäl, det kaos som var i Ryssland under Jeltsin. USA företag fick plundra Ryssland på dess naturtillgångar under Jeltsins styre och fattigdomen ökade till 40%. Oligarkerna fick fritt hålla på med utpressningar, stölder, mord, kidnappningar och massaker. Kriminella gäng strövade fritt i landet.
Putin menar han återknyter till en storrysk imperietradition som kommer att försvåra Rysslands framtida möjligheter till demokratiskt utveckling i samklang med det övriga Europa.
Han beskyller Ryssland för alla uppblossande strider i Donbas vill gärna få oss att tro att även ryska trupper är där, han skriver ”ryska eller ryskstödda styrkorna”
När ryska media talar om ukrainska provokationer om ukrainska övergrepp och om ukrainska anfallsplaner, då saknar det varje förankring i den verklighet som går att bedöma, enligt Bildt.
Han menar att det är ryska försök att skapa en förevändning för någonting. (Typiskt Bildt att skriva någonting)
Naturligtvis är han också en Navalny anhängare och delar EU:s allmänna syn på Navalny.
Vet inte hur självständig Carl Bildt är, är det han som påverkat både EU och USA till deras aggressiva Ryssland politik? och inte tvärtom, kan vara möjligt. Han har stort inflytande, och därför farlig anser jag.
Det var inte längesedan han framträdde i SVT och berättade om hur han delgav USA på deras ambassad hemlig information vid förfrågan om Olof Palme som var statsminister kände till detta svarade han att så var fallet. Ingvar Carlsson blev väldigt upprörd över att Carl Bildt påstod det och sa att Palme visste absolut ingenting och skulle aldrig ha godkänt detta, då det var väldigt viktigt för Palme att Sverige skulle vara ett neutralt land,
Tack Vivianne för den utmärkta beskrivningen av Bildt. Han är uppenbarligen djupt involverad i västs provokationer och falseflagoperationer mot Ryssland…
Man kan misstänka att Bildts hat mot just Putin har att göra med Bildts egna skumraskaffärer han hade med ryska oligarker på 1990-talet stoppades ganska omgående när Putin fick makten. Glöm ej heller Bildts oljeäventyr med Lundin Oil som inte heller tål dagens ljus! I andra länder hade nog Bildt blivit åtalad för både det ena och andra men Sveriges korrumperade ”rättsväsende” rår inte på sådana som Bildt.
Carl Bildt skriver att EU måste tala maktens språk mot banditen Lukasjenko, diktatorn som bedriver piratverksamhet.
Han utvecklar inte vad han menar det är för piratverksamhet som Lukasjenko bedriver. Bara ordet pirat borde få andra associationer för Bildt, nämligen är det inte piratverksamhet som USA med NATO:s hjälp bedrivit i många länder där man attackerat med bomber länderna för att plundra dem på deras rikedomar, under falska förevändningar att man agerar i demokratins namn. Som den fyrstjärniga generalen Wesley Clark sa i en intervju: Hade det inte funnits olja i mellanöstern skulle vi aldrig varit där och krigat..
Finns väl bara USA och EU som agerar pirat i världen men jag tror inte Kalle ens vet vad ordet pirat innebär! Att som Lukasjenko avvärja en statskupp i landet är tydligen piratverksamhet? Sen kan man säga vad man vill om Lukasjenko men som det verkar så anser han sig själv vara garanten för att inte ett nytt Ukraina skapas i Vitryssland..Och sannolikt så har han rätt i det.
Jag blev iofs lite förvånad när Bildt för ett tag sen öppet kritiserade Israel för apartheidfasoner. Men när han håller med Condoleezza Rice när hon försöker nyansera Jens Stoltenbergs bitterhet över Afghanernas uppgivenhet mot talibanerna, säger det nog inte särskilt mycket om var Carl Bildt egentligen står. Det är också viktigt att skilja mellan USA som nation, och det internationella kapitalet i form av det militärindustriella komplexet och Wall Street. Bildt är alltjämt en västerländsk imperialist som gör vad han kan för att destabilisera Ryssland.
PANAC (project for a new american century) kapsejsade redan från början, eftersom tanken var att ta kontroll över hela arabvärlden inom loppet av fem år. Istället körde man fast, och kostnaderna för imperiet blev monumentala. Vinsterna för militärindustrin blev visserligen gigantiska, men för USA som nation och världsimperium har det varit en katastrof. Att kapitalet nu börjat omdisponera sina resurser är verkligen i grevens tid, och frågan är vilken roll USA kan få i den framtida drabbningen om världens kvarvarande naturresurser. Men spelet är inte över.
En kvalificerad gissning är att man i det här läget efterlämnar arabvärlden i största möjliga kaos, med den islamistiska terror som man tillåtit explodera i regionen. Kriget mot terrorismen handlade ju redan från början om att framtvinga så mycket uppror som möjligt i form av islamistisk terrorism, och man har lyckats närmast över förväntan. Något som syntes särskilt tydligt i början av Irakkriget då man medvetet skapade kaos genom att avsätta både armén och polisen, vilket så småningom ledde till bildandet av IS.
Ambitionen att använda islamismen för sina imperialistiska syften går ända tillbaks till Mujahedin på 1980-talet och Talibanerna är ett direkt resultat av den politiken. Ja, även kriget i exjugoslavien vittnar om imperiets ambitioner att så split mellan kristendom och islam. Så det är inte otänkbart att man förutsett den här situationen sedan länge, för genom att nu dra sig ur, och locka in Kina och Ryssland att skapa stabilitet i denna krutdurk till region (särskilt om vi får en världsdepression på halsen), skulle man i bästa fall kunna upprepa bravaden från andra världskriget, att så småningom komma tillbaka som segermakt.
Den CIA-ledda fascistiska statskuppen i Kiev var inte precis något demokratiseringsprojekt. Det var en renodlad plan att köra över EU, för på sikt trigga igång en storkonflikt mellan europa och Ryssland. Lyckas man att få igång en sådan konflikt (utan att kärnvapen blir inblandade), kan de västliga imperiestrategerna istället använda USA:s militärmakt till att stjäla hela den östra halvan av Ryssland. I så fall kan man sedan fokusera på hur man ska dela Sibirien med Kina. Men det förutsätter att man lyckas slå in en kil mellan Ryssland och Kina. Och det är långtifrån säkert att man lyckas med den saken.
Vad är då lärdomarna av Afghanistan för Europa, efter de mestadels mycket kloka inläggen ovan? De amerikanska Förenta staterna -som sägs stå för så mycket ordning och stabilitet- står i själva verket för en ”kaosisering” och destabilisering av främst den Euroasiatiska kontinenten. Den europeiska lärdomen -om vi har turen att den infinner sig snarast- torde vara att Europa och Asien MÅSTE på egen hand och med egna medel ta ansvar för ordningen och stabiliteten i Europa och hela Euroasien -det kan inte ske utifrån och definitivt inte från Förenta staterna som bara lägger stat efter stat, eller rättare sagt före detta stat efter före detta stat i grus, våld och aska. Den som får in de amerikanska Förenta staternas politiska och militära rådgivare och militära styrkor som saknar all taktisk skicklighet och förmåga får helt enkelt förbereda sig på det egna landets sönderfall. Det ser vi överallt idag, från Somalia över Irak till Afghanistan -där amerikanska styrkor härjat och skjutit de senaste decennierna och lämnat efter sig kaos och anarki som närmast verkar olösliga problem, en slags världsordningens egen Doktor Död. För det är ju det som händer: väldigt många människor dör i amerikanernas fotspår. till och med de irakiska barnens död i Irak ”var ju värt priset” som dåvarande cyniske amerikanska utrikesministern Madeleine Albright sade. Hennes senare kollega Hilary Clinton uttalade ju om Libyen: ”vi kom, vi segrade och han (Ghadaffi) dog” -ja, eller rättare sagt Libyen dog.
Är inte allt detta internationella krigsförbrytelser?
Magda Gad, den lolkale korrespondenten på plats i Afghanistan sedan länge, skrev i gårdagens Expressen (25.8 2021) om att ”USA har själva skapat terrorn i Afghanistan” om är en god läsning i saken (jag har själv till och med sparat artikeln) – och för att vara så ung som Magda Gad ändå är och inte själv upplevde de politiska känslorna och strömningarna kring den brutala islamistiska fascismen på 1970- och 1980-talen -som genast fick Washingtons stöd- så är det ett mycket klokt inlägg -synd bara att västvärlden inte upptäckte detta redan i början på 1980-talet.
https://www.unz.com/tsaker/will-afghanistan-turn-out-to-be-us-imperialisms-last-gleaming/
Signaturen The Saker menar att imperiets dödsspiral blev uppenbar i januari 2020 då Iran vedergällde mordet på general Soleimani genom att lägga en amerikansk bas i Irak under missilregn och USA lät bli att besvara attacken. Spiralen får ytterligare kraft av debaklet i Afghanistan som började med att man i skydd av nattens mörker smet från den gigantiska militärbasen Bagram som var tänkt som den viktigaste stödjepunkten i kontrollen över regionen.
Men några snabba lärdomar är inte att vänta från imperiets stöttepelare. Ett av de tondövaste tilltagen i diplomatins historia kom från vicepresidenten Kamala Harris på besök i Vietnam. Hon nedlade en krans vid platsen där John McCain sköts ned av vietnamesiskt luftvärn.
För det första var stenen givetvis inte utplacerad av Vietnam för att hedra John McCain utan den fanns där för att hedra det vietnamesiska luftvärnet som sköt ned hans plan då han var på väg att utöva nya krigsförbrytelser och bomba ett nytt civilt mål, en fabrik eller ett kraftverk i Hanoi. Kamala Harris ville således hedra en av de mest notoriska krigsförbrytarna i modern historia på platsen där hans offer valt att hedra sina försvarare. Mer obegåvat kan det inte bli. Och intrycket bara förvärrades av hennes deklaration som gällde att hylla alla som iklätt sig imperiets uniform och dragit i strid.
Och hon gör detta på en plats som symboliserar det värsta imperialistiska övergreppet sedan Hitlertyskland. Utan att be om ursäkt för att inte tala om förlåtelse av sina värdar. Och McCain överlevde kraschen och från att ha utfört krigsförbrytelser på militära order som bombfällare, övergick han till att utvidga sitt värv och att som politiker och senator stötta samtliga krigsaktioner som USA var involverade i ända fram till sin död. Hans sista paradnummer var grupporträtt tillsammans med jihadister i Syrien och en video fångade honom med att sjunga Beach Boys till ny ordsättning som han själv kommit på ”bomb, bomb. bomb – bomb Iran”. Detta alltså John McCain – det svenska etablissemangets kära vän.
Jag har också intresserat mig litet för John McCain: Krigshetsaren John McCain besöker sina ”vänner” Wallström och Hultqvist.
Här ser vi John McCain instruera sin kamrat Peter Hultqvist:
Fast amerikanerna förstod ju inte Vietnam då och förstår inte Vietnam idag. John McCain är ju en delad figur även i amerikansk kontext: de nya republikanerna avskyr honom och hans arv, medan han är någon slags omgjord snarare ”politisk guru” för demokraterna och en del neokonservativa. Han stod dock för en nutida politik som i verkligheten skulle vara helt omöjlig att genomföra: till exempel att man snabbt skulle ansluta Ukraina och Georgien till Nato (Europas två mest ekonomiskt och politiskt korrupta nationer) – kloka länder i Europa sade genast nej.
Med tiden kommer nog genansens och pinsamhetens ljus falla över dem som haft att göra med denna amerikanske läromästare, vars politik i centrala och östra Europa var dömd att misslyckas redan som idé.
Nästa oroshärd blir nog Kina-Indien. Indien litar inte på Kina, ryssarna känner sig nog trygga i o m sin tillgång på olja och gas, något Kina vet och därför respekterar man Ryssland. Redan nu försiggår gränstvister mellan kineser och indier men därom talar MSM tyst, kanske någon reporter kan åka dit och delge oss en upptrappning som kan komma. Talibanerna är förtrogna med Pakistan, som har kärnvapen, samt nära band med Kina, Pakistan och Indien gillar inte direkt varann. Som vanligt pågår ett fulspel utan like, eller jo historien upprepar sig, klart är att kommande makt heter Kina, inte USA. Lästips: Den osynliga handen, läs den och förstå KKP;s plan för att ta över världsekonomin, CB är redan så obsolet man kan vara när man sitter fast i USA;s krigsretorik, stackaren men rik blev han…
Nja – även där kommer ekonomin att vara den avgörande faktorn. Kina är en ekonomisk supermakt, Indien en militär stormakt men ett ekonomiskt land i tredje världen som har långt att gå inann det ens kan konkurrera med Kina. På sikt har Kina och Indien allt att vinna att samarbeta, vad Indien långsiktigt skulle vinna på att geopolitiskt anknyta sig till Förenta staterna är svårt att förstå.
Militärt står Indien sedan många decennier tillbaka ända till 1950-talet efter Stalins död (som inte gillade Nehru och Gandhi av någon anledning, det gjorde däremot alla hans efterträdare i Kreml) närmast Moskva och Ryssland. Det senaste indiska hangarfartyget är ryskbyggt och ryskutrustat (”VIKRAMADITYA”) som ersatt ett gammalt som man tidigare köpt begagnat från engelska flottan. Ubåtskoncepten är också ryska, Indien är det enda land i världen som får unikt låna de senaste upplagorna av ryska atomubåtar i sin flotta (inte ens amerikanerna brukar tillåta sig den nivån till ”allierade och partners”) -och att Indien skulle sluta sig närmare militärt till USA skulle nog ryssarna säga stopp till om man vill ha den senaste teknologin i alla vapenslagen, det finns säkert kontraktsklausuler om det och om vilka andra länder (läs: USA och Storbritannien) som får släppas in till den ryska utrustningen i Indien. Dessutom sker ju all vapenexport från väst till grannlandet Pakistan, Indiens ärkefiende (och det Pakistan man alltid besegrat med sovjetisk och rysk assistans i de tre (fyra) krig som rått mellan Pakistan och Indien). Att den allierade axeln New Dehli-Moskva skulle brytas upp efter mer än 65 år i Asien i utbyte mot amerikansk måste nog sägas vara ganska osannolik, som dessutom inte har något stöd inom Indien heller.
”Hallänning, svensk, europé men framförallt quisling” lär bli titeln på en känd översittares livsberättelse.