Larry Johnsons tal till säkerhetsrådet om Nord Stream

FN:s säkerhetsråd / Foto: UN

Jag fick en inbjudan tidigare i veckan att tala till FN:s säkerhetsråd klockan 10 på fredagen. Jag postade detta inför mitt framträdande. Här är min presentation. Du kan se den live på YouTube.

Tack, herr president. Mina komplimanger till de framstående medlemmarna i säkerhetsrådet. Jag heter Larry Johnson. Jag är här i dag för att stödja Rysslands begäran att få FN:s säkerhetsråd att genomföra en öppen och omfattande utredning av sabotage av Nord Stream-rörledningen i september 2022.

Jag är här på egen bekostnad, utan ersättning för min tid. Allt material och kommentarer är mina egna. Mitt mål med att tilltala dig i dag är enkelt – jag vill föreslå steg som jag tror kan hjälpa till att lösa mysteriet med källan till attacken på Nord Stream Pipeline, och på så sätt hjälpa till att lösa spänningarna som resulterade från den aldrig tidigare skådade attacken. Kanske ger jag ett unikt perspektiv på denna fråga på grund av min tidigare erfarenhet av underrättelseoperationer och analyser under min tid med Central Intelligence Agency när jag tjänstgjorde i utrikesdepartementets kontor för bekämpning av terrorism, skrev och genomförde mer än 200 träningsuppdrag mot terrorism för amerikansk militär specialstyrkor som entreprenör och med framgångsrika internationella penningtvättsutredningar genomförda som managing partner till BERG Associates. En av dessa utredningar omfattade ett framgångsrikt ärende som genomfördes på uppdrag av Europeiska unionen och Colombias guvernörer.

Låt mig börja med president Harry S Truman. Jag tror att jag är den enda i den här hederssalen som växte upp i Independence, Missouri och gick på gymnasiet tvärs över gatan från Mr. Trumans hem. Jag hade förmånen att träffa Mr Truman kort en morgon i september 1970 när han promenerade uppför North Delaware Street mot sitt presidentbibliotek, följt av en enda livvakt. Vilken skillnad 54 år gör.

Det är sant att Mr. Truman presiderade över början av det kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen. Det är ett olyckligt arv. Men jag vill påminna rådet om Mr. Trumans ord till de nya FN i oktober 1950. Ett 74 år gammalt meddelande är fortfarande relevant och värt att komma ihåg:

”För närvarande överskuggar rädslan för ännu ett stort internationellt krig mänsklighetens alla förhoppningar. Denna rädsla uppstår från spänningarna mellan nationer och från det senaste utbrottet av öppen aggression i Korea. Vi i USA tror att ett sådant krig kan förhindras. Vi tror inte att krig är oundvikligt.

En av de starkaste anledningarna till denna tro är vår tro på FN.

FN har tre viktiga roller att spela för att förebygga krig.

För det första: det tillhandahåller ett sätt att förhandla och lösa tvister mellan nationer med fredliga medel.

För det andra: det ger ett sätt att utnyttja medlemsländernas kollektiva styrka, enligt stadgan, för att förhindra aggression.

För det tredje: det ger ett sätt på vilket, när risken för aggression minskar, nationerna kan befrias från vapenbördan”.

Jag anser att det inte bara är säkerhetsrådets ansvar, utan också den heliga plikten, att ta ledningen för att få till stånd en lösning på Nord Stream-frågan med fredliga medel. Jag kommer inte att granska berget av bevis som involverar mitt eget land, USA, i denna krigshandling mot Ryska federationen och Förbundsrepubliken Tyskland. Det fanns inget tvingande nationellt säkerhetsintresse för att motivera förstörelsen av Nord Stream-ledningen, vilket har orsakat betydande ekonomisk smärta för Tysklands folk. Denna attack uppnådde ingenting i form av att hjälpa till att avsluta konflikten mellan Ryssland och Ukraina och Ukrainas Nato-förmedlare. Det gjorde saken värre.

Under min tid på CIA fick jag en förståelse för hur hemliga aktioner planerades och genomfördes på så olika platser som Afghanistan och Centralamerika. Sådana operationer utförs inte spontant. De finansieras, planeras och repeteras innan de genomförs.

Seymour Hershs redogörelse för USA:s hemliga aktion mot Nord Stream-rörledningen stämmer överens med den kunskap jag skaffade mig under min tid på byrån i slutet av 1980-talet.

När jag började arbeta för ambassadör Morris Busby på kontoret för Counter-Terrorism Coordinator vid USA:s utrikesdepartement hösten 1989, var en av mina första uppgifter att skaffa tillstånd för FBI när de undersökte bombningen av Pan Am 103 , som kraschade i Lockerbie, Skottland i december 1988. En av de viktigaste lärdomarna jag lärde mig av den erfarenheten var skillnaden mellan en brottsutredning och en underrättelseoperation. Stor noggrannhet vidtogs för att säkerställa att bevisen som samlats in av FBI varken fläckades eller förstördes av underrättelseverksamhet. Det var en balansgång, men ambassadör Busby såg till att FBI och CIA stannade i sina respektive områden.

Det är kanske den viktigaste lärdomen av alla. Professionellt, moget ledarskap är avgörande för en framgångsrik undersökning av komplexa, internationella operationer som resulterar i attacker som Pan Am 103 och Nord Stream Pipeline. Även om anklagelserna mot de två männen som var inblandade i att utföra bombningen inte kom förrän i november 1991, kom bevisen som löste fallet i mars 1990 – 15 månader efter att Pan Am 103 föll från himlen och 20 månader innan brottsanklagelserna. .

Jämför den utredningen med den likgiltighet och brist på nyfikenhet som Nato-länderna har visat angående Nord Stream. Det har gått 19 månader sedan pipelinen förstördes och Nato-länderna verkar ha anammat de tre kloka apornas inställning – See no evil, hear no evil, speak no evil.

Jag har viss insikt i logistiken och genomförandet av attacken mot Nord Stream tack vare det arbete jag utförde på uppdrag av den amerikanska militärens specialstyrkor, som började våren 1994 och avslutades 2016. Under dessa 22 år var jag del av ett team som utförde fler övningar mot terrorism. Vi skapade scenarier, till exempel en grupp som hotade att använda ett biologiskt vapen i ett nordafrikanskt land, och replikerade sedan den diplomatiska trafiken och underrättelsetrafiken som rapporterade hotet för att stimulera ett svar från den särskilda militära/diplomatiska styrkan som har till uppgift att analysera, innehålla och besegra den hot. Under detta arbete fick vi också tänka som sabotörer eller terrorister. Förstå deras motiv. Förstå de förmågor som krävs för att utföra en sådan attack och identifiera de resurser och utbildning som skulle stödja en sådan terroristoperation.

Fyra år efter att jag började ge råd till den amerikanska militären startade jag BERG Associates tillsammans med fyra andra. Två av mina partners tjänstgjorde tidigare i Drug Enforcement Administration aka DEA – en avslutade sin karriär som chef för internationella operationer och den andra drev hemlig penningtvättsverksamhet i New York City. Ett av våra första jobb var att undersöka vad som allmänt är känt som Bank of New Yorks ryska penningtvättsfall.

Vi organiserade också utredningen och insamlingen av bevis som användes för att lämna in ett civilmål mot stora tobaksföretag som tvättade pengar för drogkarteller (Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act). Två separata stämningar lämnades in på uppdrag av kärandena – Europeiska unionen och guvernörerna i Colombia.

Min poäng med att nämna den här historien är att betona att även i komplexa internationella utredningar, utan tillgång till sekretessbelagt material, kunde vi samla enorma mängder bevis, vilket skulle ha varit tillåtet i ett amerikanskt brottmål.

När jag gjorde den här forskningen lärde jag mig att Disneyland har rätt – det är trots allt en liten värld. Sambandet mellan vissa kriminella organisationer, stora internationella företag, finansiella institutioner och underrättelseorganisationer är inte inbillat. Det är verkligt och involverar hundratals miljarder dollar.

Min erfarenhet övertygar mig om att en ordentligt finansierad utredning utförd av professionella kommer att avslöja dokument, informanter och ögonvittnen som kan bevisa bortom rimligt tvivel vem som utförde Nord Stream Pipeline-bombningen.

Nationerna som samlats här har en fördel i en utredning som vi som privatutredare inte hade – ni har signalunderrättelser och satelliter. Till exempel har ni lagrade data som kan tillhandahålla underrättelser som sträcker sig från fartygs rörelser till rörelser av pengar. När man kombinerar dessa data med konventionella bevis har du ett kraftfullt sätt att identifiera vem som beordrade och utförde bombningen av Nord Stream-rörledningen.

Jag kan säga så mycket med säkerhet om den operationen. Det genomfördes med ekonomiskt och materiellt stöd från minst en nationalstat. Det finns skrivna poster, nästan säkert högklassificerade och lagrade med mycket begränsad tillgång. Men det kan finnas bevis tillgängliga utanför sådana hemligstämplade register som kan kasta betydande ljus över handlingen, om inte lösa mysteriet.

Mitt budskap tiller idag är enkelt – följ pengarna. Fråga också, cui bono, vem gynnas. Jag tror att vägran att genomföra en grundlig utredning av detta fall kastar en skugga över säkerhetsrådet.

Sammanfattningsvis upprepar jag president Trumans vision som uttalades för 74 år sedan – Ni har det i er makt att tillhandahålla ett sätt att förhandla och lösa tvister mellan nationer med fredliga medel. Men sådana förhandlingar måste bygga på en solid, stödjande förståelse av vem som gjorde dådet, och jag tror att du kan komma till den slutsatsen med en ordentlig utredning som bara du, medlemmarna i säkerhetsrådet, har makten att göra.”

Red: Andra artiklar av Larry Johnson, översatta till svenska, återfinns exempelvis här.