Frankrikes president Macron säger att ”Vi måste skydda oss med hänsyn till Kina, Ryssland och till och mot USA. ”Vi skyddar inte européerna om vi inte bestämmer oss för att ha en verklig europeisk armé.” (“We have to protect ourselves with respect to China, Russia and even the United States of America. “We will not protect the Europeans unless we decide to have a true European army.”) Sunday Express: US war WARNING: Macron says threat from America is as big as RUSSIA and CHINA
Detta skedde vid ett framträdande i Verdun, där avgörande slag stod under första världskriget. Det pågick i 10 månader 1916 och slutade med att fransmännen drev tillbaka de tyska angriparna. Med över 300 000 döda soldater på vardera sidan.
Att Macron pläderar för en gemensam europeisk armé är inget nytt – det har han gjort sedan länge. Och EU har faktiskt beslutat om en sådan arme, PESCO. Med svenskt deltagande, även om svenska media knappast behandlat det. EU-imperialismen. och PESCO – det permanenta strukturerade EU-försvarssamarbetet.
Och EU-kommissionen välkomnar Macrons förslag till en Europaarmé.
Macron sa också ”När jag hör president Trump tillkännage att han lämnar nedrustningsavtal som ingicks efter 1980-talets missilkris som drabbade Europa, vem är främsta offret? Europa och vår säkerhet.”
Pål Steigan diskuterar också denna fråga och jag kan bara instämma i vad han skriver ”Den tyske utrikesministern Heiko Maas från SPD inte gå så långt, men han lutade åt samma håll:
”Vi på den här sidan av Atlanten måste hitta ett svar på mottot ’America first’ och för mig och oss, är det uppenbart att svaret bara kan vara ’Ett enat Europa.’ Maas sade att han upprepade gånger hade varnat för USA:s politik i Trump och hur den riktar sig mot Europa. Han uppmanade därför européer att förena sig mot Förenta staterna.
Maas anser att det är dags för Europa att omvärdera förbindelserna med Förenta staterna och ändra dem. Han sa att han fortfarande vill ha ett bra förhållande till USA, men det måste vara mer balanserat.
Frankrikes och Tysklands reaktioner uttrycker djupt liggande realiteter: USA och Europas ekonomiska intressen är olika. Den amerikanska kapitalistiska ekonomin har behov som i allt högre grad står i kontrast till kapitalismens intressen i Europa. USA attackerar inte bara Iran, Kina och Ryssland med sina sanktioner. Dessa sanktioner är också direkt skadliga för europeisk industri och europeisk kapital.
Men det finns också mycket ganska tomt prat från europeiska politiker. Tyskland är faktiskt ockuperat av över 40.000 amerikanska soldater. Vad ska de göra med dem? Frankrike har svårt att stå upp för sina egna intressen, utom när det gäller att driva kolonialkrig i Afrika, så vilken förmåga har Frankrike att stå upp mot USA?
För europeisk kapitalism, och speciellt för tyskarna, är det ohållbart att låta USA köra över deras strategiska intressen. Men Europa är inget block som kan matcha USA eller Kina. Ökat avstånd till Förenta staterna och ökade konflikter över Atlanten kan inte betyda annat än ett närmande till Ryssland och / eller Kina. Om Tyskland och / eller Frankrike vill ha ett bättre förhållande till Ryssland och Kina, så är de säkert välkomna.
Hittills har USA den militära makten i Europa. Ett uttryck för detta är övningen Trident Juncture.”
Pål Steigan
Man kan tillägga att USA har också kärnvapen i flera europeiska länder, vilket ökar risken att dessa blir krigsskådeplatser. USA har för närvarande 100 B61-bomber i USA och 150 B61-bomber i USA flygbaser i fem Nato-länder, Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet. (Hundratals finns i lager.) Storleken varierar mellan 0,3 till 170 kiloton, Hiroshima-bomben var på 20 kiloton. USA:s nya livsfarliga kärnvapenpolicy.
Liksom Sverige med Värdlandsavtalet och det separata hemliga försvarsavtalet med USA. Kan inte tro att USA-förblindade Hultqvist så lätt instämmer i synpunkterna från Macron och Maas.
Påminner mig om den relativa enigheten mellan Macron, Merkel, Putin och Erdogan i Syrienfrågan nyligen. Merkel, Macron, Putin och Erdogan eniga om viktiga Syrien-frågor!
Man blir full i skratt. Macaroni vill försvar sig mot det här. Hurdå?
https://www.strategic-culture.org/news/2018/11/08/russia-deploys-avangard-glide-vehicle-unmatched-leader-hypersonic-technology.html
Militär konflikt mellan USAoch EU vore en slutgiltig katstrof, den globala freden bygger på alliansen över atlanten. Det är bara La Gloire som sprattlar för den inhemska publiken. EU har ett tyskt, franskt och brittiskt försvar, som saknar uthållighet för uthålliga offensiva utrikes operationer. Däremot har både UK och La Gloire kapacitet att skada Ryssland mycket svårt, om Ryssland anfaller.
Efter USA är Franrike det land som inte kan vinna ett stort krig. La Gloire? Vem minns inte Maginot-linjen som tyskarnas blitzkrieg reducerade till ett monument i militärstrategisk katastrof. Lilla-Britannien skyddas av havet och därmed sträcker dess militära renommé sig endast till kanalen. Vem minns inte slaget vid Somme? Men hög svansföring har den. Dock kan björnen klippa den med en handvändning. Summan av kardemumman: Ryssland kan sätta båda på plats och det ganska kvickt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_Insider
Historien dokumentärer att USA ALDRIG vunnit ett stort krig. Reel historia vittnar om att USA lämnade Vietnam med svansen mellan benen (helikopter bilden är talande – man kanske ska använd uttrycket ”med svansen i luften” just i det här fallet). Men i Hollywoods historieversioner så vinner alltid USA som i t ex filmen Rambo. I filmens värld kan USA inbilla sig att den vunnit Vietnam kriget, vunnit i Somalia, Irak och Afghanistan (Rambo III eller var det IV?). I den bemärkelsen är USA the exceptional nation – den är exceptionell på att inte vinna krig.
Den ryska ledaren Vladimir Putin uttryckte sitt stöd till franska presidenten Emmanuel Marcon.
https://www.rt.com/news/443677-putin-macron-army-europe-trump/
Macron har nyligen återupplivat de ambitiösa planerna för att skapa en kombinerad EU-militärstyrka genom att säga att det är nödvändigt för Europas säkerhet. Han sade också att EU måste bli oberoende av sin viktigaste allierade på andra sidan Atlanten, vilket provocera en arg reaktion från Trump, som kallade idén mycket förolämpande.
”Europas önskan att skapa sin egen armé och sluta förlita sig på Washington för försvar är inte bara förståeligt, men skulle vara ”positiv” för den multipolära världen, sade Vladimir Putin dagar efter att Donald Trump rippade in i den”.
Europa är en stark ekonomisk union och det är bara naturligt att de vill vara oberoende och suveräna inom försvar och säkerhet”, sade Putin till RT i Paris där världsledarna samlats för att markera hundrårsminnet för slutet av första världskriget.
Han beskrev också den potentiella skapandet av en europeisk armé ”en positiv process” och tillade att den skulle ”stärka den multipolära världen”.
Den ryska ledaren uttryckte sitt stöd till franska presidenten Emmanuel Marcon, genom att säga att Rysslands hållning på frågan till viss del ”är i linje med Frankrikes”.