Detta är andra delen av Jeffrey Sachs presentation inför Europaparlamentet nyligen. Första delen finns här.. Catarina Östlund har översatt.
Maidan-revolutionen och dess efterdyningar
Nu 2014 arbetade USA aktivt för att störta Janukovitj. Alla känner till telefonsamtalet som avlyssnats, Victoria Nuland, min Columbia University-kollega, pratade med USA:s ambassadör, Peter Pyatt. [“Fuck The EU!” sa Victoria Nuland]. Du kan inte får inte bättre bevis. Ryssarna avlyssnade hennes samtal och de lade upp det på Internet. Lyssna på det.
Det är fascinerande. Jag känner alla dessa människor. Förresten, för det de gjorde blev de alla befordrade av Biden-administrationen. Sånt är jobbet. Nu när Maidan upproret hade inträffat blev jag omedelbart uppringd. Åh, professor Sachs, den nya ukrainska premiärministern skulle vilja träffa dig för att prata om den ekonomiska krisen. För jag är ganska bra på det. Och så flög jag till Kiev, och jag gick runt Maidan.
Och jag fick veta hur USA betalade pengarna åt alla människor som var på Maidantorget. “Spontan revolution av värdighet?” Mina damer och herrar, snälla, var kommer alla dessa medier ifrån? Var kommer all denna organisering ifrån? Var kommer alla dessa bussar ifrån? Varifrån kommer alla dessa som kallats in? Driver ni med mig? Detta är en organiserad insats. Och det är ingen hemlighet, förutom för medborgare i Europa och USA. Alla andra förstår det ganska väl.
Sedan kom Minsk, och särskilt Minsk II [2015], som för övrigt var förebild från sydtyrolsk autonomi. Och belgarna kunde mycket väl ha relaterat till Minsk II. Minsk II sa att det borde finnas autonomi för de rysktalande regionerna i östra Ukraina. Det stöddes enhälligt av FN:s säkerhetsråd. USA och Ukraina beslutade att det inte skulle verkställas. Tyskland och Frankrike, som var garanterna för Normandie processen [= Förhandlade fram Minskavtalen 2014, 2015 och försökte 2022 att lösa konflikten], fullföljde den inte. Och det var absolut ytterligare en direkt amerikansk unipolär aktion där Europa som vanligt spelade en helt värdelös underordnad roll även om det var en garant för avtalet. Trump vann, höj beväpningarna. Många tusen dödades i beskjutningen av Ukraina i Donbas. Minsk II-avtalet existerade inte. Och så blev Biden president. Och återigen, jag känner alla dessa människor. Jag var medlem i det demokratiska partiet. Jag har nu heligt svurit på att inte vara medlem i något av dessa partier eftersom båda är likadana. Och så blev demokraterna fullständiga krigshetsare med tiden, och det hördes inte en enda röst om fred. Precis som med de flesta av era parlamentariker. Så i slutet av 2021 lade Putin på bordet ett sista försök i två utkast till säkerhetsavtal, ett med Europa och ett med USA. USA fick det den 15 december 2021.
Jag hade en timmes samtal med Jake Sullivan i Vita huset och jag bad, Jake, undvik kriget. Du kan undvika kriget. Allt du behöver göra är att säga att Nato inte kommer att utvidgas till Ukraina. Och han sa till mig, åh, Nato kommer inte att utvidgas till Ukraina. Oroa dig inte för det. Jag sa, Jake, säg det offentligt. Nej. Nej. Nej. Vi kan inte säga det offentligt. Han sa, det kommer inte att bli krig över något som inte ens kommer att hända. Han sa, oroa dig inte, Jeff. Det blir inget krig. Det här är inte särskilt smarta människor. Jag säger dig, om jag kan ge dig min ärliga åsikt, så är de inte särskilt smarta människor.
Och jag har har haft med dom att göra i mer än 40 år. De pratar med sig själva. De pratar inte med någon annan. De går efter sin spelteori. I icke-samarbetande spelteori pratar man inte med andra sidan. Du gör bara din strategi. Detta är kärnan i spelteorin. Det är inte någon förhandlingsteori. Det är ingen fredsskapande teori. Det är en ensidig, icke-samarbetande teori, om du kan formell spelteori så känner du till det.Det är vad de spelar.
Det började med RAND Corporation. [tankesmedja som grundades 1946, ska bl a “öka välfärd och säkerhet i USA Wikipedia]. Det är vad de fortfarande hävdar. Det kom ett PM 2019 från RAND. Hur provocerar vi Ryssland? Vet du att de skrev ett dokument som Biden följde? Hur irriterar vi Ryssland? Det var bokstavligen strategin. Hur irriterar vi Ryssland? Vi försöker provocera det, försöker få det att bryta isär, kanske få till ett regimbyte, kanske få oroligheter, kanske skapa en ekonomisk kris. Det är dem ni kallar era allierade. Menar ni allvar? Så jag hade ett långt och frustrerat telefonsamtal med Sullivan. Jag stod ute i den isande kylan. Jag råkade försöka ha en dag i skidbacken. Och där var jag,
Jake, sätt inte igång kriget! Åh, det blir inget krig, Jeff!
Vi vet mycket väl vad som hände månaden därpå, de vägrade att förhandla. Natos dummaste idé är den så kallade öppna dörr-politiken*. Allvarligt talat. *[I ”samband med utvidgningen av Nato är artikel 10 i Nordatlantiska fördraget ursprunget till uttalandet från april 1999 om en ” NATO-politik för öppen dörr ”. [ 1 ] [ 2 ] Politiken för öppen dörr kräver en konsensus till förmån för länder som ansöker om att gå med i Nato, eftersom alla medlemsländer måste ratificera protokollet som gör det möjligt för ett nytt land att bli medlem i Nato. Politiken för öppen dörr ”syftar till att främja stabilitet och samarbete”. [ 3 ]. Wikipedia] Nato förbehåller sig rätten att gå vart den vill utan att någon granne har något att säga till om. Well, jag säger till mexikanerna och kanadensarna, försök inte göra det. Ni vet, Trump kanske vill ta över Kanada. Kanada skulle kunna säga till Kina, varför bygger ni inte en militärbas i Ontario? Jag skulle inte råda till det. Och USA skulle inte säga att det är en öppen dörr. Det är deras sak. Jag menar, de kan göra vad de vill. Det är inte vår sak. Men vuxna i Europa upprepar detta. I Europa, i er kommission, är ni en hög representant. Det här är nonsens. Det här är inte ens geopolitik för småbarn. Detta är bara att inte tänka alls. Det var så kriget började.
Ukrainas krig och Kärnvapenkontroll Vad ville Putin med kriget? Jag kan berätta vad hans avsikt var. Det var för att tvinga Zelenskij att förhandla om neutralitet. Och förhandlingarna inleddes inom sju dagar efter att invasionen börjat. Ni borde förstå detta, inte propagandan som skrivs om detta. Åh, den säger att de misslyckades och Ryssland skulle ta över Ukraina. Kom igen mina damer och herrar. Förstå något grundläggande. Tanken var att utvidga Nato. Och vad betyder Nato? Det betyder att USA håller sig borta från Rysslands gräns. Varken mer, inte mindre. Jag bör tillägga en mycket viktig punkt. Varför är de så intresserade? För det första, för om Kina eller Ryssland bestämde sig för att ha en militärbas vid Rio Grande eller vid den kanadensiska gränsen, skulle inte bara USA flippa ut, vi skulle ha krig inom cirka tio minuter. Ryssarna är så intresserade för att USA ensidigt övergav antiballistiska missilavtalet 2002 och avslutade ramen för kärnvapenkontroll genom att göra det. Och detta är oerhört viktigt att förstå. Ramen för kärnvapenkontroll bygger på att försöka förhindra en första attack. ABM-fördraget var en kritisk komponent i detta. USA gick ensidigt ur ABM-fördraget 2002.
Det fick ryssarna att se rött. Så allt jag har beskrivit är i samband med förstörelsen av ramen för kärnvapen också. Och från och med 2010 satte USA in Aegis-missilsystem i Polen och sedan i Rumänien. Och Ryssland gillar inte det. Och en av frågorna på bordet i december och januari, december 2021, januari 2022, gör USA anspråk på rätten att placera missilsystem i Ukraina? Det här är vår förmodade allierade. Och Blinken sa till Lavrov i januari 2022 att USA förbehåller sig rätten att placera missilsystem var de vill. Och låt oss nu ta tillbaka mellanliggande missilsystem i Tyskland. USA gick ur INF-avtalet 2019. Det finns inget ramverk för kärnvapen just nu. Inget.
När Zelensky sa “Låt oss förhandla om sju dagar.” känner jag till detta detta mycket mycket väl, eftersom jag pratade om detaljerna med alla parter i. Inom ett par veckor utväxlades ett dokument som president Putin hade godkänt, som Lavrov hade presenterat, som hanterades av de turkiska medlarna. Jag flög till Ankara för att i detalj lyssna på vad medlarna gjorde. Ukraina lämnade ensidigt en nära förestående överenskommelse. Slutet på Ukrainakriget Varför lämnade Ukraina förhandlingarna som pågick i Turkiet? För att USA sa åt dem att göra det. För att Storbritannien lade till grädde på moset genom att låta Boris Johnson åka i början av april till Ukraina och tala om för ukrainarna vad de skulle göra. Och det har han nyligen berättat om, det finns på hans hemsida, Och Gud hjälpe dig och om din säkerhet ligger i Boris Johnsons händer, Gud hjälpe oss alla. Keith Starmer visar sig vara ännu värre.
Det är ofattbart, men det är sant. Boris Johnson har nyligen berättat om det och förklarat orsaken, och man kan slå upp det på hemsidan, och se att det som står på spel här är västerländsk hegemoni. Inte Ukraina, västerländsk hegemoni. Michael [Michael von der Schulenburg, värd för programmet i EU] och jag träffades i Vatikanen med en grupp våren 2022 där vi skrev ett dokument som förklarade att inget gott kan komma ut ur detta krig för Ukraina. Förhandla nu, eftersom allt som tar tid kommer att innebära enorma mängder döda, risk för kärnvapeneskalering och sannolikt förlust av kriget. Jag vill inte ändra ett ord av det vi skrev då. Inget var fel i det dokumentet. Och sedan USA såg till att avsluta förhandlingarna har omkring en miljon ukrainare dött eller blivit svårt sårade. Och de amerikanska senatorer som är det mest otäcka och cyniska och korrupta som man kan tänka sig, säger att det här är en underbar utgift, eftersom inga amerikaner dör. Det är det rena proxykriget. En av våra senatorer som finns i närheten av mig, Richard Blumenthal, säger detta högt. Mitt Romney säger detta högt. Det är de bästa pengarna USA kan spendera. Inga amerikaner dör. Det är overkligt.
Nu, bara för att återgå till gårdagen så misslyckades det. Detta projekt misslyckades. Tanken med det var att Ryssland skulle gå med på det. Tanken var hela tiden var att Ryssland inte skulle kunna stå emot det, som Zbigniew Brzezinski förklarade 1997. Amerikanerna trodde att vi hade övertaget. Vi kommer att vinna eftersom vi kommer att lura dem. De kommer inte att slåss. De kommer inte att mobilisera. Efter att vi skurit bort dem från SWIFT, så har de inget val. De ekonomiska sanktionerna kommer att knäcka dem. HIMARS, kommer att komma åt dem. ATACMS, F-16. Ärligt talat, jag har lyssnat på det här i 70 år. Jag har lyssnat på det som en som förstår hälften, skulle jag säga, i ungefär 56 år. De pratar dumheter varje dag. Mitt land. Min regering. Det här är så bekant för mig. Fullständigt bekant.
Jag ber om ursäkt för att meningarna ser så konstiga ut, när jag mailar iväg texten så ser den helt normal ut, men sen händer det tydligen något på vägen till bloggen. Hoppas att alla kan läsa ändå, för Jeffrey Sachs säger så många bra saker.
Fixat.
Tack! Och egentligen ska ju inte en mening se ut så här :
”Låt mig
slutligen bara säga med respekt för Kina. Kina är inte en fiende. Kina är en framgångssaga. Det är därför det ses av USA som en fiende, eftersom Kina är en större ekonomi än USA.”
Utan så här:
”Låt mig slutligen bara säga med respekt för Kina. Kina är inte en fiende. Kina är en framgångssaga. Det är därför det ses av USA som en fiende, eftersom Kina är en större ekonomi än USA.”
Jag förstår inte varför det blir så konstigt, men det går ju att läsa allt i alla fall..
Jag borde kollat bättre också. Men jag tror att alla uppfattar huvudbudskapet.
Jag blir väl sedd som gossen Ruda när jag säger emot anglosaxernas påståenden om att Lobbyn styr eller att Israel styr.
Det är anglosaxerna som skapat zionismen och hela Israel-projektet och gjort det därför att anglosaxerna är imperialister och därmed benägna att bit för bit ta över världen. Det finurliga med deras skapade sekt zionismen är att de som föstes in i projektet trivs med det och påstår trots att det är felaktigt att de själva skapat zionismen. De beter sig just som britterna en gång förutsåg. De identifierar sig med sin roll och med imperiets intressen att expandera. Och de trivs även med att utöva anglosaxernas paradnummer: att stödja sekter inom den grupp man vill utmanövrera och därefter skrida till verket med att slakta denna grupp. Anglosaxerna gjorde det överallt dit de expanderade sitt välde och zionisterna gör likadant.
Men eftersom zionisterna är underhuggare får de inte uppnå en värdig framtoning som har varit möjligt för britterna i och med att deras angloamerikanska etablissemang bestämde sig för att kontrollera all opinionsbildning vetenskap utbildning politik etc. Full spectrum kognitive dominance
Hela planen med att använda judar som underhuggare kräver att underhuggaren inte kan byta lojalitet.
För man ger inte bort kontrollen över imperiets finanser till någon i verklig mening kosmopolit som eljest kloka anglosaxer som Michel Hudson kallar dem. Jag vet ej vad Sachs kallar dem och han är väl inte anglosaxare själv.
De är inte kosmopoliter, mer än britterna själva. Zionisterna är anglosaxiska imperiets underhuggare inget annat.
Ja, men samtidigt är Sachs inte kunnig om den moderna imperialismen. I ett kommande avsnitt, som du översatt och som jag kommer att publicera säger han ”Och min grundläggande poäng är att det inte finns några djupa orsaker till konflikter någonstans eftersom varje konflikt jag studerar bara är ett misstag. ”
Jag reagerade också när Jeffrey Sachs påstår att det är zionister som är orsaken till imperialisternas politik. Jag tänker på uttrycket ”Om inte Israel hade funnits , så hade USA varit tvunget att uppfinna ett” som ju talar emot Sachs.
Det man kan säga om Sachs är väl att han är en ärlig liberal som inte har låtit sig köpas. Kanske man kan säga om Jeffrey Sachs att han avslöjar hur USA-imperalismen fungerar i praktiken, och Michael Hudson beskriver samma sak med hjälp av marxismen, dvs teoretiskt.
Börjar se msm mera som ett komik häfte/bio, dom är i alla fall roligare än shyffert. Msm är lite som bill clinton ”i never tatched that woman, only my penis did it” Lögn och humor.
https://www.youtube.com/watch?v=5WXILh2U5XI
Glenn Greenwald i Moskva och intervjuar Aleksandr Dugin, ”Putins filosof”. Detta är ett 10 min klipp, hela intervjun på Rumble. Dugin var i själva verket anti-Putin till den grad att han miste sin tjänst i Moskva. Och nu medger alla att han hade rätt. Frågan gällde 2014 -händelserna då Dugin varnade om vart det bar hän men Putin litade i stället på västs löften.
Intressant, Dugins engelska är hyfsat bra, kan lätt avlyssnas. Dugins dotter Darja mördades i en attack med bilbomb där det var oklart om vem som var huvudmålet. Hade de suttit i samma bil hade bägge dödats.
Läs gärna Västmedias ryska favoritfilosof – Aleksandr Dugin. Vem är det? Vad är Ukraina som firar nationaldag?
Dugina kan ha varit målet, hon hade bestämda meningar om vad som pågick. Självklart var det england som var bakom attentatet.
Putin behöver ingen ”filosof” Han har duman och sin egen ibland för försiktiga mening. Putin har inte litat på västs falsarier, han har byggt upp ett starkt ryssland, Det är västmedia som tutat ut att ryssland ska ta ta ukraina på några veckor, ryssland har aldrig sagt det.
Sach’s sanningsord kommer lägligt för USAs vapenindustri som, om EU fortsätter att hetsa för att gynna egna industrin kanske inte är en lika säker kund för USAs industri.
Går inte att klandra folk från etablissemanget när de argumenterar för fred. Men för USA som nu inlett en ny fas vore det ogynnsamt om EU gjorde som USA och byggde industri med förevändning att Ryssland är ett hot som de inte tror på.
USAs onda plan är att förstöra EUs konkurrenskraft.
En erfaren ekonom som Sach’s fattar det så han vågar breda på.
Ryssland förstår nog detta och ur Ryssland’s synpunkt vore det bättre om EU återtog en självständig roll.
Alltså är det inte säkert att Ryssland är emot att EU räddar sin industri.
Komplicerat läge.
När SD gjorde sitt utspel nyss om vapen till Ukraina ser jag det i ljuset av det ovan sagda
SD vill stärka svensk industri.
Alla vet att Ryssland aldrig var ett hot men för att kunna få loss skattepengar till industrin
var det ett användbart argument
Intressanta tankar. Att USA var så distinkt emot Nord Stream, visade ju tydligt att de var emot varje tänkbart närmande mellan EU och Ryssland. Billig rysk gas ihop med tysk industrikapacitet var ett avgörande ekonomiskt hot i deras värld. De var ju t o m rädda att euron skulle hota dollarhegemonin.
När man tänker tillbaka på åren sedan 1997 – när Brezinski offentligt presenterade planen för hur man ville bryta loss Ukraina från den ryska intressesfären och ”stänga in Ryssland på den eurasiska landmassan försvagat av interna konflikter mellan de slaviska folken” – så är det mycket som faller på plats. Brezinski trodde då att Ryssland helt enkelt skulle vara för svagt för att förhindra USA:s planer, men det är ytterst tveksamt om han haft samma syn på saken idag. För de neokonservativa har det här uppenbarligen inte spelat någon roll, de har alltjämt kört på med samma ”playbook.”
Men även om jag inte tror de kommer att lyckas så ser man allt tydligare vilka deras intentioner har varit. Och jag blir mer och mer övertygad att de medvetet använder sig av Trumps agenda, för att i nuläget forma hela konflikten till ett krig mellan EU och Ryssland, och att de i ett senare skede – när båda parter är tillräckligt försvagade – går in igen på bred front och seglar upp som den ståtlige riddaren precis som i andra världskriget. Kom ihåg att Rotschids och Rockefellers stöttade Hitler ekonomiskt ända fram till 1942.
Bara det att det är iinte isrhell som styr washingtons utrikespolitik..alls. Detta därför isrhell inte har några pengar öht (bortsett från de massiva bidrag som amerikaner tvingas att grundlurade skänka till det parasitterritoriet). Det är ’city’ som stulit och äger penningtryckpressen i väst och isrhell är skapat av ’city’ (närmare bestämt edmond de rotschild på 1800t som sa att det är mitt land, jag som betalat o de som bor där ska lyda mig) och isrhell får alla sina order fr ’city’ som säger att telaviv ska tvinga washington via isrhellobbyn och de genomkorrupta i kongressen, att göra som ’city’ säger (via isrhell alltså). På det sättet kan de verkliga förbrytarna konstant hålla sig gömda bakom sin lökskal.
Detta borde Sachs säga. Sanningen.är inte att isrhell styr washington, utan alltså att de som sitter på pengarna styr allt.
Förresten har sk amerikanska utrikesdep nu släppt flightloggen gällande epsteinflygningarna (Fria Tider idag)
Du kan inte ens ange vilket år edmond sa det. Och tiden spelar roll.
Det finns så mkt lösryckta citat man kan körsbärsplocka utan att sammanhanget framgår.
Inte minst finns det populära citat från judar om att de styr frimureriet och allt möjligt annat som inte
stämmer även om de själva kan ha trott på det därför att de själva var manipulerade av de frimurare som visste mer.
Englands protestantiska ’kristna’ puritaner långt före ’1800t’ behövde zionismen för att underordna judarna som en del av den nya ’judifierade’ varianten av kristendom som puritanerna skapade. Katolska kyrkan var fienden och engelsmännen som vid det laget hade inlett sitt imperiebygge ville även ha dit judarna av ekonomiska skäl.
Omkring 1830 lånade Rothschilds ut 50M£ till Sultanen (för Storbritanniens räkning och med Storbritanniens militärmakt som garanti oavsett om det framgick av aktuella dokument eller ej. Det är underförstått att R delegeras att ta hand om kassan så länge han och hela klanen agerade symbiotiskt med Storbritanniens intressen. )
Sultanen kunde helt enligt beräkningarna inte betala tillbaka lånet och på det viset erhöll R (och därför brittiska imperiet) ett område i Palestina.
Rothschild kanske trodde på att han personligen ägde något men han var underordnad frimurarnas översta maktnivå. Före 1837 var en Italiemare, en adelsman från Rom den översta maktnivån. Från 1837 var Lord Palmerston det högsta hönset. I ingendera fallet var det någon Rothschild. Men eftersom det påpstås att en Rothschild innan de uppnådde stor makt var med och betalade Illuminati’s skapande så kan man inte utesluta att en senare Rothschild kan ha varit med där. Men eftersom jag inte har ngn info om det litar jag mer på det andra som med säkerhet handlade om den översta nivån inkluderande illuminati.
Alla påståenden om R’s makt gynnade britternas kontroll av dem.
Omvärlden fick tro vad de ville men frimurarna hade då dödsstraff med vidrigt grymma metoder för olydnad och resten behöver inte förklaras.
Jack Ripper 1888 var troligen ett hot mot hela R-klanen eftersom det pratas om de fem kanoniska prostituerade analogt med de fem kanoniska R-bröderna och R tidigare hade samarbetat med Bismarck under Tysklands enande. En halvofficiell förklaring som andra fört fram var att det var en homosex-skandal involverande en släkting till prinsen av Wales, blivande kungen. Men det fanns ingen anledning att betona fem kvinnliga prostituerade. Prostituerade kan däremot associeras med bankirer som är otrogna mot brittiska imperiet.
1888 var året när tre tyska kejsare passerade revy och eftersom två av dem dog varav en var filosemit och den som tillträdde ansågs av Houston Chamberlain vara en rekorderlig antisemit framgår det att det året var av särskilt intresse för Storbritannien visavi finansvärlden.
Lord palmerstone, högsta tuppen…tillåt mig skratta