Majoritet i Sverige vill vara neutrala i konflikten mellan USA och Ryssland/Kina. Och i övriga EU?

Det handlar väl både om Ryssland och Kina – Bild 1 och bild 2. Eller ser du inte första bilden om Ryssland?

Frågar då ”shadow banning” kan ske.

Svenskarna är inte neutrala i undersökningen vad jag kan se – vad den visar är att många svenskar litar på EU och vill ha mer sanktioner mot Ryssland jämfört med andra länder.

Sveriges media är snedvriden. Bla pga vapenförsäljning. Språkbruket är ett tydligt sätt att avgöra om partiskhet. Tex : *Ryssland bombar oppositionen.
*USA bombar IS.

Tystnad är ett sätt. Tex Lybien. Allmänheten tror att JAS fotade. Målsökare och Propaganda var väl uppgiften. Inte mycket om Sarkozys häktning nämnsi media.
Att Sveriges 200 åriga fred försvan 2001 är exempel på hur konstig en diskussion kan bli eller en undersökning. Hur kan en öppen demokrati som Sverige undanhålla att vi deltagit i ett angreppskrig i 12 år ?

Inrikesnyheterna är bättre

( förutom LSS 30 miljarders kosnaden förblir mörkat. Mina inlägg blev borttagna av en statlig myndighet som har en grupp här på fb)

Därför blir svaren på undersökningar inte trovärdiga.

Det var ju positivt att flera små länder väljer neutralitet. Det var vad Sun Yat Sen rekommenderade. Han påpekade att såna länder riskerar att offras av sin allierade stormakt i köpslagan med motståndaren. Den allierade stormakt som köpslår med Sverige som pant räknar sen med att få skuldsätta oss dyrt för återuppbyggnaden.

Intressant tyckande och tänkande. Tyvärr ser den krassa verkligheten ut lite annorlunda. Vad svenska media har förtigit är att de stora spelarna, Ryssland, Kina och Indien, och dom i tur med de flesta mindre spelare i Asien, nu kopplar sig samman i både ett politiskt och ett handelsblock med otaliga avtal. Man kan säga att det bildas ett slags ”EU” med Asien som centrum som både ekonomiskt och politisk omfattar mer än halva världen. Europa är tre procent av världen, USA fyra. Om det stora Asien blocket, som även börjar inkludera Afrika, skulle ställas mot det lilla USA och EU skulle tvingas välja, var vill man höra hemma. Då finns det inga neutrala. USA har hittills kontrollerat välden, ekonomiskt och med våld, men den hegemonin faller nu sönder, och USA är redan i större ekonomisk/politisk kris än både dom själva och deras massiva media-propagandamaskin vill ens höra talas om.

Diagrammen visar hur oförberedda vi är om en konflikt skulle uppstå mellan US och öst.EU måste sluta stödja alla sanktioner som USA kommenderar, för om en konflikt uppstår då kommer alla sanktioner upp till ytan och det kan bli dyrköpt.

Ryssarna kan i alla fall göra något, som Nordamerikanarna inte kan. Nämligen att bryta isen.
http://johnhelmer.net/russia-can-the-united-states-cant-cut-the-ice/

Att man vill behålla Sverige neutral i en krigssituation är inte så konstigt, då man själv inte vill befinna sig i en krigssituation.
Däremot har ju propagandan mot Ryssland varit väldigt effektiv i Sverige, och en överväldigande del 46% vill ha mer sanktioner mot Ryssland, där intar vi en andraplats av de mest gräsliga länderna, vi vill alltså straffa Ryssland så länge vi inte råkar illa ut själva, vilket jag tycker är helt sjukt. Det kan vi jämföra med Tyskland där enbart 29% tycker att sanktionerna inte är tillräckligt kraftfulla.
För mig är det en skandal att ingen politiker och ingen större media som når ut till flertalet, har gjort den jämförelse som är fullt berättigad som f.d. gruppledaren för vänsterpartiet i Tyskland Sahra Wagenknecht gjort då hon anklagar Tyskland för att inte använda samma kriterier för andra länder som ex. Saudiarabien där man halshugger och piskar ihjäl oppositionella, eller säger hon det är inte mer avskyvärt än att spränga oskyldiga civila till slamsor med drönare så som USA tusentals gånger gjort, inga sanktioner mot dessa länder.
Det är skamligt att vi inte har någon politiker i Sverige som påtalar detta, ingen journalist som gör denna jämförelse, hennes ord trycktes i en tidning som tillhör Bonnierkoncernen vilket inte skulle ske i Sverige.

När Löfven åkte till Saudiarabien år 2016 sade han i intervjuer att han gärna handlar med diktaturen Saudiarabien och tycker de är en viktig partner. Han sa förstås inte diktatur för det vägrade han att kalla Saudiarabien för en diktatur.
Vänsterpartiet kritiserade nu på hösten Löfven för att inte kalla Belarus för diktatur, men hur skulle han kunna göra det när han inte säger att Saudiarabien är en diktatur.
I januari 2015 sa Stefan Löfven på riksdagens frågestund att regeringen avser inte att säga upp det kontroversiella militära samarbetsavtalet med Saudiarabien under våren, utan bara omförhandla det, vilket innebär att det kom att löpa på ytterligare 5år.
Sjöstedt frågade bara snällt om Löfven ansåg att Saudiarabien var en diktatur eller inte. Den som tog i kraftfullt var Valter Mutt som sa att Miljöpartiet säger definitivt nej till detta, att ha ett militärt avtal med en av världens värsta diktaturer det är en för miljöpartiet orimlig tanke.
Valter Mutt har skrivit många inlägg i riksdagen mot värdlandsavtalet med NATO, men tyvärr finns han inte hos dem längre utan gick ur Miljöpartiet när de gick med i värdlandsavtalet med NATO. Han har istället varit med och bildat partiet Vändpunkt med Carl Schlyter som försvann från Miljöpartiet av samma orsak.
Mikael Damberg sa: Vi har pekat ut Saudiarabien som ett av de länder som vi vill samarbeta med och som vi vill handla med. då han ansåg att civil handel och utbyte med Saudiarabien är mycket viktigt framöver.
Stefan Borg korre i TV4 försvarade Löfvens besök i Saudiarabien med att Sverige måste kunna tala med alla i säkerhetsrådet. Att det var viktigt att ha en god relation med alla länder i säkerhetsrådet, så varför inte ha en god relation till Ryssland.
Det finns många bilder på Löfvens besök i Saudiarabien, då han omsluter händerna på investerings minister Majid bin Abdullah Al Qasabi med båda sina händer, och ler sitt allra vänligaste leende fjäskande och ryggradslös.
Han ger nonsens svar till journalisternas frågor om hans besök i Saudiarabien och då han även säger att han ser möjligheter till förbättringar. Märkligt att ingen journalist ställer frågor till Löfven varför vi då skall ha sanktioner mot Ryssland, för de kan också vara en bra handelspartner, när vi kan ha det med Saudiarabien som styckmördat en människa, hänger kvinnor i taket i cellen och piskar dem som försöker fly från sina män, dessutom är det omöjligt att ens starta en demonstration då man blir häktad om en samling på 5 kvinnor står och talar på gatan, då tar ordningspolisen dem och de kan släppas efter ca en vecka i häktet.
Jag har läst tidningar från södra till norra Sverige och de är rörande eniga om att det ändå är viktigt att Sverige har handelsförbindelse med Saudiarabien.
Så varför dessa sanktioner mot Ryssland och för den delen även Syrien.
Syrien borde våra politiker som tycker man skall bomba det landet sönder och samman, se att det landet hade mer möjligheter till förbättringar än Saudiarabien. Det var det första landet i arabvärlden som hade ett kvinnligt fotbollslag och det var på 1950-talet.. Det finns en doktorsavhandling skriven av en israelit som hyllar Assad familjen som lyckats skapa lugn i Syrien trots alla olika etniska grupper och skilda religionstillhörigheter. Han berättar också i sin avhandling hur Assad familjen gått tillväga för att lyckats med detta.
När jag på 1990-talet ringde Migrationsverket och frågade om en persons asylansökan, då fick jag alltid samma svar: Hen kommer få avslag för att det är väldigt svårt att få asyl i Sverige om man kommer från Syrien som betraktas som ett lugnt land.

Ibland visar den här typen av statistik verkligheten väl. Att skaka av sig det invasiva amerikanska hotet inuti Europa kommer att ta tid. För Sveriges politiker: mycket lång tid.

Europa måste inom det närmaste decenniet återta den militära kommandomakten över sin egen kontinent, annars är Europas framtid som ekonomisk och politisk aktör över, och vi kommer oundvikligen att dras ned och med i det amerikanska sönderfallet.

Siffrorna avslöjar också en viktig detalj om europeiska politiker: de vet och kan precis ingenting om geopolitik, och framför allt inte om vår egen.