Miljardärer ska inte äga media. Bezos som ett exempel av flera.

11 januari, 2025

Jeff Bezos. Bild Wikipedia.
https://www.flickr.com/photos/seattlecitycouncil/39074799225/

Av Julian Macfarlane https://julianmacfarlane.substack.com/p/billionaires-should-not-own-media?utm_source=post-email-title&publication_id=837411&post_id=154487089&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email, och översatt av Rolf Nilsson.

Red.: En omedelbar invändning är att så gott som alla MSM gäl-medier förmedlar en liknande uppfattning, oberoende om vilka som är specifika ägare. Men det framgår i slutet att kritiken gäller alla MSM-media med liknande ”analys”, även om tanken att etablerade analytiker i Väst kan ha annan uppfattning kan vara naiv. Ett fåtal stora bolag kontrollerar media i USA- liksom i Sverige. Washington Post är en av de allra mest inflytelserika tidningarna i USA. DN hade igår en helsidesartikel med den talande titeln USA:s mediemoguler rättar in sig i Trumps led!

Flera analytiker har kommenterat en nyligen publicerad ledarartikel i Washington Post. Den är bakom en betalvägg men du kan hitta den i ett arkiv.

Jag vet verkligen inte varför analytiker ska ägna tid åt sådan uppenbar smörja. Eller varför jag till slut känner att jag måste, eftersom det är genomskinlig propaganda.

Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina, som närmar sig slutet av sitt tredje blodiga år, har nått en vändpunkt. Ukraina förlorar territorium, trupper och tid. De närmaste veckorna kommer att avgöra om Ukraina kan fortsätta att existera som en suverän stat inom sina gränser före invasionen, eller nära dem, med fullständiga säkerhetsgarantier för sina medborgare – eller om Rysslands president Vladimir Putin kommer att belönas och uppmuntras i sitt krig för territoriell expansion.

Det är bara första stycket – som omedelbart etablerar ett partiskt sammanhang med fraser som ”Rysslands fullskaliga invasion”, Putins krig för ”territoriell expansion” som äventyrar ”säkerheten” för ukrainska medborgare, vilket endast betyder västukrainska medborgare, eftersom medborgarna i Donbas, Krim och andra territorier i söder inte räknas. När man ser sådana här fraser behöver man inte läsa vidare. Men det gjorde jag i alla fall. Mea culpa.

På spel står trovärdigheten hos Förenta staterna och Nordatlantiska fördragsorganisationen, som omedelbart hjälpte Ukraina efter Rysslands olagliga och oprovocerade invasion…

Det här är ett mycket dåligt skämt.

Ledsen, det var inte en ”invasion”. Det var inte ”olagligt”. Och den var definitivt inte ”oprovocerad” – åtminstone inte enligt internationell lag som garanterade DPR:s och LPR:s rätt till självbestämmande och Rysslands rätt att hjälpa dem och förhindra folkmord.

Om du är amerikan och inte tror på det – acceptera Charles som din kung. (syftar på USA:s självständighetskrig mot England, ö.a.)

USA:s och NATO:s ”trovärdighet” står inte på spel. De har inte haft någon på flera år. De är också moraliskt bankrutta. Det här är lite som att prata om Stormy Daniels oskuld.

Ett tillbakadragande nu skulle förmedla att USA och dess allierade saknar uthållighet och att deras löften är tidsstämplade som giltiga endast fram till nästa valdag. Hur skulle Kina ta emot ett sådant budskap när landets enväldige president Xi Jinping överväger om man ska göra ett militärt försök att lägga beslag på den självstyrande demokratiska ön Taiwan?

USA:s och NATO:s löften har varit ”tidsstämplade” i åratal och gäller uppenbarligen högst en valcykel i USA, om ens någon. I USA är politikerna vana vid att ge löften och sedan bryta dem. Det gör de även i utrikespolitiken. En vana antar jag.

När det gäller Kina, varför kallar WaPo Xi Jinping för ”enväldig”. Faktum är att hans makt begränsas av den nationella folkkongressen, som kan avsätta honom genom majoritetsbeslut. Han är inte ”president på livstid”. Istället har tidsbegränsningen tagits bort. Det är inte alla länder som har tidsbegränsade mandatperioder. Kanada har inte det, vilket är anledningen till att Trudeau höll ut så länge.

Xi har många gånger klargjort att han inte vill ”beslagta” Taiwan militärt – det är vad USA vill göra – genom att provocera Kina att försöka. Sedan kommer de in.

Artikeln fortsätter. Ukrainarna har hittills tappert motstått Putins försök att absorbera landet i hans återupprättade ryska imperium.

Vilket imperium? Jag skulle tänka – det amerikanska imperiet!

Vilka ukrainare? Förvisso inte ukrainare i de fyra oblast som röstade för att ansluta sig till Ryssland.

Artikeln övergår till rena fantasier. Ukrainska soldater som ockuperade den ryska Kursk-regionen i augusti har också förlorat cirka 40 procent av den mark de erövrade i sin överraskningsoffensiv och riskerar nu att bli omringade när ryska trupper, uppbackade av nordkoreaner, avancerar och lider stora förluster.

Vilka nordkoreaner? Hittills finns det inga bevis för nordkoreaner överhuvudtaget. En saga. Ukraina har dock verkligen lidit stora förluster.

Sedan fientligheterna inleddes i Kurskregionen har AFU:s förluster uppgått till mer än 50 000 soldater, 294 stridsvagnar, 217 infanteristridsfordon, 160 pansarskyttefordon, 1 515 pansarskyttefordon, 1 430 motorfordon, 347 artilleripjäser, 44 MLRS-avfyrningsramper, inklusive 13 HIMARS-avfyrningsramper, 16 luftvärnsrobotavfyrningsramper och dussintals andra typer av utrustning.

Red: Om utvecklingen i Ukraina – läs bl.a. SouthFront

Zelensky hävdar att det är en stor seger för Ukraina! Hur blir slutsatsen i WaPo?

Ukraina kan knappast överleva ytterligare ett år av detta förödande krig. Men brådskan att hitta en förhandlingslösning kan leda till en dålig lösning som skulle belöna Putin för hans landövertagande och garantera att han kommer att inleda en ny attack för mer territorium när han får en chans att återuppbygga sin utarmade arsenal. En dålig uppgörelse skulle också lämna ukrainarna bittra efter att ha sett sina hem, skolor och fabriker förstöras och vänner och familjemedlemmar dödas. En stor del av deras ilska skulle riktas mot de västliga stödtrupper som förrådde dem. Det här är en kamp som USA och Ukraina inte får förlora, särskilt inte med ett dåligt avtal.

Detta var aldrig en ”landgrab” för Putin – även om det var tänkt att vara en landgrab för västerländska företag. Och Rysslands ”arsenal” blir större, mer mångsidig och mer effektiv för varje dag som går, medan USA:s och Natos arsenal minskar. Lite ”projektion” här? Som Hitler påpekade är ”projektion” ett nyckelbegrepp inom propaganda.

Ukrainarna borde vara bittra och arga på väst. Det var inte ryssarna som förstörde hem, skolor och fabriker och dödade vänner och familjemedlemmar – det var USA, Storbritannien och Nato.

OKEJ… Så WaPo är propaganda – ett lapptäcke av lögner och osanningar, som det inte finns någon ursäkt för. Det är bedrägeri genom design. Skäms på dig Jeff Bezos!

Miljardärer ska inte äga sociala medieplattformar. Miljardärer ska inte driva våra tidningar. Miljardärer ska inte kontrollera vår politik. Fria medier är demokratiska medier – en kollektiv nyttighet som ägs och drivs av oss alla. Jeremy Corbyn

Jeremy Corbyn – Wikimedia Commons – Photo: David Hunt

När allt kommer omkring är WaPo-ledaren inte riktad mot Ryssland – utan mot den amerikanska allmänheten och den politiska klassen för att rationalisera det onda som gjorts av både demokratiska och republikanska neokonservativa, med hopp om att undergräva Trump, som har andra mål.

Det är ett medvetet försök att vilseleda allmänheten genom att ge dem falska uppfattningar och falsk information. Det innebär dock inte ”anarki” som vissa antyder. Den är inte heller ”nihilistisk”, även om den kan verka så för andra,

Den är konsekvent, listigt utformad och har mål, precis som Hitlers propaganda. Alla fascistiska politiska system, inklusive USA:s, arbetar utifrån en konstruerad metaberättelse för att förvränga, missbruka och använda mänskliga värden – inte förstöra dem utan återanvända dem. Målet är imperiet – en förkrossande ordning.

Det skiljer sig lite från det filippinska kriget, men det är samma idé.

Det som stör mig är att många analytiker tar WaPos argument på allvar – som ”argument”, något du kan motbevisa rationellt – vars logik är värd att debattera – snarare än att bara påpeka lögnerna och varna människor från att läsa denna blaska.

Relaterat
Koncentrationen av media ökar – påverkas yttrandefrihet och debatt?
Vem äger media? Forum om hot mot yttrandefriheten. Del 3.
Medieoligarkerna i världen och i Sverige.
En utvidgad definition av antisemitism hotar yttrandefriheten
Julian Assange, Alina Lipp, och Anne-Laure Bonnel– När sanningen blir brott i Väst.
Debattsiten ”Ifrågasätt” stryper yttrandefriheten och bedriver censur i DN.
Västvärlden på väg att överge yttrandefriheten!?