Miljökämpen Ralph Nader kritiserar Demokraterna för svag valkampanj. Varför?

Ingress: Denna artikel 9 november av Ralph Nader är en amerikansk politisk aktivist, författare, föreläsare, advokat och presidentkandidat, känd för sitt engagemang i konsumentskydd, miljö och reformer har publicerats här. Han kritiserar alltså Demokraterna för innehåll i en valkampanj som han uppfattar som svag och att de borde vunnit större. Implicit en slags kritik av att Trump ändå fick så många röster, ungefär 8 miljoner fler än förra valet.

1967 antog kongressen på grund av Naders arbeten en lag om tillsyn av livsmedelsindustrin. Han förklarade att han ville skapa en reform för bättre kvalitet i industrisamhället, och fick så många anhängare att han lyckades bilda en stor landstäckande organisation för att försvara konsumenters intressen mot storföretag. Hans arbete influerade även Sverige till att bilda Konsumentombudsmannen 1971.Han ställde upp som det amerikanska miljöpartiets kandidat vid presidentvalen 1996 och 2000. Wikipedia.

Man noterar att han inte alls behandlar utrikespolitiken i sin kritik av olika områden från ett slags relativt vänsterperspektiv, även om stora militärutgifter nämns i förbigående. Och knappast alls miljö och klimatpolitiken. Ändå intressant att läsa denna drapa av en nestor, en slags ”vänsterman” i USA.

Miljökämpen Ralph Nader kritiserar Demokraterna för svag valkampanj. Varför?

Förutom att knappt vinna i vågmästarstaternataterna för att besegra en korrupt, inkompetent, lögnaktig, bolagsberoende Donald Trump, genomförde Demokraterna ett dåligt val.

Med nästan dubbelt så mycket pengar som det republikanska partiet, hade demokratiska partiet att svaga kandidater utan robusta agendor för människor där de bor, arbete och för familjer. Och de misslyckades mot det grymma, okunniga, lagbrytande, verklighetsförnekande GOP (Republikanerna) då de misslyckades med att vinna senaten, trots att de nästan hade dubbelt så många senatorer som omvaldes än republikanerna. Dessutom förlorade Demokratiska partiet platser i representanthuset. Demokraterna och lämnade GOP till återigen gerrymander.

Redaktören: ”Gerrymander (även gerrymandering) kallas med ett engelskt uttryck förändringar i valkretsindelning som görs enbart för att gynna ett visst parti eller en viss kandidat. Begreppet används framför allt i USA (gerrymandering), men också i bland annat Japan och Tyskland som båda på senare år har haft debatter om styrande partiers aktiva indelning av valkretsar för att gynna sig själva.” Wikipedia.

Kommer allt detta att leda till seriös självkritik från Demokratiska partiet? Tror inte det. GOP försökte lära sig av sina förluster 2012, vilket ledde till deras stora uppsving senare. Redan letar demokratiska partiet efter syndabockar. Kommer ledarna för dessa oförlåtliga nederlag – senator Chuck Schumer och husets talman Nancy Pelosi – att kunna förklara hur detta kunde hända?

Kommer de att ta ansvar och berätta för det amerikanska folket varför de låter sina profiterande mediekonsulter spendera så mycket pengar på ljumma TV-annonser med låg effekt på bekostnad av ett massivt markarbete ute bland folk för att ge väljarna personliga skäl att rösta på dem och inte bara mot Trumf?

En tredjedel av alla röstberättigade stannade hemma. Kan en del av problemet vara den 15% provision som konsulterna får från TV-annonsintäkter jämfört med noll provisioner från rapporter om möten ute bland folk? Kan de företagsfinansierade ledarna för Demokraterna svara på förfrågningar från progressiva nu sdsteppade röstberättigade som tänkte rösta på Bernie Sanders och Elizabeth Warren?

Kan de svara på varför frågan om minimilön, brottsbekämpning och det av GOP blockerade stimulanspaketet som demokraterna godkände i maj inte var i centrum under valkampanjen?

Varför vägrade demokraterna också att kämpa för ett utvidgat Medicare för alla, stödda av 70 procent av det amerikanska folket? Demokraterna, som påpekades av den politiska mediaspecialisten, Bill Hillsman, talade inte direkt till vita arbetare som övergav Hillary Clinton till förmån för Donald Trump 2016 .

Det demokratiska partiet ett långvarigt problem med trovärdighet. Retorik för ett stort infrastrukturjobbsprogram som betalas för genom att upphäva skattesänkningar för bolags och kryphål ses som en återvändsgränd av många väljare. Demokrater borde på lokal nivå ha förklarat hur beslutsamhet och integritet kan forma uppgraderingen av våra skolor, kliniker, vägar, system för kollektivtrafik, vattenverk och andra offentliga tjänster, med välbetalda jobb. Under tiden visade Trumpanhängare sin stora energi för den ego-centrerade, diktatoriske Donald med fler möten, plakat och dörr-till-dörr-kontakter.

Alltför många företrädare för Demokraterna behandlar Trump med hån, istället för att betona hur hans dagliga laglöshet och upprepade kränkningar av konstitutionen har tagit bort skyddet för folket och överlämnat regeringen till stora företag att göra och ta vad de vill. Trump begår öppet federala brott (t.ex. Hatch Act, Anti-Deficiency Act) genom att använda federal egendom, inklusive Vita huset, för sin kampanj och spenderar pengar olagligt, medan han fräckt trotsar över hundra utredningsstämningar från representanthuset.

Redaktören: Hatch Act från 1939, en lag för att förhindra skadlig politisk verksamhet.Dess huvudsakliga bestämmelse förbjuder anställda inom offentlig förvaltning i den federala regeringens verkställande gre utom presidenten och vice presidenten från att bedriva vissa former av politisk aktivitet.

Antideficiency Act är en lag för att förhindra att åtaganden eller utgifter (utlägg) överstiger de tillgängliga beloppen i anslag eller medel. Lagen antogs ursprungligen 1884, med stora ändringar inträffade 1950 och 1982. (Källa: Wikipedia).

Ändå gjorde varken Biden och Obama eller demokratiska partiet dessa korrupta former av hinder för rättvisa till viktiga valfrågor.

De ignorerade till och med Trumps tidigare övergrepp på kvinnor, som han upprepade gånger har antastat.

Dessa många missar har konsekvenser.

Lider inte Trump-väljare och deras familjer också av frysta minimilöner, från avsaknad av tillräcklig eller någon sjukförsäkring alls, av de skyhöga läkemedelspriserna? Han godtog ökade utsläpp av gifter i luften och vattnet och tillät farligare arbetsplatser. Trump kallar dessa försämringar för människor och planeten för ”avreglering”, men vad han verkligen gjorde var att belöna sina storbolag som stödde honom och gav honom bidrag.

 Varför främjar inte demokraterna fler fackföreningar, fler konsumentkooperativ, fler reformer av kampanjfinansieringen och mer kända sätt att ge folket möjlighet till direkt påverkan?

Naturligtvis skulle demokraterna aldrig argumentera för att det amerikanska folket, inte företag, borde KONTROLLERA vad de redan äger, såsom offentliga landområden, luftvägarna och sitt aktieinnehav och de pensionsfonder som investerar sina pengar.

Demokraterna tänker aldrig kräva att amerikanska skattebetalare får direkt avkastning för de miljarder dollar som satsats på statlig forskning och utveckling som har subventionerat tillväxten av moderna industrier (från flyg- och datorsektorn till jordbruksföretag, bioteknik, läkemedel och mer).

Medan Trump uppmuntrar gatuvåld och sedan ropar högt för ”lag och ordning”, kräver inte demokraterna ”lag och ordning” bortser han från våldsamma, förorenande företagsskurkar som fuskar och skadar barn, konsumenter, arbetare och samhällen, och försöker underminera eller få bort Medicare.

Demokraterna kommer aldrig att kritisera Trump för den ökade och mycket stora militära budgeten. Demokraterna lät Trump och hans justitieminister William Barr komma undan med alla sina korrupta, kriminella och okonstitutionella handlingar, som har gjort Vita huset till en pågående brottsplats.

Och trots alla sina fel och lögner var Trump nära att vinna valet!

Nästa gång bör Demokratiska partiets ledare lyssna på medborgargrupper och inte vara så självbelåtna. Låt oss nu se hur många ändringar som Biden snabbt kommer att vidta för att stoppa Trumps förödelser och inleda en verkligt progressiv,sedan länge försummad politik.