Navalny dör vid sämsta möjliga tidpunkt för Ryssland. En tillfällighet?

Andrew Korybko skriver

Timingen kunde inte ha varit sämre sett ur den ryska statens perspektiv.

• Se även min kommentar mot slutet av artikeln.

Aleksej Navalnyjs död i ett fängelse í Sibiurien i fredags, som preliminärt tillskrevs en blodpropp, har utlöst en ny global omgång av antirysk informationskrigföring. Tjänstemän i väst hävdade inom några minuter efter att nyheten släppts att president Putin var ansvarig för hans död, men han hade ingen anledning att döda honom medan väst har all anledning att ljuga om att han gjorde det. I denna artikel kommer vi att presentera några argument till stöd för dessa sammanhängande teser.

Tidpunkten kunde inte ha varit sämre med tanke på den ryska statens intressen. Presidentval kommer att hållas om en månad och den sittande presidenten skulle föredra ett så högt valdeltagande som möjligt, men nu kan vissa vilseledda medlemmar av väljarkåren som normalt inte skulle bojkotta omröstningen komma att avstå från att rösta i protest. Västvärlden kommer förutsägbart att tolka det minskade valdeltagandet som en delegitimering av president Putins mandat när han som väntat vinner ytterligare en mandatperiod.

Dessutom har de otillåtna demonstrationer som har ägt rum i vissa ryska städer för att sörja Navalnyj fått polisen att gripa några av deltagarna, vilket västvärlden kommer att utnyttja för att uppnå de ovannämnda målen. Inget av resultaten kommer att leda till några allvarliga oroligheter eller störa den politiska processen i Ryssland, men deras betydelse ligger i hur mycket de kan fortsätta att elda på antiryska informationskrigföringsoperationer i västvärlden själv.

Däri ligger den omedelbara betydelsen av deras lögner eftersom de syftar till att skapa mer stöd för eftersläpande finansiellt och militärt stöd till Ukraina. Det finns inget samband mellan Navalnyjs död och den konflikten, men det sprids redan en berättelse om att ett godkännande av mer stöd förmodligen är det bästa sättet att trotsa president Putin. Det är också en tillfällighet ur västvärldens perspektiv att han dog samtidigt som deras elit just nu befinner sig i München för årets säkerhetskonferens eftersom de nu enkelt kan samordna dessa planer.

Dessa argument förklarar på ett övertygande sätt varför president Putin inte hade någon anledning att döda Navalny, inte minst eftersom denne påstådde amerikanske agent redan var fängslad och därför inte längre utgjorde ett hot mot den nationella säkerheten, men varför västvärlden har all anledning att ljuga om att han gjorde det. När det gäller de senares reaktion på händelserna är den uppenbart hycklande eftersom de inte sa ett pip när Gonzalo Lira dog i ett ukrainskt fängelse tidigare denna månad efter att ha arresterats på tvivelaktiga anklagelser relaterade till hans videobloggande.

Red: Biden ”gråter” över Navalnys död, men nonchalerar USA-medborgaren Gonzalo Liras död i fängelse i Ukraina

Dessutom skulle Navalnyjs omfamnande av islamofobiska, ultranationalistiska och främlingsfientliga åsikter vid en tidpunkt i hans karriär ha lett till att han ”avbröts” om han var en västerländsk politiker enligt den civilisationens moderna ”politiskt korrekta” standarder, så det är ironiskt att han blir lejoniserad av dem. Den enda anledningen till att de gör det är för inhemska och utländska informationskrigföringssyften relaterade till att uppmuntra extremistiska element respektive delegitimera president Putin i världens ögon.

Det har alltid varit den roll som han var tänkt att spela i det större sammanhanget, särskilt efter hans mystiska förgiftning sommaren 2020. Det hävdades vid den tiden att ”Det är orealistiskt att spekulera i att Kreml ville döda Navalny” av liknande skäl som delades i det nuvarande stycket, flera månader efter det att ett svar gavs på frågan om ”Varför återvände Navalny till samma land som han hävdade försökte döda honom?” Kort sagt, han fick i uppgift att bli en ”politisk martyr”.

”Navalnyj var en NATO-agent, men inte alla obehöriga demonstranter är utländska ombud”, varken då eller nu. Men hans återkomst till landet för att ställas inför rätta för korruption och det långa fängelsestraff som han visste väntade honom var alltid tänkt att tjäna som ett sätt att uppmuntra extremistiska element och deslegitimera president Putin, vilket var anledningen till att hans handläggare beordrade honom att göra det. Han kunde teoretiskt ha avböjt, men han var antingen för komprometterad eller radikaliserad för att göra det.

I vilket fall som helst är poängen med att friska upp läsarnas minnen om detta att betona att Ryssland helt enkelt kunde ha behållit honom i landet efter den mystiska förgiftningen sommaren 2020 och sett till att han dog på sjukhuset, utan att det fanns någon anledning att skicka honom till Tyskland om de verkligen ville se honom död. Denna observation förstärker misstankarna bland många icke-västerlänningar vid den tiden att det som hände inte var ett misslyckat mordförsök som väst hävdade utan en utländsk provokation.

I slutändan, även om det naturligtvis kommer att finnas frågor om tidpunkten för hans död, bör det inte finnas några tvivel om att president Putin inte hade någon anledning att döda Navalnyj medan västvärlden har all anledning att ljuga om att han gjorde det.

____________________________________

Red med påminnelse om förgiftning av Navalny sommaren 2020 som jag tycker är relevant att ta upp idag: Då misstänktes att Navalny var utsatt för livshotande förgiftning av Putin. Jag skrev då om detta ”Vilket motiv skulle Ryssland ha för att förgifta Navalny vid en tidpunkt då de omfattande protesterna och oroligheterna i Vitryssland medför visst fokus på Ryssland, och en kritisk diskussion om Rysslands roll.
Bara misstanken på att Ryssland ligger bakom detta försvagar Rysslands anseende i bl.a. Belarus, och inför förhandling gällande Belarus.

* Om nu ryska myndigheter förgiftat Navalny, varför var de så positiva till att Navalny skulle kunna flygas för vård i Berling, där eventuellt gift skulle kunna identifieras?

Hypotes 1: Putin måste vara tidernas dumskalle.
Hypotest 2: Han är en utpräglad masoschist. (Kan finnas tillsammans med hypotes 1)
Hypotes 3: Personer i Rysslands säkerhetstjänst vill smutskasta Putin, och får arbeta vidare.
Hypotes 4: Ett nytt fall av skicklig USA-initierad smutskastning via CIA av Ryssland och Putin, efter Skripal, Russiagate mm.

Särskilt om hypotes 1 stämmer innebär detta en stor fördel: Övriga världen kan rusta ned – en sådan dumskalle kan aldrig starta ett krig på ett bra sätt, än mindre vinna det. Och man kan sluta med sanktionerna, som ska sparas till bättre ändamål än till en sådan dumskalle.”

Vidare ”Medan motivet för ett statsmord på Navalny är tveksamt, är dock inte förmågan att genomföra en sådan, vilket inte passar bra med vad som faktiskt har hänt, hävdade professor Pellicciari. Navalny fördes snabbt till ett sjukhus i Omsk, stannade kvar under behandling av ryska läkare i 44 timmar och behandlades med tydlig framgång. Vid ankomsten fick han ett atropin – ett läkemedel som är effektivt mot vissa typer av toxiner – och reagerade så bra att de tyska läkarna fortsatte samma behandling efter att patienten överfördes till deras vård.

Den ryska staten hade många möjligheter för att säkerställa Navalnys död, om detta var dess avsikt, menar Pellicciari. Det kan ordna en nödvändig sjukhusvistelse vid lämpligt tillfälle eller skick en mördare för att avsluta jobbet på Omsk-kliniken. Det kan ge ett mer effektivt gift från eller helt enkelt ordna en olycka snarare än att använda ett gift och riskera bakslag.

Källa: Vladimir Putin – tidernas dumskalle?

Artiklar om Navalny.
Vem var avlidne Navalny? Dödsfallet klar motgång och nackdel för Putin. Uppodaterad
Biden ”gråter” över Navalnys död, men nonchalerar USA-medborgaren Gonzalo Liras död i fängelse i Ukraina
Hur dog Navalny?
Mördades Navalny av västerländska underrättelsetjänster? Förbjuden fråga?

Hur dog Navalny?
Vem var avlidne Navalny? Dödsfallet klar motgång och nackdel för Putin. Publicerat 16/2 2024.
Artiklar om Navalny på Globalpolitics.se
Rysslands UD: Navalny finansieras av utländska ambassader.
Ryssland: Bevis finns för att Navalny får instruktioner av CIA! Inbjuder OPCW och Tyskland till samarbete.
Navalny och förräderi.
Vem tjänar på förgiftningen av Navalny? Vad säger man i Tyskland och i Moskva?
Varför sittet Navalny i fängelse i Ryssland?
Vad tycker Ryssland om påstådda mordförsök på Navalny och Skripal och annekteringen av Krim?
Lavrov: Berlin bekräftar att man gav Navalny tillgång till arkiv om Putin
Om svenska FOI:s analyser av blodprov som sägs komma från Navalny.
Tyskland vägrar fortfarande att lämna ut prover i Navalny-fallet, medan Ryssland vill ha gemensam undersökningskommission.
Varför vägrar Tyskland att lämna ut nödvändiga handlingar om Navalny till Ryssland, men ger dem till Nato?
Novichock – Navalny – NordStream – Nonsens
Skapar upphovsmännen bakom Navalny en ny “False Flag” för att dölja lögner?
Mer debatt med DN och andra om Navalny.
Debatt i DN om Navalny-affären. Ryssland och allmänheten förlorare, imperialism och krigshetsare är vinnare.
Vem tjänar på förgiftningen av Navalny? Vad säger man i Tyskland och i Moskva.