Faksimil från The New York Times.
En kommentar i stegan.no till en viktig artikel i New York Times. Har Du hittat denna information i MSM-media? https://steigan.no/2025/03/new-york-times-pentagon-uunnvaerlig-for-a-hjelpe-kiev-med-a-treffe-russiske-mal/
Översatt av Rolf Nilsson.
En undersökning från New York Times har funnit att USA:s förre president Joe Bidens administration gav Ukraina stöd som gick långt utöver vapenleveranser – som sträckte sig till daglig slagfältskoordinering, underrättelsedelning och gemensam strategisk planering som var oumbärliga i Kievs kamp mot Ryssland.
Rapporten, som utarbetades baserat på mer än 300 intervjuer med ukrainska och västerländska regerings- och militärtjänstemän, gör en djupdykning i samarbetet mellan Washington och Kiev från konfliktens första dagar fram till slutet av 2024.
Efter utbrottet av fientligheterna i februari 2022 rörde sig USA och Ukraina gradvis mot ett ”extraordinärt partnerskap av underrättelser, strategi, planläggning och teknologi” som blev Kievs ”hemliga vapen” i kampen mot Ryssland, enligt utredningen.
New York Times konstaterar att Washingtons kampanj för att stödja Ukraina nådde en sådan omfattning att den blev ”ett omtag i en lång historia av proxykrig mellan USA och Ryssland – Vietnam på 1960-talet, Afghanistan på 1980-talet, Syrien tre decennier senare.”
Den amerikanska arméns garnison i Wiesbaden, Tyskland, blev ett centrum i samarbetet, enligt rapporten. Amerikanska och ukrainska officerare arbetade tillsammans varje dag för att välja ut ryska mål – även om de undvek att använda termen, istället använde de eufemismen ”intressepunkter” av rädsla för att frasen skulle kunna anses vara provocerande. Underrättelser flödade från satellitbilder och avlyssnade kommunikationer direkt till ukrainska målinriktningsbeslut.
Sedan mitten av 2022 har Ukraina förlitat sig starkt på amerikanska data för att attackera ryska lednings- och kontrollcenter och andra mål av högt värde. Målinriktningsblad innehöll dussintals mål listade i prioriterad ordning, skriver NYT.
Några av de massiva anfallen som utfördes med hjälp av långdistansmissiler från väst var riktade mot mål på Krim, inklusive ryska krigsfartyg. Några av attackerna har resulterat i civila offer.
En icke namngiven europeisk tjänsteman berättade för tidningen att han var chockad över omfattningen av inblandningen. ”De är en del av dråpskedjan nu”, sa han.
Medan Biden-administrationen tidigt i konflikten lovade att USA inte skulle ”sätta stövlar på marken” i Ukraina, slutade samarbetet i Wiesbaden med att leda till en lättnad i detta förbud, hävdar rapporten.
Under Biden ”godkände USA hemliga operationer”, och ”amerikanska militärrådgivare skickades till Kiev och fick senare resa närmare striderna”, skriver NYT och uppskattade antalet till många tiotal.
Allt eftersom konflikten fortskred lättade Biden-administrationen gradvis på de självpåtagna restriktionerna för att förse Kiev med vapen, särskilt långdistansmissiler. 2024 utökade USA sina tillstånd för att tillåta Ukraina att genomföra begränsade långdistansattacker med hjälp av USA-levererade vapen till internationellt erkänt ryskt territorium, samtidigt som Kiev försågs med relevant målinriktningsdata.
Medan samarbetet med USA försåg Ukraina med ovärderlig data och resurser för att bekämpa Ryssland, har parterna ibland haft stora oenigheter om strategi och mål, konstaterar NYT.
”Där amerikanerna fokuserade på mätbara, uppnåeliga mål såg de att ukrainarna ständigt grep efter den stora vinsten, det ljusa, glänsande priset”, heter det i rapporten.
Motsättningarna blev särskilt uppenbara under Ukrainas misslyckade motoffensiv i den södra delen av fronten sommaren 2023. Det ukrainska ledarskapet var splittrat mellan konkurrerande mål – att fullfölja en attack mot Melitopol, och att prioritera området Artyomovsk (Bakhmut).
Samtidigt som de beskrev samarbetet som ett ”hemligt vapen” i Kievs arsenal, noterade NYT att arrangemanget nu ”balanserar på en knivsegg” när USA:s president Donald Trump driver på för samtal med Ryssland och försöker avsluta konflikten.
Kommentar: Ett amerikanskt krig mot Ryssland
Efter att ha läst rapporten från The New York Times, flaggskeppet för mainstreammedia i västvärlden, är det svårt att inte dra slutsatsen att detta krig har kontrollerats av Pentagon hela tiden. Ukraina har agerat och agerar som ombud, som ett slagfält, och ukrainarna som kanonmat, men utan USA:s vapen, underrättelser, satellitkommunikation, ledningssystem och koordination, skulle detta krig ha varit över innan det ens hade börjat.
Det börjar bli pinsamt patetiskt att före detta vänsterpartier som norska SV och Rødt och tidigare vänstermedia som Klassekampen förnekar detta och låtsas att det här i första hand handlar om ”Ukrainas försvarskamp mot ockupanten”.
Det hade varit intressant att höra deras kommentarer om avslöjandena i The New York Times.
***
Översättarens kommentar:
För den som vill läsa mer om detta har Larry Johnson skrivit om det med många utdrag ur artikeln.
Länken till artikeln i New York Times finns här.
Världen få väl tacka Rysslands President Vladimir Putin för att han inte provocerades till att attackera USA/Nato trots att Anthony Blinkens krigsförklaring mot Ryssland (Tony Blinken var det, för inte fattade väl Joe Biden vad som försiggick väl). Vi var så nära WWIII så som neocon och sionist kabalen vill. Men visdomen och tålamodet hos den ryska ledningen kväste det hela på ett magisterial sätt.
Lägg märke till också att i o m denna rapport så är all tala om ”Rysslands oprovocerade invasion” av ukrini värt noll och intet. Detta är och var ett USA/Nato krig mot Ryssland, vilket man nu har förlorat på ett förnedrande sätt och därför tigger om att få tillstånd ett ”fredsavtal”.
Slutsats: Russia gav USA/Nato ordentlig med örfil – det hördes över hela världen
https://www.freepik.com/premium-psd/slap-face-emoticon-3d-emoji-icon_32783822.htm
Har New York Times plötsligt som björnen i vårluften kommit ur idet och börjat leverera grävande journalistik ? Både ja och nej. Artikeln befinner sig bakom betalvägg men så vitt jag kunnat utröna har den förutom den vällovliga grävande insatsen en skarp politisk vinkling.
Hela den riskfyllda interventionen med koordination av missilangrepp från Wiesbaden skulle av vilken som helst ledare i Moskva – annan än den försiktige Putin – ha resulterat i en vedergällning mot just Wiesbaden. Och sedan skulle vi ha haft fullt krig i Europa.
Men dessa överväganden är emellertid helt främmande för New York Times. I stället ser man det hela som ett slags bravado i Hollywood-stil som till att börja med gav goda resultat men som ukrainarna sedan stökade till och motgångar tillstötte. Artikeln är således skriven med en ramberättelse om hur Biden-regimen gjorde allting rätt medan ukrainarna inte förmådde följa direktiven och sedan kommer Trump och kapitulerar och kriget som börjat så framgångsrikt slutar i nederlag.
Tja, hade det suttit en mer hårdför ledare i Ryssland än Putin hade det smällt för flera år sedan? Man kan misstänka att politikerna i väst rider på att de vet att Putin är en försiktig general som alltid tycks leta efter alternativ och hoppas på fredliga lösningar väl medveten om att tiden jobbar för Ryssland? Frågan är om ukrainarna och västvärlden kan lyckas provocera fram ett svar som leder till ett kärnvapenkrig eller om väst till slut besinnar sig och inser den reala situationen?
Minsta motståndets lagar är lösningen för russofoberna eftersom det är betydligt bekvämare att stå orubbad i sin indoktrinering, fastän enastående tolerans/tålmodighet som ryssarna visar mot västerländska ”besserwissers” borde väcka eftertanke, så är det betydligt enklare/bekvämare att hålla sig kvar i den förvrängda verkligheten.
Brottsbekämpande myndigheter » Militära nyheter
En särskild militär operation på grund av USA kan komma att sluta i Lviv. Detta kan ske enligt två scenarier, och de är ofördelaktiga för Kiev, säger militärexperten Yakov Kedmi i en intervju. ”Ett fall, än så länge finns det stora chanser för det – att som ett resultat av förhandlingarna kommer staterna att gå med på de villkor som Ryska federationen ställer för sin säkerhet, och detta kommer också att påverka situationen i Ukraina och allt som händer där”, sade analytikern. Men i det andra fallet kommer amerikanerna inte att gå med på detta, i händelse av en fullständig seger för RF:s väpnade styrkor, som kommer att korsa Dnepr och nå de västra gränserna efter Odessa-regionen. Det är så här historien om staten Ukraina kommer att sluta, sade Kedmi. Han betonade att Moskva och Washington än så länge försöker genomföra det första alternativet, vilket innebär mindre blodsutgjutelse.
Kedmi: tack vare USA kan specialoperationen sluta vid Ukrainas västra gränser
De 300 miljarderna som EU tjuvhåller på kan också spela in i Putins bedömningar
Så här skriver den cypriotiske journalisten Alex Christoforou på X
@AXChristoforou
NYT-artikeln medger att detta var mer än proxykrig mellan USA och Ryssland. Det var så nära som möjligt ett hett krig mellan de två sidorna (USA och Ryssland). NYT har dock täckning för Biden-administrationen. När du läser igenom denna mycket långa artikel är slutsatsen att Biden-administrationen och USA:s militära kommando lätt besegrade Ryssland tills… 1) Ukrainas generaler började agera och inte lydde amerikanska order. 2) Zelensky jagade ”stora vinster” av PR-skäl, utan att följa USA:s strategi. 3) Resulterar i 2023 års motoffensiva ”misslyckande”. Förtroendet bröts mellan USA och Ukraina. 4) Vad som följde var att USA höll Ukraina i spelet fram till valet i USA genom att slå till mål på Krim och Ryssland före 2014. 5) Trump gick in i WH och bestämde sig för att avsluta kriget, vilket gav Ryssland segern. ”Historien är skriven av segrarna.” I det här fallet har NYT beslutat att USA (under Biden) vann, OM inte för de olydiga ukrainska generalerna och egot Zelensky. Trump kommer att få skulden för slutresultatets kapitulation. ”
Och det här skriver ledarskribenten Håkan Boström i GP
“Håkan Boström: Vårt beroende av USA går inte att trolla bort
LedareRegeringen gör klokt i att inte lyssna på Stockholmstidningarnas aktivism i säkerhetspolitiken.
Viljan att skicka svenska soldater på potentiellt livsfarliga uppdrag är stark på svenska ledarsidor. Under rubriken ”Ge upp hoppet om USA – och förbered Sverige på soldater i Ukraina” förebrår Dagens Nyheters ledarsida statsminister Ulf Kristersson för att han sagt att USA måste ge garantier för en fredsbevarande insats i Ukraina efter en eventuell vapenvila (DN 28/3). På Svenska Dagbladets ledarsida hävdade samma dag den tidigare moderatpolitikern Gunnar Hökmark att Sverige och Norden borde skicka soldater till Grönland för avskräcka USA att annektera ön.
Det rådet ingen brist på svenska opinionsbildare som vill stå upp för det rätta i alla väder. Problemet är bara att inget av de här förslagen är i närheten av realistiska. Det råder i stort sett konsensus bland internationella experter att en eventuell europeisk fredsbevarande styrka i Ukraina behöver amerikansk uppbackning för att kunna fylla sin uppgift. Europa saknar flera nödvändiga militära kompetenser.”
https://www.gp.se/ledare/vart-beroende-av-usa-gar-inte-att-trolla-bort.c585f0b0-ba12-433e-8d08-bca832e6fa81 Låst artikel”
GP ledaren av Håkan Boström avslutas så här:
“Europa ska undvika att försegla sitt eget öde genom att prata fram ett värstascenario utifrån en ofta upptrissad medierapportering.
Sverige har varit i en delvis liknande situation tidigare. Vår samlingsregering under andra världskriget hade att hantera både ett aggressivt Tyskland och ett nästan lika aggressivt Sovjetunionen som ville rita om gränserna. Sverige gjorde vad det kunde för att hålla sig utanför kriget. För det fick samlingsregeringen mycket kritik – framför allt på 1990-talet. Delar av politiken går definitivt att kritisera. Men faktum är att det är högst tveksamt om en tysk ockupation av Sverige hade gynnat den goda saken – det hade definitivt inte gynnat Sveriges och Danmark judar som överlevde tack vare neutraliteten.”
Nu står i princip hela Europa inför en liknande situation som Sverige gjorde då. Ett aggressivt och revanschistisk Ryssland i öst. Ett allt mer auktoritärt USA i väst som vi står i stark beroendeställning till. Man kan önska att saker vore annorlunda, men önskningar ändrar inte på fakta. Den vanliga svenska sjukan att blanda ihop hur man vill att saker ska vara och hur de är – ”vi har varit naiva” – skulle i detta fall vara direkt livsfarlig. Vi ska vara tacksamma att vi har en regering som inte ägnar sig åt sådant önsketänkande.”
Även det Håkan Boström skriver om ett revanchistiskt Ryssland är hur väst önskar att det borde beskrivas när verkligheten är att ett aggressivt imperialistiskt väst stegrade sitt hot tills det inte gick att ignorera för Ryssland.
Det Boström talar om att vi inte ser realistiskt på situationen yttrar sig speciellt i den genomfalska beskrivningen av Ryssland som revanchistiskt.
Vartenda en nu levande person i Sverige har betalat 13,000SEK per styck till ukrozionazi+Nato kriget under 2022-2024. Från nyfödd till den som knackar på graven 13,000 SEK, lika mycket som en låginkomsttagares netto månadslön. Varför? Jo för att hjälpa till att förverkliga neocon/sionist drömmen om att krossa Ryssland (Strategic Defeat of Russia som det heter i sionist lingo). Aldrig förr har ett främmande land fått så stor engagement och/eller blivit ett så stort angelägenhet för Sverige och hela väst, efter folkmördar regimen israel självklart. Varför? Vd är Ukraina till dig gemene svensk att dina härskare anser att de har rätt att kasta bort dina pengar till? Läs vad det sk ” Finanspolitiska rådet” skriver om skattebetalarnas pengar som kastas i ukro-zio-nazi kriget mot Ryssland. Vilkas agenda är detta krig? På vems altare offras svenskarnas resurser?
”Enligt Finanspolitiska rådet har Sverige ”stöttat” Ukraina med hela 130 miljarder kronor, om man även räknar med utlovade stöd. Detta gör stöden till en av de större budgetpåverkande åtgärderna under senare år”, skriver FPR på sin hemsida.
Enligt Finanspolitiska rådet har västländer totalt ”stöttat” Ukraina med motsvarande 4.500 miljarder kronor, varav ”drygt hälften är realiserat och resterande del utlovat”, fortsätter man. En tredjedel kommer från USA och resterande från andra västländer.
Sett till BNP har Sverige och övriga nordisk-baltiska länder gett mest stöd, förklaras det vidare. Sverige har gett 1,7 procent av BNP, jämfört med USA:s stöd på 0,6 procent. Tyskland ligger på 0,6 procent och Frankrike på 0,3 procent. Danmark, Estland och Norge har gett runt 3 procent av BNP. Lettland och Litauen ligger på drygt 1,5 procent.”
https://nyheter.swebbtv.se/vast-skickar-4-500-miljarder-till-ukraina/
Häkta och lagför regering och riksdag som genomfört denna svindel och landsförrädiska politik…utan att ha fått folkligt stöd vänfer dom kappsn efter vinden och slickar rasister och nynazister i ukraina i arslet
Fråga: Varför säger ALLA västpolitiker samma sak som om ALLA de läste från SAMMA skript?
Rätt svar: För att de är sionist dresserade hundar som skäller på det viset som Husse lärde de att göra.
https://simplicius76.substack.com/p/whiplash-effect-as-pissed-off-trump
”Russia is producing three times the number of artillery shells than the US and Europe combined.”
Allehanda russofob kan använda den information för att basunera ”visst lider Ryssland brist på ammunition” d v s ”slut på krut” på gatu russofobiska