Artikel 5 februari av kanadensaren Julian Macfarlane https://julianmacfarlane.substack.com/p/analysis-analyzed?utm_source=post-email-title&publication_id=837411&post_id=156514747&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email
Översatt av Rolf Nilsson
Man bör komma ihåg att president Trumps tidigare ”dåliga” tullar inte bara hölls på plats under Biden-administrationen, de utökades under de senaste fyra åren, vilket indikerar att detta är en två partiers ”deep state”-agenda.
Som jag har hävdat på andra håll många gånger, är Trump – och har alltid varit – ett ”Deep State”-djur. Han äter flugorna de matar honom med.
Man måste komma ihåg att vad någon som kandiderar till posten som president i USA säger om nästan vad som helst är avsett att påverka den allmänna opinionen – det är ”PR” definierat i termer av offentlig fördom och inte verklighet. Det ska inte tas på allvar. Allt är teater.
Dessutom, vad är ”Deep State”?
De flesta människor tror att det är inom regeringen – någon sorts hemlig organisation – en grupp människor som alla träffas i hemlighet för att styra handlingar av personer som allmänhetens ser. En Illuminati från 2000-talet? Den förståelsen antyds i ordet ”djup” – monster i djupet.
Gramsci varnade oss: Den gamla världen dör, och den nya världen kämpar för att födas; nu är det monsternas tid.
Men ”monstren” är inte inuti, underjordiska, subversiva i mörkret, drar oss ner – de är ovan – i ljuset. De säger att de drar upp oss — med dem, medan de trampar ner oss i smutsen.
De ser ut som Elon Musk och Bill Gates och Jeff Bezos, var och en attraktiv på sitt sätt, åtminstone för vissa människor. Trevliga leenden. Inga hoodies.
Men var och en av dessa multimiljardärer har enorm ekonomisk makt. Och var och en har sina drömmar för världen, oavsett om det är en koloni på Mars eller chips i din hjärna eller vad som helst. De träffas inte i hemlighet – och offentligt endast vid evenemang som Davos. Låt oss glömma Epstein.
För dem är Trump bara en komprador. En viktig sådan – men en komprador ändå
Liksom Biden. Liksom Obama.
Monstren har mer pengar än de kan räkna. Så istället räknar de makten.
Varför har vi så fel i vår uppfattning om dessa människor?
Makt har många aspekter – så ”hegemoni” är inte bara internationellt – det är kulturellt.
Hegemonisk kultur
– tillfredställande självbild av eliten
– innehåller vissa paternalistiska/skyddande och blomstrande idéer
– retoriskt utrymme för att tillgodose den underordnades intresse
– politiken går under förklädnad/anonymitet – döljer elitens identitet
Ta en titt på bilden av vår gamla vän Bill. Eller kanske Elon.
Hur är dessa människor egentligen?
Eliten som utgör ägarklassen är individer – och inte direkt kopplade till varandra på personlig basis. I själva verket är de inte kopplade till någon – inklusive sina egna samhällen. Finansiell makt är alienerande. Fattiga människor letar efter krossade fönster. De rika söker efter trasiga samhällen.
Det enda som betyder något är att behålla den makt som deras rikedom ger – och få mer. I den meningen stämmer deras intressen överens och är ”organiserade” för att förverkliga ett gemensamt mål. Det är den anpassningen som ger sken av en kabal eller hemlighetsfull grupp, ”deep state”-metaforen.
För våra eliter är politikerna och de två partierna i vårt enpartisystem bara investeringar. Köp och sälj när tiden är mogen.
https://www.flickr.com/photos/seattlecitycouncil/39074799225/
Titta på hur snabba Bezo och Zuckerberg var att donera pengar till Trump vid tidpunkten för invigningen. Det spelar ingen roll att Trump är ännu mer folkmordsbenägen än Biden.
Eliter har bara ett gemensamt värde – vinst – vars valuta är makt.
Detta är slutresultatet av finanskapitalismen, som Michael Hudson definierar det, vilket som Wallerstein indikerar är det sista stadiet av hegemoniska kulturer innan de kollapsar.
I denna situation utgör Kina och dess ”styrda kapitalism”, såväl som dess ”konsultativa demokrati” ett hot. Tänk på att i västländer är ägande av mark nyckeln till varje lokal ekonomi, faktiskt den mest grundläggande formen av ”kapital”. Men i Kina äger regeringen fortfarande all egendom. Och företag måste tjäna allmänhetens intresse. Det är därför Kina kunde hantera sin bostadskris så bra.
Uppföljningstullar på inte bara Kina utan nu även Kanada och Mexiko syftar till att ytterligare permanent frikoppla USA från Kina, inte mot förhandlingar eller stoppandet av ”droger” och ”illegala invandrare”, vilka alla är påhittade förevändningar;
När den amerikanska ekonomin förvärras och står inför utmaningen med BRICS, som har vuxit från att representera drygt 30 % av världens befolkning till över 50 %, fruktar ägarna av USA att deras vasallstater, för att inte tala om den amerikanska allmänheten, kan förföras till ”andra sidan” – vilket helt klart erbjuder fler fördelar för framtiden, både teknologiskt – där Kina och Ryssland nu är ledande inom nästan alla områden, samt ekonomiskt – och kanske även moraliskt och andligt. Ja, Huawei utgör ett hot och TikTok också.
Tarifferna är som en polisbatong.
Dessa klubbor var symboler för auktoritet, avsedda att vifta med, för att fånga förrymda slavar, som var egendom som skulle återlämnas oskadade – vilket betyder att inte använda klubban för aggressivt. Men oftast behöver han inte använda den – bara vifta med den. Bara hotet fungerar. Om det inte fungerar, banka upp honom.
Tullar har utlöst en levnadskostnadskris i USA (tillsammans med en liknande kris i Europa, kopplad till sanktioner mot Ryssland), en kris som både Trump- och Biden-administrationerna är uppenbart likgiltiga inför.
”Teorin är ”utan smärta, ingen vinst”, vilket är bra för kroppsbyggare som tar steroider och har genetiken att bygga muskler, med tanke på att stora muskler inte nödvändigtvis är starka.
Bortsett från det, den verkliga poängen är att du inte kan ”vinna” om du inte har en solid grund för tillväxt – vilket skulle innebära industriellt kapital – inte finansiellt kapital, som Hudson och Wallenstein och andra påpekar. Finansialisering är ekonomins version av steroider. Det försvagar dig och dödar dig till slut. Och kan innebära ”roid rage”(aggressivitet som följd av anabola steroider, ö.a.)!
Japan växte snabbt skyddat av en svag yen och mestadels utan tullmurar – men det byggdes upp från ingenting, förstördes av andra världskriget. Alla var fattiga. Det är hemligheten: utmaning och jämlik meritokrati.
USA skulle också kunna växa igen – men det måste också börja från ingenting. Det skulle också behövas en svag dollar. Det kommer inte att hända. Först måste USA kollapsa – uppifrån och ner. Hela ”MAGA”-idén är motsatsen till det. USA behöver giljotiner.
Målet är mycket uppenbart att förbereda sig för krig med Kina, inklusive en blockad av kinesisk sjöfart. USA:s drag mot Panama och Grönland fungerar båda som steg mot förberedelser.
Krig är också ett sätt att öka rikedomen för eliten – särskilt i USA där de dominerande industrierna är militär, fastighetsutveckling och media, och Big Pharma. Även om vanliga människor är nära fattigdom och inte kan köpa, kan MIC (det militärindustriella komplexet, ö.a.) sälja sina produkter. Regeringen köper – med dina skattepengar. Skatter ”interna tullar”. Du betalar – oavsett vad!
Allmänheten är som olja eller gas – en resurs som ska utvinnas. Drill baby, drill.
Att störa försörjningskedjor och höja priserna, förbättrar möjligheter för eliter, inte bara för fracking av LNG utan för frackning av dig och mig, som måste sätta oss i skuld för att klara oss.
Under Biden-administrationen fungerade omorganisationen av US Marine Corps till en anti-sjöfartsstyrka också som en förberedelse för detta.
Den amerikanska militären lider av dyr men ofta opraktisk utrustning och ännu sämre strategier – allt demonstrerat i dess olika proxykrig – men särskilt i Ukraina, det närmaste man har kommit en konflikt på jämställd nivå sedan andra världskriget. Att omorganisera Marinkåren som en anti-sjöfartsstyrka är dock inte en realistisk strategi eftersom Mrinkåren inte är inrättad för detta. Det bästa den kunde göra vore att säkra baser i Filippinerna. Som en anti-sjöfartsstyrka i det östkinesiska havet skulle den förstöras nästan omedelbart.
Marinkåren har redan använts i Röda havet.
Houthierna var inte imponerade.
Ubåtar är naturligtvis en annan sak. Här hade USA en fördel – för 30 år sedan.
Vad gäller marinsoldaterna? Bara flaggviftande.
Kina och dess handelspartners (nästan resten av världen) måste realistiskt möta detta och förbereda sig för denna amerikanska plan för att strypa multipolarismen i vaggan – förhandlingar med USA måste göras med detta i åtanke, inse att USA inte har för avsikt att någonsin träffa en verklig överenskommelse, utan istället förbereder slagfältet
Rubios senaste kommentarer om den ”nya multipolära världen” visar amerikansk rädsla för den världens uppkomst och USA:s önskan att stoppa multipolaritet från att någonsin inträffa.
Men för lite för sent.
Trumps förklaring om finansiellt krig – tullar – i sina finansiella överherrars intresse, USA:s ekonomiska pantheon (tempel, ö.a.) – signalerar ett krig som USA bara kan förlora – genom att skapa konsensus utanför det amerikanska kollektivet (även känt som ”västvärlden”) för att skapa alternativ som rekapitulerar FDR:s koncept om internationell demokrati, såväl som Chou En Lais Fem punkter (se här, ö.a.). BRICS har något att erbjuda. USA har bara hot.
USA:s psykologi är ’dominansbaserad’: därav dess omänsklighet. BRICS är emellertid ett ”omvänd dominans”-koncept som ligger närmare vår evolutionära början som jag förklarar i min senaste specialartikel – och i sig mer mänskligt. USA riktar in sig på Kina som grundstenen i BRICS.
Kinas förmåga att förnya och ersätta amerikansk import samt diversifiera och skydda alternativ export på andra håll från USA:s destabilisering (både regimändringar som installerar anti-Kina klientregimer och stödet av våld riktat mot Belt & Road Initiative-rutter) kommer att avgöra resultatet av Washingtons faktiska mål;
Kina har redan bevisat sin förmåga att förnya och ersätta amerikansk import. Deepseek är bara en av många informationsteknologiska framsteg – inte ens fullt utvecklade. Men Kina utvecklar snabbt ny halvledarteknologi, och ser bortom kisel till nya material. Det kommer också att dra nytta av ryska framsteg inom metallurgisk teknik och till och med EUV-litografi (se här, ö.a.).
USA kan bara fördubbla subversion, terrorism och propaganda. Nej, Trump ”avbröt” inte USAID – han tog bara in den under ny ledning – utrikesdepartementet – för bättre kontroll och målinriktning, med hjälp av CIA:s fulla resurser.
Men jag tror inte att det kommer att bli ett militärt krig med Kina, för med tiden blir USA svagare och Ryssland och Kina blir starkare. Ett krig med Kina skulle lämna USA utan baser i Stilla havet.
USA bryter mycket flagrant mot FNs grundprinciper som grundar sig på Westfaliska freden, 1648.
Kina och länderna i BRICS hyllar texten:
De fem principerna
Från det kinesisk-indiska avtalet 1954:
1. ömsesidig respekt för varandras territoriella integritet och suveränitet
2. ömsesidig icke-aggression,
3. ömsesidig icke-inblandning i varandras interna angelägenheter,
4. jämlikhet och samarbete till ömsesidig nytta
5. fredlig samexistens
https://schillerinstitutet.se/bandung-fem-principer-westfaliska-freden-forebilder-for-ny-global-fredsarkitektur/
Det som nämns i artikeln om vikten att äga mark för tanken till det tidiga Usa som ville utnyttja gemensamt ägda naturresurser medan motståndarna som var nära associerade med Storbritannien och slavägarna var som vi är vana vid inställda på privatisering utförsäljning av allt gemensamt och nedmonterandet av en federal statsmakt. Dagens libertarianer har fortfarande inte kommit på ngt bättre. Det tidiga USA var mer likt dagens Kina.
Målsättning var interna förbättringar. Motståndarna var emot sånt.
Igår visade ACCESS TV en skildring om Edgar Allan Poe. Den var som brukar vara fallet dåligt representativ. Det framgick inte alls att han i den patriotiska organisationen Cincinatti Society var involverad i att försöka sprida den republikanska revolutionen till Europa. Det var därför han avbröt sin militära utbildning. Den officiella skildringen påstår att han aldrig var i Europa men Alexander Dumas bekräftar att han träffade honom i Frankrike där han var i samband med verksamhet för det nämnda sällskapet.
När han dog fanns flera omständigheter som pekar på att med britterna lierade agenter var inblandade. Och att det inte var naturligt orsakat.
Hans politiska inställning gjorde honom till fiende av Storbritannien. individer i brittisk sold lyckades efter Poe’s död få möjlighet att skriva hans levnadsteckning och förvanskade Poe’s rykte och svartmålade honom. Även hans allierade råkade ut för samma kidnappning av sitt eftermäle.
Poe stod för det tidiga Usas folkbefrämjande system i motsats till det oligarkiska system som britterna föredrog. TV-programmet berättade ingenting om den seriösa bakgrunden. Så det brittiska imperiets propaganda råder ännu. Poe använde droger men skildrar det inte positivt. Arthur Conan Doyle författare till sherlock Holmes skildrar ju sherlocks droganvändning positivt. Doyle anklagas för att ha plagierat en del av Poe’s texter. Doyle liksom de andra tidigare omnämnda svartmålade Poe.
Jag tror att det ligger en del sanning i beskrivningen av ”deep state”.