Orbáns mycket viktiga tal om läget i världen och i EU

Ingress av Jan Öberg på TFF https://substack.com/home/post/p-147231872

Lund, Sverige, den 1 augusti 2024

TFF och jag skriver inte nödvändigtvis under på påståendet att detta är det viktigaste talet. Vi ställer oss inte heller bakom allt Orbàn säger – särskilt inte hans fördömande av globalisering/globalism eller hans idéer om kristna nationella gemenskaper – och flera andra saker.

Men det är viktigt att kunna uppskatta en persons åsikter och inte avvisa dem för att den personen också har andra åsikter.

Det finns mycket – väldigt mycket – som talar för det han säger om krig och fred och det han har gjort – till skillnad från alla andra europeiska ledare – när det gäller att inleda ett verkligt fredsuppdrag till de viktigaste parterna i den konflikt mellan Nato och Ryssland som utspelar sig så sorgligt i Ukraina.

Dessutom träffar hans tal flera punkter när det gäller förändringarna i världsordningen, österns uppgång och västvärldens sorgliga självdestruktiva tendenser. Hans påpekande av Europas otroliga undergivenhet under USA är klockrent.

Thomas Fazi har gjort en utmärkt sammanfattning av detta extremt långa tal – som ingen annan nuvarande ledare i västvärlden enligt min mening skulle vara intellektuellt kapabel att hålla – och det är den vi återger här. Läs och sprid om ni gillar det.

Thomas Fazis artikel följer nedan: https://www.thomasfazi.com/?utm_source=substack&utm_medium=email

Nästan alla understrykningarna är från Thomas Fazis artikel.

____________________

Den gångna helgen levererades vad som lätt kan beskrivas som det viktigaste geopolitiska talet under årtiondet – även om du sannolikt har missat det om du tenderar att få dina nyheter från västerländska mainstream-media. Orsaken till mediatystnaden är lätt att förklara: för det första gavs den av Viktor Orbán, det europeiska etablissemangets fiende nummer ett; för det andra är själva talet – en analys av tillståndet i världen, och av västvärlden och Europa i synnerhet – förmodligen den mest kraftfulla nedbrytningen hittills av det dominerande västerländska geopolitiska och kulturella paradigmet.

Det är ett mästerligt föredrag, där Orbán täcker ett brett spektrum av ämnen: kriget i Ukraina, förbindelserna mellan Europa och USA, den västerländska hegemonins undergång och den globala geopolitiska förändringen söderut och österut som pågår, nationalstatens betydelse, Europeiska unionen (EU) som det typiska exemplet på det globalistiska och oligarkiska skiftet i västerländsk politik, Donald Trump, Ungerns roll i allt detta och mycket mer.

Det är ett mycket långt tal, och det är därför jag har valt vad jag anser vara dess viktigaste takeaways (redigerat för tydlighetens skull), med fokus på frågor av europeisk och global relevans snarare än de som är mer strikt relaterade till Ungern. Det gör fortfarande en ganska lång läsning, men en som definitivt är värd din tid. Jag hoppas att du kommer att tycka att det är lika upplysande och uppfriskande som jag gjorde.

Höjdpunkter från föreläsningen av Ungerns premiärminister Viktor Orbán vid det 33:e Bálványos Summer Free University and Student Camp, allmänt känt som Tusványos Festival

Om det ungerska fredsuppdraget – och EU:s krigsvänliga politik.
[Bryssel har] fördömt den ungerska fredsmissionens ansträngningar. Jag har försökt – utan framgång – att förklara att det finns något som heter kristen plikt. Detta betyder att om du ser något dåligt i världen – särskilt något mycket dåligt – och du får något instrument för att rätta det, så är det en kristen plikt att vidta åtgärder, utan onödig eftertanke eller eftertanke. Den ungerska fredsmissionen handlar om denna plikt. Jag skulle vilja påminna oss alla om att EU har ett grundfördrag, som innehåller dessa exakta ord: ”Unionens mål är fred”. [Ändå] Bryssel är kränkt över att vi beskriver vad de gör som en krigsvänlig politik.

Orwell kanske trots allt hade rätt när han skrev att i ”Newspeak” är fred krig och krig är fred. Trots all kritik, låt oss påminna oss själva om att de amerikanska och ryska krigsministrarna sedan början av vårt fredsuppdrag har talat med varandra, de schweiziska och ryska utrikesministrarna har fört samtal, president Zelenskyy har äntligen kontaktat presidentkandidaten Trump och den ukrainska utrikesminister har varit i Peking. Så jäsningen har börjat, och vi går sakta men säkert från en krigsvänlig europeisk politik till en fredsvänlig politik. Detta är oundvikligt, eftersom tiden står på fredspolitikens sida. Verkligheten har gått upp för ukrainarna, och nu är det upp till européerna att komma till besinning, innan det är för sent: ”Trump ante portas”. Om Europa vid det laget inte byter till en fredspolitik, kommer det efter Trumps seger att behöva göra det samtidigt som det erkänner nederlag, täckt av skam och erkänner ensamt ansvar för sin politik.

Hur kriget har avslöjat verkligheten i världen idag
Men, mina damer och herrar, ämnet för dagens presentation är inte fred. Faktum är att för dem som funderar på världens framtid, och ungrare inom den, finns det tre stora frågor på bordet idag. Den första är kriget – eller mer exakt, en oväntad bieffekt av kriget. Detta är det faktum att kriget avslöjar den verklighet vi lever i. Denna verklighet var inte synlig och kunde inte beskrivas tidigare, men den har upplysts av det flammande ljuset från missiler som avfyrades under kriget.

Den andra stora frågan på bordet är vad som kommer att hända efter kriget. Kommer en ny värld att uppstå, eller kommer den gamla att fortsätta? Och om en ny värld kommer – och detta är vår tredje stora fråga – hur ska Ungern förbereda sig för denna nya värld?

Så, om verkligheten som avslöjades av kriget. Kära vänner, kriget är vårt röda piller. Tänk på ”Matrix”-filmerna. Hjälten står inför ett val. Han har två piller att välja mellan: om han sväljer det blå pillret kan han stanna i världen av ytliga utseenden; om han sväljer det röda pillret kan han titta in i och gå ner i verkligheten. Kriget är vårt röda piller: det är vad vi har fått, det är vad vi måste svälja. Och nu, beväpnade med nya erfarenheter, måste vi prata om verkligheten.

Det är en klyscha att krig är en fortsättning på politiken med andra medel. Det är viktigt att tillägga att krig är en fortsättning på politiken ur ett annat perspektiv. Så krig, i sin obarmhärtighet, tar oss till en ny position från vilken vi kan se saker, till en hög utsiktspunkt. Och därifrån ger det oss ett helt annat – hittills okänt – perspektiv. Vi befinner oss i nya omgivningar och i ett nytt, sällsynt kraftfält. I denna rena verklighet förlorar ideologier sin makt; statistiska handgrepp förlorar sin makt; medieförvrängningar och politikers taktiska dissimulering förlorar sin makt. Det finns inte längre någon relevans för utbredda vanföreställningar – eller ens för konspirationsteorier. Det som återstår är den skarpa, brutala verkligheten.

För tydlighetens skull har jag gjort punktpunkter av allt vi sett sedan vi svalde det röda pillret: sedan krigets utbrott i februari 2022.

Varför fred i Ukraina bara kan föras in utifrån

För det första har kriget sett brutala förluster – uppgående till hundratusentals – som båda sidor lidit. Jag har nyligen träffat dem, och jag kan med säkerhet säga att de inte vill komma överens. Varför är detta? Det finns två skäl. Den första är att var och en av dem tror att de kan vinna och vill kämpa tills segern. Den andra är att båda drivs av sin egen verkliga eller upplevda sanning. Ukrainarna tror att detta är en rysk invasion, ett brott mot internationell rätt och territoriell suveränitet, och de utkämpar i själva verket ett självförsvarskrig för sin självständighet. Ryssarna tycker att det har skett en allvarlig NATO-militär utveckling i Ukraina, Ukraina har blivit lovad NATO-medlemskap och de vill inte se Nato-trupper eller Nato-vapen vid den rysk-ukrainska gränsen. Så de säger att Ryssland har rätt till självförsvar, och att detta krig faktiskt har provocerats. Så alla har någon form av sanning, uppfattad eller verklig, och kommer inte att ge upp att utkämpa kriget. Detta är en väg som leder direkt till eskalering; om det beror på dessa två sidor blir det ingen fred. Fred kan bara föras in utifrån.

För det andra: under åren som gått hade vi vant oss vid att USA förklarade att dess främsta utmanare eller motståndare var Kina; men nu ser vi [USA] föra ett proxykrig mot Ryssland. Och Kina anklagas ständigt för att i hemlighet stödja Ryssland. Om så är fallet måste vi svara på frågan varför det är förnuftigt att samla två så stora länder till ett fientligt läger. Denna fråga har ännu inte besvarats på något vettigt sätt.

Förstå det ukrainska tankesättet

För det tredje: Ukrainas styrka, dess motståndskraft, har överträffat alla förväntningar. Sedan 1991 har elva miljoner människor lämnat landet, det har styrts av oligarker, korruptionen är skyhög, och staten hade i princip slutat fungera. Och ändå ser vi nu ett aldrig tidigare skådat framgångsrikt motstånd från det. Trots de förhållanden som beskrivs här är Ukraina i själva verket ett starkt land. Frågan är vad källan till denna styrka är. Bortsett från dess militära förflutna och individers personliga hjältemod, finns det något som är värt att förstå här: Ukraina har hittat ett högre syfte, det har upptäckt en ny mening med sin existens. För fram till nu såg Ukraina sig själv som en buffertzon. Att vara en buffertzon är psykologiskt försvagande: det finns en känsla av hjälplöshet, en känsla av att ens öde inte ligger i ens egna händer. Detta är en konsekvens av en så dubbelt utsatt position.

Nu finns det dock gryende utsikter att tillhöra väst. Ukrainas nya självupplevda uppdrag är att vara västvärldens östra militära gränsregion. Meningen och betydelsen av dess existens har ökat i dess egna ögon och i hela världens ögon. Detta har fört den in i ett tillstånd av aktivitet och handling, vilket vi icke-ukrainare ser som aggressivt insisterande – och det går inte att förneka att det är ganska aggressivt och enträget. Det är faktiskt ukrainarnas krav på att deras högre syfte ska bli officiellt erkända internationellt. Det är detta som ger dem styrkan som gör dem kapabla till ett aldrig tidigare skådat motstånd.

Rysslands ekonomiska och politiska motståndskraft

För det fjärde: Ryssland är inte vad vi hittills har sett det vara, och Ryssland är inte vad vi hittills har fått se det som. Landets ekonomiska bärkraft är enastående. Jag minns att jag var vid Europeiska rådets möten — premiärministrarnas toppmöten — när Europas stora ledare med alla möjliga gester med ganska stor hybris hävdade att sanktionerna mot Ryssland och uteslutningen av Ryssland från det så kallade SWIFT-systemet, den internationella finansiella clearingen system, skulle få Ryssland på knä. De skulle få den ryska ekonomin på knä, och därigenom den ryska politiska eliten. När jag ser händelser utspela sig påminns jag om visdomen hos Mike Tyson, som en gång sa att ”Alla har en plan, tills de får ett slag i munnen”. För verkligheten är att ryssarna har lärt sig läxor från sanktionerna som infördes efter invasionen av Krim 2014 – och inte bara har de lärt sig de lärdomarna, utan de har omsatt dessa lärdomar i handling. De implementerade nödvändiga förbättringar av IT- och bankväsendet.

Så det ryska finansiella systemet kollapsar inte. De har utvecklat förmågan att anpassa sig, och efter 2014 föll vi offer för detta, eftersom vi tidigare exporterade en betydande del av ungerska livsmedelsprodukter till Ryssland. Vi kunde inte fortsätta att göra det på grund av sanktionerna, ryssarna moderniserade sitt jordbruk, och idag talar vi om en av världens största livsmedelsexportmarknader; detta är ett land som förr var tvungen att förlita sig på import. Så sättet som Ryssland beskrivs för oss – som en stel nystalinistisk autokrati – är falskt. I själva verket talar vi om ett land som visar teknisk och ekonomisk motståndskraft – och kanske också samhällelig motståndskraft, vi får väl se.

Hypervasaliseringen av Europa (och hur USA sprängde Nord Stream)

Den femte viktiga nya lärdomen från verkligheten: det europeiska politiska beslutsfattandet har kollapsat. Europa har gett upp att försvara sina egna intressen: allt som Europa gör idag är att villkorslöst följa de amerikanska demokraternas utrikespolitiska linje – även till priset av dess egen självförstörelse. De sanktioner som vi har infört skadar grundläggande europeiska intressen: de driver upp energipriserna och gör den europeiska ekonomin konkurrenskraftig.

Vi lät sprängningen av Nord Stream-rörledningen gå oemotsagd; Tyskland lät självt ett terrordåd mot sin egen egendom – som uppenbarligen utfördes under USA:s ledning – gå oemotsagt, och vi säger inte ett ord om det, vi utreder det inte, vi vill inte klargöra det, vi gör det. inte vill ta upp det i ett juridiskt sammanhang. På samma sätt misslyckades vi med att göra rätt i fallet med telefonavlyssningen av Angela Merkel, som genomfördes med hjälp av Danmark. Så detta är inget annat än en handling av underkastelse.

Förskjutningen av maktaxeln i Europa — från väst till nordöst

Det finns ett sammanhang här som är komplicerat, men jag ska försöka ge dig en nödvändigtvis förenklad men heltäckande redogörelse för det. Den europeiska politiken har också kollapsat sedan början av det rysk-ukrainska kriget eftersom kärnan i det europeiska maktsystemet var axeln Paris–Berlin, som tidigare var ofrånkomlig: det var kärnan och det var axeln. Sedan kriget bröt ut har ett annat centrum och en annan maktaxel etablerats. Axeln Berlin–Paris existerar inte längre – eller om den gör det har den blivit irrelevant och riskerar att kringgås. Det nya kraftcentrumet och axeln omfattar London, Warszawa, Kiev/Kiev, Baltikum och Skandinaver.

När man till ungrarnas förvåning ser den tyske förbundskanslern meddela att han bara skickar hjälmar till kriget, och sedan en vecka senare meddelar att han faktiskt skickar vapen, tro inte att mannen har tappat förståndet. Sen när samma tyske förbundskansler meddelar att det kan finnas sanktioner, men att de inte får täcka energi, och sedan två veckor senare själv står i spetsen för sanktionspolitiken, tro inte att mannen har tappat förståndet. Tvärtom, han är mycket vid sitt fulla sinne. Han är väl medveten om att amerikanerna och de liberala opinionsbildande fordon som de påverkar – universitet, tankesmedjor, forskningsinstitut, media – använder opinionen för att straffa fransk-tysk politik som inte är i linje med amerikanska intressen. Det är därför vi har fenomenet som jag har talat om, och det är därför vi har den tyska förbundskanslerns egendomliga misstag.

Polen som ett amerikanskt bålverk i Europa

Att byta maktcentrum i Europa och kringgå den fransk-tyska axeln är ingen ny idé – den har helt enkelt möjliggjorts av kriget. Idén fanns tidigare, i själva verket var det en gammal polsk plan för att lösa problemet med att Polen klämdes mellan en enorm tysk stat och en enorm rysk stat, genom att göra Polen till den amerikanska basen nummer ett i Europa. Jag skulle kunna beskriva det som att bjuda in amerikanerna dit, mellan tyskarna och ryssarna. Fem procent av Polens BNP ägnas nu åt militära utgifter, och den polska armén är den näst största i Europa efter fransmännen – vi talar om hundratusentals trupper. Detta är en gammal plan, att försvaga Ryssland och överträffa Tyskland. Vid första anblicken verkar det vara en fantasiidé att överträffa tyskarna. Men om man tittar på dynamiken i utvecklingen av Tyskland och Centraleuropa, i Polen, verkar det inte så omöjligt – särskilt om Tyskland under tiden håller på att avveckla sin egen industri i världsklass.

Denna strategi fick Polen att ge upp samarbetet med V4 [Visegrád-gruppen]. V4 betydde något annat: V4 betyder att vi inser att det finns ett starkt Tyskland och det finns ett starkt Ryssland, och – i samarbete med de centraleuropeiska staterna – skapar vi en tredje enhet mellan de två. Polackerna har backat ur detta och istället för V4-strategin att acceptera den fransk-tyska axeln, har de inlett den alternativa strategin att eliminera den fransk-tyska axeln.

Red: Visegrádgruppen (engelska Visegrád Group, även Visegrád Four eller V4) är en mellanstatlig organisation för stater i Centraleuropa. Organisationen bildades 1991. Medlemsländerna är Polen, Tjeckien, Slovakien och Ungern. Det uttalade syftet för samarbetet är att ge de centraleuropeiska länderna en gemensam röst och representation i ekonomiska, diplomatiska och politiska intressen^[1]. https://sv.wikipedia.org/wiki/Visegr%C3%A1dgruppen

Omfattningen av denna förändring – att kringgå den tysk-franska axeln – kan verkligen förstås av äldre människor om de kanske tänker tillbaka tjugo år, när amerikanerna attackerade Irak och uppmanade de europeiska länderna att gå med. Vi anslöt till exempel. som medlem i Nato. Vid den tiden fick Schröder, den dåvarande tyska förbundskanslern, och Chirac, den dåvarande franske presidenten, sällskap av Rysslands president Putin vid en gemensam presskonferens som kallades till opposition mot Irakkriget. På den tiden fanns det fortfarande en oberoende fransk-tysk logik när man närmade sig europeiska intressen.

Fredsuppdraget handlar inte bara om att söka fred, utan handlar också om att uppmana Europa att äntligen föra en självständig politik.

Västvärldens isolering – och varför världen ställer sig på Rysslands sida

Hittills har västvärlden tänkt och betett sig som om den ser sig själv som  ett slags riktmärke för världen. Det har gett de värderingar som världen har varit tvungen att acceptera – till exempel liberal demokrati eller den gröna omställningen. Men de flesta i världen har märkt detta, och under de senaste två åren har det skett en 180-graderssväng. Än en gång har väst deklarerat sin förväntan, sin instruktion, att världen ska ta en moralisk ställning mot Ryssland och för väst. Däremot har verkligheten blivit att alla, steg för steg, ställer sig på Rysslands sida. Att Kina och Nordkorea gör det är kanske ingen överraskning. Att Iran gör detsamma – med tanke på Irans historia och dess relation till Ryssland – är något förvånande. Men att Indien, som västvärlden kallar den folkrikaste demokratin, också står på ryssarnas sida är häpnadsväckande. Att Turkiet vägrar acceptera västvärldens moraliskt baserade krav, trots att det är en NATO-medlem, är verkligen förvånande. Och det faktum att den muslimska världen inte ser Ryssland som en fiende utan som en partner är helt oväntat.

Västerlandets irrationella beteende är det största hotet mot världen idag

För det sjunde: kriget har avslöjat det faktum att det största problemet som världen står inför idag är västvärldens svaghet och upplösning. Det är naturligtvis inte vad västerländsk media säger: i väst hävdar de att världens största fara och problem är Ryssland och det hot som det representerar. Detta är fel! Ryssland är för stort för sin befolkning, och Ryssland är också under hyperrationellt ledarskap – det är verkligen ett land som har ledarskap. Det finns inget mystiskt med vad den gör: dess handlingar följer logiskt från dess intressen och är därför begripliga och förutsägbara. Å andra sidan är västvärldens beteende – vilket kan framgå av vad jag har sagt hittills – inte förståeligt och inte förutsägbart. Västerlandet leds inte, dess beteende är inte rationellt och det kan inte hantera situationen som jag beskrev i min presentation här förra året: det faktum att två solar har dykt upp på himlen. Detta är utmaningen för väst i form av Kinas och Asiens framväxt. Vi borde kunna hantera det här, men vi kan inte.

Följande passage är särskilt intressant eftersom det tycks peka på det oundvikliga i en brytning mellan Ungern – och centraleuropeiska stater mer i allmänhet – och det ”kollektiva väst”.

Nationalstatens betydelse

Punkt åtta. Med anledning av detta är den verkliga utmaningen för oss att återigen försöka förstå västvärlden i ljuset av kriget. För att vi centraleuropéer ser västvärlden som irrationell. Men kära vänner, tänk om det beter sig logiskt, men vi inte förstår dess logik? Om det är logiskt i sättet det tänker och agerar så måste vi fråga varför vi inte förstår det. Och om vi kunde hitta svaret på denna fråga skulle vi också förstå varför Ungern regelbundet kolliderar med västländerna i Europeiska unionen i geopolitiska och utrikespolitiska frågor.

Mitt svar är följande. Låt oss föreställa oss att världsbilden för oss centraleuropéer bygger på nationalstater. Samtidigt tror väst att nationalstater inte längre existerar; det här är ofattbart för oss, men det är ändå vad de tänker. Det koordinatsystem som vi centraleuropéer tycker inom är därför helt irrelevant. Enligt vår uppfattning består världen av nationalstater som utövar ett inhemskt monopol på våldsanvändning och därigenom skapar ett villkor för allmän fred. I sina relationer med andra stater är nationalstaten suverän – med andra ord har den förmågan att självständigt bestämma sin utrikes- och inrikespolitik. I vår uppfattning är nationalstaten inte en juridisk abstraktion, inte en juridisk konstruktion: nationalstaten är förankrad i en viss kultur. Den har en gemensam värdegrund, den har antropologiskt och historiskt djup. Och ur detta framträder delade moraliska imperativ baserade på en gemensam konsensus. Detta är vad vi tänker på som nationalstat.

Men i fullständig kontrast tror västerlänningar att nationalstater inte längre existerar. De förnekar därför existensen av en delad kultur och en delad moral som bygger på den. De har ingen gemensam moral.

Det är därför de tänker annorlunda om migration. De tror att migration inte är ett hot eller ett problem, utan i själva verket ett sätt att fly från den etniska homogenitet som är grunden för en nation. Detta är kärnan i den progressiva liberala internationalistiska uppfattningen om rymden. Det är därför de är omedvetna om det absurda – eller de ser det inte som absurt – att medan hundratusentals kristna dödar varandra i den östra halvan av Europa släpper vi in ​​hundratusentals kristna i västra Europa. människor från främmande civilisationer. Ur vår centraleuropeiska synvinkel är detta definitionen av absurditet. Denna idé är inte ens uppfattad i väst.

Jag noterar att de europeiska staterna förlorade totalt cirka femtiosju miljoner inhemska européer i första och andra världskriget. Om de, deras barn och deras barnbarn hade levt, skulle Europa idag inte ha några demografiska problem. Europeiska unionen tänker inte bara på det sätt jag beskriver, utan deklarerar det. Om vi ​​läser de europeiska dokumenten noggrant är det tydligt att syftet är att ersätta nationen. Det är sant att de har ett märkligt sätt att skriva och säga detta, att de säger att nationalstater måste ersättas, medan några små spår av dem finns kvar. Men poängen är att befogenheter och suveränitet trots allt ska överföras från nationalstaterna till Bryssel. Detta är logiken bakom varje större åtgärd. I deras sinnen är nationen en historisk eller övergångsskapelse, född på 1700- och 1800-talen – och när den kom, så kan den avgå. För dem är den västra halvan av Europa redan postnationell. Det här är inte bara en politiskt annorlunda situation, utan det jag försöker prata om här är att det här är ett nytt mentalt utrymme.

Om du inte ser på världen ur nationalstaternas synvinkel öppnar sig en helt annan verklighet framför dig. Häri ligger problemet, anledningen till att länderna i den västra och östra halvan av Europa inte förstår varandra, anledningen till att vi inte kan dra ihop oss.

Kollektivets undergång i väst

Om vi ​​nu försöker förstå hur detta västerländska tänkande – som vi för enkelhetens skull borde kalla ”postnationellt” tänkande och tillstånd – kom till, då måste vi gå tillbaka till 1960-talets storslagna illusion. 1960-talets stora illusion tog två former: den första var den sexuella revolutionen och den andra var studentupproret. I själva verket var det ett uttryck för tron ​​att individen skulle bli friare och större om han eller hon befriades från något slags kollektiv. Mer än sextio år senare har det sedan dess blivit klart att individen tvärtom bara kan bli stor genom och i en gemenskap, att när han är ensam kan han eller hon aldrig bli fri, utan alltid ensam och dömd att krympa. I väst har band successivt förkastats: de metafysiska banden som är Gud; de nationella obligationerna som är hemlandet; och familjeband.

Nu när de har lyckats bli av med allt det där och förväntar sig att individen ska bli större, finner de att de känner en känsla av tomhet. De har inte blivit stora, utan har blivit små. För i väst önskar de inte längre vare sig stora ideal eller stora, inspirerande gemensamma mål.

Väst som en ”aggressiv dvärg”

Här måste vi prata om storhetens hemlighet. Vad är storhetens hemlighet? Storhetens hemlighet är att kunna tjäna något som är större än dig själv. För att göra detta måste du först erkänna att det i världen finns något eller några saker som är större än dig själv, och sedan måste du ägna dig åt att tjäna dessa större saker. Det finns inte många av dessa. Du har din Gud, ditt land och din familj. Men om du inte gör det, utan istället fokuserar du på din egen storhet, tänker att du är smartare, vackrare, mer begåvad än de flesta människor, om du lägger din energi på det, på att kommunicera allt det till andra, vad du få är inte storhet, utan grandiositet. Och det är därför som vi idag, närhelst vi för samtal med västeuropéer, i varje gest känner grandiositet istället för storhet. Jag måste säga att det har utvecklats en situation som vi kan kalla tomhet, och känslan av överflöd som följer med det ger upphov till aggression. Därav uppkomsten av den ”aggressiva dvärgen” som en ny typ av person.

För att sammanfatta, vad jag vill säga till er är att när vi talar om Centraleuropa och Västeuropa så talar vi inte om meningsskillnader, utan om två olika världsbilder, två mentaliteter, två instinkter och därav två olika slags argument. Vi har en nationalstat som tvingar oss mot strategisk realism. De har postnationalistiska drömmar som är inerta mot nationell suveränitet, erkänner inte nationell storhet och har inga gemensamma nationella mål. Detta är verkligheten vi måste möta.

EU som det typiska exemplet på västerländsk ”demokrati” i sent skede: elitistisk, globalist, oligarkisk.

Och slutligen, det sista elementet i verkligheten är att detta postnationella tillstånd som vi ser i väst har en allvarlig – och jag skulle säga dramatisk – politisk konsekvens som är demokratisk förvirring. För inom samhällen finns ett växande motstånd mot migration, genus, krig och globalism. Och detta skapar det politiska problemet för eliten och folket – elitism och populism. Detta är det avgörande fenomenet i västerländsk politik idag. Om du läser texterna behöver du inte förstå dem, och de är inte alltid vettiga ändå; men om du läser orden, är följande uttryck de vanligaste uttrycken. De indikerar att eliten fördömer folket för att de driver åt höger. Folkets känslor och idéer betecknas som främlingsfientlighet, homofobi och nationalism. Som svar anklagar folket eliten för att inte bry sig om vad som är viktigt för dem, utan för att sjunka in i någon form av förvirrad globalism.

Följaktligen kan eliten och folket inte komma överens med varandra i frågan om samarbete. Jag skulle kunna nämna många länder. Men om folket och eliten inte kan enas om samarbete, hur kan detta producera representativ demokrati? För vi har en elit som inte vill representera folket, och som är stolt över att inte vilja representera folket; och vi har människorna som inte är representerade. I västvärlden står vi faktiskt inför en situation där massorna av människor som uppträder med högskoleexamen inte längre utgör mindre än 10 procent av befolkningen, utan 30 till 40 procent. Och på grund av sina åsikter respekterar dessa människor inte de som är mindre utbildade – som vanligtvis är arbetande människor, människor som lever av sitt arbete. För eliten är det bara värderingarna hos utexaminerade som är acceptabla, bara de är legitima.

Detta är den synvinkel ur vilken resultatet av valet till Europaparlamentet kan förstås. European People’s Party samlade röster från ”plebejer” till höger som ville ha förändring, sedan tog de rösterna till vänster och gjorde en överenskommelse med vänstereliterna som har ett intresse av att upprätthålla status quo. Detta får konsekvenser för Europeiska unionen. Konsekvensen är att Bryssel förblir under ockupationen av en liberal oligarki. Denna oligarki har det i sitt grepp. Denna vänsterliberala elit organiserar i själva verket en transatlantisk elit: inte europeisk, utan global; inte baserat på nationalstaten, utan federal; och inte demokratisk, utan oligarkisk. Detta får också konsekvenser för oss, för i Bryssel är de ”3 Ps” tillbaka: ”förbjudna, tillåtna och främjade”. Vi tillhör den förbjudna kategorin. Patrioterna för Europa har därför förbjudits att ta emot några positioner. Vi lever i den tillåtna politiska gemenskapens värld. Samtidigt är våra inhemska motståndare – särskilt nykomlingarna till Europeiska folkpartiet – i den starkt främjade kategorin.

Världen förkastar västerländska ”värderingar”

Och kanske en sista, tionde punkt, handlar om hur västerländska värderingar – som var kärnan i den så kallade ”mjuka makten” – har blivit en bumerang. Det har visat sig att dessa västerländska värderingar, som ansågs vara universella, är demonstrativt oacceptabla och förkastade i allt fler länder runt om i världen. Det har visat sig att modernitet, modern utveckling, inte är västerländsk, eller åtminstone inte uteslutande västerländsk — eftersom Kina är modernt, Indien blir allt modernare och araberna och turkarna moderniserar; och de håller inte alls på att bli en modern värld utifrån västerländska värderingar. Och under tiden har västerländsk mjuk makt ersatts av rysk mjuk makt, för nu är nyckeln till spridningen av västerländska värderingar HBTQ. Den som inte accepterar detta är nu i kategorin ”efterbliven” vad gäller västvärlden. Jag vet inte om att ni har märkt det, men jag tycker att det är anmärkningsvärt att under de senaste sex månaderna har pro-HBTQ-lagar antagits av länder som Ukraina, Taiwan och Japan. Men världen håller inte med. Följaktligen är idag Putins starkaste taktiska vapen det västerländska införandet av HBTQ och motståndet mot det, motståndet mot det. Detta har blivit Rysslands starkaste internationella attraktion; Så det som tidigare var västerländsk mjuk makt har nu förvandlats till rysk mjuk makt – som en bumerang.

Sammantaget, mina damer och herrar, kan jag säga att kriget har hjälpt oss att förstå den verkliga maktbalansen i världen. Det är ett tecken på att västvärlden i sitt uppdrag har skjutit sig själv i foten och därför accelererar de förändringar som förvandlar världen.

Slutet på västvärldens 500 år långa hegemoni – och varför framtiden tillhör Asien

Vi är i en förändring, en förändring kommer, som inte har setts på femhundra år. Detta har inte varit uppenbart för oss eftersom det under de senaste 150 åren har skett stora förändringar i och omkring oss, men i dessa förändringar har den dominerande världsmakten alltid funnits i väst. Och vår utgångspunkt är att de förändringar vi ser nu kommer sannolikt att följa denna västerländska logik. Däremot är detta en ny situation. Förr var förändringen västerländsk: Habsburgarna reste sig och föll sedan; Spanien var uppe och det blev maktens centrum; det föll, och engelsmännen reste sig; första världskriget avslutade monarkierna; britterna ersattes av amerikanerna som världsledare; sedan vanns det rysk-amerikanska kalla kriget av amerikanerna. Men all denna utveckling förblev inom vår västerländska logik. Så är dock inte fallet nu, och det är vad vi måste möta; eftersom västvärlden inte utmanas inifrån västvärlden, och därför har förändringslogiken störts.

Det jag talar om, och vad vi står inför, är faktiskt en global systemförändring. Och det här är en process som kommer från Asien. För att uttrycka det kortfattat och primitivt, under de kommande decennierna – eller kanske århundraden, eftersom det tidigare världssystemet var på plats i femhundra år – kommer världens dominerande centrum att vara i Asien: Kina, Indien, Pakistan, Indonesien och Jag skulle kunna fortsätta. De har redan skapat sina former, sina plattformar, det finns denna BRICS-formation där de redan är närvarande. Och det finns Shanghai Cooperation Organisation, där dessa länder bygger upp den nya världsekonomin.

Jag tror att detta är en oundviklig process, eftersom Asien har den demografiska fördelen, den har den tekniska fördelen på allt fler områden, den har kapitalfördelen och den för upp sin militära makt till jämvikt med västvärldens. Asien kommer att ha – eller kanske redan har – mest pengar, de största finansfonderna, de största företagen i världen, de bästa universiteten, de bästa forskningsinstituten och de största börserna. Den kommer att ha – eller redan har – den mest avancerade rymdforskningen och den mest avancerade medicinska vetenskapen. Dessutom har vi i väst — till och med ryssarna — blivit väl herdade in i denna nya varelse som håller på att ta form.

[Denna process är] nästan ostoppbar och oåterkallelig.

Donald Trumps plan för Amerika – en förnuftig reaktion på den geopolitiska förändringen som pågår?

Förre presidenten Trump arbetar på att hitta det amerikanska svaret på denna situation. Faktum är att Donald Trumps försök förmodligen är den sista chansen för USA att behålla sin världsherravälde. Vi skulle kunna säga att fyra år inte räcker, men om man tittar på vem han har valt som vicepresident, en ung och mycket stark man, om Donald Trump vinner nu, om fyra år kandiderar hans vicepresident. Han kan sitta i två mandatperioder, och det blir totalt tolv år. Och om tolv år kan en nationell strategi implementeras. Jag är övertygad om att många tror att om Donald Trump återvänder till Vita huset kommer amerikanerna att vilja behålla sin världsherravälde genom att behålla sin position i världen. Jag tycker att detta är fel. Naturligtvis är det ingen som ger upp positioner på egen hand, men det kommer inte att vara det viktigaste målet.

Tvärtom kommer prioriteringen att vara att bygga upp och stärka Nordamerika. Det betyder inte bara USA utan även Kanada och Mexiko, eftersom de tillsammans bildar ett ekonomiskt område. Och USA:s plats i världen kommer att vara mindre viktig. Du måste ta det Trump säger på allvar: ”Amerika Först, allt här, allt kommer hem!”. Det är därför kapaciteten att skaffa kapital från alla håll utvecklas. Vi lider redan av detta: de stora europeiska företagen investerar inte i Europa, utan investerar i Amerika, eftersom förmågan att attrahera kapital verkar vara vid horisonten. De kommer att pressa priset på allt ur alla. Jag vet inte om du har läst vad presidenten sa. De är till exempel inte ett försäkringsbolag, och vill Taiwan ha säkerhet ska det löna sig. De kommer att få oss européer, Nato och Kina att betala priset för säkerhet; och de kommer också att uppnå en handelsbalans med Kina genom förhandlingar och ändra den till förmån för USA. De kommer att utlösa massiv amerikansk infrastrukturutveckling, militär forskning och innovation. De kommer att uppnå – eller kanske redan har uppnått – självförsörjning med energi och självförsörjning med råvaror; och slutligen kommer de att förbättras ideologiskt och ge upp exporten av demokrati. Amerika först. Exporten av demokrati är över. Detta är kärnan i experimentet som USA genomför som svar på situationen som beskrivs här.

Vad bör Europas svar på den globala geopolitiska förändringen vara?

Vad är det europeiska svaret på globala systemförändringar? Vi har två alternativ. Den första är vad vi kallar ”friluftsmuseet”. Detta är vad vi har nu. Vi går mot det. Europa, absorberat av USA, kommer att lämnas i en underutvecklad roll. Det kommer att bli en kontinent som världen förundras över, men en som inte längre har dynamiken för utveckling inom sig. Det andra alternativet, som president Macron tillkännagav, är strategisk autonomi. Med andra ord, vi måste gå in i konkurrensen om globala systemförändringar. Det är trots allt vad USA gör, enligt sin egen logik. Och vi pratar verkligen om 400 miljoner människor. Det är möjligt att återskapa Europas förmåga att attrahera kapital, och det är möjligt att ta tillbaka kapital från Amerika. Det är möjligt att göra stora infrastrukturutvecklingar, särskilt i Centraleuropa — Budapest–Bukarest TGV och Warszawa–Budapest TGV, för att nämna vad vi är involverade i. Vi behöver en europeisk militär allians med en stark europeisk försvarsindustri, forskning och innovation . Vi behöver europeisk självförsörjning med energi, vilket inte kommer att vara möjligt utan kärnenergi. Och efter kriget behöver vi en ny försoning med Ryssland. Det betyder att Europeiska unionen måste ge upp sina ambitioner som ett politiskt projekt, unionen måste stärka sig själv som ett ekonomiskt projekt, och unionen måste utvecklas till ett försvarsprojekt.

I båda fallen är det som kommer att hända att vi måste vara beredda på att Ukraina inte kommer att vara medlem i Nato eller Europeiska unionen, eftersom vi européer inte har tillräckligt med pengar för det. Ukraina kommer att återgå till en buffertstat. Om det har tur kommer detta med internationella säkerhetsgarantier, som kommer att inskrivas i ett avtal mellan USA och Ryssland, där vi européer kanske kan delta. Det polska experimentet kommer att misslyckas, eftersom de inte har resurserna: de måste återvända till Centraleuropa och V4. Så låt oss vänta på att de polska bröderna och systrarna ska återvända.

Följande passage är bara mycket intressant: även om Orbán här skisserar en ”stor strategi” för Ungern, erbjuder den potentiellt en bred plan – åtminstone i vissa om inte alla aspekter – för alla länder som är villiga att uppnå ”strategisk autonomi” i nya geopolitiska sammanhang.

De möjligheter som det nuvarande geopolitiska skiftet erbjuder.

Sammantaget kan jag därför säga att villkoren finns för en självständig nationellt inriktad politik gentemot Amerika, Asien och Europa. Dessa kommer att definiera gränserna för vårt manöverutrymme. Detta utrymme är brett – bredare än det har varit någon gång under de senaste femhundra åren. Nästa fråga är vad vi behöver göra för att använda detta utrymme till vår fördel. Om det sker en global systemförändring behöver vi en strategi som är värd den.

Så kärnan i den stora strategin för Ungern… är uppkoppling. Det betyder att vi inte kommer att låta oss låsas in i endast en av någon av de två framväxande hemisfärerna i världsekonomin. Världsekonomin kommer inte att vara uteslutande västerländsk eller östlig. Vi måste vara i båda, i det västra och i det östra. Detta kommer att få konsekvenser. Den första. Vi kommer inte att blanda oss i kriget mot öst. Vi kommer inte att gå med i bildandet av ett tekniskt block som motsätter sig öst, och vi kommer inte att gå med i bildandet av ett handelsblock som motsätter sig öst. Vi samlar vänner och partners, inte ekonomiska eller ideologiska fiender. Vi tar inte den intellektuellt mycket enklare vägen att hålla fast vid någon, utan vi går vår egen väg. Det här är svårt — men sedan finns det en anledning till att politik beskrivs som en konst.

Det andra kapitlet i den stora strategin handlar om andliga grunder. Kärnan i detta är försvaret av suveränitet. Jag har redan sagt tillräckligt om utrikespolitiken, men denna strategi beskriver också den ekonomiska grunden för nationell suveränitet. De senaste åren har vi byggt en pyramid. På toppen av det är de ”nationella mästarna”. Under dem finns de internationellt konkurrenskraftiga medelstora företagen, nedanför finns företag som producerar för hemmamarknaden. Längst ner ligger små företag och enskild näringsidkare. Detta är den ungerska ekonomin som kan utgöra grunden för suveränitet. Vi har nationella mästare inom bank, energi, livsmedel, produktion av basjordbruksvaror, IT, telekommunikation, media, anläggning, byggnadskonstruktion, fastighetsutveckling, läkemedel, försvar, logistik och – i viss mån, genom universiteten – kunskapsindustrier. Och det här är våra nationella mästare. De är inte bara mästare på hemmaplan, utan de är alla där ute på den internationella arenan och de har visat sig vara konkurrenskraftiga.

Nedanför dessa kommer våra medelstora företag. Jag skulle vilja informera er om att Ungern idag har femton tusen medelstora företag som är internationellt aktiva och konkurrenskraftiga. När vi kom till makten 2010 var antalet tre tusen. Idag har vi femton tusen. Och naturligtvis måste vi bredda basen av små företag och enskild näringsidkare. Om vi ​​till 2025 kan upprätta en fredsbudget och inte en krigsbudget kommer vi att lansera ett omfattande program för små och medelstora företag. Den ekonomiska grunden för suveränitet innebär också att vi måste stärka vårt finansiella oberoende. Vi måste få ner vår skuld inte till 50 eller 60 procent, utan nära 30 procent; och vi måste framstå som en regional borgenär. Idag gör vi redan försök att göra detta, och Ungern ger statliga lån till vänliga länder i vår region som på något sätt är viktiga för Ungern.

Det är viktigt att vi enligt strategin ska förbli ett produktionsnav: vi får inte gå över till en tjänsteorienterad ekonomi. Tjänstesektorn är viktig, men vi måste behålla Ungerns karaktär som ett produktionsnav, för bara på detta sätt kan det bli full sysselsättning på den inhemska arbetsmarknaden. Vi får inte upprepa västvärldens misstag att använda gästarbetare för att utföra visst produktionsarbete, eftersom medlemmar av värdbefolkningen redan anser att vissa typer av arbete ligger under dem. Om detta skulle hända i Ungern skulle det framkalla en social upplösningsprocess som skulle vara svår att stoppa. Och för att försvara suveräniteten inkluderar detta kapitel också byggandet av universitets- och innovationscentra.

Det tredje kapitlet identifierar huvuddelen av den stora strategin: det ungerska samhället som vi talar om. Om vi ​​ska bli vinnare måste detta ungerska samhälle vara solitt och motståndskraftigt. Den måste ha en solid och motståndskraftig social struktur. Den första förutsättningen för detta är att stoppa den demografiska nedgången. Vi började bra, men nu har vi stannat. En ny drivkraft behövs. Senast 2035 måste Ungern vara demografiskt självförsörjande. Det kan inte vara fråga om att befolkningsminskningen kompenseras av migration. Den västerländska erfarenheten är att om det finns fler gäster än värdar, så är hemmet inte längre hemma. Detta är en risk som inte får tas. Därför, om vi efter krigets slut kan upprätta en fredsbudget, för att återfå farten för demografiska förbättringar kommer skattelättnaden för barnfamiljer troligen att behöva fördubblas 2025 – i två steg, inte ett, utan inom ett år.

”Slussportar” måste kontrollera inflödet från Västeuropa av dem som vill bo i ett kristet nationalland. Antalet sådana människor kommer att fortsätta att växa. Ingenting kommer att ske automatiskt, och vi kommer att vara selektiva. Hittills har de varit selektiva, men nu är det vi som kommer att vara selektiva. För att samhället ska vara stabilt och motståndskraftigt måste det bygga på en medelklass: familjer måste ha sin egen rikedom och ekonomiskt oberoende. Full sysselsättning måste bevaras, och nyckeln till detta blir att upprätthålla det nuvarande förhållandet mellan arbete och den romska befolkningen. Det kommer att finnas arbete, och man kan inte leva utan arbete. Detta är kärnan i vad som erbjuds.

Och slutligen finns det avgörande elementet av suveränitet. Detta är kärnan i skyddet av suveränitet, vilket är skyddet av nationell särart. Detta är inte assimilering, inte integration, inte inblandning, utan upprätthållandet av vår egen speciella nationella karaktär. Detta är den kulturella grunden för försvaret av suveränitet: språkbevarande och undvikande av ett tillstånd av ”noll religion”. Nollreligion är ett tillstånd där tron ​​länge har försvunnit, men det har också skett en förlust av förmågan för kristen tradition att förse oss med kulturella och moraliska beteenderegler som styr vårt förhållande till arbete, pengar, familj, sexuella relationer och prioriteringsordningen i hur vi förhåller oss till varandra. Detta är vad västerlänningar har förlorat.

Du kan läsa Orbáns hela tal här.