Ordföranden i Zelenskys parti Davyd Arakhamia ”Folkets tjänare” säger nu: Ukraina kunde ha accepterat Rysslands fredsplan våren 2022

Av
Anders Romelsjö (red)
-
26

Russian presidentaial aide Vladimir Medinsky and Ukrainian politician Davyd Arakhamia ahead of talks in Istanbul, Turkey. - Sputnik International, 1920, 24.11.2023

Bild: Rysslands presidentrådgivare Vladimir Medinsky och Davyd Arakhamia, ordförande för Zelenskijs parti Folkets tjänare inför fredssamtalen i Turkiet i mars 2022. (Istanbul.mid.ru).

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell även idag.

Israels förre premiärminister Bennet och en ledande politiker från USA har rapporterat att Ryssland och Ukraina var nära ett fredsavtal i mars 2022. Då reste Storbritanniens dåvarande premiärminister till Kiev och ”övertalade” president Zelensky att inte ingå fredsavtal. Israels tidigare premiärminister säger att USA ”blockerade” hans försök till ett fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina och Förhandlingsinvit från president Zelensky i mars 2022.
Nu kommer motsvarande uppgifter från ordföranden i Zelenskys parti ”Folket tjänare” enligt en artikel i Sputnikglobe 24/11. https://sputnikglobe.com/20231124/head-of-zelenskys-party-ukraine-could-have-accepted-russias-peace-plan-1115197111.html

Konflikten i Ukraina kunde ha avslutats redan våren 2022 om Ukraina hade gått med på neutralitet, sade Davyd Arakhamia, ordförande för Zelenskijs parti Folkets tjänare.
Han menade att Ryssland behövde ett åtagande från Kiev om att inte gå med i Nato. Ukraina gick inte med på det, eftersom det åtminstone skulle ha krävt en ändring av konstitutionen, sade Arakhamia.
På frågan om varför Ukraina vägrade att gå med på Rysslands villkor svarade Arakhamia att detta beslut också påverkades av den brittiske premiärministern.
”När vi återvände från Istanbul kom dessutom Boris Johnson till Kiev och sa att vi inte skulle skriva under något med dem alls. Och ’låt oss bara slåss’, sa han”, sade Arakhamia.
Rysslands president Vladimir Putin berättade vid ett möte med en afrikansk delegation den 17 juni 2023 att ett utkast till ”fördraget om permanent neutralitet och säkerhetsgarantier för Ukraina” hade diskuterats under vårens samtal.

År 2022 ingick Arakhamia i den ukrainska delegationen i förhandlingarna med Ryssland. Den första förhandlingsrundan ägde rum den 28 februari 2022 i Vitryssland, den andra i slutet av mars i Istanbul.

Föregående artikelDet syriska smutsiga krigets hemliga ursprung
Nästa artikelDagens propaganda 6 december: TV4:s nyhetskälla, Nato och nya Nato-chefen Mark Rutter
Anders Romelsjö (red)
Anders Romelsjö (red)
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

26 KOMMENTARER

  1. Är det ett rävspel månntro🦊
    ×××

    USA och Tyskland försöker knuffa Ukraina till förhandlingsbordet.

    Enligt tidningen Bild är den tyska regeringens främsta mål nu att hjälpa tjänstemän i Kiev att uppnå en ”strategiskt gynnsam förhandlingsposition”.
    Däremot planerar varken förbundskansler Olaf Scholz eller USA:s president Joe Biden att ställa direkta krav på att Kiev ska inleda förhandlingar.
    Bild rapporterade att Washington och Berlin har en plan B…?!

    Alexey Danilov förklarade att ingen hade förväntat sig att Rysslands särskilda militära operation i Ukraina ”skulle pågå så länge”

    De västerländska länderna kommer inte att kunna stödja Ukraina för alltid, har sekreteraren för Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd sagt när han intervjuades på en TV-kanal i den västukrainska staden Lvov.

    Danilov erkände i intervjun att hans land skulle få allt svårare att få utländskt bistånd.

    ”Ju längre det går, desto svårare blir det, detta måste erkännas, vi ska inte anta att vi kommer att få mat hela tiden och fortsätta att få hjälp på obestämd tid.”

    Tidigare sa Ukrainas finansminister Sergey Marchenko att allt färre människor i västländerna var ivriga att allokera pengar till Ukraina, och att det blev allt svårare för Kiev att be om mer finansiering. Samtidigt uttryckte han beredskap att genomföra alla nödvändiga reformer så länge stödet från väst fortsatte att komma fullt ut och i tid. Finansiering väntas!

    Den amerikanska administrationen skickade en begäran till kongressen i oktober om ytterligare stora budgetanslag – i första hand för att hjälpa Ukraina och Israel, samt för att motverka Kina och Ryssland i Asien-Stillahavsområdet. 
    Bidens administration skulle vilja ta emot cirka 106 miljarder dollar för dessa ändamål. 

    När det gäller Europa uppmanade EU-kommissionen den 20 juni EU-länderna att ge ytterligare bidrag till gemenskapens budget för 2024-2027, vilket behövs för godkännandet av ett biståndsprogram på 50 miljarder euro för Ukraina under de kommande fyra åren och ytterligare ett 20 miljarder euro. EU:s långsiktiga biståndsprogram för Ukraina har ännu inte antagits.

    USA och Tyskland vill driva Vladimir Zelensky mot samtal med Ryssland genom att förse Ukraina med bara tillräckligt med vapen för att hålla den nuvarande frontlinjen, rapporterade tidningen Bild, med hänvisning till källor i den tyska regeringen.
    USA och Tyskland är de största leverantörerna av vapen till Kiev.

    ”Vad Berlin och Washington vill ha som ett alternativ till förhandlingar är en frusen konflikt utan en överenskommelse mellan dess sidor,
    under det scenariot kommer den nuvarande linjen att vara ”en sorts ny gräns” mellan Ukraina och Ryssland. ”Det skulle vara som Minsk (Minsk-avtalen ), men utan Minsk”,
    sa en av källorna.

    Berlin 24 November 

        • Oj. Med TASS vet vi vad Putin tycker, just idag då. De ”nya ryska oblasterna” Cherson och Zaporozjzjia har dock Kreml få svar på. Dess huvudstäder ligger i Ukraina. En fredsuppgörelse kan ju bli att Krim förblir ryskt, Donbass enligt en internationellt hållen folkomröstning i fredstid får visa vilket land man vill tillhöra och Zaporozjzjia- och Chersonoblasterna återgår till sin rättmätiga ukrainska ägare.

          • Det blir nog en fråga för diplomaterna. Men att ukrainska sidan skulle gå med på det, då områdena inte ens behärskas av ockupationsmakten -är det nog uteslutet. En fri, öppen och internationellt övervakad omröstning undrar jag om ryssarna kan gå med på någonstans här, överhuvudtaget. Resultaten skulle bli, misstänker jag starkt, ett mycket generande nederlag för styret i Moskva.

  2. Officiellt i öppen allmänhetens ögon sett trodde inte den ukrainska statsledningen att det skulle bli något krig och invasion, trots motsatsen i de av anglo-amerikanska underrättelseinhämtandet presenterade fakta om motsatsen, i förväg.

    Kan man förklara detta med att den ukrainska statsledningen är i stort sett ung och oerfaren som ledning och självständig stat? Det är faktiskt inte omöjligt. En sådan statsledning är förmodligen mer lättledd och påverkbar än många andra.

    Boris Johnson var en lika misslyckad premiärminister som analytiker. Hans enda fjäder i hatten är väl att han skulle vinna retoriktävlingar bland de andra manliga oskulderna från den förvildade Tory-klassen på något engelskt elituniversitet.

    Talekonst är inte detsamma som statskonst. Däremot är statsbyggande som kan förklara sig själv med talekonst guld värt.

    Ukraina är nu i samma dilemma som de stater som drabbats av anglo-amerikansk geopolitisk planering på det europeiska och asiatiska fastlandet.

    Det gick inte som planerat, krigets fronter har stagnerat, Biden åldras med ett år varje dag och det ryktas nu att Tyskland och amerikanska Förenta staterna nu allt starkare kräver att Ukraina måste förbereda sig för förhandlingar. Med Ryssland.

    Är Ukraina nu ännu ett amerikanskt geopolitiskt projekt likt Vietnam, Iran, Somalia, Irak och Afghanistan som igen slagit fel?

    Johnson borde ha lärt sig av sin betydligt skickligare idol Winston Churchill: amerikanerna kommer att till slut hitta rätt lösning när de misslyckats med precis alla föregående försök.

    Håller Ukraina idag på bli ännu en amerikansk misslyckad geopolitisk bitter läxa; som Irak, Afghanistan och inte att förglömma Vietnam? Har ännu en amerikansk dominobricka fallit med den amerikanska geopolitiken och dess nuvarande kaos i Israel och Ukraina?

    Världen har ett israeliskt problem, och Europa har ett amerikanskt problem.

    Det finns en lösning på detta: Europa måste ta över den politiska och etiska ledningen av det som kan räddas av västvärlden; det som gör oss så tilltalande för resten av världen: öppenhet, debatt, frihet, anständighet i samhället, demokrati och rättsstat.

    Vi lever i de amerikanska misslyckandenas tid. Det är det Ukraina och Israel idag visar.

    Igen.

    • Johan, vilka är dina angloamerikaner? 

      När vi använder ordet anglosaxarna idag menar vi vad det betyder 
      an·glo-sax·på ˌaŋ-glō-ˈsak-sən
      1
      : en medlem av de germanska folken som erövrade England på 500-talet e.Kr. och bildade den härskande klassen fram till den normandiska erövringen
      jämför ANGLE, JUTE, SAXON
      2
      a
      : ENGELSKA
      specifikt: en person som härstammar från anglosaxarna
      b
      : en vit hedning av en engelsktalande nation
      3
      : OLD ENGELSK se mening 1
      4
      : direkt vanlig engelska
      speciellt: engelska med ord som anses vara grova eller vulgära

      The Case for Nationalism är ett exempel på Amerikas ursprungliga identitetspolitik: vita, manliga och anglosaxiska…

      ”Anglosaxiska.” Merriam-Webster.com Dictionary, 

      ×××

      Människor i USA och Storbritannien har länge dragit nytta av föreställt anglosaxiskt arv som ett exempel på europeisk vithet. Innan han blev president ledde Teddy Roosevelt sina ”Rough Riders” på den amerikanska invasionen av Kuba 1898 med en kopia av Edmond Demolins rasistiska manifest Anglo-Saxon Superiority i släptåg. På 1920-talet lobbad de anglosaxiska klubbarna i Amerika till förmån för segregation och argumenterade för uteslutning av de med ens en droppe ”av något annat blod än kaukasiskt”. I samma tidsram förklarade en baptistpredikant från Atlanta, ”Ku Klux Klan slåss inte mot någon; det är helt enkelt pro anglosaxiskt.” På andra sidan Atlanten, 1943, frågade den brittiske premiärministern Winston Churchill självbelåtet: ”Varför be om ursäkt för anglosaxisk överlägsenhet, att vi var överlägsna, att vi hade det gemensamma arvet som hade utarbetats under århundradena i England och som hade fulländats enligt vår grundlag?”

      I april 2021 publicerade USA:s representanthus America First Caucus en sjusidig politisk plattform som hävdade att landets gränser och kultur ”stärks av en gemensam respekt för unika anglosaxiska politiska traditioner.” På sociala medier fick skämt om återgång till rättegång genom strid, svärdslagsmål, halmtak och andra till synes anglosaxiska metoder snabbt draghjälp.

      Vilka var anglosaxarna?
      Namnet kom inte ens från England: Det dök först upp på kontinenten, där latinska författare använde det för att skilja mellan de germanska saxarna på det europeiska fastlandet och de engelska saxarna.

      Vilka var då de grupper som gav anglosaxiska dess namn? Anglarna var ett av de viktigaste germanska folken (från nutida södra Danmark och norra Tyskland) som bosatte sig i Storbritannien. Precis som anglarna slog sig ner i Storbritannien, gjorde det också sachsarna, tillsammans med friserna, juterna och andra mindre kända folk. Ursprungligen från det som nu är Tyskland, blev dessa saxare en av de dominerande grupperna i Storbritannien.

      Anglo-Saxon
      Under eran av brittisk (och senare amerikansk) imperialism och kolonisering blev denna betydelse den mest framträdande användningen av termen. Historiskt sett har namnet ”Anglo-Saxon” mer koppling till vita huvor än galtdekorerade hjälmar.

      • Tja. Kanske det.

        Jag har ägnat hela mitt liv att bekämpa det anglo-amerikanska imperiala, och arbetat för våra egna europeiska förhållanden som alltför länge stått under påverkan av dessa förstnämnda. Det gör inte mig till minsta ”anglosaxisk”.

        • Nauclér, åter till frågan – vilka är  angloamerikaner? Precisera dig och kom ihåg, vi människor är inte renrasiga. Folkvandringar har i alla tider existerat och under vandringarna möter folk andra folk, integrerar sig eller inte, baserat på olika faktorer.

          Nja, om du har ägnat hela ditt liv att bekämpa det angloamerikanska imperiala skulle du ha förstått innebörden av termen Anglo-Saxare och varför vissa ”typer”, jag inräknat och ryssarna, i presens – använder den då och då i politiska diskurser kring ämnena kolonialism-imperialism- fascism- europa- EU-Nato och USA. Du vet ju, de germanska folkstammarna migrerade till brittiska öarna, framför allt till England, och blev dominerande där från 300-talet, sedan romarna dragit sig tillbaka. Du vet ju vad dominera betyder. Ditt Europas förflutna som så småningom erövrade Amerika, levde rövare, ville dominera. Europa våldtog Amerika, i det europeiska våldets tecken och ”generna” lever kvar, speciellt de dominanta och våldsamma.

          Anglosaxarna är roten till den moderna engelska nationen; ordet ”England” härstammar från ”Anglernas land”. De västgermanska språk som anglosaxarna talade ingår i den blandning av språk som utgör dagens engelska.

          • Jag förstår överhuvudtaget ingenting av detta ovanstående inlägg.

            Jag är inte vare sig anglosaxisk och har inte sympatier för anglosaxisk politik och historisk brittisk och amerikansk imperialism.

            Vi som bor i Kontinentaleuropa måste ta ansvar för den kontinent vi lever på och styra den. Jag är mig veterligen DEN ENDE på denna sajt som helt uttrycker mig klart och helt vill de-amerikanisera Europa. Diskussionen är över för min del.

  3. ukrozionazi och Nato/USA har besegrats på ett förnedrande sätt och inför världens ögon.
    Härnäst blir det en statskupp där Voldemort Kokainsky avsätts. Har han tur lyckas han fly till apartheid israel där han har en gård på stulen Palestinsk mark. Om oturen drabbar så blir det Ceaușescus väg till helvetet

    • Jaså. Hur vet Du det? Ingenting som helst i Ukraina tyder då på det. Skall gamle Janukovitj då komma tillbaka? (Undrar förresten vad han gör nu för tiden?). Jag trodde länge på en möjlig kupp inom Ukraina inom dessa ett och et halvt årets krig, men det verkar numera minskat kraftigt, det ukrainska politiskt-militära kontraspionaget verkar faktiskt arbeta mycket effektivt: häromdagen avslöjades två personer från just partiet ”Folkets tjänare” som försökte muta en klassisk Majdan-aktivist och deputerad. Han anmälde dem genast. Detta fenomen och förfarande i öppet dagsljus skulle vara HELT otänkbart i grannlandet Ryssland (eftersom helt politiska systemet där tyvärr fungerar exakt så). Hur vet man då det? Jo, därför att det just aldrig inträffar.

    • Idag meddelades i flera medier (bl.a. SR) att Vladimir Zelenskyj skulle lätt vinna ett presidentval idag enligt ukrainska opinionsundersökningar (Jag har dock inte sett dessa och vilka kandidater och motkandidater som finns med i mätningarna; det går väl att finna ute på internet – den som letar får väl se). Nu får man dock inte hålla val i krigstid under krigslagar, så det får väl anstå till senare.

      • Nu avslöjas det planer på att västländer är redo att kasta Zelensky under bussen.
        Den lömska neokonservativa/sionist planen att förstöra Ryssland genom det ukronazi kriget förblev just en våtdrömmen. Invänta på utebliven utlösnings syndrom härnäst – med många rabiata utfall och nya kretin nummer, regisserad västerländsk politiker.

        https://sputnikglobe.com/20231201/west-to-drop-bombshell-on-ukraine-and-destroy-zelensky–whistleblower-1115329848.html

        • Om Du läser professor Stefan Hedlunds inlägg i gårdagens Expressen (expressen.se, 30.11.2023) så skriver han att (enligt hans mening) länder som Tyskland och USA faktiskt inte vill att Ryssland skall förlora (!) kriget och att Ryssland de facto är på väg att vinna kriget. Det finns även länkar under artikeln till professor Hedlunds tidigare inlägg på samma tema i konflikten.

          Oavsett vad man tycker om konfliktens parter och dess insatser -och inte- finns det en hel del som tyder på att professor Hedlund kan ha rätt. Riktningen i händelseförloppet i det rysk-ukrainska kriget (ja, jag kallar det åtminstone så, i brist på tydligare och bättre benämningar) kan vara som så. Vi ser ytterligare en USA-diplomati och geopolitik som precis som i Israel och dagens Nära Östern håller på att komplett kollapsa av amerikanska geopolitiska orimligheter.

          Kan den amerikanska geopolitiska planen för Ukraina vara på väg att slutgiltigt spricka? Blir det ukrainska folket ett offer för dessa planer, som bara kan lämnas och glömmas bort, precis som i Afghanistan år 2021?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here