Efter Bashar Assads branta fall i Syrien är mycket osäkert om landets framtid – inklusive om det kan överleva som en enad stat, eller kommer att brytas i mindre bitar på samma sätt som Jugoslavien på 1990-talet. Än så länge verkar det åtminstone som om medlemmar av den ultraextrema Hayat Tahrir al-Sham (HTS) med stor sannolikhet kommer att inta nyckelpositioner i den administrativa struktur som uppstår efter Bashar Assads avsättning, efter ett och ett halvt decennium av krossande av västerländsk- sponsrad insats för regimbyte .
Substack , 23 december, och publicerad senare på steigan.no.
Som Reuters rapporterade den 12 december , sätter HTS redan sin auktoritet på Syriens stat med den blixthastighet med vilken den grep landet, sätter in polis, installerar en interimsregering och möter utländska sändebud. Samtidigt har byråkraterna – ”som fram till förra veckan drev en islamistisk administration i ett avlägset hörn av Syriens nordväst” – flyttat i massor ”in i regeringens högkvarter i Damaskus” . Mohammed Bashir, chef för HTS:s ”regionala regering” i extremistockuperade Idlib, har utsetts till landets ”interimistiska premiärminister” .
Men trots kaoset och osäkerheten i Syrien efter Assad verkar en sak säker – landet kommer äntligen att öppnas för västerländsk ekonomisk exploatering. Detta framgår av flera rapporter , som säger att HTS har informerat lokala och internationella företagsledare om att de kommer att ”anta en frimarknadsmodell och integrera landet i den globala ekonomin, i ett stort skifte från decennier av korrupt statlig kontroll”, när de tar över regeringen.
Som Alexander McKay från Marx Engels Lenin Institute säger till Global Delinquents var delar av Syriens ekonomi statskontrollerade under Assad, men de var inte korrupta. Han anser att i de pågående attackerna mot syrisk infrastruktur, från styrkor i och utanför landet, har ekonomiska och industriella områden varit ett återkommande mål. Dessutom har den möjligen HTS-dominerade regeringen inte gjort något för att motverka detta, när ”att säkra viktiga ekonomiska tillgångar är avgörande för att återuppbygga samhället, och därför bör vara en prioritetsfråga” :
”Vi kan tydligt se vilken typ av land dessa ’moderata rebeller’ planerar att bygga. Krafter som HTS är allierade med USA-imperialismen och deras ekonomiska strategi kommer att spegla detta. Före proxykriget följde regeringen ett ekonomiskt synsätt som blandade offentligt ägande och marknadselement. Statlig intervention möjliggjorde en grad av politiskt oberoende som andra nationer i regionen saknar. Assads administration förstod att utan en industriell bas är det omöjligt att vara suverän. Den nya ”fria marknaden”-metoden kommer att se allt detta fullständigt decimerat”.
”Global ekonomi”
Syriens ekonomiska självständighet, och styrka, under Assads styre, och de fördelar som vanliga medborgare hade av detta erkändes aldrig i mainstream före eller under det västerländska smutsiga kriget. Ändå betonar otaliga rapporter från stora internationella institutioner denna verklighet – en verklighet som nu brutalt har upphört, för att aldrig återvända. Till exempel, ett dokument från Världshälsoorganisationen, från april 2015, noterade hur Damaskus före kriget ”hade ett av de bäst utvecklade hälsosystemen i arabvärlden” .
Inte bara det, utan enligt en FN-studie från 2018 utvidgades ”universell, gratis sjukvård” till alla syriska medborgare, som ”njöt av några av de högsta vårdnivåerna i regionen” . Utbildning var också gratis, och före konflikten omkring 2012 ” gick uppskattningsvis 97 % av syriska barn i grundskoleåldern gick i skolan, och Syriens läskunnighet ansågs vara över 90 % för både män och kvinnor [min kursivering]” . År 2016 var miljoner borta från skolan.
En rapport från FN:s råd för mänskliga rättigheter två år senare noterade att Syrien före 2011 ”var det enda landet i Mellanösternregionen som var självförsörjande med livsmedelsproduktion” , och dess ”blomstrande jordbrukssektor” bidrog ” cirka 21 %” av BNP, 2006 – 2011. Det dagliga kaloriintaget för civilbefolkningen ”var i nivå med många västländer” , med priser som hölls överkomliga via statliga bidrag. Samtidigt var landets ekonomi ”en av de bästa i regionen, med en genomsnittlig tillväxttakt på 4,6 %” årligen.
När rapporten skrevs hade Damaskus reducerats till en situation av starkt beroende av import på grund av västerländska sanktioner inom många sektorer, och även då kunde landet knappt köpa eller sälja mycket av någonting , eftersom åtgärderna utgjorde en effektiv embargo . Samtidigt skar USA:s militära ockupation av en resursrik tredjedel av Syrien av regeringens tillgång till sina egna oljereserver och vete. Situationen förvärrades bara med Caesar Syria Civilian Protection Act som antogs i juni 2020 .
Under deras överinseende var, och är det fortfarande, förbjudet att sälja eller handla med varor och tjänster inom alla tänkbara områden med en syrisk medborgare eller enhet. Lagvillkoren säger uttryckligen att det främsta målet var att förhindra försök att återuppbygga Syrien. En passage skisserar öppet ”en strategi för att avskräcka utländska personer från att ingå kontrakt relaterade till återuppbyggnad” .
Omedelbart efter att Caesar-lagen trätt i kraft kollapsade värdet på det syriska pundet ytterligare, vilket fick levnadskostnaderna att skjuta i höjden. På nolltid hade nästan hela landets befolkning knappt råd med grundläggande förnödenheter, absolut nödvändiga för tillvaron. Till och med vanliga källor som vanligtvis godkänner krig mot Damaskus varnade för en oundviklig hotande humanitär kris. Washington var dock varken bekymrad eller avskräckt av sådana varningar. Ja, James Jeffrey, utrikesdepartementets chef för Syrienpolitik, jublade aktivt över denna utveckling.
Samtidigt, som Jeffrey senare erkände för PBS , var USA engagerad i frekvent, hemlig kommunikation med HTS och hjälpte aktivt gruppen – om än ”indirekt” , på grund av utrikesdepartementets utnämning av fraktionen som en terroristenhet. Detta följde direkta tillvägagångssätt till Washington från dess ledare, inklusive Abu Mohammed Jolani, tidigare chef för al-Qaidas medlemsförbund al-Nusra. ”Vi vill vara deras vän. Vi är inte terrorister. Vi kämpar bara mot Assad” , ska HTS ha vädjat.
Med tanke på denna kontakt kan det inte vara en slump att Jolani i juli 2022 gick ut med en rad meddelanden om HTS planer för framtiden för Syrien, som innehöll flera passager där finans och industri skymde stort. I en direkt förebild av gruppens nyligen löfte att ”anta en frimarknadsmodell ” diskuterade den extremistiska massmördaren sin önskan att ”öppna upp lokala marknader för den globala ekonomin . ” Många stycken kan läsas som om de var skrivna av företrädare för Internationella valutafonden (IMF) och/eller det amerikanska utrikesdepartementet.
Sedan 1984, har Syrien vägrat att ta upp IMF-lån, ett nyckelverktyg som används av imperiet för att upprätthålla det globala kapitalistiska systemet och dominansen av den globala södern, och se till att ”fattiga” länder förblir under dess häl. Världshandelsorganisationen, som Damaskus inte heller är medlem i , spelar en liknande roll . En anslutning till båda kommer att bidra till att cementera den ”fria marknadsmodell” som HTS förespråkar. Och efter över ett decennium av avsiktlig, systematisk ekonomisk ruin, har de lite val.
”Chockterapi”
Den utdragna politiska och ekonomiska nedmonteringen av Syrien är ett kusligt eko av imperiets förstörelse av Jugoslavien under hela 1990-talet. Under detta decennium ledde upplösningen av den multietniska, socialistiska federationen fram bittra självständighetskrig i Bosnien, Kroatien och Slovenien – uppmuntrade, finansierade, beväpnade och förlängda i varje steg av västmakterna. Belgrads upplevda centrala roll i dessa brutala konflikter, och påstådda delaktighet och sponsring av fruktansvärda krigsförbrytelser, ledde till att FN:s säkerhetsråd införde sanktioner mot det som återstod av landet i maj 1992.
Åtgärderna var de strängaste som någonsin införts i FN:s historia. Vid ett tillfälle, med en enorm inflation ökade drogmissbruk, alkoholism, dödsfall som kan förebyggas och självmord i höjden, medan bristen på varor – inklusive vatten – var permanent. Jugoslaviens en gång blomstrande oberoende industri var lamslagen, dess förmåga att producera även vardagsmediciner var praktiskt taget obefintlig. I februari 1993 bedömde CIA att genomsnittliga medborgare hade ”vant sig vid periodiska brister, långa köer i butiker, kalla hem på vintern och begränsningar av elektricitet” .
En undersökning några år senare av det amerikanska imperiets hustidning, Foreign Affairs, noterade att sanktionerna mot Jugoslavien visade hur ”inom månader eller år kan hela ekonomier förstöras” och att sådana åtgärder kan fungera som unikt dödliga ”vapen”. massförstörelse” mot civilbefolkningen. Ändå, trots sådan förstörelse och misär, förblev Belgrad under hela denna period motståndare till privatisering, utländskt ägande av dess industri eller plundringen av dess enorma resurser. Den överväldigande majoriteten av Jugoslaviens ekonomi var statsägd eller ägd av arbetarna.
Avgörande var att Jugoslavien, liksom Syrien, inte var medlem i IMF, Världsbanken eller WTO, vilket i viss mån isolerade landet från västerländskt ekonomiskt plundring. 1998 påbörjade emellertid myndigheterna ett tillslag mot rebeller från Kosovos befrielsearmé, en CIA- och MI6-finansierad och beväpnad Al Qaida-kopplad extremistmilis. Detta gav imperiet en förevändning att äntligen avsluta jobbet med att neutralisera det som fanns kvar av landets socialistiska system, via NATO-bombningar. Som en tjänsteman i Clinton-administrationen senare medgav :
”Det var Jugoslaviens motstånd mot de bredare trenderna av politiska och ekonomiska reformer [i Östeuropa] – inte situationen för kosovoalbanerna – som bäst förklarar Natos krig”.
Från mars till juni 1999 bombade militäralliansen Jugoslavien i 78 dagar i rad. Ändå var Belgrads armé knappast i skottlinjen vid något tillfälle. Sammanlagt förstördes bara 14 jugoslaviska stridsvagnar officiellt av Nato, men 372 separata industrianläggningar slogs sönder och lämnade hundratusentals arbetslösa. Viktigt är att alliansen tog vägledning från amerikanska företag om vilka platser de skulle attackera, och inte en enda utländsk eller privatägd fabrik drabbades.
Natos attack lade grunden för avlägsnandet av den jugoslaviske ledaren Slobodan Milosevic via en CIA- och National Endowment for Democracy-sponsrad färgrevolution följande oktober. I hans ställe tog en starkt pro-västerländsk regering med råd av ett kollektiv av USA-sponsrade frimarknadsekonomer makten. Deras uttryckliga uppgift var att ”skapa en ekonomisk miljö som är gynnsam för privata och andra investeringar” i Belgrad. Förödande ”chockterapi” -åtgärder genomfördes i samma ögonblick som de tillträdde, till ytterligare skada för en redan eländig och fattig befolkning.
Under decennierna sedan har successiva EU- och USA-stödda regeringar i det forna Jugoslavien genomdrivit en oändlig rad nyliberala ”reformer” för att säkerställa en ”investerarvänlig” miljö lokalt för rika västerländska oligarker och företag. Låga löner och brist på lokala sysselsättningsmöjligheter kvarstår eller förvärras, medan levnadskostnaderna fortsätter att stiga, vilket bland annat orsakar massavfolkning . Hela tiden har amerikanska tjänstemän som är nära involverade i landets upplösning också skamlöst försökt berika sig själva genom att privatisera tidigare statliga industrier.
Väntar ett sådant öde för Damaskus? För Alexander McKay är svaret ett rungande ”ja” . Nu när Syrien är ”fritt” kommer det att tvingas bli ”beroende av import från väst” för alltid. Detta gödar inte bara imperiets resultat, utan ”begränsar allvarligt friheten för vilken syrisk regering som helst att agera med vilken grad av självständighet som helst” . Han noterar att liknande ansträngningar gjordes över hela världen under tiden efter 1989 av amerikansk unipolaritet. Detta var på god väg i Ryssland på 1990-talet, ”tills en vändning började under Putin, efter 2000” :
”Syftet är att reducera Syrien till samma status som Libanon, med en ekonomi som kontrolleras av imperialistiska styrkor, en armé som främst används för internt förtryck och en ekonomi som inte längre kan producera något utan bara tjänar som en marknad för varor som produceras på annat håll, och till en plats för resursutvinning. USA och dess allierade vill inte ha en oberoende utveckling av någon nations ekonomi. Vi måste hoppas att det syriska folket kan motstå denna senaste handling av nykolonialism”.