Detta är utdrag ur artikeln Det Nato Sverige gick med i finns inte längre
Regeringen bör undersöka möjligheterna att säga upp DCA-avtalet i Aftonbladet 25/2 av Linus Hagström är professor i statsvetenskap vid Försvarshögskolan.
Rysslands invasion av Ukraina har setts som ett brott mot denna ordning. Rysk militär har tveklöst agerat brutalt, långt mer än vad de flesta kunde förutse. Samtidigt har Ryssland från början varit en perifer och motvalls aktör i den föreställda världsordningen. USA:s roll och dominans är däremot obestridlig – även om amerikansk utrikes- och säkerhetspolitik har präglats av ett hyckleri. Medan något slags ordning har existerat bland USA:s allierade och vänner – det som ibland slarvigt kallas ”väst” – har USA inte bara tolererat utan även aktivt skapat och underblåst betydande oordning globalt. USA har deltagit i fler militära konflikter än någon annan stat, ofta med ödesdigra konsekvenser. Trump-administrationens senaste uttalanden och ageranden tyder på att även denna motsägelsefulla ordning nu är på väg att brisera. I svensk säkerhetspolitisk debatt låter det dock som om vi bara bevittnar en kort parentes i amerikansk utrikes- och säkerhetspolitik. ”Kanske är Trumps höga tonläge bara en förhandlingsstrategi?” ”Försöker han helt enkelt pressa Natoländerna att betala mer för Europas försvar?” …
Riskerna gäller dock inte bara Ukraina utan även Sverige, och svenska och ukrainska intressen sammanfaller inte alltid. Jag instämmer därför med S-ledaren Magdalena Andersson om det akuta behovet av en uppdaterad svensk säkerhetspolitisk analys. Det oroar mig att ledande politiker inte delar denna uppfattning…
Tre frågor bör vägleda ett säkerhetspolitiskt nytänkande:
1. Vad är USA för slags aktör? …
Den transatlantiska länken är alltså inte vår att kapa – den kapas i detta nu av Trumps USA.
2. Vad händer med Nato? Sverige gick med i Nato just när organisationen framstod som allra mest sårbar. Det fåtal av oss som våren 2022 varnade för Trumps möjliga återkomst som amerikansk president och påminde om de dubbla riskerna med allianser – att bli övergiven eller indragen i en partners krig – blev som regel förlöjligade och misstänkliggjorda.
Trots allt tal om realism, inte minst från statsminister Ulf Kristerssons sida, präglades det svenska Natobeslutet av idealism och naivitet. Den organisation som Sverige anslöt sig till den 7 mars 2024 existerar i praktiken inte längre. Den transatlantiska länken är alltså inte vår att kapa – den kapas i detta nu av Trumps USA. Att försöka ta skydd från stormen i fyra år och hoppas på att någon form av normalitet ska återuppstå efter det amerikanska presidentvalet 2028 framstår som allt annat än rimligt.
3. Vad måste Sverige göra? …
Även om frågan sällan diskuteras, finns även en gräns för Sveriges stöd till Ukraina – en punkt där vårt eget säkerhetsintresse skadas mer än det gagnas.
Relaterat
Professorn som kom in i kylan i Sverige
Novus: Sju av tio vill inte ha nuvarande DCA-avtal
Opinionsundersökning om DCA: Svenska folket säger massivt Nej till utländska militärbaser! Ska riksdagen gå emot folkmajoriteten?
DCA: Vill vi verkligen att USA ska föra krig från vårt land?
Polisanmälan om DCA-avtalet av människorättsorganisationen Accoun
Bra artikel i SvD om DCA av Hans Blix, med kommentar av mig.
Utmärkt uttalande, då NATO idag kan liknas med ett sjunkande skepp,
Donald Trump och dennes regering inser att USA inte har oändliga militära resurser för att kunna behärska världen. Samtidigt ser man Kina som den stora konkurrenten, som ska tryckas ned. Resurserna måste därför omfördelas från Europa till Stillahavsregionen. Om Sverige går på detta kan det gå riktigt illa för Sverige, då en del av svensk verkstadsindustri ägs av kinesiska intressen, te x Volvo Cars, och Sverige importerar också mycket konsumtionsvaror från just Kina.
Troligen kommer stora förändringar att ske under NATO-toppmötet i Haag i sommar.
Väl formulerad vädjan är passe inklusive diskussioner vars enda uppdrag är att förhala, fördimma och omöjliggöra rimlighetens krav på att ministrar ÄR ansvariga för att sälja ut folk och fä.
Konsekvenserna för att sådana kalkylerande beslutsfattare genom avtal bryter mot landets grundlagsstiftning.
Dags för klara besked om att omedelbart skapa förutsättningar för lagar som markerar sådant som landsförräderi vars konsekvenser borde vara AVRÄTTNING.
Eller! Varför ska medborgarna med flit slaktas i krig och elände. De var jo kallt kalkylerande om att gräva gravar för kommande ”dödade” medborgare, dvs vanliga människor. Kan inte den enkla förklaringen helt enkelt vara att vissa är förmer än andra. Så avrättning av en minister eller något 10 tal av dessa förrädare skulle säkra medborgarnas rättigheter till värdigt liv och det är flertalet som styr, dvs folkväldet och inte krigskapinettets ledare: Carl Bildt.
Var beredda! Nu tränar polisen på Liseberg. Undvik stället i sommar. De behöver mer destabiliserande aktioner för att fylla gravarna.
Äntligen nån som verkar tänka självständigt. Naivitet, ja barnslig attityd befriad från politiska realiteter har drabbat Sveriges politiska ledning. Vilka har matat dem med dumheter? Vår förra ÖB hade ledartröjan och under honom var det tyst utåt som i vilken auktoritär regim som helst. Ingen avvikande åsikt fick komma fram. Ingen dumhet fick korrigeras som t.ex. att det var en rysk ”fullskalig invasion”. Detta nonsens upprepas fortfarande av SVT med flera och det säger det mesta om propagandanivån i landet. En sanningskommission borde undersöka varför inga avvikande analyser eller åsikter från vår militära apparat har kommit fram. Fanns det inga? Tog ingen notis om de många amerikanska militära analytiker, statsvetare, politiker med flera som hade och har en annan syn på kriget i Ukraina och dess orsaker. Paasikivi har varit den obotliga optimisten i TV om Ukrainas chanser att vinna kriget. En sån ensidighet är farlig för vår nationella säkerhet.
Däremot är det verboten att säga ”Folkmördar regimen israels FULLSKALIGA och FOLKRÄTTSVIDRIGA INVASION av Gaza/Palestina.” Det är skillnad mellan invasion och invasion således, särskilt när det är Husse som invaderar, massakrerar, lemlästar, våldtar, torterar, mm.
Paasikivi borde väl klassas som den obotliga idioten? Att en sådan fortfarande anlitas av lögnmedia visar väl på förfallet?
DCA, Defense Cooperation Agreement är rubriken på ett avtal som bara i rubriken skriver Cooperation/Samarbete och rubriken antyder att det rör sig om ett bilateralt avtal, men detta är bara rubriken och har, såvitt jag kan se ingen relevans i avtalets text. Ett samarbetsavtal är enligt definition bilateralt, men enligt avtalstexten är detta avtal unilateralt och att rubricera det som samarbetsavtal dvs bilateralt är helt falskt, viket gör att avtalet måste underkännas eller att man adderar text som gör att det blir ett samarbets-avtal och helt bilateralt vket skulle betyda att Sverige får fördelar som motsvarar de som ingår för USA, dvs att Sverige får motsvarande antal militärbaser i USA, eller snarare en bas i varje stat eftersom ju avtalet r mellan Sverige och Amerikas Förenta Stater.
Det väsentliga är att svenska lagar inte kommer att tillämpas på baserna,vilket innebär att om civil svensk är utsatt för brott av amerikansk militär är det endast möjlighet att anmäla till, nei inte svenska utan amerikanska instanser ifråga. Detta innebär att svenska medborgare är rättslösa i eget land. Kan det finnas något mer beräknande djävulskap?
Detta har det skrivits om i synnerhet med tanke på våldtäkter, rån på medborgare, vilket har inträffat i länder med liknande avtal.
När ska mångfalden gynnas i Ukraina-fallet? Många kloka synpunkter.
Allt fler som inser det vansinniga i beslutet att ge tillgång till våra militära anläggningar!