Rysslands president Vladimir Putin är en av världens ledande personer. Ganska sällan ser man dock intervjuer. Här en pinfärska intervju som läsaren och översättaren Bertil Carlman tipsade mig om. Jag kommer inte åt den fullständiga intervjun i Financial Times Financial Times. utan publicerar en sammanfattning i Russia Today. Utdrag ur intervju i Financial Times.
Av särskilt intresse är kanske vad USA tänkte göra om Assad avgick, Putins syn på ”liberala idéer”, ojämlikhet och Trump, och Rysslands engagemang i Venezuela.
Intervjun.
Globaliseringen och den ”liberala idén” har misslyckats i Europa och USA, medan kaos efter Kalla kriget driver kriser i Venezuela och Nordkorea, men hejdades i Syrien, sade Rysslands president Vladimir Putin i en lång intervju med Financial Times i onsdags. Där tog Putin upp frågan om det ryska ingripandet i Syrien – och avsaknad av det i Venezuela – samt spridning av kärnvapen, Nordkorea, invandringspolitiken i USA och Europa, Rysslands ekonomi , relationerna med Storbritannien och misslyckandet av vad han kallade den ”liberala idén” för människors välbefinnande. Medan det kalla kriget var dåligt, sade Putin ”fanns det åtminstone vissa regler som alla deltagare i internationell kommunikation mer eller mindre följde till eller försökte följa. Nu verkar det som om det inte finns några regler alls.
Syrien:
Moskvas beslut att ingripa i Syrien, hösten 2015, genomfördes efter en noggrann analys av risker och potentiella belöningar, då Ryssland inte kunde stå passivt medan en internationell terrororganisation, ISIS verkade och växte i närheten.
”Vi har uppnått mer än jag hade förväntat mig,” sade Putin. Flera tusen militanta från det tidigare Sovjetunionen som gick med i IS, blev ”eliminerade” i Syrien, vilket förbättrade Rysslands inhemska säkerhet samt bidrog till att stabilisera Mellanöstern. Ryssland har också etablerat ”mycket goda, affärsmässiga, partnerliknande och i stort sett bra relationer” med andra regionala makter, som Iran, Turkiet och andra, tillägger Putin. Den ryska militären fick praktisk erfarenhet som den inte kunde ha fått någon annanstans.Först och främst har vi lyckats bevara det syriska styret och vi har hindrat ett kaso som i Libyen.
Putin sa att han frågade den tidigare amerikanska administrationen vad som skulle hända om den syriska presidenten Bashar Assad bestämde sig för att lämna makten, precis som de hade krävt.” Ni kan inte ens föreställa sig hur märkligt det var. De sa: ”Vi vet inte.” Men när man inte vet vad som händer i morgon, varför skjuta från höften idag? ”sa Putin.
Ryssland föredrar att ”titta på problem grundligt ur alla möjliga vinklar och inte ha bråttom”.
Venezuela:
”Vi lägger oss inte i”. Det finns ryska specialister och instruktörer i Venezuela, enligt villkor i ett försvarskontrakt undertecknat för några år sedan, men det finns inga ryska trupper där. Moskva är inte ”propping up” president Maduro trots amerikanska anklagelser, sade Putin. ”Vi lägger oss inte i, det är ingen av våra affärer … Det här problemet ska lösas av det venezuelanska folket själva.” Han kritiserade USA och allierade för ”kanonbåtsdiplomati” och för att ”förödmjuka de latinamerikanska nationerna” genom att acceptera ledare som förs in utifrån. ”När en person går in på ett torg, lyfter han då ögonen mot himlen och proklamerar sig själv president? Låt oss göra detsamma i Japan, USA eller Tyskland. Vad kommer att hända? Förstår man inte att detta skulle orsaka kaos över hela världen? ” frågade Putin, med hänvisning till USA-stödde oppositionsledaren Juan Guaidos försök att ta makten i Caracas.
Nordkorea som misslyckande i internationell säkerhet.
Kärnvapen utgör ett hot mot internationell fred och säkerhet, sade Putin, men krisen över Nordkorea är förankrad i ”tragedierna i Libyen och Irak”, som har ”inspirerat många länder att säkerställa sin säkerhet till varje pris”.Den verkliga frågan är inte hur man avväpnar Pyongyang, men ”hur man gör att varje land, inklusive Nordkorea, känner sig tryggt och skyddat av internationell rätt, som alla medlemmar i det internationella samfundet säger sig respektera. ” Om det internationella samfundet visar respekt för Nordkorea och säkerställer dess säkerhet kan situationen ta en helt ny vändning menar Putin.
Donald Trump är president i USA eftersom han insåg att den amerikanska medelklassen inte gynnas av globaliseringen, hävdade Putin och tillade att detta bidrar till att förklara Trumps ekonomiska politik och relationerna till partner och allierade.
Det uppenbara problemet är klyftan mellan eliternas intressen och den överväldigande majoriteten av folket. ”Han tror att fördelningen av resurser och fördelar med globaliseringen under det senaste decenniet var orättvist mot USA,” sade Putin. Han argumenterade faktiskt för att ett av de stora problemen i USA, men i Europa också är att de ”härskande eliterna har avlägsnat sig från folket.”
”Oavsett om man håller med Trumps idé att bygga en mur på gränsen mellan USA och Mexiko eller inte, ”söker han åtminstone en lösning”, säger Putin medan förespråkare av de så kallade liberala värdena hävdar att allting är bra, även om ett stort antal invandrare över gränserna.Så den liberala tanken har blivit föråldrad. Det har kommit i konflikt med de överväldigande majoriteten av befolkningen. Samma sak händer i Europa, sade den ryska presidenten och noterade att andra ledare han talade med att säga att inget kan göras eftersom det finns lagar.” Lagar kan ändras”.
Det betyder inte att de liberala idéerna – eller andra idéer borde förbjudas eller undertryckas”, avslutade Putin.
Även om liberala idéer ”har misslyckats har de rätt att existera och det bör till och med stödjas i vissa avseenden. Men man bör inte tro att det har rätt att vara den absolut dominerande faktorn. Det är poängen.” ””Olika idéer och olika åsikter bör ha en chans att existera och manifestera sig”, med tanke på allmänhetens intressen. ”Då bedömer jag att vi skulle kunna undvika stora politiska omvälvningar och problem.”
Hela intervjun med FT finns på Kreml hemsida:
Interview with The Financial Times
On the eve of the G20 summit, Vladimir Putin spoke with The Financial Times Editor Lionel Barber and Moscow Bureau Chief Henry Foy.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/60836
Några artiklar om intervju:
W Hansson:”Får Putin rätt är vi alla illa ute”
https://www.aftonbladet.se/a/8mx7KG/promo
Donald Tusk: ”Tusk and Putin clash on liberal values in Japan”
”Thanks to my jetlag I was able to read the whole interview with [Russian] president [Vladimir] Putin in the Financial Times [a British newspaper] … I strongly disagree with the main argument – that liberalism is obsolete,” EU Council president Donald Tusk told press in Osaka, Japan, on Thursday (28 June).
”Whoever claims that liberal democracy is obsolete, also claims that freedoms are obsolete, that the rule of law is obsolete and that human rights are obsolete,” Tusk said.
”For us in Europe, these are and will remain essential and vibrant values. What I find really obsolete are: authoritarianism, personality cults, the rule of oligarchs,” he added, in a swipe at Putin’s own brand of power.
https://euobserver.com/foreign/145292?utm_source=euobs&utm_medium=rss
John Helmer: ”VLADIMIR PUTIN’S VIEWS ON EVERYTHING, PUBLISHED IN LONDON TODAY”
http://johnhelmer.net/vladimir-putins-views-on-everything-published-in-london-today/
Moon of Alabama:”How Russia’s President Putin Explains The End Of The ’Liberal’ Order”
Today the Financial Times published a long and wide ranging interview with the President of the Russian Federation Vladimir Putin.
A full transcript is currently available through this link.
The talk is making some waves:
• Putin: Russian president says liberalism ’obsolete’ – BBC
• Vladimir Putin says liberalism has ‘outlived its purpose’ – Irish Times
• Russia’s Vladimir Putin: Liberalism in Europe is ’obsolete’ – NBC News
From the last link:
Putin said in an interview with the Financial Times Friday that the ”liberal idea has become obsolete,” and referred to Germany’s decision to welcome more than one million refugees — many fleeing savage urban warfare in Syria — as a ”cardinal mistake.”
https://www.moonofalabama.org/2019/06/russias-president-putin-explains-the-end-of-the-liberal-order.html
Jag återger här inledningen till Wolfgang Hansons artikel ”Det värsta med Vladimir Putins uttalande att det västerländska liberala samhället är dödsdömt och omodernt är att det inte enkelt går att avfärda som en lögn eller överdrift.Men på längre sikt har den ryske presidenten förhoppningsvis fel.” Han skriver vidare ”Men den överlägsne ledaren (bland auktoritära ledare) är Vladimir Putin själv. Han har suttit vid makten i snart 20 år och förvandlat Ryssland från en bräcklig demokrati till någonting som alltmer påminner om det forna Sovjetunionen. Med den skillnaden att det inte är någon ideologi som styr utan enbart en liten maktelits egenintressen.”
Wolfgang Hansson är helt ute och cyklar. Putin står för kapitalism, och det som utmärker den neoliberala ekonomin är allt större ekonomiska skillnader, och att statistik visar att allt färre kontrollerar alltmer. Detta redovisas ganska utförligt i denna artikel. “Ökat gap mellan fattiga och rika” (DN) – Varför?
Och inte söker han definiera ”auktoritära ledare” heller.
[…] Source: Putin tycker till i veckan! – Global Politics […]
Jag tycker politikerna måste se över demonstrationsrätten. Demonstrationer och plakatbärare börjar urarta på sina håll. Är det verkligen rätt att några aktivister med mer eller mindre extrem agenda ska tillåtas förstöra en hel och anrik cirkus som roat barnen i alla tider jag kan minnas och säkert långt före? Jag kan inte tänka mig lagarna om demonstrationsrätt blev satta under sådana här förhållanden. Jag känner mig också säker på Vladimir Putin tycker det är fel. I Ryssland har de ganska bra åtgärdspaket för dem som vill ta sig för stora friheter. I Sverige har rättvisan blivit flat. Det är som regel samhällets fel och synd om brottslingen som då drabbats av det ”orättvisa” samhället. Brottsoffret får som regel skylla sig själv eller möjligen får stöd av någon ideell organisation. Varför tillåts inte anonyma vittnen?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/cirkusarbetare-nara-kora-pa-aktivist-dramatik-vid-manifestation
https://www.rt.com/news/462968-putin-final-presser-g20-japan/
Påståendet om Rysslands aggressivitet är en illusion, som används för att lösa inhemska problem.
Moskva har inga aggressiva intrång mot något land, men andra länder politik kommer alltid att uppfyllas med ett symmetriskt svar, sade Vladimir Putin under en sista presskonferens vid G20-toppmötet i Osaka, Japan. ”Jag vill berätta de goda nyheterna – vi har inga intentioner att göra aggressiva åtgärder mot någon”, sade Putin när han frågades om Ryssland är redo att ”välja en annan väg” för att förbättra förbindelserna med Storbritannien och Västländer. Rysslands aggressivitet] är en illusion, önsketänkande att ha en utländsk motståndare vars närvaro är bra för att lösa inhemska politiska frågor. Ett enormt spänt möte mellan Putin och Theresa May gjorde rubriker på fredagen, liksom statsminister May’s isiga handslag och en varning om att det inte kommer att bli några förbättringar av bilaterala band tills Moskva slutar ”den oansvariga och destabiliserande verksamheten” mot Storbritannien.
Medan Moskva inte har några planer på att initimitera någon, kommer dess handlingar ”alltid att spegla våra partners”, sade Rysslands president. Vi behandlar andra på samma sätt som vi behandlas av dem. Jag vill att alla ska komma ihåg detta.
Med detta sagt är Ryssland mer än intresserad av att ”förbättra” band med London och andra västländer. ”Sunt förnuft” borde och förhoppningsvis kommer att råda, tillade han.
Putin och May spenderade mer än en timme att prata om de ansträngda förbindelserna mellan Storbritannien och Ryssland under G20-toppmötet. Ett-mot-mötet var långt ifrån vänligt, med May som höjde Salisbury-incidenten och betonade att det inte kan vara ”affär som vanligt” efter att tidigare spion Sergei Skripal och hans dotter var förgiftad av vad London hävdar var ett ryskt tillverkat nervmedel. Moskva förnekar påståendena, påpekar inkonsekvenserna och anklagar London för att försöka hysa upp delar av utredningen.
Putin kommenterade tidigare på Skripal-fallet och berättade för Financial Times att det inte finns några obestridliga bevis på Rysslands skuld. Han sa också att ”spionskandalen” har resulterat i ett dödläge i relationerna, vilket skadar både företag och allmänheten
I en brottsutredning brukar man fråga sig vem som gyn as, Cui Bono. Inte ärdet Ryssland, men den som gynnades ville, helt uppenbart, att Ryssland skulle få skulden. Det luktar Nato och krigsindustri lång väg.
https://www.aljazeera.com/news/2019/06/g20-summit-2019-latest-updates-190624071602768.html
Slutklämmen i årets G20 toppmöte i Osaka, Japan – När årets G20-toppmötet stängdes på lördag, kom USA: s president Donald Trump överens om att hålla fast vid en eskalering i sin handelsdisplay med Kina och att återuppta bilaterala samtal, vilket möjligen skulle ge världsekonomin en utsättning.
Men det var ingen överenskommelse att helt och hållet rulla tillbaka de straffavgifter som de båda sidorna har infört på varandras varor eller för att Kina ska göra de djupa strukturförändringarna i sin ekonomi som Trump kräver.
Toppmötet i Osaka, Japan , kan också komma att komma ihåg som det där G20 blev G19-plus-en, med USA som ensam röst mot åtgärder för att hantera klimatförändringen.
Efter ett bilateralt möte med kinesiska presidenten Xi Jinping angav Trump att alla nuvarande avgifter, inklusive de 25 procents importtullar han klarade på 200 miljarder kronor av kinesiska varor i maj, skulle förbli på plats – men de två ledarna kom överens om att de inte skulle intensifiera konflikten.
Ytterligare 325 miljarder dollar av varor, som täcker nästan all återstående kinesisk import till USA, inklusive konsumentprodukter som mobiltelefoner, datorer och kläder, skulle inte komma inför straffavgifter för tillfället, säger Trump och håller fast vid de senaste hoten att införa dem.
”Vi kommer att fortsätta att förhandla,” sade Trump vid en presskonferens efter toppmötet slutade. ”Vi ska jobba med Kina där vi slutade se om vi kan göra en överenskommelse.”
Mötet mellan Trump och Xi, ledare för världens nummer ett och nummer två ekonomier var den mest uppmärksammade händelsen vid toppmötet.
Innan journalister inleddes ur rummet påminde Xi Trump om den 40-åriga historien om formella förbindelser mellan USA och Kina.
”Ett grundläggande faktum förblir oförändrat,” sade Xi till Trump. ”Kina och USA både dra nytta av samarbete och förlora i en konfrontation. Samarbete och dialog är bättre än friktion och konfrontation.”
Brendon O’Connor, universitetslektor i amerikansk politik vid University of Sydney, berättade för Al Jazeera: ”Tal är bättre än hot och 300 miljarder dollar extra avgifter på kinesiska varor skulle inte ha varit bra för USA … Kina … och de världsekonomin. Det är framsteg, men det finns mycket framåt. ”
Hur Rysslands president Putin förklarar slutet av den ”liberala” ordningen
Putin sade i en intervju med Financial Times på fredag att den ”liberala tanken har blivit föråldrad” och hänvisade till Tysklands beslut att välkomna mer än en miljon flyktingar och den flyktiga fredsbevarande urbana krigsföringen i Syrien – som ett ”kardinal misstag”.
Det är bara den sista delen av den mycket långa intervjun, där Putin verkligen talar om den ”liberal idea”, som tycks vara av intresse för media. Det mesta av intervjun är faktiskt om andra frågor.
Här är utdrag som visar att kärnan i Putins argument inte är emot den ”liberala tanken”, utan mot vad som bäst kallas ”internationell (neo-) liberalism”.
Det finns också den så kallade liberala idén, som har överlevt sitt syfte. Våra västerländska partners har medgett att vissa delar av den liberala idén, såsom multikulturalism, inte längre är tänkbara. När migrationsproblemet blev huvudfråga ansåg många att policyn för multikulturalism inte är effektiv och att kärnpopulationens intressen bör övervägas. Trots att de som har stött på problem på grund av politiska problem i sina hemländer behöver vår hjälp också. Det är bra, men vad sägs om deras egen befolkning när antalet invandrare som går till Västeuropa är inte bara en handfull människor utan tusentals eller hundratusentals?
När det gäller den liberala idén, gör förespråkarna inte någonting. De säger att allt är bra, att allt är som det borde vara. Men är det? De sitter i sina mysiga kontor, medan de som står inför problemet varje dag i Texas eller Florida inte är glada, kommer de snart att ha problem med sig själva. Tänker någon om dem? Samma händer i Europa. Jag diskuterade detta med många av mina kollegor, men ingen har svaret.
Vi har också en hel del egna problem på detta område. Med andra ord är situationen inte heller enkel i Ryssland, men vi har börjat jobba med att förbättra det. Den liberala idén förutsätter att inget behöver göras. Migranterna kan döda, plundra och våldta med straffrihet eftersom deras rättigheter som invandrare måste skyddas. Vilka rättigheter är dessa? Varje brott måste ha sitt straff.
Så den liberala tanken har blivit föråldrad. Det har kommit i konflikt med de överväldigande majoriteten av befolkningen. Eller ta de traditionella värdena. Jag försöker inte förolämpa någon, för vi har dömts för vår påstådda homofobi som den är. Men vi har inga problem med HBT-personer. Gud förbjuda, låt dem leva som de önskar. Men vissa saker förefaller alltför stora för oss. De hävdar nu att barn kan spela fem eller sex köns-roller. Jag kan inte ens säga exakt vilka kön dessa är, jag har ingen uppfattning. Låt alla vara glada, vi har inga problem med det. Men det får inte överskugga kultur, traditioner och traditionella familjevärden för miljontals människor som utgör kärnbefolkningen.
Medan Putin säger att liberalismen är ”föråldrad”, förklarar han inte att den är död. Han ser det som en del av ett spektrum, men säger att det inte borde ha en ledande roll: Du vet, det verkar för mig att rent liberala eller rent traditionella idéer aldrig har funnits. Förmodligen fanns det en gång i mänsklighetens historia, men allt slutar snabbt i en dödläge om det inte finns någon mångfald. Allt börjar bli extremt på ett eller annat sätt. Olika idéer och olika åsikter borde ha en chans att existera och manifestera sig, men samtidigt allmänhetens intressen, de miljontals människor och deras liv, bör aldrig glömmas bort. Detta är något som inte bör förbises.
De kan inte bara diktera någonting för någon, precis som de har försökt göra under de senaste decennierna. Diktat kan ses överallt: både i media och i verkligheten. Det anses vara obehagligt att även nämna några ämnen. Men varför?
Det finns mycket mer i intervjun – om Rysslands förbindelser med Kina, Nordkorea, Skripal-incidenten, den ryska ekonomin, ortodoxin och den liberala attacken på den katolska kyrkan, multilateralism, vapenkontroll och G20-toppmötet som händer idag.
Men de flesta ”liberala” medier pekar bara på den ”föråldrade” delen och fördömer Putin för hans rally mot invandring. De kommer att måla honom som att vara i ett helt rätt hörn. Men även Dalai Lama, som en ikon av många liberaler, säger att ”Europa är för européer” och att invandrare ska gå tillbaka till sina egna länder.
Putin är mer villig att lyssna på folket än de flesta av den västerländska wannabe’eliten ’.
Folkets intresse tjänas helt enkelt inte bra av globaliseringen, liberal internationalism och interventionism. En affärsmässig inställning till internationell politik, med respekt för grundläggande mänsklig anständighet, är i nästan alla fall bättre för dem.
Politiker som vill ha folkets röster bör lyssna på dem, och till Vladimir Putin.
Upplagt den 28 juni 2019 kl. 01:50 | Permalink
Ryssland, Kina och N. Korea är angelägna om att hitta en gemensam grund, men USAs överlägsna dikterande påtryckningar förstör allt.
Donald Trump sa några bra saker, under G20 toppmötet som var tydligt utformade för att skapa rubriker. Men det finns ingen garanti att han inte kommer att meddela att han har ändrat sig i en tweet i morgon, eller nästa vecka. Trump kan vakna och tweeta något om Venezuela, Nordkorea, Kina och Ryssland, som helt strider mot hans tidigare ord.
”Det var en hel del teatrar på gång” på G20, påpekade Paul Ingram, verkställande direktör för British American Security Information Council. Oavsett vilken väg USA:s ledare väljer är det viktigt att Moskva och Washington talar, särskilt om en så viktig fråga som vapenkontroll.
Med USA som redan dragit sig tillbaka från Fördraget om (INF) och överväger att döma den nya START-strategin (Strategic Arms Reduction Treaty) ”är sannolikheten att vi enkelt skulle kunna använda utplaceringar av nya kärnvapenbaserade missiler i Europa”.
Det finns ingen medvetenhet i den amerikanska presidentens huvud om hur mycket ansträngning det tar att förhandla om dessa fördrag. Under G20, inbjöd Putin sin amerikanska motsvarighet att komma till Moskva för nästa års ”Victory Day” och Trump reagerade positivt” på tanken.
Washingtons beteende i de koreanska förhandlingarna är samma beteende som förhindrar upplösning av andra tvister över hela världen.
”Alla dörrar är öppna – från Ryssland, från Kina, från Nordkorea.. deras ledare är villiga att förhandla. Diplomati är mycket bättre än krig eller konflikt … men bakom retoriken är alltid nationella intressen.
Men Trump-administrationen tror att Amerika har dominerande styrka och är berett att använda denna styrka för att driva tesen ”Amerika först.”
“Whoever claims that liberal democracy is obsolete, also claims that freedoms are obsolete, that the rule of law is obsolete and that human rights are obsolete,” Tusk said.
Jösses! Jag minns när Bush d.y. om USA-fiender ute i världen sade: ”they envy us our freedom!” Vad är det för frihet som de miljontals utblottade i USA har? Är det friheten att säga ”Jag är hungrig”, ”Jag fryser på vintern”, ”Jag har inte råd med sjukvård”. Idag är det nog detta allt som ”liberal democracy” kan erbjuda, åtminstone på många håll: ”ni har friheten att prata om era problem”.
Visst är Putin smart. Det är kanske därför han hatas av mediokra västpolitiker vilka i jämförelse med Vladimir Putin framstår som en samling mediokra eller clowner i kostym.
Medborgare i väst har blivit indoktrinerade i att högakta mediokra västpolitiker och lurade att tro att de lever i ”demokratier” med ”friheter” och en hel del annat bullshit. De kan inte hantera Putin. Se bara på pajasen Oksanens skriverier om Putin och även Ryssland. Likaså och med få undantag är västs ”ledande akademiker” rörande överens om vem och vad Putin är: ”diktator”, ”auktoritär”, ”lömsk”, etc. Någon borde påminna dessa lärda figurer om att deras beskrivning passar perfekt snarare på barnamördaren Netanyahu än Vladimir Putin. Macron lemlästar Fransmän men västs lärda och journalister är blinda för det våld som Gröna Västar utsatts under det tilldags dato 38 veckors långa upproret.
Slutsats: Putin fungerar som en sagofigur: västerländska barnen går till sömn medan e listan historier om hur ”lyckliga, fria och rika” de är …
Vänstern kommer nog aldrig inse att tokliberalism leder fel. Se bara hur de tagit bort sin EU-skepticism och förtrycker Amineh Kakabaweh när hon har fullkomligt folkliga åsikter om sekularism.