Riksrätt mot Donald Trump? Mainstream-media försvarar CIA:s ”visselblåsare”, struntar i verkliga visselblåsare

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Riksrätt är kanske inte aktuellt för dagen, möjligen valförlust.
Men kommer Du ihåg riskrättsprocessen?

Riksrätt mot Donald Trump? Mainstream-media försvarar CIA:s ”visselblåsare”, struntar i verkliga visselblåsare.

Riksrätt är åter aktuellt mot president Trump.

DN skriver ”Flera opinionsmätningar i USA visar nu en kraftig ökning i stödet för att ställa Donald Trump inför riksrätt. Demokraterna talar om en ”damm som har brustit”. Men det är fortfarande få republikaner i kongressen som stöder riksrätt. En ny mätning från opinionsinstitutet Harris visar att 47 procent säger att Trump bör ställas inför riksrätt, en ökning från 32 procent i augusti. 42 procent är emot riksrätt.” ”.Den första vågen av opinionsmätningar efter nyheterna om Trumps samtal med Ukraina tyder på att detta kan skada Trump allvarligt. Men så länge en överväldigande majoritet av republikaner i kongressen står bakom Trump sitter han säkert i Vita huset.” DN: Opinionsstödet för riksrätt mot Trump ökar.

”USA:s särskilda sändebud för Ukraina, Kurt Volker, lämnar sin post efter uppdagandet av Trumps utpressningssamtal med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Därmed har USA nu varken någon ambassadör eller något sändebud i Ukraina. UD, säger Trumps advokat Giuliani, var alltså delaktigt i Trumps Ukrainaprojekt, som tycks går ut på att sätta dit Joe Biden för korruption i Ukraina för hans ageranden i egenskap av Barack Obamas vicepresident. Detta för att sannolikt försämra Bidens chanser i presidentvalet 2020 – om han blir Demokraternas kandidat.

Hur Ukraina-affären kommer slå mot Joe Biden återstår att se. Trump ränker göra allt i sin makt för att fortsätta smutskasta Biden och försöka kapitalisera på riksrättsundersökningen, ungefär som han gjorde med Hillary Clinton och hennes mejlserver inför förra presidentvalet.” DN: Affären Trump-Zelenskyj har skördat sitt första offer.

Den här artikeln av Caitlin Johnstone som behandlar visselblåsaren mot Trump och andra visselbåsare, har vänligen översatts av Björn Nilsson, Södermalm. Caitlin Johnstone: MSM Defends CIA’s “Whistleblower”, Ignores Actual Whistleblowers Björn driver den intressanta bloggen ”Björnbrum”.Björnbrums blogg

Här har publicerats många artiklar om förföljelserna av verkliga, betydelsefulla visselblåsare som Julian Assange, Chelsea Manning och Edward Snowden, med stöd av nästa hela det politiska etablissemanget i USA. Nu vill viktiga delar av detta etablissemang skydda en CIA-tjänsteman (sägs det), som läckt uppgifter om president Trumps kontakter med president Zelensky i Ukraina gällande sonen Hunter till Joe Biden, en ledande demokratisk presidentkandidat mot Donald Trump vid presidentvalet 2020. Frågan har rests om Trump otillbörligt sökt enrollera Zelensky för att söka uppgifter som kan bidra till att smutskasta Joe Biden inför valet.

Ja, vi imponeras av de sofistikerade politiska turerna i den ”demokratiska supermakt”.

Denna gång får originalkällorna till olika påståenden sökas i Caitlin Johnstones artikel.

Riksrätt mot Donald Trump? Mainstream-media försvarar CIA:s ”visselblåsare”, struntar i verkliga visselblåsare.

Ordet ”visselblåsare” har trendat i nyhetsrubrikerna den senaste tiden, men inte av de skäl som en förnuftig person kunde hoppas på.

”Läs visselblåsarens klagomål angående president Trumps samtal med Ukrainas president Volodymyr Zelensky”, säger The Washington Post. ”Trump svarar på utfrågning om visselblåsarens klagomål”, säger MSNBC. ”Trump-Ukraina-skandalen: vad sa visselblåsaren och hur allvarlig är det?”, skriver The Guardian. ”Visselblåsarens klagomål säger att Vita huset försökte ”låsa in” de ukrainska samtalsregisteringarna” meddelar CBS. ”Visselblåsarens klagomål är en förödande rapport från en kunnig tjänsteman”, förklarar CNN.

Vem är denna modiga visselblåsare som i den vanliga människans intresse frimodigt satte sanningens ljus på maktmekanismerna? Vem är den modiga, osjälviska individen som orsakade en undersökning om riksrätt genom att ta ställning och avslöja det faktum att den amerikanska presidenten ringde ett telefonsamtal i juli där han uppmanade Ukrainas president Volodymyr Zelensky att hjälpa till att undersöka anklagelser om korruption mot Joe Biden och hans son?

Tro det eller inte, enligt New York Times är denna modiga, ädla visselblåsare som mainstream-medierna för närvarande kämpar för, en tjänsteman i Central Intelligence Agency (CIA).

”Visselblåsaren som avslöjade att president Trump sökte utländsk hjälp för sitt omval och att Vita huset försökte dölja det, är en CIA-tjänsteman som var avdelad att arbeta i Vita huset vid en tidpunkt, enligt tre personer som vet hans identitet,” rapporterar New York Times. ”Mannen har sedan återvänt till CIA, sa de. Föga mer är känt om honom.” New York Times.

Så där har du det. En mystisk främling från det ljugande, torterande, propagerande, narkotikasmugglande, mördande, kuppmakande, krigshetsande, psykopatiska CIA arbetade i Vita huset, och gav av hjärtegodhet heroiskt politiskt kraftfull information till den politiska/medieklassen, och försvann sedan in i solnedgången i Langley. Det är uppenbart att det inte finns något misstänkt med den här historien alls.

Allvarligt talat, att ens kalla denna snok för ”visselblåsare” är löjligt. Man får inte kalla någon från den amerikanska underrättelsemiljön visselblåsare såvida de inte verkligen vittnar om den amerikanska underrättelsemiljön. Det är ingen liten sak. En CIA-tjänsteman som avslöjar information om statliga tjänstemän är en operatör som utför en operation om inte annat bevisas, eftersom detta är vad CIA gör; det läcker rikligt med information varhelst det är passande för CIAs dagordningar samtidigt som man håller all annan information bakom en slöja av regeringssekretess.

En CIA-tjänsteman som avslöjar information om CIA-missdåd utan CIA:s tillstånd är en visselblåsare. En CIA-tjänsteman som avslöjar information om någon annan är bara en spion som gör en spioninsats. Man kan känna igen de senare genom hur massmedia stöder, applåderar och använder dem. Man kan känna igen de förstnämnda på det sätt som de har förföljts, fängslats och/eller dog under mystiska omständigheter.

Men om man lyssnar på miljardärsmedia borde vi kalla denna CIA-tjänsteman visselblåsare, vi borde bli rasande på New York Times för att ha avslöjat denna CIA-tjänstemans identitet, och vi borde samla ihop en liten förmögenhet på GoFundMe till ”rättshjälp” som denna CIA-tjänsteman aldrig kommer att behöva.

”Idén att medierna måste ’skydda’ en CIA-tjänsteman på hög nivå som gör explosiva påståenden om presidenten, som nu har använts som grund för riksrättsförfarande, är en så galen urartning av journalistisk etik,” tweetade journalisten Michael Tracey idag om denna nya utveckling.

The idea that the media needs to “protect” a high-level CIA officer making explosive claims about the president, which have now been used as the basis for impeachment proceedings, is such an insane perversion of journalistic ethics

— Michael Tracey (@mtracey) September 27, 2019

Medan hela denna politiska/medieklass’ hejarop för visselblåsarskydd fortsätter, förblir den mest framstående visselblåsaren i USA fängslad för att ha tagit en principiellt ståndpunkt mot hemliga domstolar samtidigt som hon drivs till en förkrossande skuldsättning. Chelsea Manning får fortfarande böter på $1000 per dag medan hon är inlåst i ett federalt fängelsecenter i Virginia för vägran att vittna mot WikiLeaks grundare Julian Assange.

Mainstream-pressen som är så angelägen om att stödja en ”visselblåsare” som arbetar för CIA och tillhandahöll information som matas in i USA:s fejkade partibrottning har nästan varit helt tyst om den verkliga visselblåsaren som avslöjade faktiska amerikanska krigsförbrytelser.

”Den modiga visselblåsaren Chelsea Manning har nu hållits i ett federalt interneringscenter i Alexandria, Virginia, i mer än sex månader,” säger en artikel nyligen från World Socialist Website, en av de få nyhetsmedia som konsekvent rapporterar om Mannings situation.

”Manning har inte anklagats för eller begått något brott. Hon skickades till fängelse den 8 mars 2019 för att ha vägrat vittna inför en hemlig åtalsjury som har åtalat den förföljde WikiLeaksgrundaren och publicisten Julian Assange som publicerade informationen som hon läckte och avslöjade omfattande amerikansk imperialistisk kriminalitet.”

”Den oförsonliga behandlingen av Chelsea Manning har inkluderat ’administrativ segregering’ – en fängelse-eufemism för isolering – och har medfört böter till det oöverträffade $1000 per dag för att han har vägrat svara på frågor från åtalsjuryn” rapporterar WSWS. ”När hon kanske släpps i oktober 2020 kommer hon att vara skyldig den amerikanska regeringen så mycket som $440000. Den dömde antikrigsaktivisten Jeremy Hammond, som tillhandahöll WikiLeaks underrättelsedokument har också förts till samma fängelse som Manning för att tvinga honom att ge falskt vittnesmål. ”

On a scale of ”haha” to ”lol,” how likely would you say it is that politicians’ sudden interest in whistleblowing will lead to the reform of the Espionage Act, which the government has routinely used to jail the sources behind some of the most important stories in US history? https://t.co/CIbcLCN5Qn

— Edward Snowden (@Snowden) September 26, 2019

”Hur troligt är det att politikernas plötsliga intresse för visselblåsande kommer att leda till reform av spionerilagen, som regeringen rutinmässigt har använt för att fängsla källorna bakom några av de viktigaste berättelserna i USA:s historia?” tweetade NSA-visselblåsaren Edward Snowden som svar på en Onion-artikel som satiriserar det senaste hyckleriet.

Att påpeka hyckleri är en så vanlig praxis i politik att den ofta blir lite sliten dessa dagar, särskilt eftersom det ofta sker på ett oärligt sätt, men när det utförs med intellektuell ärlighet tjänar det ett mycket användbart syfte: det visar när människor inte är verkligt sanningsenliga om sin ståndpunkt.

USA: s politiska/medieklass bryr sig inte om visselblåsare. De bryr sig inte om sanning, och de bryr sig inte om rättvisa. De bryr sig inte om att ställa makten till ansvar, för de finns bara till för att tjäna makten.

Jag låtsas inte veta vad CIA s spel är här; det är förmodligen inte för att ta bort Trump från hans ämbete eftersom alla vet att det inte kommer att hända, och misslyckade riksrätter historiskt ökar en presidents popularitet.

Men jag vet att alla hejaklacksledare för denne falske ”visselblåsare”, medan de ignorerar de verkliga visselblåsarna, har avslöjat sig själva.