Ryska styrkor beslagtar svenska stridsfordon 90 (CV90 IFV) i Ukraina för första gången

Nån lär ha föreslagit att alla tanks/pansarfordon som Ryssland beslagtagit från Nto/USA/väst och Ukrainas militär ska ställs ut framför varje västerländskt lands besiktning.

Ryssland bör förplikta, med varningstecknen ”ger du dig på Ryssland så ställs du ut på det här viset” 🎪🎪🎪

En tysk journalist – Julian Ropcke – har kommit på en ypperlig förklaring till varför svenska pansarfordonet CV90 tillfångatogs av Ryssland häromdan.

Hans förklaring? Tro det eller ej ”CV90 kom mycket nära fronten” och därmed utsatte sig för fara 🤣🤣🤣

”A German journalist has taken to social media to vent his frustration over Kiev’s loss of a Combat Vehicle 90 (CV 90), an advanced, $10 million apiece Swedish-made infantry fighting vehicle that was recently captured by Russian forces as a trophy. The CV 90 was NOT lost during the counteroffensive, for which it was intended to be used, but after being split from the rest of the brigade and used (allegedly together with another CV 90) for isolated defensive purpose in the area of Chervonopopovka,” Bild contributor Julian Ropcke wrote. It moved to [sic] close to the front, came into a Russian ambush and was hit by an RPG from far too close. It was then towed to Russian-controlled territory. This is exactly what the German army criticized about Ukraine: 1. Using the provided vehicles for other purpose than required to operate successfully and 2. Dividing powerful brigades into isolated vulnerable platoons,”

https://sputnikglobe.com/20230801/journo-slams-ukraine-for-losing-swedish-ifv-by-putting-it-too-close-to-front-1112313146.html

Nato-länderna är mycket rädda. Men Ryssland är det inte.
https://dzen.ru/a/ZMam9lEt-TJ50geb
När vi talar om inställningen inom Nato till en direkt sammandrabbning med Ryssland, är vi vana vid att arbeta med uttalanden från företrädare för alliansens länder, orden från dess generalsekreterare, och så vidare. Och här är bilden entydig. Det passar in i standarden: ”Ryssland är dåligt, Putin är ond, den ryska armén ska förstöras, att kämpa till den sista ukrainaren.”

På senare tid publicerades dock en rapport av RAND Corporation, den främsta privata tankesmedjan som används av amerikanska myndigheter. Och den här rapporten är fantastisk. Själva titeln säger en hel del: Avoiding a Long War: US Policy and the Trajectory of the Russian-Ukrainian Conflict.
Analysen av detta stora dokument är ett ämne för en separat detaljerad analys, men för att förstå hur Nato ser på en direkt militär sammandrabbning med Ryssland i allmänhet är det värt att kort uppehålla sig vid de viktigaste bestämmelserna.
RAND-analytiker har delat upp alla frågor i ”banor”: Rysslands användning av kärnvapen; eskalering av konflikten, där Nato kommer att inleda en direkt konfrontation med Moskva; kontroll över territoriet; konfliktens varaktighet; sätt att avsluta konflikten.

När det gäller användningen av kärnvapen förenklar rapportens författare denna fråga så mycket som möjligt till nästa informationsmeddelande, där Rysslands president Vladimir Putin helt enkelt framstår som ett globalt ont:
Spöket av Rysslands användning av kärnvapen har förföljt denna konflikt sedan dess inledning. Efter att ha tillkännagivit sin invasion i februari 2022, hotade Putin alla länder som försöker blanda sig i Ukraina med konsekvenser ”som du aldrig sett i hela din historia.” Han fortsatte med att beordra en ”särskild beredskapsregim” för Rysslands kärnvapenstyrkor en vecka senare. I oktober 2022 hävdade Moskva att Kiev planerade att detonera en radioaktiv ”smutsig bomb” i Ukraina som en falsk flaggoperation för att sedan skylla på Ryssland för det.
Och här är den mest intressanta delen. RAND påpekar att amerikanerna nästan fick smutsiga byxor när de fick reda på det. De var rädda att Ryssland i själva verket planerade denna ”provokation” för att senare ha en förevändning för användningen av taktiska kärnvapen i Ukraina, och skyllde på Kiev och västvärlden. Dessutom säger rapporten att ryska generaler påstås öppet diskutera användningen av sådana vapen, och bland annat kan taktiska kärnvapenangrepp inträffa ”om Ryssland lider ytterligare storskaliga förluster på slagfältet”, eftersom ”rutinmässiga eskaleringsmöjligheter kommer att vara uttömda” , och ”förtvivlan kommer att uppstå i Moskva.” Slutsatsen dras av detta: Ryssland är inte rädd för användningen av kärnvapen.

När det gäller en direkt sammandrabbning med Ryssland, enligt författarna till rapporten, är detta endast möjligt genom Moskvas fel, som kommer att vara den första att ”slå” ett av Nato-länderna. Målen är följande:
– att straffa NATO-medlemmar för den redan förda politiken som syftar till allierat stöd till Ukraina;
– tillfoga Nato ett förebyggande angrepp, eftersom Ryssland kommer att anse att alliansens ingripande i Ukraina är oundvikligt;
– att stoppa överföringen av vapen till Ukraina, eftersom detta, enligt Ryssland, kan leda till dess nederlag;
– att hämnas mot Nato för dess påstådda stöd till interna oroligheter i Ryssland.
Och viktigast av allt, rapporten säger att Washington, medveten om dessa risker, gör allt för att förhindra en direkt sammandrabbning. Men på intet sätt på grund av dess fredsälskande natur, utan för att riskerna för Rysslands användning av kärnvapen i detta fall påstås öka.

Så, låt oss fixa det: enligt RAND påstås Ryssland ”provocera fram” en direkt sammandrabbning med NATO-armén, är redo för det (även om dokumentet innehåller reservationer i denna fråga) och är inte rädd. Washington, å andra sidan, vill inte ha en sådan sammandrabbning och är rädd för den, och föredrar att slåss i händerna på ukrainarna. Allt detta är snyggt förpackat i en berättelse om hur fattiga och olyckliga ukrainare är och hur fruktansvärt Ryssland är:

Vi erkänner att det var ukrainarna som kämpade och dog och försvarade sitt land från en oprovocerad, olaglig och moraliskt avskyvärd rysk invasion. Deras städer har förstörts, deras ekonomi har förstörts, de har blivit offer för krigsförbrytelser av den ryska armén.
Frontlinjebataljoner
Det är helt uppenbart att om en direkt sammandrabbning inträffar (även om detta kommer att undvikas på alla möjliga sätt i Washington), så kommer det inte att vara amerikanerna som kommer att slåss med Ryssland alls. Mer exakt kommer de bara att vara ett minimum. De baltiska länderna, Polen, Bulgarien och ett antal andra stater är Natos framkant.

Sedan augusti 2022 har Nato stärkt sin närvaro på den ”östliga flanken” genom att sätta in åtta multinationella stridsgrupper i Bulgarien, Estland, Ungern, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien och Slovakien. Förmodligen borde dessa gruppers multinationalitet visa att ett angrepp på en av dem skulle innebära ett angrepp av flera stater i alliansen samtidigt. Dessa enheter skapades för snabb respons – de kan opereras på frontlinjen innan alliansens huvudstyrkor närmar sig, eller så kan de bli förstärkningar på den frontsektor där det behövs som mest.

Enligt uppgifter som Nato självt publicerat är den totala styrkan för de så kallade Forward Presence Forces i Lettland endast 1 887. Basen är staden Adazi. Grunden för grupperingen är kanadensare (639 personer), denna kår inkluderar ett mekaniserat infanterikompani med bepansrade stridsfordon, ett artilleribatteri, ett stridsstödkompani och ett stödkompani. De återstående 1248 personerna är soldater från Tjeckien, Nordmakedonien, Montenegro, Polen, Slovakien, Slovenien och Spanien.
Samtidigt hade Lettland redan 2018 också en kommando- och högkvartersanläggning i Riga, fyra militära övningsplatser och en flygbas i Lielvarde.

Den multinationella bataljonen i Polen , redo att ta till vapen, har 1033 personer. Beläget i staden Orzysz. Basen är den 15:e mekaniserade brigaden av den polska försvarsmakten och Strikerbataljonen från USA. Ytterligare styrkor: 4 stabsofficerare från Kroatien, 120 luftvärnsskytte från Rumänien, 129 personer från den brittiska lätta spaningsskvadronen.
Men om man tittar på det totala antalet Nato-anläggningar i Polen kommer det att ladda i ögonen. Det finns till och med fler av dem än i Tyskland: 5 kommandoposter, 6 stridsvagnsbrigader, 7 flygbaser, 4 träningscentra, 2 marinbaser.

I Litauen (staden Rukla) finns en kår av Bundeswehr (1031 personer) som en del av ett pansarkompani, inklusive två plutoner av motoriserat infanteri, en stridsvagnspluton, en ingenjörspluton och en stödenhet. Kåren förstärks av en infanteriluftvärnsenhet från Tjeckien (135 personer), ett holländskt infanterikompani (270 personer), ett motoriserat infanterikompani med huvudstridsstridsvagnar och infanteristridsfordon från Norge (188 personer). Totalt 1 632 personer, inklusive två PR-ansvariga från Belgien och Island.
Samtidigt finns det i Litauen förstås en ledningspost i Vilnius, 4 träningsplatser (Kazlu Ruda, Rokai, Pabrade, Kairiai), en flygbas (Zokniai), ett Natos militärlager i staden Mumaiciai.

För att inte tröttna ytterligare på detaljer kommer vi helt enkelt att ge det totala antalet sådana kårer för resten av de länder där Nato förstärkte 2022:
– i Bulgarien (Kabile) med stöd av USA och Albanien – 968 personer;
– i Estland (Tapa) med stöd av Storbritannien, Danmark, Frankrike och Island – 1430 personer;
– i Ungern (Tata) med stöd av Kroatien och USA – 900 personer;
– i Rumänien (Zincu) med stöd av Belgien, Polen och USA – 1148 personer;
– i Slovakien (Lesht) med stöd av Tjeckien, Tyskland, Nederländerna och Slovenien – 643 personer.
Det totala antalet Natos multinationella bataljoner i Östeuropa är 9641 personer.

Nato knytnäve mot Ryssland
Naturligtvis är mer än nio tusen människor i Östeuropa på rotationsbasis en sådär vinst. Men man måste förstå att NATO generellt sett är redo att sätta in upp till flera tiotusentals stridsflygplan så snart som möjligt, tillsammans med mekaniserade kårer, flyg, artilleri och luftvärnsskydd i nästan vilken riktning som helst. Och här är de inte utan problem, men vi återkommer till denna fråga senare.

Så enligt Global Firepower-portalen, från och med 2023, är det totala antalet trupper i Nato-länderna cirka 3,4 miljoner människor. Det finns 2,6 miljoner människor i reservatet. En separat anteckning görs dock om Natoarméns faktiska makt i en potentiell konfrontation.
Och översättningen av det markerade fragmentet:
Metoden som används av GFP för att fastställa Natos teoretiska stridsstyrka går längre än att helt enkelt räkna alla resurser i alla tillgängliga medlemsländer. Istället används ett tillvägagångssätt som kräver minst 25% av varje deltagande lands engagemang i varje kategori för att uppnå de förutspådda värdena (förutsatt att ingen enskild makt kan förplikta alla sina faktiska tillgängliga stridsstyrkor till ett heltäckande krigsscenario ).
Det vill säga, Nato-arméns makt består inte av alla länders potential, utan kommer att vara ungefär en fjärdedel av makten i vart och ett av dem. Enligt analytiker kan NATO alltså ”på papper” ta emot upp till 1,5 miljoner människor från den totala styrkan hos alliansens styrkor.

Det antas att Nato-styrkor inte heller kommer att kunna sätta in alla en och en halv miljon människor – teoretiskt kan endast 845 tusen ”bajonetter” skickas till slagfältet samtidigt och ytterligare 641 tusen kommer att förbli i reserv. Alliansen kan också sätta upp 5,2 tusen flygenheter, varav endast 863 kommer att vara stridsflygplan eller interceptorer, och 2,1 tusen kommer att vara helikoptrar (av vilka endast 360 är strid). Tankar – 3,1 tusen, infanteristridsfordon – nästan 250 tusen enheter, 1,7 tusen artillerienheter.
Här ger sig förstås en jämförelse med de krafter som Ryssland kan ställa upp i en sådan konfrontation. Och även om detta också är ett ämne för en separat detaljerad övervägande, kommer vi att ge några uppskattningar.

Den 25 augusti undertecknade Rysslands president Vladimir Putin ett dekret som fastställde storleken på de ryska väpnade styrkorna till 2 039 758 personer, inklusive 1 150 628 militärer.
Enligt Global Firepower är det totala antalet NATO-styrkor tillsammans med Ukraina (allt detta naturligtvis bara ”på pappret”) 3,9 miljoner människor. Således överstiger de kollektiva styrkorna den ryska armén med nästan 3,5 gånger.

Men eftersom vi utgår från vilka uppskattningar som ges till parametrarna för den kommande konfrontationen i väst, kommer vi att presentera samma data från Global Firepower.

Det antas att Ryssland kommer att kunna tilldela 810 tusen människor för ett sådant krig på en gång (623 tusen kommer omedelbart att gå till slagfältet), 187,5 tusen kommer att förbli i reserv. 3,1 tusen flygenheter kan höjas till himlen (inklusive 580 jaktplan, 1,1 tusen helikoptrar, varav 403 är strid). Ryssland kommer att kunna sätta upp mycket fler stridsvagnar än NATO-armén – 9,4 tusen, liksom ytterligare 113,7 tusen pansarfordon. Artillerienheter – 3,2 tusen.

Vi förstår att det för det första är västerländska analytikers beräkningar, och för det andra är detta bara en hypotes och mycket villkorade indikatorer som finns ”på papper”. Men även här ser vi att Nato-styrkornas överlägsenhet i arbetskraft, men inte avgörande i samband med konfrontationens omfattning (NATO har 222 tusen fler), Ryssland, enligt analytiker, kommer att ge efter i antalet flygenheter i allmänt, men kommer att ha en fördel i antalet stridshelikoptrar. När det gäller stridsvagnar har Ryssland en överlägsenhet på mer än tre gånger och en nästan tvåfaldig överlägsenhet i artilleri .

Och vad är tekniken?
Det måste förstås att den verkliga makten hos en armé fortfarande består inte bara av antalet personer och militär utrustning, utan också av kvaliteten på utbildningen av enheter och tillståndet för den materiella och tekniska delen. Uppskattningar här kan vara olika, men flera källor både i Ryssland och i väst säger till exempel att de amerikanska M1- och M2 Abrams-tankarna, som utgör den amerikanska arméns huvudflotta, inte kan jämföras med moderna ryska fordon.

Ännu svårare är det med Natos stridsvagnsflotta. Officiellt har stridsvagnsflottan 8800 fordon, men i verkligheten har Europa bara 2800 stridsvagnar. Turkiet har ytterligare 2 600, men med tanke på den nuvarande geopolitiska situationen är det osannolikt att detta land kommer att motsätta sig Ryssland. Dessutom sjönk den tekniska servicenivån för NATO-stridsvagnar i Europa under 42 %,
– indikerar i detta avseende kanalen ”Framtidens Ryssland”.

Det noteras också där att när det gäller antalet självgående kanoner överträffar Ryssland Nato med 1,15 gånger, i bogserat artilleri – med 1,3 gånger (förresten, dessa uppgifter bekräftas av västerländska analytiker, vars åsikt vi citerade ovan) , när det gäller missilförsvarssystem – med 2,6 gånger.

Den ryska armén när det gäller beväpning och utrustning överträffar arméerna i europeiska NATO-länder med 3-4 gånger. Och 1,6 gånger, om man räknar ihop med USA. Det gäller även flyget, där den listade majoriteten av Natos flygplan uppvägs av deras låga stridsberedskap på 23-24 procent. Dessutom minskar Rysslands militära och allmänna luftförsvarssystem stridsnivån för Natos flygvapen med en storleksordning,
– bekräftas där.

Men hur är det med lärorna?
Nu är det nödvändigt att säga om stridsutplaceringen av styrkor. När allt kommer omkring tar nästan alla teoretiker av konfrontationen mellan Nato och Ryssland som regel torra siffror som om de två arméerna möts under idealiska förhållanden: med all utrustning helt redo och på en villkorad träningsplats, där styrkor kan sättas in bokstavligen ” vägg till vägg”. Men under verkliga stridsförhållanden händer inte detta.

Natos styrkor genomförde 17 storskaliga övningar och ytterligare 149 mindre manövrar från 2014 till 2020. Trots det faktum att alliansens ledning uppskattade allas resultat, visade det sig dock att det i genomsnitt var omöjligt att överföra mer än 12-14 tusen människor på vägarna i Ungern, Bulgarien, Rumänien och Polen i mindre än två månader. Och detta utan att ta hänsyn till de förberedande åtgärderna, som vi kan se av de övningar som ägt rum de senaste åren.

Enligt Nato själva hålls årligen Defender Europe-övningar i Europa, vilka består av mindre övningar som syftar till att öva vissa aspekter av krigföring. Så, inom ramen för Defender Europe, Swift Response-manövrar (Estland, Bulgarien, Rumänien; cirka 7 tusen människor från 11 länder), Immediate Response (5 tusen militärer från åtta länder), Sabre Guardian (mer än 13 tusen militärer från 19 länder) och kommando- och stabsövningar (2 tusen personer).
Låt oss notera att inom ramen för Defender Europe har Nato aldrig utplacerat styrkor på flera hundra tusen människor, för att inte tala om de statistiska 1,5 miljoner som alliansen påstås vara redo att kasta mot Ryssland.

Ryssland har tvärtom upprepade gånger genomfört övningar för att placera ut tiotals och till och med hundratusentals människor, såväl som militär utrustning. Så, 2022, tillsammans med Vitryssland, hölls övningarna ”Allied Resolve – 2022”, inom ramen för vilka de övade på att slå tillbaka en attack från fyra sidor samtidigt på Vitryssland. Som en del av Vostok-2022-övningarna utplacerades cirka 50 tusen människor och ytterligare 5 tusen utrustningar. Tja, övningarna ”West-2021” blev i allmänhet en av de största – Rysslands och Vitrysslands arméer satte ut cirka 200 tusen militärer samtidigt, upp till 760 utrustningsdelar och 15 fartyg.

Verklig miljö
Baserat på allt ovanstående uppstår huvudfrågan: kommer det fortfarande att bli samma direkta sammandrabbning med Nato eller inte? I den tidigare stora utredningen skrev vi redan att mantrat om sannolikheten för en sådan kollision används aktivt av de amerikanska vapenlobbyerna för att slå ut fler och fler miljarder dollar för att hjälpa Ukraina. Vidare, enligt korruptionsprogram med returer, återförs pengarna till vapenjättarna. Ja, och deras lobby i den amerikanska kongressen är fortfarande ett stort plus. Det är bara dåligt för ukrainare, som får föråldrad och avvecklad utrustning.

En expert på NATO-arméer, Alexander Artamonov, noterade i ett samtal med Tsargrad att en sammandrabbning med alliansens arméer redan äger rum, om än inte en fullskalig sådan.
Striderna har faktiskt redan börjat. Vår president och högsta befälhavare uppmärksammade skapandet av den ukrainsk-polsk-litauiska armékåren med baser i Ljubljana och Yavoriv på basis av den polsk-litauiska brigaden, som har funnits sedan 2016-2017. Idag kan vi säga att det kommer att bli en sammandrabbning med polska och litauiska trupper, redan regelbundna, märk väl,
– sa experten.
Om vi ​​talar om samma vapenlobbyer, så är det förmodligen deras fel att historien om risken för en direkt sammandrabbning mellan Nato och Ryssland kommer att förbli hypotetisk i ord – för att främja vapenkontrakt om och om igen under denna förevändning.
Vapenlobbyer och företag ligger bakom alla väpnade konflikter. Detta är frukten av verksamheten hos Raytheon, Boeing och andra företag. Detta är inte ens den djupa statens verk, utan samma vapenkapital. Dessutom ser vi frenetiska försök av samme Emmanuel Macron att rycka en bit åt franska företag, som för övrigt producerar Storm Shadow-missiler, som vi pratar om så ofta. Och detta är naturligt, det kommer att belasta ekonomin och skapa supervinster,
– sa en expert på Natos arméer.

När det gäller förstärkningskåren i Östeuropa, enligt Artamonov, kommer NATO säkerligen att använda dem, och Washington bryr sig helt enkelt inte ett dugg om européernas död, eftersom amerikanskt territorium skyddas av hav och Europa, som en konkurrent till stater, kan till och med brinna ner till grunden i krigseld. Det finns dock en annan allvarlig orsak till detta Natos beteende i Östeuropa.

De polsk-litauiska enheterna planerar naturligtvis att kasta dem i strid, eftersom deras införande i operationsområdet redan innebär en sammandrabbning med oss. Enligt de polska generalernas beräkningar kommer de att stå upp mot Sumy-regionen. I vilket fall som helst kommer de att hindra oss från att genomföra denazifiering och demilitarisering av territoriet. Polackerna och litauerna förstår detta mycket väl, och det passar dem helt, eftersom Ryssland ur deras synvinkel inte kommer att gå med på detta, utan kommer att sätta sig vid förhandlingsbordet tidigare. De är redo för en sammandrabbning, men de vill på ett aggressivt sätt påtvinga oss förhandlingar och delning av ”landet 404”,
Artamonov noterade.

Än sen då?
Faktum är att historien om Natos beredskap för direkt krig med Ryssland har flera dimensioner. Det här är både kontingenter och torra siffror om potentialen hos alliansens arméer. Men huvudsaken är lösningen av vissa politiska problem. I en situation där, delvis, en direkt sammandrabbning av krafter redan har börjat och sannolikt kommer att växa (vilket betyder bildandet av den ukrainsk-polsk-litauiska kåren), betydelsen av den direkta konfliktberättelsen i ögonen på de amerikanska vapenlobbyerna växer också.

Enorma vinster gör att företag som RAND är säkra på Washingtons avsikt att förlänga konflikten. Och längs vägen arbetar analytiker själva för det amerikanska militär-industriella komplexet – de låtsas bara att de analyserar vissa banor för rörelsen mot fred i Ukraina, men i själva verket syddes en hel del skräckhistorier om ”elaka Ryssland” in i texten i rapporten.

Det är därför vi inte bör underskatta potentialen hos Nato och de enheter som redan faktiskt kämpar på Kievregimens sida, även om den ryska armén i vissa avseenden har en allvarlig överlägsenhet över alliansens styrkor. Men du ska inte vara rädd för dem, det är säkert. Och förstår samtidigt att alliansen själv, trots hårda uttalanden och tal, är oerhört rädda för just denna ”direkta sammandrabbning”.

Ryssland har lyckats fånga en närmast oskadd CV90 men sanningen är att det finns filmbilder på många CV90 som sprängs i luften av pansarvärn där de flesta blir till skrot och går ej att rädda. Det som är unikt är alltså att de fått tag på ett närmast oskadat exemplar.