Redaktören: Ryssland har nu kommenterat USA:s svar, vilket RT skriver om https://www.rt.com/russia/547491-russia-reveals-response-security-proposal/ USA:s svar är inte överraskande – rimligen inte för Ryssland heller. Har Ryssland nu misslyckats med sitt förslag? Kan förefalla så, men man kan se detta som inledningen på en process där relationen mellan Nato, USA och Ryssland diskuteras närmare. Medvetenheten om olika aspekter på problematiken har ökat.
Kunskapen om Natos utvidgning har skett i strid mot givna löften måste ha ökat, även bland dem som menar att dessa löften nu ej längre är relevanta. Kunskapen om att Ryssland känner sig hotat har ökat, liksaå att Ryssland har skäl för detta. Skäl som naturligtvis kan värderas på olika sätt. Vidare har det mycket klart visat sig att Sverige har samma bedömning som USA och Nato. Vår alliansfrihet i praktiken ifrågasätts troligen hos fler.
Men jag tror också att förståelsen för Natos roll som USA:s krigsorganisation har stärkts. Sannolikt finns nu ett starkt stöd i landet att Nato, denna världens största krigsorganisation, kan utvidgas efter behov. I debatten saknas nästa helt Natos:s omfattande bombningar av Serbien under 11 veckor 1999 utan stöd i FN. I debatten tiger man nästan helt om att Nato och USA stödde statskuppen i Kiev 2014. USA och Nato är alltså djupt involverat i de två stora brotten mot den europeiska säkerhetsordningen. Man tiger också om Natos förstörelse av Libyen, Afrikas mest välmående land på falska premisser och långt utvöer FN-resolutionen.
Rimligen är USA:s svar inte överraskande för Ryssland.
Samtidigt visar diskussionen USA:s styrka inom Nato, som nu sannolikt stärkts. Tvärtemot Rysslands förhoppning.
Vad blir nästa steg? Det har spekulerats i att Ryssland erkänner folkrepublikerna i Donbass formellt. Jag tror inte. Än mindre troligt är att Ryssland etablerar baser på Kuba eller i Venezuela. Vi får vänta och se.
_________________________________________________________________
Ryska utrikesminister Sergey Lavrov har bekräftat att Moskva har fått ett skriftligt svar från USA till sitt lands önskemål om försäkringar över Nato Expansion, och uttrycke besvikelse över bristen på tillmötesgåenden efter veckor av samtal.
”Huvudfrågan är vår tydliga ställning mot att Nato expanderar än mer österut.
Kremls pressekreterare säger Dmitry Peskov att Ryssland nu överväger sitt svar.
”Det finns och borde alltid vara utsikter … för ytterligare dialog,” sa han. ”Det är i våra intressen och i amerikanernas intresse. Men som för den materiella dialogen om utkastet till dokument finns det andra problem som jag inte presenterar nu.
Lavrov avslöjade också att innehållet i dokumentet ”sannolikt kommer att bli känt för allmänheten inom den närmaste framtiden.” Men han tillade, ”som våra amerikanska kollegor berättade för oss, även om de föredrar att hålla det konfidentiellt, har det kommit överens med alla amerikanska allierade, liksom den ukrainska sidan. Det är ingen tvekan om att det kommer att läckas ut inom den närmaste framtiden. ”
Förra veckan antydde Blinken att Washington inte var beredd att göra några medgivanden till Rysslands krav att Nato begränsar sin expansion nära sina gränser genom att hindra Ukraina från att försöka ansluta sig till militärblocket.
De rysk-amerikanska säkerhetsförhandlingar utmärktes av stora åsiktsskillnader.
Kievs ambitioner för att gå med i nato har länge sett som en ”röd linje” i Moskva, som en fråga om ”liv eller död”.
Förra månaden överlämnade Ryssland två utkast till fördrag, en riktad till Washington och den andra till Nato, som säger syftar till att minska risken för konflikter på den europeiska kontinenten.
Natos generalsekreterare, Jens Stoltenberg, har också spelat ner chanserna att komma överens.
Putin har tidigare sagt att den sista sovjetiska premiärministern, Mikhail Gorbachev, fick försäkringar i väst som Nato inte skulle utvidgas österut. En del av dokumenten deklassificerades 2017, och därefter citeras de av ett antal analytiker som visar att amerikanska, brittiska och tyska tjänstemän muntligt försäkrade detta för Kreml. på 1990-talet som Nato inte skulle flytta in i östeuropeiska länder. Nato avvisar detta insisterar på att man alltid har haft en ”öppen dörrpolicy.
Putin menar också att väst ”lurade” Ryssland då Polen, Bulgarien, Rumänien och de baltiska staterna antogs som medlemmar i Nato.
Tvivlar på att Ryssland införlivar Donbass nu, eller ens i framtiden. Området har, gissar jag, större värde för Ryssland som en ryskvänlig del i ett framtida federalt Ukraina. Drivs Minsköverenskommelserna igenom kommer Donbass att kunna stoppa alla försök att dra in Ukraina i Nato. Ryssland kan bida sin tid och nöja sig med att peta lite i sprickorna som nu blir tydligare mellan Nato-medlemmarna. Möjligen kan Donbass fungera som ett sorts bete för att lura Kiev att försöka erövra området en gång till, vilket torde sluta i ett nytt nederlag och att kanske Kiev-staten faller ihop.
Det är viktigt att inte glömma historien. Ukraina är en stat, men lär ha 130 etniciteter, alltså 130 olika folk. Av lång historisk erfarenhet vet vi att en sådan stat inte kan diktatoriskt styras centralt. Den enda modell som har visat sig fungera är Kinas modell, som inte heller är historisk unik, alltså en modell av federation där alla folken har egen representation i den centrala administrationen, och samtidigt mycket stort självstyre lokalt. Samtidigt en kultur av respekt för andra och stor tolerans. Den individ som flyttar in skall först ses som en välkommen gäst, respektera alla lokala regler, skrivna, kulturella och underförstådda, och anpassa sig till lokal kultur och regler, inte kräva att införa sina egna. I Ukraina har Zelensky i praktiken förbjudit det ryska språket, trots att närmare 20% av befolkningen är rysktalande, och han har diktatoriskt infört åtskilliga sådana regler. Zelensky har även hårt bundit sina aktioner och agerande till en utländsk stat, USA. Allt detta kommer att öka spänningarna, och med stor sannolikhet kommer någon form av utlösning, som en färgrevolution, och Uganda kommer att knyta sig nära Ryssland. Banden är oerhört starka och går mycket långt tillbaka i tiden.
Så om inte USA och NATO kapitulerar för de ryska kraven så ökar spänningen?
Tycker jag inte känns som en lysande slutsats.
Putin borde ju i stället fråga sig varför Baltikum med flera gamla östländer ville in i NATO så fort som möjligt. De ville ha en livförsäkring mot ryska försök till dominans – som t ex vid Statykrisen i Estland 2007. Lite förtroendeskapande åtgärder från rysk sida i stället för sabelskrammel vore kanske inte helt fel? Eller är det att begära för mycket?
Det vore ju mycket bättre om USA tog fram lite förtroendeskapande åtgärder! I Ryssland vet man att Nato är en anfallsorganisation och detta vet L också! Tror du att ryssarna är bakom flötet? Det vore ju direkt tjänstefel av en rysk president att låta andra världskriget upprepa sig med fientliga trupper redo för anfall vid gränsen utan åtgärd från eget håll! Jag vidhåller min analys att L är en sort psyop för USA:s räkning.
Själv tror jag Ryssland aldrig förväntade sig att USA skulle backa i närtid. Att USA nu är skrämd är tydligt. Att agera utifrån enväldig styrka hade varit att helt enkelt strunta i det ryska ultimatumet och inbjuda Ukraina till NATO. USA har börjat förstå att deras planer på att etablera en global militärdiktatur med länder som Sverige som legotrupper inte längre är genomförbar. Man börjar inse att detta är inte 50-talet när USA kunde använda andra länders territorium för att utkämpa sina krig. Startar eller provocerar USA nya krig är risken överhängande att dom hamnar på USAs eget slagfält, och USAs egen krigsmaskin och personal skadas. Ryssland, och Kina syns mycket tydligt i bakgrunden, har alltså uppnått steg ett i utvecklingen. USA tycks ha förstått att USAs våldsbejakande utveckling militärt inte längre är framkomlig. Ryssland, och Kina, har klart slagit in kilar i USAs NATO. USA har i verkligheten arbetat som en klassisk Chicago maffia som kräver skyddspengar, ”protection money”, och totalitär lojalitet av andra för att inte skada dom. En slags beskattning under hot. Intressant är även att iaktta att svenska LO även dom arbetar efter Chicago maffians metoder. Medlemmarna ”beskattas” med avgifter, och betalar dom inte förlorar dom LO skyddet, pengar som sedan används till att indoktrinera till att deras (S) representanter i Riksdagen blir omvalda. (S) är i riksdagen inget annat än LOs verkställande politiska organ. Det demokratiska systemet är alltså i praktiken satt ur spel.
Karl W!
Siffran 130 etniciteter i Ukraina kan inte vara korrekt, se https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/europa/ukraina/befolkning-och-sprak/
Om jag har fel får du gärna skicka en länk till en källa som anger så många etniciteter.
Däremot tror jag den gäller för Ryssland: https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/europa/ryssland/befolkning-och-sprak/
En vänlig fråga, så ursäkta mitt syrliga och ovänliga svar, men jag beskyller ofta Sverige för att vara 10-20 år teknologiskt efterblivet, eller värre. Sökmotorer har funnits i över 30 år.
https://www.rt.com/russia/547298-from-peacemaker-to-warmonger/
Despite the fact that the Commission believed this to be discriminatory, Ukraine – home to over 130 ethnicities – dubbed only Crimean Tatars, Karaites, and Krymchaks indigenous, ignoring thousands of people that belong to Russian, Polish, Hungarian, Jewish and other large communities.
https://www.eastwest.ngo/idea/understanding-national-identity-ukraine%E2%80%99s-ethnic-diversity
Ukraine is a multi-ethnic, multi- language and multi-culture country. According to the latest census, it is home to almost 130 nationalities. Twenty-two percent of Ukraine’s population is made up of ethnic minorities.
När det gäller UI, Utrikespolitiska Institutet, som du hänvisar till, ser jag det som en av de värsta bedrägerierna och okunniga lögnarna i Sverige och en amerikansk propagandan kanal. Notera att UI är det enda statliga institutionen som drabbades av personliga sanktioner från Kina. LÖGN, desinformation och fejk är bara förnamnet. Jag är ingen expert på Ukraina, med efter över 50 år kan jag Kina ganska bra, och UI och deras ”experter” ser jag som grova bedragare och inte att lita på. Det är min åsikt, byggd på lång erfarenhet.
Även ”ryssar” är inte en homogen etnisk grupp. Se även på Sverige och massinvandringen, och där kallas afrikaner, araber, asiater, osv ”svenskar”, och dessutom är Afrika en hel kontinent med otaliga etniska grupper. Samma sak gäller för arabländerna. Kina lär ha omkring 2,000 etniska grupper, med 1,500 nationella språk.
Ett av de största fiaskona torde nog vara Mao Zedong försök att göra Kina till ett folk, med ett språk med en kultur, och ingen religion, Kulturrevolutionen, som blev ett totalt fiasko. Svenskarna är inte bättre, ”Zigenarna”, som det hette då, skulle försvenskas. Det gick inte. Idag heter det ”integration” och som bekant fungerar inte det heller på samma grunder. Nu försöker Zelensky med olika tvångsmetoder och påbud tvinga alla att bli ”Ukrainare”. Ryska är ju nu förbjudet i media. Resultatet är förutsägbart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainians#Genetics_and_genomics
Ger en inblick i etnisk historia.
Den här sajten ger tanke-vägledning till varför Ukraina har fått så många etniciteter, vilket är orsaken till att det alltid varit så oroligt.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/03/09/maps-how-ukraine-became-ukraine/
Situationen i Ukraina liknar alltså på sätt den i USA. De flesta vill kallas ”amerikanare”, men amerikanare är ingen etnicitet utan USA har otaliga etniciteter. På samma sätt är ukrainare ingen etnicitet.
En etnisk grupp, eller folk, är ett antal människor som känner samhörighet genom sin kultur, bakgrund, språk, skrivsätt, religion, historiska erfarenheter, historia, sociala värderingar.
Kina är intressant, för etniciteterna, folken, bildades som olika kungadömen för över 25,000 år sedan, och trots att otaliga kejsare har försökt ”integrera” dom, lever dom kvar idag. Av samma anledning kommer Taiwan aldrig att bli ett separat land, de etniska banden med resten av Kina är för starka. Taiwan befolkade från dagens Kina för omkring 25,000 år sedan.
USA :s och Natos svar på säkerhetsgarantier bygger på tidigare ryska förslag, men det finns ”rationella korn” i svaren… Detta tillkännagavs fredagen den 28 januari av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov.
”Vi fick svar först i förrgår, som i västerländsk stil ”skuggar staketet” på många sätt, men det finns rationella korn, som jag sa, i sekundära frågor, sa han i en intervju med ryska radiostationer. Lavrov förklarade att bland ämnen med ”rationella korn” finns medeldistans- och kortdistansmissiler, ett moratorium för utplaceringen av vilka i Europa tidigare föreslagits av Rysslands president Vladimir Putin.
”Då ignorerades det, men nu finns det med i deras förslag. På samma sätt som våra initiativ, införda av generalstaben, ignorerades om att dra tillbaka övningar bort från gränsen på båda sidor, om att komma överens om det maximala avståndet för mötesplatsen för stridsflygplan och fartyg, ett antal andra nedtrappningar och avkonfliktåtgärder, förtroendeskapande åtgärder”, tillade ministern.
Det ryska utrikesdepartementet publicerade utkast till avtal mellan Ryssland och USA och Nato om säkerhetsgarantier den 17 december 2021. Det följer av dokumenten att alliansen måste avsäga sig all militär aktivitet på Ukrainas territorium och andra stater i Östeuropa, Transkaukasien och Centralasien. Ryssland och Nato måste också lova att inte skapa förhållanden som kan betraktas som ett hot av den andra sidan.
Den 26 januari meddelade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg att Ryssland fått ett skriftligt svar på förslag om säkerhetsgarantier. Enligt honom föreslog alliansen att återställa parternas diplomatiska uppdrag och kommunikationslinjen. Parallellt överlämnade USA:s ambassadör John Sullivan ett skriftligt svar från Washington till Moskva . USA:s utrikesminister Anthony Blinken utvecklade att de överlämnade dokumenten anger ” en allvarlig diplomatisk väg framåt .” Han betonade att Washington är redo för samarbete och kommunikation med Moskva.
Den 27 januari betonade Lavrov att USA i sitt uttalande om säkerhetsgarantier inte svarade på frågan om Natos icke-expansion österut.
Pressekreteraren för Ryska federationens president Dmitrij Peskov noterade i sin tur att det finns utsikter att fortsätta dialogen om säkerhetsgarantier.
https://iz.ru/1283416/2022-01-28/lavrov-zaiavil-o-ratcionalnykh-zernakh-v-otvetakh-ssha-po-garantiiam-bezopasnosti