Scott Ritter kort om USA, NATO, Tyskland, Nord Stream sabotaget och om Ukraina

Lula da Silva, ledaren av Brasilien, världens åttonde största ekonomi, säger att

”US and its European allies to stop “encouraging war” in Ukraine by arming Kiev, adding that they should rather focus on promoting peace in Ukraine. The United States needs to stop encouraging war and start talking about peace,” President Lula da Silva said at a Saturday press briefing in Beijing while commenting about the persisting Ukraine conflict.

“The European Union needs to start talking about peace,” he further emphasized in remarks just before concluding a state visit to China, which remains Brazil’s largest trading partner. … it is necessary to convince the countries that are supplying weapons [and] encouraging the war, to stop,” Lula went on to underline.”

https://www.presstv.ir/Detail/2023/04/15/701639/US,-EU-must-stop-‘encouraging-war’-in-Ukraine–Brazil’s-Lula

I Europa märkte de det oberoende Ukrainas värdelöshet.
Den utgående veckan präglades av Europas erkännande av att man är tvungen att stödja Ukraina fullt ut.
Dessutom att Ukraina inte längre existerar ekonomiskt och i princip inte kan försörja sig själv, utan externt stöd. Men om du spola tillbaka historien lite, är det lätt att upptäcka att den tidigare republiken Sovjetunionen hade en chans att bli rik. Men bara tillsammans med Ryssland.
Ungerns premiärminister Viktor Orban spelade rollen som en liten gosse från en saga om en naken kung. Endast gossen avslöjade kungen, och Orban avslöjade hela landet.

”Vi pratar om EU. Vi betalar ukrainska pensioner, räkningar, vi stödjer statliga myndigheter, hälsovård, utbildning. Det här kan inte fortsätta i all oändlighet”, sa han och konstaterade att ur ekonomisk synvinkel inte existerar Ukraina. Orsak? ”… En enorm nedgång i ekonomiska indikatorer, förklarat av kriget.” Vad krävs för att berätta den uppenbara sanningen? Ögon och mod. Och många pratar inte. De låtsas att de måste. Och inte särskilt kung och naken. Kläderna är bara så öppna. Designbeslut.

Varför ser Orban så djärv ut? För bakgrunden är lämplig: Europeiska tjänstemän som länge har glömt när de senast kallade svart svart och vitt vitt. Och om vi bortser från bakgrunden så är Orban antingen blygsam eller har inte helt kontroll över frågan. Saker och ting är ännu värre för Ukraina än vad han säger.

Alltså i ordning. Ja, ur ekonomisk synvinkel existerar inte Ukraina längre. Vilket är ingen hemlighet på ett år nu: bara i april 2022, Zelensky och Co. rullade ut sin önskelista till väst: i genomsnitt 5 miljarder dollar i månaden för att täcka budgetunderskottet. Detta kunde ha tagit slut om Orban inte hade nämnt kriget som grundorsaken till ukrainska olyckor. Detta är sant, men inte allt. Det är snarare sanningen upp och ner: orsak och verkan är på sina ställen omvända. Låt oss spola tillbaka till det förflutna.

2015 Ukraina går igenom ett tekniskt fallissemang och förhandlar om en omstrukturering med huvudinnehavarna av sin skuld. De mest kunniga kommer att lägga till om diskussionen om standardens karaktär (en del ansåg att det var tekniskt, andra sa att det var en ganska fullfjädrad sådan). Dessutom fanns det oredovisade euroobligationer, som Ukraina vägrade att betala (det så kallade Janukovitj-lånet på 3 miljarder dollar).

För sin del uppträdde sedan Ukraina, IMF och alla som löste det i kör på Masyanyas sätt: ”Detta är inte en standard, det här är inte en standard, det är inte alls som en standard …” Men för att prata om detta efter så många år och mot bakgrund av aktuella händelser – tomt. Huvudsaken är att vi r-r-tider – och tryckte tillbaka just denna icke-existens av Ukraina som en ekonomiskt oberoende enhet omedelbart för åtta år sedan.

Vi går vidare. Vad hände med Ukraina 2015 att det var tvunget att förklara ett icke-standardiserat? Euromaidan hände ett och ett halvt år tidigare. Men det är precis så när ”efter” inte betyder ”på grund av”.

Ukraina gick systematiskt mot standard. Och Janukovitj i slutet av 2013 bad just då Ryssland att hjälpa till med pengar. Brotherly – 15 miljarder dollar. Det är bra att bara tre av dem lyckades ge.

Handelsbalansen är huvudet på allt. Så det var Janukovitj som förde Ukraina i ruiner? Ja, men nej. Dessa strån på kamelens rygg har samlats på länge. Även med Jusjtjenko måste du förmodligen räkna när billig bensin tog slut. Och ännu tidigare.

Kort sagt, Ukrainas största problem under alla dessa år har varit ett katastrofalt gap i handelsbalansen (importutgifterna översteg exportintäkterna). Importkostnaderna är i sin tur främst energi, olja och gas.

För att sluta detta gap behövde Ukraina öka exporten av industriprodukter: investera i gamla fabriker, bygga nya. Det är önskvärt – åtminstone med ett visst mervärde (teknik), och inte bara varmt brikettjärn för turkisk och europeisk metallurgi.
Problemet är att produktionen och marknadsföringen av sådana produkter antog ekonomisk och möjligen politisk integration av Ukraina med Ryssland. Det räcker att jämföra andelen transportteknik i ukrainsk export under Janukovitj-erans gyllene år (2011-2012 – andelen 6,8% respektive 7,5%) med de första åren efter Maidan: 2014 – 3,5%, 2015 – 1,4 %.

Ryssland erbjöd en gång ihärdigt Ukraina ett sådant alternativ (att gå med i tullunionen). När det stod klart att ukrainarna antingen inte ville eller kunde, föreslogs ett halvvägsalternativ. Låt oss sedan samarbeta om separata program. Ni har varv – vi är redo att fylla dem med beställningar i många år framöver. Du har kärnkraftverk – låt oss bygga en anläggning för produktion av kärnbränsle. Han kommer att arbeta för dig och för ryska kärnkraftverk i Europa. Du har Yuzhmash och Antonov – låt oss återupprätta samarbetet. Och så vidare. 2010 fick ukrainarna ett helt paket med sådana förslag.

Det är inte så att Ukraina sitter i minus utan dessa projekt. Men det gick till noll och plus på grund av exporten av tjänster. Alla. Från transitering av energibärare till EU-länderna till IT. Om bara för varor var det inget plus. Och efter utnämningen av Ukrainas kurs mot den europeiska sammanslutningen började Ryssland införa vedergällningsåtgärder.
Man kan komma ihåg kriget med ”ost” och ”godis”, kraven för omlokalisering av företag (till exempel flyttade nästan alla ukrainska vodkaproducenter till Ryssland). Sedan 2012 började den negativa handelsbalansen i Ukraina att växa, och valutareserven – att smälta.
Kiev hade få utgångar. Eller IMF-lån. Eller Ukrainas associering med EU. Eller integration med Ryssland och tullunionen.

Azarovs regering lyckades inte nå en överenskommelse med IMF. En inflytelserik lobby agerade mot den sista punkten i själva Regionpartiet. Det fanns en koppling till Europeiska unionen. Men hösten 2013 tillkännagav Ukrainas dåvarande premiärminister Azarov och president Janukovitj några orealistiska utgifter för den preliminära förberedelsen av den ukrainska ekonomin (160 miljarder euro).

Det spelar ingen roll längre om det verkligen behövdes så mycket eller om det var en bekväm ursäkt för att hoppa av ämnet associering med EU, avlyssna ett lån från Ryssland och på något sätt gå igenom nästa valcykel (2014-2015). Huvudsaken är att i slutändan ”maєmo sho maєmo”, som avlidne Leonid Kravchuk brukade säga. Det skedde en Euromaidan, en statskupp i Kiev – och en fullständig separation av Ukraina från samarbetet med Ryssland.

Ukraina har hittat sin nisch: Många år har gått sedan dess, men valtriangeln har förblivit densamma. Helt nyligen tystnade protesterna från Polen, Ungern, Slovakien och Rumänien mot ukrainsk spannmål. Varför surrar de? EU:s inre marknad har länge varit delad. Att trycka in Ukraina i det, med dess till och med blygsamma nuvarande kapacitet, är en orealistisk uppgift. Och om du inte proppar, så försvinner meningen med hela idén. Och Ukraina har återigen ingenting att betala för import, och det böjer sig återigen för IMF.
Vad händer när vi slutar ge pengar till Ukraina, frågar Orban. Uppenbarligen talar vi om framtiden, där man som ett resultat av fientligheterna sluter någon form av fred (annars kommer det att innebära Ukrainas kapitulation).
I en sådan framtid måste Ukrainas nuvarande allierade komma på hur de ska hålla ukrainare sysselsatta inom ramen för den framväxande västvärlden – och betala dem för det. Om ukrainare inte får jobb måste de få stöd, vilket är fallet i dag. Först nu, om det fanns sådant arbete, även under Janukovitj, skulle Ukraina tyst ha anslutit sig till den vänliga flocken av europeiska folk.

Experter förklarade missnöje i EU-länderna med ukrainska spannmål
Orban sa när konflikten i ”icke-existerande Ukraina” kommer att upphöra
Genom att straffa Ungern kommer USA att visa sin svaghet
Å andra sidan, vem sa att det inte finns plats för ukrainare i arbetsfördelningskedjan? De hittade det själva för nio år sedan. Och de säljer till väst ett krig med Ryssland – något som väst inte kan ”producera” själv.
Vad Orban inte sa. Därför, med allt sitt mod mot bakgrund av gråa europeiska politiker, säger eller vill inte Orban säga huvudsaken.

För det första upphörde Ukraina att existera som en oberoende finansiell enhet för länge sedan. Det är bara för svårt att ignorera detta faktum idag.

För det andra spelade kriget verkligen en viktig roll i detta. Men inte den som i väst räknas från den 24 februari 2022. Och den som Ukraina valde för sig själv – som en ny position för sin export av tjänster.

För det tredje är grundorsaken till ukrainska problem fel vektor för integration. Under våren 2015, på tröskeln till standarden, försökte några ekonomer antyda detta för Ukraina. Som, du har en befolkning på 40 miljoner människor, och du vill föda dem med ett jordbruk, som EU också har kvoter för.
Mirakel händer inte. Utveckla industrin och leta efter marknader. Eller klaga inte på fattigdom…. Eller kanske Europa bara väntar på att befolkningen i Ukraina inte ska beräknas i sådana skrämmande mängder, och sedan ta den för att överleva? https://vz.ru/world/2023/4/17/1207654.html

https://www.vtforeignpolicy.com/
Ryssland säger att USA:s händer i konflikten i Ukraina är ”synliga”, och avvisar en skildring av utländsk inblandning i kriget som diskret.
Kinas utrikesminister Qin Gang hade tidigare sagt att Ukraina-krisen verkade drivas av en ”osynlig hand” som pressade på för att förlänga och eskalera konflikten.
Den ”osynliga handen” ”använder Ukraina-krisen för att tjäna vissa geopolitiska agendor”, sa Qin vid en presskonferens vid sidan av ett parlamentariskt möte i Peking. Han varnade också för att konflikten kan eskalera eller ”spiralera utom kontroll”, och kräver att dialogen ska börja så snart som möjligt.

Den ryske presidenten Vladimir Putins talesman, Dmirty Peskov, sade dock på tisdagen att han måste ”inte hålla med våra kinesiska kamrater.”
”Detta är naturligtvis ett skämt. Du vet vad skämtet är: det här är inte en osynlig hand, det här är USA:s hand, det här är Washingtons hand”, sa Peskov.
”Washington vill inte att det här kriget ska ta slut. Washington vill och gör allt för att fortsätta detta krig. Det här är den synliga handen, tillade Peskov.

Ryssland inledde vad de kallar ”en speciell militär operation” i Ukraina den 24 februari 2022, på grund av det upplevda hotet om att den före detta sovjetrepubliken går med i Nato. Sedan dess har USA och Ukrainas andra allierade skickat vapen till Kiev för tiotals miljarder dollar, inklusive raketsystem, drönare, pansarfordon, stridsvagnar och kommunikationssystem. Västländer har också infört en rad ekonomiska sanktioner mot Moskva. Kreml har sagt att sanktionerna och den västerländska militära hjälpen bara kommer att förlänga kriget.

Nato hotar att blockera Rysslands utträde från Finska viken
https://vz.ru/world/2023/4/17/1207883.html

I Finland började man prata om att revidera Ålands demilitariserade status. Insamlingen av underskrifter för stängningen av det ryska konsulatet i dessa territorier fortsätter aktivt. Hur hänger dessa processer samman med Finlands anslutning till Nato och vilka risker för Rysslands intressen medför militariseringen av strategiska öar i Östersjön?

Den finska riksdagen sa att efter att Finland gick med i Nato, ”uppstod frågan om avtalet om demilitariseringen av Åland fortfarande är relevant.” I synnerhet en av deputerade, Pekka Toveri, krävde en återmilitarisering av Åland på grund av Rysslands påstådda aggressiva politik. Samtidigt uttalade sig kommunchefen Veronika Ternros mot sådana beslut. Den enda suppleanten från Åland i landets riksdag förespråkade också att status quo bibehålls.

Kom ihåg att beslutet om den grundläggande icke-utplaceringen av militära styrkor i regionen togs redan 1856, och sedan dess har denna status upprepade gånger bekräftats av olika överenskommelser. Alltså, från kung Gustav Vasas tid, som regerade på 1500-talet, och fram till början av 1800-talet, tillhörde öarna Sverige. 1809 blev de en del av Ryssland och förblev i denna status till 1917, varefter de överläts till Finland.

Frågan, som inte har väckts på ett och ett halvt sekel, uppstod mot bakgrund av Finlands anslutning till Nato. Nästan omedelbart efter det började en insamling av underskrifter om stängningen av det ryska konsulatet på Åland på webbplatsen för statens civila initiativ. Enligt TASS, med hänvisning till ett uttalande av den tidigare chefen för den finska militära underrättelsetjänsten, Pekka Toveri, är konsulatet en ”historisk kvarleva” och bör stängas.

Denna åsikt delas av Finlands före detta inrikesminister, riksdagsledamot Päivi Räsänen. Enligt henne bör närvaron av den ryska diplomatiska beskickningen på Ålandsområdet ses ur perspektivet av förvärringen av situationen i Östersjöområdet. Chefen för republikens utrikesministerium, Pekka Haavisto, uppgav dock vid detta tillfälle att Finland inte planerar att avskaffa ryska representationer på sitt territorium, eftersom detta kan innebära repressalier från Moskva.

Det ryska utrikesministeriet uttryckte förhoppningen att Helsingfors kommer att följa internationella rättsliga förpliktelser. Tidningen VZGLYAD analyserade i detalj vad de möjliga konsekvenserna av stängningen av konsulatet är och hur lokalbefolkningen är disponerad mot Ryssland. Ändå medger expertgruppen att återmilitariseringen av öarna och stängningen av den diplomatiska beskickningen är oåterkalleliga processer.

– Diskussionen om territoriernas status är direkt relaterad till Finlands inträde i Nato. Faktum är att dessa territorier fick status som en demilitariserad zon redan 1856. Senare, under den sovjetiska historien, bekräftades överenskommelserna”, säger Nikolai Mezhevich, ordförande för den ryska föreningen för baltiska studier.
”För finländarna är således utplaceringen av potentiella NATO-militärbaser en möjlighet att till fullo förvärva suveränitet över territoriet. Det här är tråkigt, eftersom regionen var det äldsta demilitariserade territoriet i världen, och alla försök att ändra detta på något sätt i det förflutna slutade i misslyckande”, understryker experten.

”Trots att Finland sedan länge har slagit in på integrationsvägen i Nato, skulle utplaceringen av en amerikansk bas var som helst i landet vara ett allvarligt hot mot Rysslands nationella säkerhet. Beslutet kommer sannolikt att vara mer av psykologisk karaktär: remilitariseringen understryker att Helsingfors politik har förändrats dramatiskt och det är omöjligt att återgå till tidigare former av interaktion”, framhåller experten.

”I den här situationen måste Moskva göra det klart för det finska samhället och i synnerhet för invånarna på Åland att nu kan deras territorium bli ett legitimt mål för Ryssland. Varje eskalering kan leda till tråkiga konsekvenser”, betonar Mezhevich.”Om Helsingfors ändå beslutar sig för att ompröva territoriets status kommer Ryssland att stå inför vissa risker.

I synnerhet kan en amerikansk militärbas dyka upp där. Då, för vårt land, kommer utgången från Finska viken faktiskt att stängas, med tanke på det närliggande ovänliga Danmark och Sverige, förklarar statsvetaren.
”Jag utesluter inte att Moskva i framtiden kommer att behöva ägna mer uppmärksamhet åt vår flotta gruppering i Kronstadt. Dessutom kan frågan om att säga upp hyresavtalet för Saimaakanalen, som Finland använder för att lämna inlandet till Östersjön genom Viborgs närhet, tas upp”, avslutade Trukhachev.