”Sensations” -rapport hävdar ryska förluster ”mycket högre än man tidigare trott” – Avslöjat?

6
243

 

Kommentarer av Simplicius 10juli

till sensationella uppgifter, översatt av Rolf Nilsson. https://simplicius76.substack.com/p/bombshell-report-claims-russian-casualties?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=146449704&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email

Jämför gärna med SVT:s rapportering

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/det-vet-vi-om-antalet-dodade-och-skadade-soldater-i-ukraina

_____________________________

”Någon uttryckte det bra igår: när Ukraina börjar förlora mark på slagfältet, startar de en ny propagandakampanj som försöker förlöjliga någon viktig aspekt av Rysslands operation.

I det senaste fallet, efter att ha utsatts för massiva attacker som lamslagit Ukrainas elnät och strategiska områden, och förlorat by efter by varje dag, har pro-UA-kunniga kretsar inlett en ny berättelse om ryska förluster. Detta har samordnats nära med västerländska medier och institutioner som har försökt skapa uppmärksamhet kring en rapport från MediaZona/The Economist som hävdar att Rysslands förluster faktiskt är ”mycket högre än vi trodde”.

Här är den kompletterande artikeln av Economist som har några olika diagram för de intresserade:

https://archive.is/K8se7

För det första kommer den nya MediaZona-rapporten vid en ganska ”passande” tidpunkt. Nyligen hade nämligen de ryska förlusterna faktiskt sjunkit till en historiskt låg nivå för konflikten, så att till och med MediaZona verkade ha dolt detta skadliga faktum genom att ovanligt nog upphöra att ens rapportera förluster under de senaste veckorna.

Trenderna var på väg mot så låga förlustnivåer att MediaZona, som framgår av deras egen grafik nedan, för första gången konstigt nog slutade uppdatera dem:

Vadan detta?

Sedan, helt plötsligt, släpper de en ”explosiv” ny ”sensations-rapport” som plockades upp av alla de typiska propagandaplatserna, som hävdar att de ryska förlusterna faktiskt är astronomiskt mycket högre än vad någon trodde:

Och hör och häpna, MediaZona kom fram till de nya siffrorna genom att ändra sin tidigare metodik – så bekvämt! – till att inte längre inkludera de faktiska bekräftade KIA, utan snarare extrapolera förlusterna via någon ny algoritm som de härledde. De har nu misskrediterat sig själva genom att överge sin ursprungliga metod genom att ta en ny väg för att inkludera en obskyr statistisk linje för testamenten för att uppskatta hur många ryska ”överskotts dödsfall” det verkligen kan finnas.

Alla som är bekanta med hur det här fungerar vet att detta smakar av just den typ av desperata filbyten som används av institutioner när siffrorna inte längre återspeglar den godkända berättelsen – se: WHO och deras upprepade bedrägliga omklassificeringar under Covid-bluffen för att justera siffrorna. Det avslöjande tecknet är att den plötsliga vändningen alltid kommer exakt vid den vändpunkt där saker och ting går utför för dem. Så när de officiellt bekräftade dödsfallen började sakta ner till en droppe, till 50 000, vad gör de? Helt enkelt tredubbla siffrorna till 150k.

Kolla själv:

https://meduza.io/en/feature/2024/07/05/a-new-estimate-from-meduza-and-mediazona-shows-the-rate-of-russian-military-deaths-in-ukraine-is-only-growing

Så vi har tagit fram en ”ny metod” som nu bekvämt kommer att ingå i alla våra framtida rapporter om dödsoffer som det ”korrekta” antalet trots att det är tre gånger så stort som våra tidigare, faktiskt bekräftade, siffror. Är det inte fantastiskt hur lätt de kan göra detta för ryska data.

NY Times noterade förra gången, när det gäller Ukraina är förlusterna ”svåra” att exakt bedöma?

Faktum är att liknande oberoende uppskattningar av ukrainsk ”överdödlighet” gjordes tidigare och som, om jag minns rätt, visade siffror utanför diagrammen. Här är en glimt som jag kunde hitta med en hastig sökning:

https://www.sgr.org.uk/resources/war-ukraine-assessing-human-and-environmental-costs

 

Problemet är att siffrorna är gamla eftersom Ukraina slutade att officiellt rapportera överdödlighet – jag undrar varför? Det är verkligen märkligt att Ryssland – som påstås ha de mycket högre förlusterna – fortsätter att rapportera sina förluster, men Ukraina har mystiskt nog slutat.

Detta kan ses i diagram som följande, inriktade på Covid-pandemin, som visar att Ukrainas rapporterade siffror försvinner exakt vid konfliktens början i början av 2022:

Kom ihåg att Rysslands siffror är skyhöga eftersom västerländska organisationer hävdade att Ryssland hade världens högsta överskott av dödsfall under Covid – men lägg märke till vad som händer i början av konflikten, siffrorna nästan planar ut.

Men vad som är ytterligare intressant är att den nya MediaZona-rapporten använder en annan intilliggande rapport med fokus på Wagner för att motivera sina nya påståenden. Det mest chockerande avslöjandet från denna rapport är att MediaZona fortsätter att ”bekräfta” att hela 88% av alla dödade Wagner-krigare faktiskt var ex-fångar:

https://meduza.io/en/feature/2024/06/10/new-investigation-shows-that-yevgeny-prigozhin-s-wagner-group-lost-almost-20-000-men-in-the-battle-for-bakhmut-and-paid-their-families-more-than-a-billion-dollars-in-compensation

Det betyder att Wagner knappast ens förlorade några ”riktiga” krigare, utan bara använde fångar som sina förbrukningsvaror. En förlust är en förlust, så jag säger inte detta för att ifrågasätta abstrakta förlustsiffror, utan snarare för att påpeka att organisationer som MediaZonas mål med att lyfta fram alla dessa siffror uppenbarligen är att understryka berättelsen om att den ryska armén utarmas, gradvis förlorar effektivitet och därmed förlorar, punkt slut.

Målet med allt detta är att konstruera fabeln att Ukraina vinner eftersom Ryssland snart inte kommer att ha några utbildade soldater kvar som kan strida. Men här erkänner de att de faktiska utbildade soldaterna knappast ens berördes i det här fallet, och nästan 90% var frigivna fångar.

Visst, det gäller bara för Wagner kan du säga: förutom att i nästan alla andra stora pågående fronter vet vi att den ryska armén också använder Storm-Z (se här, ö.a.) som sin ”spjutspets” – till exempel Avdeevka, där Storm-Z kanske utgjorde majoriteten av förtruppens attacker, enligt rapporter. Bortsett från moraliska frågor indikerar det tydligt att den nominella ryska armén inte riktigt är den som upplever utmattning.

Sanningen är att alla indicier pekar på att Ukraina har oproportionerligt stora förluster jämfört med Ryssland. Bara som ett snabbt exempel nyligen, en ny rapport i går sade att en ansökan om 2400 ”fallna hjälte” banderoller gjordes i Zhitomir, Ukraina:

Zhitomir har en officiell befolkning på 262 000 personer. Om man tillämpar förhållandet 2400 döda av Zhitomirs 262 000 invånare på hela Ukrainas befolkning (40 miljoner) blir resultatet cirka 350 000 döda. Om du tillämpar det på 30 miljoner ger det ~ 250 000 döda.

262,000/2400 = x/39,000,000; x = 359,000

Det är ganska övertygande att Zhitomirs dödsantal för ”fallna hjältar” verkar ge en extrapolering som passar ganska bra med faktiska prognoser för Ukrainas totala dödsfall.

Låt oss nu se hur detta fungerar för Ryssland med en ny uppskattning:

En liten stad i Sibirien satte upp ett krigsminnesmärke. Låt oss se vad det kan säga oss om ryska dödsoffer i Ukraina.

Staden i fråga är Cheremkhovo i södra delen av Irkutsk Oblast, som gränsar till Burjatien. Det är en gammal anhalt på den transsibiriska järnvägen och har en befolkning på cirka 80 000 personer, fördelat på själva staden (50 000) och det omgivande landsbygdsdistriktet (30 000). Krigsmonumentet, som hedrar lokalbefolkningen som stupat i Ukraina, består av tre statyer som föreställer ryska soldater och två plaketter med 41 namn mellan dem. 41 personer av en befolkning på 80 000 utgör 0,051% av den lokala befolkningen som stupat i strid i Ukraina. Enligt Mediazonas siffror har 1125 invånare i Irkutsk Oblast dödats i Ukraina, av en befolkning på 2,4 miljoner – detta är 0,047% av invånarna i oblasten, bara något lägre och lätt att förklara med något högre värvningsfrekvens i mer avlägsna områden som Cheremkhovo jämfört med, säg, Irkutsk City. Jag inser att detta är en mycket liten datamängd men det är ännu en droppe i havet av indikatorer på att Mediazonas räkning av ryska dödsoffer i Ukraina i stort sett är korrekt och att det inte finns någon pool av ”dolda dödsoffer” som flyter omkring där ute, än mindre en enorm sådan som ukrainska propagandister ständigt påstår. De lokala myndigheterna i en oansenlig rysk stad mitt i Sibirien kommer inte att utelämna en massa namn från krigsmonumentet – och göra överlevande familjemedlemmar upprörda – för att de försöker dölja förluster på ondskefulla order från Putin. Och om de gjorde det skulle vi få höra om det, eftersom ryssar inte älskar något bättre än att klaga på tjänstemäns inkompetens.

Vi har alltså två distinkta datapunkter ovan, där båda råkar vara statistiskt korrelerade inom en 92-procentig konfidensintervall. Om vi tillämpar samma förhållande på befolkningen i Ryssland får vi: 41/80,000 = x/144,000,000

x = 74,000.

Om vi använder Irkutsk oblast får vi:

1125/2,400,000 = x/144,000,000; x = 68,000.

Är det inte intressant att se hur siffrorna i båda fallen nästan exakt matchar den mest realistiska uppsättningen förluster som vi för närvarande har? 68 000 – 74 000 är i linje med MediaZonas bekräftade ~ 60 000 om du lägger till deras ursprungliga ”beräknade” algoritm som ger antagandet att vissa dödsannonser kommer att missas, och därför är förlusterna sannolikt cirka 15-20% högre än det bekräftade antalet. Och i Ukrainas fall ger extrapoleringen av förhållandet dem 350-400 000, vilket är där många auktoritativa källor har placerat Ukrainas siffror, och som nästan perfekt speglar förhållandet 5:1 som Putin sa att Ryssland tillfogar Ukraina, eftersom ~ 70 000 x 5 = 350 000.

Matematiken ljuger inte.

Och förresten, anledningen till att jag kursiverade ordet ”senaste” tidigare är att detta bara är ytterligare ett i en lång rad exempel som använder nya data – men långvariga läsare vet att jag faktiskt har gjort dessa beräkningar flera gånger tidigare, med många andra ukrainska städer och deras kända kyrkogårdar / dödsantal, och det uppgår alltid till samma slutsats. Se här för mer.

Faktum är att det bara är i Ukraina som kyrkogårdarna har vuxit sig så stora att de har fått slut på utrymme för de döda, tvingade att gräva upp gamla tomter i tusental. Det är bara i Ukraina som man ens kan se gigantiska kyrkogårdar som växer synligt på satellitbilder från rymden – det finns inget liknande i Ryssland. Det är bara i Ukraina som det dagligen förs kritiska diskussioner om bristen på stridande män, där människor kidnappas från gatorna, där kvinnor i allt högre grad talar om att bli inkallade osv. Varför ser man inte det i Ryssland om förlusterna är så stora?

De påstår att det är för att: ”Ryssland har 5 gånger så stor befolkning!” Men ukrainarna hävdar också att de åsamkar Ryssland 5-10 gånger så stora förluster! Förnekar inte det befolkningsfördelen? Borde inte Ryssland också vara i gungning på samma sätt som Ukraina? Chefen för ukrainska GUR Vadim Skibitsky uppgav själv offentligt för flera månader sedan att ryska brigader ligger på 95% bemanningsnivåer – hur är det möjligt om landet upplever sådana nivåer av förluster som dessa människor hävdar?

Varje enskild datapunkt vi har pekar på att Ukraina lider otaliga förluster, inte Ryssland.

Glöm inte det mest fördömande av allt: skillnaden mellan krigsfångar, som är minst en bevisad 5: 1 till Rysslands fördel, med nyligen avslöjade att Ukraina hade ~ 1300 ryssar i fångenskap mot de ~ 6500 ukrainare som tagits av Ryssland.

MoA hade en bra tråd om allt detta för ett tag sedan, där B citerar följande:

Historisk krigslitteratur säger oss att artilleri står för cirka 75% av alla förluster, och Ryssland har haft en artillerifördel på uppemot 10:1 under hela konflikten.

Kritiker kommer att hävda: ”Men krigsteorin säger oss att angriparen alltid lider fler förluster än försvararen.” Det finns två stora problem med detta: För det första förutsätter det att angriparen och försvararen är lika starka och mäktiga. Tror du att en angripare på 1 miljon man kommer att drabbas av mycket fler förluster än en försvarare på 100 man, till exempel? Nej, de skulle snabbt omringa dem och döda dem, förmodligen utan att ens lida ett enda dödsfall.

På samma sätt har Ryssland enorma materiella fördelar och nu även manskapsfördelar. Ojämförliga nivåer av artilleri, granatkastare, luftmakt, ballistiska långdistansmissiler och andra missiltyper, etc. Det enda möjliga anspråk som Ukraina kan göra är FPV-drönare, och även det är tveksamt. Dessutom orsakar FPV-drönare faktiskt inte stora förluster jämförelsevis. Det krävs inte bara ett stort antal misslyckade drönarattacker för att få en lyckad träff, utan varje lyckad träff ger faktiskt mycket små skador i form av människor eller materiel. Det beror på att drönarna har så liten sprängkraft, och det lilla de har används oftast i form av kumulativa eller formade laddningar, som bara orsakar skada på mål direkt framför sig i en smal kon. Det betyder att trots alla Ukrainas drönarförmågor kan de helt enkelt inte på minsta sätt jämföras med den destruktiva kraften i Rysslands konventionella beväpning.

Den andra motbevisningen av ”angriparen har alltid fler förluster” är att Ukraina också har varit angriparen under en stor del av kriget. Inte majoriteten, naturligtvis, men en tillräckligt stor del för att representera en stor ökning av antalet dödsoffer. Om du bara skulle jämföra ett enda slag, då kan det vara mer lämpligt att dra fram den gamla trötta devisen.

Men sett över hela konflikten, där Ukraina har inlett många offensiva kampanjer som var rena blodbad, kan vi bara dra slutsatsen att aforismen helt enkelt inte gäller här. Tänk bara på det halvår av meningslösa dödsfall i Khrynki vid Dnjepr, där AFU kastade vansinniga köttattacker över floden av blod. Sedan har vi förra årets ”motoffensiv” som, enligt Rysslands beräkningar, dödade över 100.000 AFU-soldater. Det fanns många andra misslyckade offensiver också. Hur kan man, med tanke på alla dessa döda, åberopa regeln om att ”angriparen lider mer” som en generell regel under hela konflikten?

Ett tillägg till ovanstående är att pro-UA-sidan kommer att hävda: ”Men skillnaderna i artilleri har jämnats ut! Ukraina har nu lika mycket artilleri som Ryssland!”

Tyvärr är det inte ens i närheten av att vara fallet. Och detta har nu bevisats bortom skuggan av ett tvivel i dagens andra nyhetsbomb, den här gången från Natolägret:

https://www.rferl.org/a/ukraine-weapons-shells-european-union-eu-war-russia-investigation/33025300.html

Det stämmer, CIA Radio Liberty-projektet släppte just en förödande ny rapport som konstaterar att alla europeiska uppskattningar av artilleriammunition var grovt överdrivna. Är du förvånad?

Resultaten skickade chockvågor genom pro-UA-världen; här är en sammanfattning:

🏹 🇪🇺 🏭 EU ljög om sin artilleriproduktion.

 – En utredning har visat att Europas produktion av artillerigranater för Ukraina är betydligt lägre än vad som officiellt hävdas.

 – Europeiska kommissionen hävdade en produktion på 1 miljon 155 mm granater per år från och med januari 2024.

 – EU-kommissionären Thierry Breton räknade med 1,7 miljoner granater per år i slutet av 2024.

– Undersökningen tyder på att den faktiska produktionen är cirka 550.000 granater per år eller till och med mindre.

 

🔶️ Rheinmetall-dokument: EU-produktion på 550.000 granater per år.

 

🔶️ Estniska försvarsministeriet: 480.000 till 700.000 granater producerade 2023.

 🔶️ En industrikälla: Mindre än 500.000 granater i slutet av 2024.

Så medan de uppskattade 1,7 miljoner årlig produktionstakt i slutet av 2024, träffar de faktiskt mindre än 500k – nästan bara 25% av sina uppgivna mål.

Det är en annan förutsägelse av mig som visat sig vara riktig. Vissa kanske minns när de uppskattade 1 miljon men sedan reviderade ner det till 600-700 000 eller så, jag sa att slutresultatet kommer att bli mycket mindre, eftersom det var uppenbart att de ljög för att desperat stödja Ukrainas kollaps.

Vapenföretag sa att problemet är en global brist på krut och sprängämnen och en brist på kontanter för att driva ammunitionsindustrin, med regeringar som är ovilliga att underteckna långsiktiga kontrakt.

Samtidigt har samma västerländska källor redan öppet sagt att Ryssland kommer att nå en årlig produktion på 4,5 till 5 miljoner granater i slutet av året, och att Nordkorea kan producera ytterligare 5 miljoner granater. Vilka ben har de argument att stå på, som hävdar att Ukraina kan matcha ryskt artilleris förödelse och därmed generering av dödsfall?

Det är tydligt att det inte finns någon möjlig ram för att hävda att Ukraina har färre dödsoffer än Ryssland.

Ukraina slår ut en enstaka motorcykelförare här och en slumpmässig infanterist där, med ensamma FPV-attacker. Under tiden delar Ryssland inte bara ut 5:1 eller 10:1 i artilleribeskjutning, utan även ännu mer förödande långdistansmissilangrepp, varav de flesta inte rapporteras och inte glamoriseras eftersom de helt enkelt är så många.

Igår avslöjade Ihor Mosiychuk, f.d. ställföreträdande befälhavare för Aidar, hur ryska anfall just förstört en enorm koncentration av AFU-soldater i en kommandopost i Vasilkov, nära Kiev, i de senaste missilattackerna:

Videoklipp

https://x.com/DD_Geopolitics/status/1810449795208847536

Den ryska armén förstörde många ukrainska militärer genom att attackera Kievs luftförsvarshögkvarter – Mosiychuk. Tidigare Rada-deputerad Ihor Mosiychuk, anklagade den ukrainska försvarsmaktens kommando för att dölja sanningen om ryska attacker: ”De mörkade träffen på Luch Design Bureau, träffen på Vasilkov, där ett stort antal militärer dödades, och Kievs och Kiev-regionens luftförsvars-högkvarter  ligger där – ledningscengralen”, sade han.

 

Sedan idag har vi en direkt förstahandsrapport från kommentatorn Masno, som själv vistas i regionen, att en rysk Iskander-M-klusterattack ödelade en stor AFU-konvoj i Sumy-regionen och orsakade 65-100 offer:

För två dagar sedan berättade jag om den ukrainska militären som sköt ner en rysk missil ovanför Sumy. Jag kan nu bekräfta att det faktiskt var en rysk Iskander som träffade en ukrainsk konvoj. 2 oberoende vittnen berättade för mig att ukrainare led stora förluster. Ryska MOD släppte en video om denna incident, men jag länkade inte till den förrän nu. Personen som jag pratade med sa till mig att de inte kan sätta ord på blodbadet från attacken och kommer att gå för psykologisk behandling. Den andra personen förklarade att de bor i nästa by och såg explosionen i himlen och sedan ansträngningarna att ta hand de sårade. Anledningen till att ukrainarna kunde förmedla detta som en AD-operation var att alla såg explosionen på himlen, men inte tänkte på den som klustervapen (airburst-stridsspets). Jag citerade från början inte de ryska militära siffrorna som de släppte (65), eftersom jag trodde att det var osannolikt, men jag är nu så säker som jag kan vara, att siffran faktiskt är högre.

Poängen är att dessa är dagliga, nästan vardagliga, anfall från ryska långdistansvapen som utplånar allt från dussintals till hundratals soldater åt gången. Minns att Zelensky själv upprepade gånger sa att Ryssland lanserar tusentals Fabs per månad, vilket översätts till hundratals per dag längs fronten, och runt 50-80 på enstaka heta zoner som Volchansk eller västra Avdeevka. Om varje massivt kraftfull Fab-attack – särskilt med tanke på att de har använt den starkare Fab-3000-varianten (se här, ö.a.) mer och mer på senare tid – orsakar två eller tre offer vardera, skulle det representera 10-20 000 per månad bara från den enda ammunitionen, och då inte inräknat den enorma artilleriöverlägsenheten.

Dessa är bara från den senaste veckan – och det finns många, många fler, jag valde bara snabbt några av de bästa kvalitativa i illustrativt syfte:

(Video i originalet, kan ej kopiera över, ö.a.)

Se på den förödelsen – det finns helt enkelt inget jämförbart på den ukrainska sidan. Hur många dödsoffer per var och en av dessa träffar tror du genereras? Multiplicera nu det med Zelenskys egen uppskattning av hundratals fällda per dag.

Oavsett hur du vänder och vrider på det, finns det bara inget sätt att argumentera för att Ukraina har färre offer än Ryssland. Så, låt oss bara säga för argumentets skull, även om den nya MediaZona-rapporten var sann, och Ryssland hade uppemot 150 000 döda – hur många döda representerar det följaktligen för Ukraina? Multiplicera det med flera gånger. Ju större antal de utgör för Ryssland, desto större måste deras egen siffra över offer nödvändigtvis vara.

Föregående artikelHur kan en framtida socialism se ut? Många i USA vill ha socialism
Nästa artikelPetrodollarns död är arvet från Biden
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

6 KOMMENTARER

  1. Det är samma gamla visa. Varje gång Ukraina lider stora förluster (senaste månaden var det minst 2000 stupade ukrainare per dag), så fabriceras det nyheter om att ”Rysslands förluster större än man trott”😂
    Faktum är att aldrig har Rysslands förluster varit så låg som i de senaste två månader sedan starten av OPERATION Z.

    https://simplicius76.substack.com/p/bombshell-report-claims-russian-casualties

    Vi minns de många lögnerna. ”Ghost of Kiev”; den så hypade motoffensiven, senaste lögner om barnsjukhuset som attackerades osv osv. Listan är ganska lång. Det är bara en regim som överträffar Kiev-regimen när det gäller att ljuga – barnamördare regimen israel.

    • Jaså, säger du det? Vi vet redan att 500,000 ukrainare kan ha stupat. Douglas MacGregor bland flera andra har konstaterat detta.

  2. Om jag skulle gissa tror jag HELT klart att ukrainska förlusterna är 5mot1. Det är självklart svårt veta exakta siffror då ingen av dessa går ut med exakta siffror. Ukraina har flera gg slängt ur sej att ryska förluster är uppåt halv miljon, senast förra veckan. Vilket jag finner skrattretande. Jag misstänker lite att de dom egna förlusterna jämt Ukraina syftar på när Zelenski slänger ur sej HELT galna siffror med jämna mellanrum som ALDRIG går ihop på någon punkt. Kan ändå EJ låta bli att försöka gissa efter den lilla informationen man har om detta vilket tyvärr inte är mycket alls. Om Ryssland har förluster på låt oss säga mellan 50-60 tusen man, så tror jag HELT klart att ukrainska förlusterna är på uppåt ca400 tusen man. Jag känner mej verkligen säker på att de är nära ditåt någonstans. Jag tror inte på propagandan och desinformationen kring förlusterna. Ofta påstår man även att ryska förlusterna är högre för att öka moralen hos både Ukraina och dess militär, men även till europeiska befolkningen att Ukraina vinner. Gissar totala ryska förlusterna ligger mycket nära ca50-60 tusen man, medans ukrainska förlusterna är mycket högre självfallet och ligger på närmare 400 tusen man. Jag vet inte varför jag gav mej in på att gissa men jag tror verkligen utan MINSTA lilla tvekan att ukrainska förlusterna självfallet är MYCKET högre än västliga propagandan vill medge. Jag tror verkligen att det är minst 5mot1 om inte även högre än dessa siffror, speciellt på sistone detta året. Det låter tok för högt på båda sidor vilket det också är, men detta pågått 2,5 år snart och varit mycket blodigt krig till och från med jämna mellanrum. Det varit fullt normalt dessa över två åren där Ukraina utan tvekan förlorar och förlorat över 1000man om dagen över flera veckors tid. Vi haft tusentals och tusentals utlänningar också som stupat i Ukraina. Jag minns inte ungefärliga siffror men de va allt ifrån 8000-12000 man, dessa uppgifter även från västerländska propagandan. Från Sverige har det visst rest ca 600 svenskar dit för att strida om jag ej minns fel. Ryssland har verkligen fortsatt under hela krigets gång att på allvar undvika civila, vilket jag tycker man ändå skött MYCKET bra med tanke på den HELT galna situationen

  3. Nu har även Biden mer eller mindre ”erkänt” att Putin är Ukrainas president i ett uttalande som nog kan härledas till att Bidens ”assistenter” medvetet gjorde en felskrivning på promptern han skulle läsa ifrån? Det är så att många mäktiga ”demokrater” fått nog och gör allt för att torpedera Bidens alltmer avlägsna chanser till omval och utnyttjar hans senilitet till fullo för att få honom att stiga ner frivilligt. Att Biden är oförmögen att ens hålla reda på enkla fakta visar väl snarast hur långt han är gången i sin demens!

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here