En from förhoppning i maj 2024 från https://palestinewillbefree.substack.com/p/zionism-must-die
Det finns ingen plats för sionismen i det mänskliga samhället. Den måste dö.
Nathuram Godse dödade Gandhi. Han sköt tre kulor genom den förmodade Mahatmas bröst och dödade honom knappt fem månader efter Indiens självständighet från det brittiska styret. Godse var inte en ensam operatör. Han var en del av en större konspiration som kläcktes av 12 medlemmar av en hinduistisk organisation kallad Hindu Mahasabha (se här, ö.a.). Nio ställdes inför rätta, två, inklusive Godse, hängdes.
Godse (till vänster) under rättegången för mordet på Gandhi. Savarkar i bakre raden med blick för ansiktet.
Hindu Mahasabha grundades 1915 av Vinayak Damodar Savarkar, en extremistisk hindu och grundare av Hindutva, den hinduistiska överhöghetsideologi som för närvarande dominerar indisk politik. Savarkar ingick i den grupp om nio personer som ställdes inför rätta för mordet på Gandhi, men han slapp fällande dom i brist på bevis. Godse avgudade Savarkar.
Hindu Mahasabha var dock inte den enda extremistorganisation som Godse var medlem i. Han var också medlem i Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) (se här, ö.a.), en annan hinduistisk organisation – som grundades tio år efter Hindu Mahasabha, 1925 – och förblev medlem i den fram till sin död. Trots Godses primära anknytning till Hindu Mahasabha fördärvade hans anknytning till RSS i hög grad den senare. (Under domstolsförhandlingarna hävdade RSS falskeligen att Godse hade lämnat organisationen någon gång 1946, men det lurade ingen). RSS, som var en mycket större organisation än Hindu Mahasabha, förbjöds av den indiska regeringen omedelbart efter mordet på Gandhi.
Det skulle få konsekvenser för RSS.
RSS-kadrerna bar på den tiden svarta byxor över en vit skjorta och en svart mössa på sina sammankomster och tillställningar. En av de saker som RSS-kadrerna gjorde (och fortfarande gör) var att gå ut bland massorna och tala om sin version av hinduismen och värva folk till RSS.
När Gandhi mördades var den folkliga motreaktionen mot RSS så stark att dess medlemmar gick under jorden. För de indiska massorna var Gandhi Indien. Att döda honom var en oförlåtlig synd. Det sägs att folk började skrika vid blotta åsynen av RSS-kadrerna i deras tydliga uniformer: ”Titta, Gandhis mördare.” De blev slagna och bortjagade. RSS-fotsoldaterna var tvungna att göra något om de skulle kunna fortsätta sitt uppdrag. De började närma sig människor utan sina sedvanliga svarta mössor för att undvika att bli bortjagade på grund av den ”Gandhi-mördare”-stämpel som fläckade RSS.
För de indiska massorna blev Hindutva-ideologin och dess företrädare persona non grata på grund av den kardinalsynd som mordet på Gandhi utgjorde. De kunde inte tolereras.
Sionismen, en annan religionsinspirerad ideologi, har orsakat förödelse av ofattbara proportioner i Palestina i över åtta månader i sträck. Anhängarna av denna ideologi har dödat över 40.000 människor, en stor majoritet av dem försvarslösa kvinnor och barn; några dagar gamla, några som just hade börjat krypa, andra som hade börjat gå, några vars dyrbara talanger hade börjat bli uppenbara. En del medan de fortfarande var foster i sina mödrars livmoder.
Sionisterna har inte skonat någon. De har halshuggit spädbarn. De har flått deras föräldrar. De har stympat deras kroppar. De har stulit deras organ. De har tvingat barn att dö av svält. De har tvingat barn att äta gräs och djurfoder för att överleva. De har skapat hungersnöd, vilket har lett till att småbarn och barn har dött på grund av brist på näringstillförsel. Och de har filmat allt – eller det mesta – av detta och stolt delat med sig av sitt fördärv till hela världen.
De skäms inte. De har till synes börjat uppträda som ståuppare i internationella forum. De känner sig stolta över sitt vansinniga barbari. De har gjort detta medan internationella brottmålsdomstolen (ICJ, ö.a.) har sagt åt dem att sluta; medan studenter över hela världen har rest sig i ilska och krävt att de ska sluta; medan humanitära organisationer har sagt åt dem att de har gått för långt; medan deras trosfränder har skrikit ”inte i vårt namn”. Men till ingen nytta.
Det är en ideologi som är så avskyvärd att den bombar en tältstad för att få sin ärkefiende att ”gå med på en överenskommelse som skulle leda till vapenvila och frisläppande av gisslan”, men som sviker överenskommelsen och fortsätter att bomba tältstaden ändå.
För att understryka: de har dödat hundratals människor, som har fördrivits flera gånger på bara några månader och lämnats att bo i tält, som en påtryckningstaktik.
Denna ideologi misshandlar dem den för bort med sådan omänsklighet att den släpper lös hundar på dem, matar dem genom sugrör, binder dem så hårt att de förlorar lemmar; och om de överlever ser de inte alls ut som de gjorde före bortförandet.
Det är en ideologi som ser sig så oförhindrad och berättigad att den kräver att dess största välgörare ska tygla sina protesterande studenter, att släppa lös våld mot dem, varnar dess ledarskap för att ens tillfälligt stoppa vapenleveranser och hotar domare i internationella domstolar att vara beredda på konsekvenser om de vågar åtala krigsförbrytare för deras krigsförbrytelser.
Ännu mer upprörande är att inget av detta barbari är nytt. Sionisterna har orsakat förödelse på hjälplösa palestinier i över hundra år. Det enda som har förändrats är det ökade strålkastarljuset på deras barbari och fräckheten i deras grymheter.
Anhängarna av denna onda ideologi har fräckheten att offentligt förklara att de är sionister, som om det vore ett godtagbart trossystem, som om det skulle ha ett uns av anständighet värt att skryta med, som om det vore helt rimligt att kalla sig nazist eller något ännu värre.
Efter vad de har ställt till med i Palestina under åtta månader i rad (för att inte tala om de senaste hundra åren eller så), om inte varenda sionist skäms till att ta avstånd från sin skamliga, rasistiska, omänskliga, folkmordsliknande ideologi, kommer det att vara en massiv anklagelse mot var vi befinner oss som mänsklig ras, och avslöja vår egen brist på mänsklighet efter att ha utsatts för åratal av propaganda som har gjort meningslösa, obetydliga saker mer kära för oss än människoliv.
Om Gandhis mördare inte kunde få någon publik och i sin strävan efter acceptans tvingades förneka sin koppling till den hatiska ideologi som dödade honom, hur kan vi tolerera ett tal – ja, till och med ett ord – från en sionist nästa gång han öppnar sin avskyvärda mun efter det blodbad som hans avskyvärda trossystem har utlöst i Gaza?
Det kan vi inte.
Varje sionist måste göras till persona non grata, precis som Gandhis mördare och nazisterna från förr i tiden. De som begår dessa brott måste jagas och få betala för sina brott. Andra som tror på denna hatiska ideologi måste avradikaliseras. Till skillnad från hindutva- och nazistskurkarna, som aldrig riktigt försvann och som nu sticker upp sina fula huvuden igen, får det inte finnas några halvmesyrer när det gäller sionisterna. Varje gång man ser sionister måste det leda till att människor pekar på dem och säger: ”Titta, Gazas mördare.”
Det kan inte finnas någon väg framåt utan detta.
Det finns ingen plats för sionismen i det mänskliga samhället. Den måste dö.
Sionismen måste förintas! Det ska inte finnas någon tvekan om den existentiella faran som denna farsot är till hela mänskligheten. Cancersvulsten sionismen och dess barn israel riskerar att ta hela världen med sig till avgrunden. Folkmördarnas regim israel är epicentret för sionismen och den måste förintas helt och hållet!
Antigen är det de eller oss andra. Vilka liv är värda att leva, de mindre än 10 miljoner som förpestar eller de 8 miljarder som vill leva med varandra ifred! Valet är klart. På dessa satans avkomman, nu!!!
VAD ÄR FASCISM?
”Marxister hävdar att fascismen representerar det sista försöket av en härskande klass (särskilt den kapitalistiska borgarklassen) att behålla sitt grepp om makten inför en förestående proletär revolution. Marxister tror att fascistiska rörelser* inte nödvändigtvis skapas av den härskande klassen, utan att de bara kan få politisk makt med hjälp av den klassen och med finansiering från storföretagen. När fascisterna väl har kommit till makten tjänar de sina välgörares intressen.” Wikipedia
* tänk sionister i Israel, eller nazister i Ukraina (min anm)
———————————————————————
NÅGRA SOM DISKUTERAR FASCISM
”.. Om rasnationalisterna i Ukraina som Svoboda, Azov och Högra sektorn skulle göra en 180-graders sväng och rikta sina vapen mot Zelensky och Kievregimen, skulle det påstådda ”nazistproblemet” som Ryssland försöker lösa försvinna omedelbart.”
ReinhardVonSiegfried@145
———————————
Svar från Bevin:
”Jag håller inte med – det ”nazistiska problemet” är endemiskt (inhemsk, lokalt begränsad min anm) Zelenskyj, inget annat än en skådespelare som talar om ett manus, är det minsta av problemen. De fascistiska miliserna och sekterna är i sig själva bara symptom på den större sjukdomen. Nato är en fascistisk organisation. Dess medlemmar röstade i går i FN nästan enhälligt mot den årliga ryska resolutionen om att få ett slut på glorifieringen av nazismen. Något liknande har inte setts tidigare, men i år erkände alla de gamla axelmakterna, vilket har varit uppenbart sedan 1948, att de är fascismens arvtagare som utsetts av USA för att fortsätta som om ingenting hade förändrats och Komintern förblev huvudfienden.
Så om Zelenskyj gör eller försvinner i morgon kommer ingenting att ha förändrats. Agendan kommer fortfarande att vara, som den är idag:
1/ Stycka upp Ryssland och sätta stopp för alla allianser som hotar det imperialistiska blocket som styrs av Washington DC.
2/ Med den potentiella utmaningen från BRICS avvärjd, återgå till huvuduppgiften att reducera det arbetande folket (av vilka många lurar sig själva att de är en del av den härskande klassen) till att bli fattiga.
Sätt igång att reparera de miljöskador som hotar att göra planeten ogästvänlig även för dem som äger den – kapitalistklassen.
2 och 3 är synergiska( samverkande): att minska massornas fotavtryck kan lätt leda till dramatiska förbättringar av den planetära miljön, om än på bekostnad av hundratals miljoner liv.”
Inlagd av: bevin | 17 dec 2022 3:02 UTC | 152
———————————————————————–
Svar till bevin | 17 dec 2022 3:02 UTC | 152
”För varje dag som går måste jag mer och mer hålla med dig om att västvärlden är djupt fascistisk, det är bara andra former av fascism än den i Nazityskland. Som i det fascistiska Italien, Spanien, Portugal och Argentina. Varje nation har sina egna variationer. I Wikipedia definieras fascism som:
En högerextrem, auktoritär, ultranationalistisk politisk ideologi och rörelse, kännetecknad av en diktatorisk ledare, centraliserat envälde, militarism, våldsamt undertryckande av opposition, tro på en naturlig social hierarki, underordnande av individuella intressen för nationens och rasens bästa, och en stark likriktning av samhället och ekonomin
Men det är den officiella definitionen som döljer att fascismen alltid har varit ett företagsdrivet projekt för att underordna arbetarna till förmån för arbetsköparna – ett envälde inom näringslivet. I USA har vi en mycket mer liberal fascism, eftersom identitetspolitik kombineras med nyliberalism, mediekontroll och utbredd elektronisk spionage på nätet för att disciplinera tal och handling. Det faktum att en person kan kallas oamerikan talar för den djupt nationalistiska programmeringen. Militarismen är självklar. I Storbritannien representerar fascismen i mycket högre grad den historiska ”etablissemangs”-dominansen.
Storfinansen fruktar inte fascismen, det gör kommunismen.”
Inlagd av: Roger | 17 dec 2022 3:42 UTC | 162
————————————
Svar till Roger @ 163:
”Storföretagen fruktar inte fascismen, de är inte rädda för kommunismen.
Men det finns ingen kommunism som hotar den. Vid denna tidpunkt fruktar storfinansen, eller mer exakt finansialiserad storfinans, allt och alla som inte är slutstadiet, kannibaliserande metastaser som är nyliberalismen, som en cancer som de flesta fruktar sin värd.
I det förflutna kunde kapitalismen omvandlas och amorteras tillräckligt för att hålla igång i över tre århundraden, vilket fördröjde Marx oundvikliga kollaps. Men vi är där nu, det som den finansialiserade statskapitalismen idag fruktar är någon praktisk form av kapitalism som vi ser i Kina, Ryssland eller Indien. Det är troligt att vi i väst åtminstone befinner oss där Marx förutspådde, inte kollaps på grund av arbetarnas framväxt, utan inifrån.”
Inlagd av: LightYearsFromHome | 17 dec 2022 9:45 UTC | 218
(Kommentarer från Moon of Alabama)
Använde mig av direktöversättning, utan att kolla närmare..men när jag kollar lite noggrannare …så måste det här vara en felaktig översättning :
”Storfinansen fruktar inte fascismen, det gör kommunismen.”
Inlagd av: Roger | 17 dec 2022 3:42 UTC | 162
Ursprungstexten lyder:
”Big business doesn’t fear fascism, it does communism.”
Det rätta måste vara:
”Storfinansen fruktar inte fascismen, men kommunismen.”
En till kommentar om fascismen, nu från Roger Boyd Substack
https://rogerboyd.substack.com/p/a-bad-december-for-the-empire-the-b2b/comment
”Det är inte så att Hitler inte var en dålig kille, Mein Kampf lägger i stort sett fram det, det är att en del av den tyska härskande klassen plockade ut honom tidigt som någon att forma och behålla som ett politiskt reservvapen. Sedan, under depressionen på 1930-talet, rullade de ut honom, eftersom ”demokratin” inte längre var till deras fördel. Om det inte hade varit Hitler skulle det ha varit någon annan färdig fascist. Väst skulle också ha varit mycket glada om Hitler kämpade mot Sovjetunionen som de ville förstöra, den verkliga orsaken till all finansiering och ”eftergiftspolitik”, men Hitler slog till mot väst först eftersom han inte litade på dem.
Samma sak med Mussolini, samma med Franco. ”Liberalerna” vänder sig alltid till fascismen när deras kontroll över den hegemoniska kulturen bryter samman. Samma sak med militärjuntorna i Sydamerika på 1960- och 1980-talen. Detta är en av kärnan i Gramscis undervisning i hans anteckningsböcker från fängelset; Fascismen är bara en annan version av borgerlig kontroll. NR i Frankrike är redan hårt inkopplat, och AfD utsätts för påtryckningar att också bli ett borgerligt verktyg. Meloni har redan visat sitt rätta ansikte.
Från 1917-1921 vände sig USA till fascismen under Wilson, för att tvinga den amerikanska befolkningen att utkämpa ett krig som den inte ville utkämpa, för att rädda de amerikanska finansiärerna från att göra förluster på de enorma belopp som lånats ut till Storbritannien. Boken ”American Midnight” av Hochschild tar upp detta. På 1930-talet stod den amerikanska eliten mellan fascism (t.ex. Du Ponts) och en kompromiss med Labour för att underlätta fordismen*; Den dominerande delen av den amerikanska borgarklassen valde det senare.”
*Begreppet fordism är en vidareutveckling av Taylorism som används i dag om arbetsorganisationer med hög grad av specialisering och centralisering, idéer som anses ha kommit från Frederick Winslow Taylors teorier. Henry Ford vidareutvecklade det med löpandebandprincipen för att tillgodose en massmarknad med generella produkter, för företaget Ford i första hand bilmodellen T-Ford. (Wikipedia)
Svar till Catarina Östlund. Den här gången är jag inte nöjd med ditt svar. Enhetens och folkfrontens problem av Georgi Dimitrov gavs ut redan 1939 och i nytryck 1971 blev en riktig stor kultbok bland Marxist-Leninister på 70 talet. Jag förmodar att du har den i ditt M-L bibliotek. Ty vad var och är fascismen ? Är den en form av statsmakt som står över klasserna eller småborgarnas makt över storfinansen, som en del socialdemokratiska ideologer hävdade? NEJ svarade Dimitrov och historien har visat att han hade rätt. ”Fascismen är ingen över klasserna stående makt och inte någon småbourgeoisins eller trasproletariatets makt över finanskapitalet. Fascismen är finanskapitalets egen makt.” Eller ännu mer bestämt uttryckt i den klassiska satsen ur en resolution av Kommunistiska internationalens exekutivkommitte : fascismen vid makten är ” en öppen, terroristisk diktatur av finanskapitalets mest reaktionära, mest chauvinistiska och mest imperialistiska element”.
Så länge finanskapitalets välde finns kvar så länge finns också risk för att fascismen kommer till makten i nya länder. Och därvid måste man hålla i minnet Diimitrovs påpekande att ” fascismens utveckling och själva den fascistiska diktaturen antar olika former i olika länder, beroende på historiska sociala och ekonomiska förhållanden, på det ifrågavarande landets nationella säregenheter och internationella läge”.
Boken fungerar alltjämt som en lärobok i hur kampen skall och måste föras mot 30-talsfascismens nutida arvtagare : monopolkapitalet och de multinationella företagen, EU och USA – imperialismen med alla dess följeslagare i den kapitalistiska sektorn av världen.
Läs gärna, alla: Hur ser den kommande fascismen ut?
Chris Hedges: Israel och den judiska fascismens uppkomst
Historien om amerikanskt och brittiskt stöd till Mussolinis fascism
Tack Anders. Hur ser den kommande fascismen ut?Klargörande. Bra att du har koll på tidigare artiklar och lyfter fram dem igen.
Tack Karl
Hmm, Karl Tingström…motsäger det här som jag delade ur Wikipedia det du säger?
”Marxister hävdar att fascismen representerar det sista försöket av en härskande klass (särskilt den kapitalistiska borgarklassen) att behålla sitt grepp om makten inför en förestående proletär revolution. Marxister tror att fascistiska rörelser* inte nödvändigtvis skapas av den härskande klassen, utan att de bara kan få politisk makt med hjälp av den klassen och med finansiering från storföretagen. När fascisterna väl har kommit till makten tjänar de sina välgörares intressen.” Wikipedia
* tänk sionister i Israel, eller nazister i Ukraina (min anm)
——–
Håller helt med du skriver att, ”Fascismen är ingen över klasserna stående makt”…..och det här som står i citatet från Wikipedia” :”Marxister tror att fascistiska rörelser* inte nödvändigtvis skapas av den härskande klassen, utan att de bara kan få politisk makt med hjälp av den klassen och med finansiering från storföretagen” …….det borde också stämma tycker jag, håller du inte med?
Jag vänder mig emot att du skriver Marxister vi är ju Marxist-Leninister. Jag vänder mig emot att du använder Wikipedia som huvudkälla. En källa som vi dessutom ofta dissar. När vi diskuterar fascismen är Dimitrov den vi i första hand bör använda som grundkälla. Sak samma när vi diskuterar den politiska ekonomin så är grundkällan Marx, Engels och Lenin inte Hudson. Jag minns inte säkert om det var du eller Carina som nyligen skrev om Ultraimperialismen och hänvisa till en engelsk text från Bucharin då det är Kautsky som är upphovsman till den reaktionära teorin om ”ultraimperialism”. Marxismen-Leninismen finns det ju heltäckande material i i stort sett alla viktiga frågor på svenska som vi bör vara bevandrade i och självklart ha rikligt i våra bibliotek och är de väl lästa med penna använder vi dem som uppslagsböcker vilket inger förtroende. Det var ju därför KPMLr tidigt satsade på det egna förlaget Proletärkultur.
Tror inte ens att jag någon gång har skrivit ”vi marxister”, och om någon skulle fråga mig så skulle jag absolut kalla mig för marxist-leninist, även om jag skulle behöva tillägga, att jag inte kan Marx och Lenin på mina tio fingrar, men allt som jag har läst av både Marx och Lenin tycker jag har varit kristallklart.
”Kommunistiska Manifestet”, Lenins ”Vad bör göras”, Stalins ”Leninismens grundvalar”och Dimitrovs ”Enhetens och folkfrontens problem” tillhör definitivt mina favoriter. Och jag är glad för att jag har alla utgåvor av marxismens klassiker i min bokhylla som Proletär kultur gav ut.
Du har helt rätt om Wikipedia, det var inte direkt huvudargument, men däremot Bevin och Roger Boyd som jag hänvisar till tycker jag skriver mycket bra.
När det gäller Wikipedia-citatet, så verkar det fel att säga att” behålla sitt grepp om makten inför en förestående proletär revolution.”, det läget befinner vi oss inte alls i….. och det är lite luddigt uttryckt ”Marxister tror att fascistiska rörelser inte nödvändigtvis skapas av den härskande klassen, utan att de bara kan få politisk makt med hjälp av den klassen och med finansiering från storföretagen. När fascisterna väl har kommit till makten tjänar de sina välgörares intressen.” Jag tolkade det som den härskande klassen använder rörelser som redan kan finns i ett samhälle, som nazisterna i Ukraina , men på andra ställen kan det vara andra med inte så uttalade mål som de gör till slagträn i kampen…som någon skrev att de försöker göra med AfD i Tyskland… Den härskande makten, dvs de verkliga fascisterna.
Men du har absolut rätt, Wikipedia är absolut inte någon tillförlitlig källa. Dimitrov är betydligt klarare. Jag tror inte att vi just när det gäller fascismen har motstridiga åsikter.
När det gäller Hudson så tror jag definitivt , att han och de han brukar diskuterar med har helt rätt, när de lyfter fram Brics och den multipolära världen mot USA-imperialismens regelbaserade världsordning. Gör inte du det? Tycker du som vice partiledaren i ditt nuvarande parti och mitt fd parti, K, att ”Ukraina -Ryssland” handlar om ”Putins oligarker som slåss mot Rysslands oligarker”?
Det där med ultraimperialism känner jag inte igen.
Tack för ett trevligt svar. Vi har säkert båda en klar uppfattning om fascismen. Visst är Brics och den multipolära världen progressiva idag mot världspolisen och deras medlöpare. Du och jag är också överens om Ukraina kriget. Mitt förhållande till partiet är långt ifrån detsamma efter hösten 2015 då partiledningen övergav den proletära internationalismen och intog en socialchauvinistisk plattform i den viktiga flyktingfrågan. Det minns du väl Catarina ?
Förlåt, skrev fel, självklart ska det stå stå ”Putins oligarker slåss mot Ukrainas oligarker”.
Tack Karl för svaret, fint att vi är överens om det viktiga!
Hittar inte ”svara” under din kommentar, men du skrev ”Mitt förhållande till partiet är långt ifrån detsamma efter hösten 2015 då partiledningen övergav den proletära internationalismen och intog en socialchauvinistisk plattform i den viktiga flyktingfrågan. Det minns du väl Catarina ?”….
I Politisk ordlista som KPML(r) gav ut läser jag (den borde jag självklart ha använt när jag ville beskriva ”fascismen”):
”Socialchauvinism den riktning inom Andra Internationalen som under första världskriget försvarade sina regeringars imperialistiska krig och splittrade arbetarrörelsen.”
På vilket sätt det stämmer överens med partiet vid den här tiden förstår jag inte riktigt,
jag blev på nytt medlem just då efter flera års bortavaro, och när jag kom tillbaks så var det inte klass men identitet som gällde…..
Frank Baude hade insett det, och han lämnade också partiet. Tyvärr.
…Och Robert Mathiasson skapade starka reaktioner och motsättningar i partiet med sin ledare ”Vad gör vänstern för fel när arbetare röstar på Sverigedemokraterna.” Och de som försökte ta upp problem med invandringen blev kallade för typ rasister…..
Ex en ung partimedlem tyckte att partiets arbete bland invandrare var det viktigaste, eftersom det ”var mest synd om invandrarna”… inte konstigt att hon tänkte så, eftersom partiet nästan HELT hade upphört med studier av marxismen-leninismen. (”Utan en revolutionär teori..”)
Vi var några som drog i gång Nej till Nato i samband med Värdlandsavtalet mot Nato, och partiet stödde det, och fortsättningen mot Nato…. och de fortsätter ljummet (som jag kunnat läsa mig till i Proletären på nätet) att säga att vi inte ska skicka vapen till Ukraina. Men de betonar nästan alltid ”Det folkrättsvidriga angreppskriget ” om Rysslands SMO i Ukraina, och det är ju liiite bättre än MSM:s eviga ” Rysslands fullskaliga krig i Ukraina”
Och det sorgliga är, att i Sverige finns inte ett enda parti som avslöjar USA-imperialismen genom att ex visa att USA/Nato för ett proxykrig i Ukraina mot Ryssland.
Tänk vilken stark rörelse för fred det hade kunnat bli! Det som vi behöver så desperat i världen, FRED.
Och samtidigt en rörelse mot nyliberalismen.
Jag använder ordlistan relativt ofta men med ett kritiskt sinne. M-L huset själva har påpekat att det har brister. Begreppet Socialchauvinist är numera ett bredare begrepp men den bästa korta men konkreta definitionen är ”socialister i ord fanatiska nationalister i handling”. Partiledningen tog ett kvalitativt språng från proletära internationalister till fosterlandsförsvarare då man plötsligt stödde den svenska imperialistiska statens gränspoliser som stängde gränsen. Jag pratar om flyktingar som flyr från USA imperialismens bomber och Sveriges del i direkt deltagande och en av de större krigsvapenexportörerna. Du och andra läsare här vet vilka länder jag menar i relativ närtid. Migration och immigration är ju inte samma begrepp. I de flyktingströmmar som 2015 lyckades ta sig in i EU fanns det dessutom antiimperialistiska ekonomiska flyktingar utsugna av den västliga imperialismen in till revbenen skräckslagna familjer i flykt från svält och ekonomiskt armod i denna förbannat orättfärdiga världsordning och idag toppat av sionistdjävlarna. Detta formade mig till revolutionär i hela mitt vuxna liv. 57-58 års jubileum i år det du ”arbetarklass”.
Catarina vi har tappat tråden i kommentarsfältet och det passar sig inte att i det här allmänna forumet diskutera inre historiska partimotsättningar. Jag har ett förslag att Redaktören hjälper oss att växla mejladress. Anders kan skicka min till dig men bekräfta till Anders att du vill, för att fortsätta diskussionen !!
Socialchauvinism är ett gammalt ord som går tillbaka på Andra internationalens sammanbrott i samband med Första omfördelningskriget 1914 då nästan samtliga socialdemokratiska partier övergav de centralt fattade beslut 2012 i Baselmanifestet när Lenins nybildade parti Bolsjevikerna lyckades driva igenom att alla länders Socialdemokratiska partier förbands att i det kommande kriget verka för att vända vapnen mot sin egen klassfiende. När kriget bröt ut bröt nästan samtliga berörda partier mot Baselmanifestet och blev då stämplade som Socialister i ord men fanatiska nationalister i handling. Den Proletära internationalismen ersattes med fosterlandsförsvaret. Som många läsare här vet så bröt det även med Marx och Engels lära att proletariatet inte har något färdenesland, att proletariatet inte har det minsta att vinna på att delta i imperialistiska krig.
Jag känner igen typen av kommentarer från Bevin och Roger Boyd. Jag har sympati för det de säger men skulle önska att det tillkom en större kunnighet om deras eget anglosaxiska sammanhang.
Deras instinkter liksom många andra med vänstersympatier är att alltid söka sig till en marxistisk förklaringsmodell.
Men både vänster och högerextremism ingår som ett ur imperiets synvinkel nödvändigt dubbelspel.
Vänstern uppkommer inte som en reaktion utan en sån reaktion är redan i god tid förutsedd och finansierad och styrd. Det kostar mycket att organisera revolutioner. Därför har oligarkin alltid ett trumfkort.
Att kommunister fruktar fascister motbevisar inte att båda sidor har frammanats av samma part.
Antony Sutton var kritisk mot kommunismen men var fullt medveten om att USA själva samarbetade massivt med den. Inte av vänlighet utan för att frambringa en olöslig konflikt.
De med vänstersympatier som överhuvudtaget noterade Suttons utsagor antog förmodligen att han var konstig. En i övrigt förträfflig svensk opinionsbildare kallade honom för en kuf vilket understryker att han antagligen aldrig ägnat mycket tid åt att ta del av Suttons analys som var baserad på gediget historiskt arkivmaterial som inte går att vifta bort..
Sutton kunde ju peka ut att amerikanernas hemliga Orden Skull and Bones hade hegeliansk metod där man avsiktligt frammanade motsatser för att spela ut dem mot varandra och tvinga fram en konflikt som skulle få övriga drabbade länder att vädja till den anglosaxiskt dominerade oligarkin att genomföra projektet med världsregering.
Oligarkin med mer än tusen år av erfarenhet har hela tiden haft ett försprång.
Det är sen över hundra år hela tiden världsregering som är målet. Inte att besegra kommunismen utan att använda deras ledare därför att det underlättar för målet att slutgiltigt eliminera självständiga nationalstater som har egna värderingar och prioriteringar i stället för det som oligarkin står för. Men de som ingick på den kommunistiska sidan hade alltså fösts dit genom finansiering från väst. Det garanterade inte att allt skulle gå som de anglosaxiska ideologerna hade planerat. Mycket har skett som passar in i deras planer men saken är inte slutgiltigt avgjord.
petergrfstrm, du får förlåta mig, men jag tycker det här:
”Men både vänster och högerextremism ingår som ett ur imperiets synvinkel nödvändigt dubbelspel.Vänstern uppkommer inte som en reaktion utan en sån reaktion är redan i god tid förutsedd och finansierad och styr .”
….och mycket annat som du skriver i din kommentar låter verkligt konstigt…
Jag tycker att det osar ”konspiration” om din teori, en teori som de som anser sig ha rätt att råna resten av världens länder har hittat på för att arbetarklassen, dvs den klass som kan förändra världen, ska bli villrådig och handlingsförlamad .
Nu låter du som många opportunistiska liberaler gör när de försöker hjälpa oligarkin att dölja sanningen.
De försöker driva den tesen att mäktiga krafter inte har hemliga samarbeten men det har de likväl och det är fö ett generellt drag hos intelligenta att de tenderar att bestämma över folks huvuden.
Både de goda, eftersom de anser att massorna inte förstår sitt eget bästa och de onda eftersom de dessutom tjänar på det.
Hegemonen har resurser att manipulera alla.
De goda har inte såna resurser så deras anhängare föses ihop vilket har skett med allt som har med vänsterkaraktär att göra. Och likadant med fascister.
Det är inte menat som moralisk indignation från min sida, det är en följd av skillnad i makt och vilket är väsentligt: Skillnad i insikter!
De som manipulerar vet vad de gör.
De manipulerade förstår det inte.
Psykologiska insikter har hegemonen genom finansiering av dedicerad forskning i modern tid drivit till hög förfining.
Men som jag lär mig alltmer genom initierade författare på nätet:
(Till exempel kretsen kring Cynthia Chung och maken Mathew Ehret på deras substack’s och canadianpatriot.org)
Den psykologiska insikten tycks vara av mkt äldre datum och har spelat stor roll i hur alla religiösa kulter har uppstått och spelat historisk roll sen långt över tusen år.
De var minst lika intelligenta då och lika utstderat manipulativa har jag intrycket av.
Det är gemensamma drag med det förflutnas manipulatörer och vår tids motsvarigheter som var det värdefulla innehållet i Lyndon Larouche’s analys
Om du tar del av Antony Sutton och andra initierade ser du att de har väldigt mkt fog för det de återger ur maktens dokument och handlingar.
Eftersom ingen är allvetande fanns omständigheter som Sutton inte kände till men utvidgningen till dessa delar bara gör att konspirerandet blir alltmer omfattande.
Mycket av vad KIna och Ryssland och vetenskapssamhället idag ser sig tvungna att tiga om har att göra med det förflutnas konspirationer.
Vi lider till vår hälsa av att vetenskapen är ett område för manipulerad censur för profit.
Kina och Ryssland ser sig tvungna att tiga om det förflutna för att inte få för mycket oro internt. Det är fullt förståeligt att de gör såna prioriteringar men det illustrerar att hegemonens lögner fortfarande härskar över oss.
Ohh please…blev ’bekymrad’ ett tag att man skulle behöva hantera idiotidioti…dvs fr en viss ’rysslsands…hiiick. kjännarre. hiickk
God fortsättning, hiick…fr en som veerklugen vet hiick, via mina hiiick..intressanta långbeänkar…hiiick..rap..Hmm, ursäkta..hiiick
.God..hi … Fortsättning
Som någon har sagt ” Hade inte Israel funnits, hade USA varit tvunget att uppfinna ett.”
”Västvärlden är inte en geografisk konstruktion, utan en politisk. Det är därför Australien, som skapades som en brittisk kolonistkoloni, ligger på det östra halvklotet men är politiskt och kulturellt en del av västvärlden.
Samma sak gäller för apartheid Israel, som liksom Australien skapades som ett brittiskt koloniprojekt och som sedan dess har blivit en amerikansk ställföreträdare med ett viktigt geostrategiskt läge i Västasien.
På samma sätt är de två östasiatiska nationer som ingår i detta västerländska block militärt ockuperade av Förenta staterna, som har stationerat tiotusentals soldater i Japan sedan mitten av 1940-talet och i Sydkorea sedan början av 1950-talet.”
https://www.globalpolitics.se/vastvarlden-motsatter-sig-resten-av-varlden-i-fns-omrostningar-om-ett-rattvisare-ekonomiskt-system-jamlikhet-och-hallbar-utveckling/
Instämmer och det finns mer: Britternas protestantiska kristendom de sk puritanernas mål var att få med sig judarna av TVÅ anledningar.
1)Den ena erkände de handlade om att omvända judarna till puritanernas variant av kristendom som de pålästa beskriver som delvis modifierad i judisk riktning. Syftet var inte enbart att bekämpa katolska kyrkan som religiös riktning. Men eftersom den var ekonomiskt betydelsefull så går det inte att entydigt fastslå att den kampen handlade om religion utan antagligen mest om det ekonomiska herraväldet.
2)Den andra anledningen som jag tjatar om var att de, engelsmännen/britterna, ville både delegera finansinflytandet till judarna och binda dem så hårt till sitt anglosaxiska imperium att de inte skulle ha frihet att interagera enligt win-win med anglosaxernas rivaler.
Jag har aldrig sett någon bland de tusenden av samhällskritiker man stöter på på nätet i kommentarssektioner som ens antyder anledningen 2
De tycks ta för givet att judar bara har den makten över finans utan att någon stark partner har planerat det så i fullt medveteande om att judarna inte alls är starka utan totalt beroende av anglosaxerna.
Att judarna inte har haft ett eget land har gjort dem till en särskilt manipulerbar grupp i och med att inget land har haft en speciell roll tidigare. När det nu finns ett sånt geografiskt område kunde man tro att de skulle förändras och börja söka rimliga samexistensformer med omgivningen.
Att de inte gör det annat än när det ligger i anglosaxiska imperiets intresse illustrerar att judarna fortfarande inte HAR något eget land i bemärkelsen att de har någon frihet att välja ledare som går emot imperiemakten. Rabin försökte och eliminerades helt i linje med angloimperiets intresse av att fortsätta världserövringen. All extremism uppmuntras av anglosaxerna med det syftet.
Man kan hävda att våra egna företrädare själva uppträder på ett liknande destruktivt sätt mot Ryssland nu men många samhällskritiker på nätet envisas med att tolka även det som mäktiga judars verk i stället för att se att anglosaxerna hela tiden är den drivande parten och vars världserövring hela tiden går vidare så länge de förmår…
Ännu en gång vill jag påminna om Nazisten Otto Strassers kritik av Hitler när Strasser sa att Hitler överskattade judarnas makt och påpekade att de är väldigt anpassliga.
Den enkla observationen är i god överensstämmelse med vad man kan vänta sig av en affärsinriktad aktör som måste hålla sig väl med en stark partner.
Att en så enkel omständighet kan tigas ihjäl är inte det enda exemplet på hur alla tycks samarbeta för att tiga ihjäl anglosaxernas dubbelspel i övrigt
Storbritannien är tex hela världens ’fackföreningsföreträdare’ för den ekonomiskt oberoende klassen. Det är hårresande att en ekonomisk kultur med minst hundratusentals medarbetare kan tillåtas organisera att världens överklass delvis slipper bidra till sina nationalstaters ekonomi.
Men det diskuteras inte utöver att det är främst judarna som anses vara den skyldiga gruppen, medan anglosaxerna kan uppträda som om de inte hade mer med det att göra än andra nationer.
Hela tiden har anglosaxerna spridit den tesen men själva aldrig vidtagit någon åtgärd mot det. I stället har de hela tiden velat skapa fiendskap MELLAN OMVÄRLDEN OCH JUDARNA för att friktionsytan ska vara som störst mot anglosaxernas rivaler.
Jag vill väcka folk till medvetande om det dubbelspelet från anglosaxerna.
Det är därför jag tjatar om det 🙂
Globalisterna vill vi ska bedras runt brittiskhet, svenskhet, etnicitet, religion, krig, splittring, nöje, mello, nyårsafton, lögn’nyheter’, smittspridning (kolla in det ’senaste’; fogvid19/24), etcetc.
Men egentligen handlar det baara om ett..,bs; fariseeism/talmudism/rotschildism-rockefellersm, city off londonism/washingtonism.
Där alla pengar finns, där finns all (låtsas) makt
O vi kan förvånas, chockas o skälla hur mycket som helst, och såklart skylla på ’maazisterna, men vet vi inte vilken bas som sionismen bygger sin brutalitet på så kommer vi fortsätta vara lost in the blåst.
Vaad är sionismens sektideologiska bakgrund..den som kan svara på den frågan, har också löst större delen av alla andra relaterade problem och frågeställningar….som drabbat mänskligheten de senaste…5000 åren
”Vaad är sionismens sektideologiska bakgrund”
Bra att du inser att du behöver ställa frågor.
Men det underlättar om du också följer de tips man ger.
Svaret finns tex i nedanstående texter som jag har hänvisat till i tidigare kommentarer.
Båda källorna är mycket informativa men inte ofta citerade i den här debatten där anglosaxerna
aldrig säger som det är oavsett om det är av okunnighet eller ej.
1)The Nonjewish origin of zionism av Mohameden Ould-Mey
Källa The arab world Geograper/Le Geographe du monde arabe, Vol 5 No 1 (2002) sid 34-52
2)NON-JEWISH ZIONISM; ITS ROOTS AND ORIGINS IN ENGLAND (1983) av Regina Sharif
Det står att den publicerades 1/1 1983
Hennes texter finns i Palestine studies åtminstone mellan 1976 och 1987 men jag vet inte vad det blev av henne eller om hon ens levde hela den tiden
Hon var verksam i USA och en fredsinritad amerikansk professor och en antizionistisk rabbin stod med bland hennes korrekturläsare
Jag vill även påpeka att senare under 1983 hade Sovjet ett tekniskt falsklarm som kunde ha resulterat i WWIII. Jag spekulerar utan bevis för att den boken kunde ha utlöst en komplott med det tekniska falsklarmet som en varning till båda sidor men att alltså isf även Sovjet varnades.
Om det gjordes för allas bästa ville ingendera sidan att hemligheten skulle röjas.
Det är spekulativt men jag har undrat varför hon bara skrev den boken och sen inte har verkat lämna många spår.
Det finns en person med samma namn på en tysk sida men hon verkar vara en företagare eller anställd som nog är en generation yngre.
Du kan även se att jag berör temat englands skapande av zionismen i en kommentar högre upp.
Sinoismen som jag föredrar att benämna zionismen eftersom jag syftar på den som existerar nu är en uppfinning av anglosaxerna till hundra procent.
De anglosaxerna i Storbritannien skapade hela projektet utan att judarna var tillfrågade förrän långt senare. I viss mån kan man parallellställa zionismen med nazismen och radikala islamikster.
Samtliga frambringade av britternas oligarkiska intelligentia för att användas av imperiet.
Du kommer aldrig till saken, använder urvattnade och generella begrepp som ’brittiska oligarkin’ vilket inte säger mycket. Samt vad gäller frågan jag ställde, så var den retorisk men jag kunde inte se av din text att du förstod. Så nä, jag avvaktar med att ’följa dina råd’. Som plus vill jag säga att du trots allt är ganska nära i dina svar men du s a s penslar för brett. Ett tips bara..
Det tjatas mycket om Hitler och nazisterna men nazismen kunde kvävts i sin linda om Frankrike och GB hade varit resoluta 1936 om man slagit till och stoppat Hitlers inmarsch i Rhenlandet? Men man trodde och ansåg att Sovjet var ett större hot och kunde man skicka tyskarna österut vilket Hitler föresvävade och lurade i västmakterna vara målet så tänkte man i Paris och London att tyskarna kunde användas mot Sovjet för sin egen agenda? En sorts parallell till dagens proxy-krig i Ukraina där ukrainare offras för USA:s geopolitiska intressen!