Här den första av två relaterade artiklar av Julian MacFarlane. Tankar… https://julianmacfarlane.substack.com/p/pensees?utm_source=post-email-title&publication_id=837411&post_id=153444543&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email. Rolf Nilsson hittar och översätter.
Blaise Pascal, född 19 juni 1623 i Clermont-Ferrand, död 19 augusti 1662 i Paris, var en fransk matematiker, fysiker, filosof och religiös skriftställare. Wikipedia
”I svåra tider bär du med dig något vackert i ditt hjärta.” – Blaise Pascal
Tänker på specialartiklar
Igår kväll postade jag inte. Jag tänkte en hel del. Det är årstiden för det. Mörker, kyla, känslomässiga resonemang.
Hjärtat har sina skäl som förnuftet inte vet något om… Vi känner sanningen inte bara genom förnuftet, utan också genom hjärtat. Blaise Pascal, Pensées
Jag hade arbetat större delen av dagen med specialartikeln – vilket innebär att göra efterforskningar och ställa en massa frågor till mig själv. Jag tittar på det jag skriver och tänker: ”Det är något som inte stämmer här. Något stämmer inte. Nåt saknas.” Många ”något”. Med andra ord, jag är bara förvirrad som de flesta människor och försöker förstå den här galna världen.
När jag har skrivit den här specialartikeln har jag läst mycket historia – igen. Både forntida och nutida. Var Julius Caesar en stor ledare? Var hans efterträdare Octavianus det också? George Washington? Abraham Lincoln? Bismarck? Stalin? FDR? Mao? Castro? Hugo Chavez?
Vad är det i ett namn? Inte så mycket. Jag tänkte inte på mig själv med mitt namn förrän jag gick i high school. Folk kallade mig ”Julian”. Det var en beteckning. Men jag hade inget ord för mitt ”jag”, jag visste inte riktigt vad det var, än mindre ”vem”.
Vi använder många ord utan att tänka på vad de betyder. Vad betyder ditt ”namn”? Det är en känslomässig sak.
”Kärlek” är ett bra exempel på ett annat ord – vars betydelse är känslomässig.
När det gäller min specialartikel finns ordet ”ledare” – som i allmänhet betyder en person som andra människor följer – frivilligt eller ofrivilligt. .
Vi använder termen ”stor ledare” vanligtvis för att ange någon som mobiliserar människor för att leverera verklig förändring, förändra samhället till det bättre. Men alla har lite olika uppfattning om vad ”ledare” eller ”stor ledare” betyder, beroende på känslomässig erfarenhet. Vi glömmer att han eller hon bara är en person.
Vad sägs om ordet ”bättre”? Vad innebär det att förändra samhället till det ”bättre”? Är det som Obamas ”förändring som du kan tro på”, som inte var någon förändring alls? Obama menade inte verklig ”förändring” eller sann tro utan motsatsen.
Historiska ledare
Jag vet, jag vet … min syn på saker och ting gör allt komplicerat. Och jag borde bara sluta tänka. För att återgå till ”bättre” ….
Gjorde Washington eller Lincoln verkligen saker och ting ”bättre” för människor i USA som, säg, FDR gjorde? Som Castro gjorde på Kuba – åtminstone jämfört med vad som var tidigare? Eller Hugo Chavez i Venezuela? Eller Ho Chi Minh i Vietnam?
Stalin och Mao förändrade sina länder – men utan tvekan till stora kostnader – och det lämnades till andra att rätta till deras misstag.
Vision, värderingar, empati, anpassningsförmåga
Motsägelse är inte ett tecken på falskhet, inte heller är avsaknaden av motsägelse ett tecken på sanning. Blaise Pascal Pensees
Trots dessa förbehåll och motsägelser – och semantik eller semiotik åsido – skulle jag säga att det verkligen finns några stora ledare som är värda känslomässig acceptans.
De måste ha en vision – men en vision som är förankrad i verkligheten. De måste ha värderingar som inte bara stämmer överens med deras kulturer – utan som också visar på en förståelse för människans villkor och behov. De måste ha empati. Viktigast av allt är att de måste vara anpassningsbara och lära sig av sina misstag under föränderliga omständigheter.
De kan inte vara politiska djur, som psykopater!
Med andra ord, de som söker makt för sin egen skull bör inte ges den. Sådana ”ledare” blir i slutändan stora skurkar. Men hur stiger då ledare i graderna? Gamle Bill har svaret.
En del föds stora, en del uppnår storhet och andra blir påtvingade storhet.
William Shakespeare, Trettondagsafton
Stora ledare har vanligtvis storhet kastad på sig – de söker inte den för sig själv – utan bara för att tjäna. Empati ja – men också altruism.
Sådana människor är sällsynta.
Många framstående ledare hade en svår barndom och/eller traumatiska eller omvälvande händelser i tonåren – eller ibland senare – som på något sätt gjorde dem annorlunda och fick dem att se världen på ett annat sätt. Det gällde Castro och Chavez och FDR, och det gäller även Putin och Xi Jinping.
När Alexander den store hälsade på Diogenes frågade han honom om han ville ha något,
”Ja,” sa Diogenes, ’flytta dig, du skymmer solen’. .
Alexanders följe hånskrattade åt filosofen när de gick. Alexander sade: ”Om jag inte vore Alexander, så önskar jag att jag vore Diogenes.” Bearbetad från Plutarchos.
En av de fantastiska sakerna med Putin är att han talar som en människa snarare än som en politiker. Kanske gillar jag det eftersom jag försöker skriva som en människa, snarare än som en ”författare”. I vilket fall som helst ger Putins personlighet hans ord en äkthet som du inte hittar hos andra.
En annan sak jag gjorde i går var att analysera Putins telefonkonferens – som ni vet var mer än fyra timmar lång… Det finns mycket där att tänka på. Vilket jag kommer att skriva om senare. Låt oss för tillfället bara säga att hans tal bekräftade min uppfattning om honom: han är den äkta varan. Han ger begreppet ”ledare” en innebörd som klingar äkta.
Och idag när jag vaknade upptäckte jag att ryssarna hade slagit till mot SBU:s kommandocentral i Kiev. MSM förvanskade naturligtvis saker.
Vissa medier fick det att låta som om det var en attack på ambassader som Portugals ambassad och andra, totalt sex, som verkar ha träffats av fragment av ukrainska luftförsvarsmissiler, vilka som vanligt inte träffade sina mål, utan detonerade i luften över staden och regnade ner fragment.
MSM rapporterade pliktskyldigast det ukrainska påståendet att man skjutit ner alla de ballistiska missilerna, som är hypersoniska. Naturligtvis har ukrainarna helt enkelt inte den förmågan.
Bortsett från detta förstördes SBU:s kommandocentral – och med den (förhoppningsvis) SBU-personal och Nato-officerare. Ryssarna slog också till mot luftförsvarsanläggningar och ammunitionsdepåer.
Lögner, förbannade lögner – och media! MSM kommer utan tvekan att försöka få det till att detta är ytterligare ett tecken på rysk svaghet!
Det är som en fotbollsmatch där din sida förlorar och förlorar men du fortsätter att heja och hoppas på en plötslig vändning. När den andra sidan vinner hävdar ni att de fuskade, startar ett upplopp och misshandlar några oskyldiga åskådare – eller till och med dödar dem. Väst är i stort fotbollshuliganer.
Trots allt prat om att Putin ”kompromissar” för att vara snäll mot Donald Trump och undvika en upptrappning av ”kriget” i Ukraina, har han faktiskt trappat upp vedergällningsattackerna som förstörde militär infrastruktur i västra Ukraina.
Rysslands svar på det senaste ukrainska brottet kommer inte att låta vänta på sig, sade Rysslands ständige representant i FN Vasily Nebenzya i en kommentar till fredagens missilattack mot staden Rylsk i den ryska gränsregionen Kursk.
”Vårt svar på denna avsiktliga kriminella attack mot ryska civila kommer att komma inom kort”, varnade diplomaten samtidigt som han fördömde attacken som ännu ett otvetydigt steg av Kiev-regimen mot upptrappning. Sex personer, inklusive ett barn, dödades i attacken och 10 andra fördes till sjukhus. Den ryska utredningskommittén utreder attacken som ett terrordåd. TASS.
”Stora ledare lyssnar” – Artikel 2.
Jag skrev i går att västmedierna förvrängde Putins fyra och en halv timme långa rapport till det ryska folket, där han besvarade deras frågor om händelserna 2024, så att det verkade som om han bara talade om SMO och militära frågor – och vände sig till dem – väst. Tala om självbedrägeri om syftningen.
Texten till hela rapporten finns ännu inte tillgänglig på engelska då detta skrivs, men av vad jag kan se utgjorde utrikespolitiken mindre än 40 procent av den första halvan som översatts till engelska. Resten handlade om hur hans regering försökte förbättra livet för vanliga människor – som är mindre oroade över SMO och vad som händer där, med korrekta nyheter tillgängliga i Ryssland och Putin som mycket tydligt definierar politiken och förklarar händelser dagligen.
Det ryska folket är mer bekymrat över priserna på ägg och smör, ekonomiskt stöd till veteraner, återuppbyggnaden i Donbas och Lugansk, skatter, bolån, utbildning och sjukvård – allt det som påverkar det dagliga livet.
Putin hade många goda nyheter för dem – en tillväxttakt på 4 procent, låg arbetslöshet, stigande löner och levnadsstandard – för att inte tala om ett ökande antal åtgärder som skulle kallas ”socialism i USA – och därför odemokratiska eftersom de inkräktar på din rätt att dö fattig och utblottad.
Det förekommer inflation i Ryssland, kanske lite mindre än den faktiska inflationen i USA, där det är svårt att hitta exakta siffror som dessutom är förvrängda av den finansialiserade ekonomins ekonomiska trixande.
Ryssland har uppenbarligen många problem att lösa, som folk klagar på. Putin gör det som stora ledare gör – han lyssnar.
Ryssland är naturligtvis ett kapitalistiskt land – men det är en ”förvaltad” kapitalism, inte USA:s och Storbritanniens rovgiriga kapitalism. Den är inte finansialiserad – inte ännu i alla fall – eftersom landet befinner sig i en process av återindustrialisering och tillväxt. Finansialisering sker, som ni vet från mina specialartiklar, alltid när tillväxten avtar.
Den kinesiska kapitalismen har sin egen form av ”hanterad” kapitalism som regleras på ett lite annorlunda sätt. Men utgångspunkten är likartad.
Kapitalismen i både Ryssland och Kina började som ett evolutionärt steg från det statliga ägandesystem som präglade Sovjetunionen och ordförande Maos Kina. Idag ser både Ryssland och Kina på fri företagsamhet mer eller mindre som Adam Smith gjorde – och förstår nödvändigheten av att vidta åtgärder för att förhindra att företag och eliter utnyttjar allmänheten… vilket effektivt gör fri företagsamhet ”fri”.
Vad man ser i både Ryssland och Kina är en hög nivå av offentligt och privat samarbete – men med det allmänna intresset alltid primärt.
Det var förmodligen sådant som FDR hoppades på i sitt krig mot ”organiserade pengar” – de finansiella karteller som så småningom köpte varje president efter honom.
USA har aldrig haft socialism. Inte heller har det någonsin haft en revolution som i Ryssland och Kina. Inte ännu i alla fall.
Som ett barn av Sovjetunionen som upplevde anarkin under Jeltsinåren kan Putin se båda sidorna av klyftan.
Putins fokus ligger därför helt klart på en rationell utveckling av Ryssland som civilisation i linje med dess historia men på en annan ekonomisk grund, med betoning på mänskliga värden. Han vill ha ett Ryssland med ett mänskligt hjärta.
Vad prioriterar Putin?
Familjen. Familjen – äldre generationer, unga föräldrar och barn – måste ha den ledande positionen och spela den centrala rollen i vår statliga politik. Först då kommer vi att lyckas lösa de demografiska problemen och skapa förutsättningar för att föräldrar ska vilja skaffa så många barn som möjligt. Vid sitt möte med statsrådet redogjorde Putin för ett brett spektrum av åtgärder för att hjälpa föräldrar, barn och familjer. Det är för många för att gå in på här – gå till hans webbplats och läs.
Ryssland står inför demografiska problem, som många länder gör, men Putin har botemedel.
Den ryska befolkningens födelsetal (antal födda per 1000 invånare) är strax över 1,8 men förbättras.
I Japan är den 1,2 och i Tokyo 0,99. Och det blir värre, år för år. (I Sverige 2023 1,45 barn per kvinna, ö.a.)
Folk har helt enkelt inte råd att skaffa barn i Japna… Den nya premiärministerns dåliga resultat i det senaste valet hade inget att göra med japansk utrikespolitik – eller skandaler eller korruption – som vissa kommentatorer har antytt.
De åtgärder som Putin genomför innebär något av en revolution inom utbildning, hälsovård och stöd till unga kvinnor och mödrar. Något som Japan borde ta efter istället för att slösa miljarder på värdelösa saker som F35 och Aegis-systemet.
Det är tydligt att Putin anser att den demografiska utmaningen är större än problemet med Ukraina, som håller på att lösa sig självt till följd av både västvärldens inkompetens och nynazisternas nationella självmord.
Det finns nu fler ukrainare i Ryssland än det finns i landet Ukraina. Till våren nästa år kommer Ukraina att vara ett spökland.
När Kievregimen misslyckas – och ryssarna sannolikt tar obligatorisk tillfällig kontroll över regeringen för att förhindra kaos – kommer de att hålla folkomröstningar för att se vad varje oblast vill göra – om de vill ansluta sig till Ryssland eller bli en unionsstat eller vara autonoma. Det kan bli annorlunda med Ryssland som kontrollerar Dnepr och Kiev och västra Ukraina som en rumpstat utan kust.
Ukrainas framtid hänger på en harmonisk relation med Moder Ryssland. EU och väst har bevisat sin rovgiriga natur – till stor kostnad för det ukrainska folket.
Ryssland har å andra sidan återuppbyggt. Donbas och Lugansk – med sjukhus, skolor, bostäder och fabriker.
Hur skulle du välja?
Tack för denna mycket intressanta artikel.
Putin är en av världens främsta ledare och som vi gör klokt i att respektera och söka samarbete och ha ärliga och vänliga kontakter med.
Jag har lyssnat på Putin i flera år och det finns inget i det han säger som antyder något hot mot något land. Utan där finns vilja till samarbete på ärliga och jämställda villkor.
Men naturligtvis skyddar han sitt land mot USA/NATO/EU.
USA/EU har direkta hot mot Ryssland inskrivet i sina doktriner. Har ledare som är helt inriktade på att provocera och skapa konfrontationer.
Måtte svenska folket vakna och ta oss ur denna mardröm, som består av NATO och DCA-avtalet. Samt stå under stöveln av EU.