Trump backar

Trumps nedgång

Den 9 april implementerade president Donald Trump sin nya serie tullar på amerikansk import som kallas ömsesidiga tullar. Utöver de som tillkännagavs förra onsdagen  (Befrielsedagen) inkluderade Trump en extra skatt på kinesisk import som vedergällning för Kinas beslut att införa en tull på 34 % på import från USA, vilket i sin tur var vedergällning för Trumps 34 % ökning på kinesisk import som föreslogs förra veckan. Så amerikansk import från Kina har nu en tullsats på 104 %, vilket faktiskt är en fördubbling. Och medan jag skriver har Kina tillkännagivit ytterligare 50 % ökning av amerikansk import, och tar upp kinesiska tullar på amerikansk export till 84 % i detta vedergällningskrig.

Red.: Tullarna ligger på 145 % (USA:s tullar på kinesiska varor) och 125 % (Kinas tullar på varor från USA) 13 april.

Vart tar allt detta vägen? Jo, det innebär en nedgång i produktionen i USA och de flesta större ekonomier, och det innebär en återupplivning av inflationen, särskilt i USA. Detta är galenskap, eller hur?  Tja, som jag sa i februari  när allt detta började, det finns en metod i detta galenskap. Trump och hans anhängare är övertygade om att USA har blivit bestulen på sin ekonomiska makt och hegemoniska status i världen genom att andra stora ekonomier stjäl dess tillverkningsbas och sedan infört alla möjliga blockeringar för amerikanska företags (särskilt amerikanska tillverkningsföretags) förmåga att leda vägen. För Trump avspeglas detta i det totala underskottet i varuhandeln som USA har med resten av världen.

Han är inte orolig, verkar det som, när det gäller tjänstehandel, där USA har ett överskott. Det är produktion och handel som berör honom. Målet är att stänga detta underskott genom att införa tullar på amerikansk import av varor. Med hjälp av en grov formel för varje land (storleken på handelsunderskottet i USA med varje land dividerat med storleken på USA:s import från det landet, sedan dividerat med två), kom Trumps team fram till tullhöjningarna för varje land.

Denna formel är nonsens av flera skäl: för det första utesluter den tjänstehandel, där USA har ett överskott med många länder; För det andra har en tull på 10 % införts även för länder där USA har ett varuöverskott; För det tredje har det inget samband med några faktiska tariffära eller icke-tariffära hinder som ett land har på USA:s export; och för det fjärde ignorerar den de tariffära och icke-tariffära barriärerna (som det finns många av) som USA självt har på andra länders export.

Dessa ”icke-tariffära” hinder kan dock också spela en roll. Trumps handelssändebud för Maga, Navarro, gjorde det klart:  ”Till de världsledare som, efter årtionden av fusk, plötsligt erbjuder sig att sänka tullarna – vet detta: detta är bara början”,  och citerade sedan en tvättlista över orättvisa metoder som han sa inkluderade: valutamanipulation,  ”ogenomskinlig” licensiering, ”diskriminerande” produktstandarder, ”diskriminerande” produktstandarder och ”tungande ”  amerikanska skatteregleringar  ” och ”tungande  amerikanska skatteregleringar” företag.

Trumps mål är tydligt. Han vill återställa USA:s tillverkningsbas i USA. Mycket av importen till USA kommer från länder som Kina, Vietnam, Europa, Kanada, Mexiko, etc. är från amerikanska företag baserade i de länder som säljer tillbaka till USA till ett lägre pris än om de vore baserade i Amerika.

Under de senaste 40 åren av ”globalisering” har multinationella företag i USA, Europa och Japan flyttat sin tillverkningsverksamhet till den globala södern för att dra fördel av billig arbetskraft, frånvaro av fackföreningar och regleringar och användningen av den senaste tekniken. Men vad som har hänt är att länder i Asien har dramatiskt industrialiserat sina ekonomier som ett resultat och har därmed tagit marknadsandelar inom tillverkning och export, vilket gör att USA faller tillbaka på marknadsföring, finans och tjänster.

Spelar det någon roll? Trump och hans medarbetare tycker det. Deras slutliga strategiska mål är att försvaga, kväva och uppnå ”regimförändring” i Kina och att ta full hegemonisk kontroll över Latinamerika och Stilla havet. För att göra det måste de ha en stark och överväldigande militär styrka. Trump har aviserat en rekordstor militärbudget på 1 miljard dollar per år. Men amerikanska vapentillverkare kan inte leverera på den budgeten. Så amerikansk tillverkning måste återställas hemma.

Biden var angelägen om att göra det genom en ”industripolitik” som subventionerade teknikföretag och tillverkningsinfrastruktur. Men det innebar en enorm ökning av de offentliga utgifterna som drev upp budgetunderskottet till rekordnivåer. Trump menar att det är ett bättre sätt att införa tullar för att tvinga amerikanska tillverkningsföretag att återvända hem och utländska företag att investera i USA istället för att exportera till det. Han tror att han kan öka produktionen, spendera mer på vapen, sänka skatterna för företag samtidigt som han skär ner på statliga civila utgifter och fortfarande hålla dollarn stabil – allt med hjälp av tullhöjningar.

Kommer detta att fungera? Det verkar som att vissa analytiker, även vänsterpartister, tror att det kan. Det är sant att många halvvasallstater inom amerikansk imperialism sannolikt kommer att försöka tillgodose Trumps villkor: redan försöker Sydkorea och Japan att göra det, liksom Storbritannien. Men det räcker inte för att vända på saker och ting. De som tror att Trump kan lyckas hävdar att det tidigare, när USA valde att flytta den globala ekonomiska maktbalansen till sin fördel, fungerade.

Nixon tog USA från guldmyntfoten 1971 och etablerade dollarn som den hegemoniska valutan med det extrema privilegiet att vara den enda emittenten av denna valuta, för att betala för import och kapitalinvesteringar utomlands. Men det stoppade inte USA:s förlust av marknadsandelar inom tillverkning under hela 1970-talet.

Och sedan 1979 höjde dåvarande Federal Reserve-ordföranden Paul Volcker räntorna till 19 % för att kontrollera inflationen, vilket ledde till en djup recession både i USA och globalt. Dollarn steg så mycket att amerikansk tillverkning började flytta sin produktion utomlands – det var början på den nyliberala perioden. 1985 fick USA andra handelsnationer att gå med på att stärka sina valutor mot dollarn genom det så kallade Plaza Accord. Detta förstörde till slut Japans industriella ledarskap som byggdes upp på 1960- och 1970-talen, men det fungerade inte för att återställa amerikansk tillverkning hemma.

Det kommer inte att fungera den här gången heller, och särskilt inte bara genom tullhöjningar. Amerikansk tillverkning kan bara konkurrera på världsmarknaderna eftersom den har överlägsen teknologi och kan därmed kraftigt minska arbetskostnaderna i produktionen.

Även om USA fortfarande har den näst största tillverkningssektorn i världen med 13 % av världsproduktionen (efter Kina på 35 %),  har sysselsättningen  inom amerikansk tillverkning minskat kraftigt sedan slutet av guldåldern på 1960-talet, främst på grund av att lönsamheten för amerikansk tillverkning sjönk och tekniken ersatte arbetskraft – inte på grund av handelsliberalisering. Faktum är att Trumps team pratar om att öka tillverkningskapaciteten hemma genom robotar och AI och på så sätt leverera några ytterligare jobb inom sektorn. Så mycket för Trumps påstående att han var  ”stolt över att vara arbetarnas president, inte utkontraktörerna; ”Presidenten som står upp för Main Street, inte Wall Street.”

Verkligheten är att Trump inte kan vrida tillbaka klockan för att göra USA till den ledande tillverkningsekonomin i världen. Det där skeppet har seglat. Globaliseringen har gjort att produktionsvärdekedjan nu är global, med komponenter och råvaror spridda över hela världen. Som Wall Street Journal påpekade:

” Även om USA-tillverkad export ökade tillräckligt för att stänga handelsunderskottet – en extremt osannolik händelse – och om sysselsättningen växte proportionellt, skulle vår arbetskraftsandel inom tillverkningsindustrin bara stiga från 8% till 9%. Inte direkt transformerande.”

Om Trump vill återställa amerikansk tillverkning behöver sektorn massiva investeringar på hemmaplan, och amerikanska företag, som redan upplever relativt låg lönsamhet utanför Magnificent Seven (Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, NVIDIA och Tesla, bland andra) kommer sannolikt inte att åta sig, förutom militär hårdvara som betalas genom statliga kontrakt. Reaktionen från Trumps tidigare rådgivare Elon Musk på tullhöjningarna är symptomatisk för reaktionen från amerikanska storföretag: Musk attackerade Navarro och kallade honom en  ”idiot”  och  ”dumst than a sack of tegelstenar”  efter att Navarro föreslog att Tesla-chefens motstånd mot tullar var egenintresse (vilket det faktiskt är).

Trots det oundvikliga misslyckandet med tullar som en lösning för att återindustrialisera Amerika, verkar Trump vara inställd på att få igenom sin protektionistiska strategi. Detta kan bara vara en utlösande faktor för en ny nedgång i både USA och de stora ekonomierna. Det är en utlösande faktor eftersom de stora ekonomierna redan hade saktat ner, till och med USA.

Tillverkningsaktivitetsindexet (PMI) har varit på nedgång i över två år, medan amerikanernas inflationsjusterade inkomster har gått ingenstans sedan pandemin (upp bara 1% under de senaste fem åren, mätt som   reala genomsnittliga veckointäkter  ). Den allmänt följda Atlanta Fed BNP Now-modellens uppskattningar för USA:s ekonomiska tillväxt att den amerikanska ekonomin under det första kvartalet som slutade i mars krympte 1,4 %, med den inhemska försäljningen som avtog till bara 0,4 % på årsbasis. JPMorgan har sänkt sin BNP-prognos för 2025 från +1,3% till -0,3%, med en arbetslöshet på 5,3%.

”Kriget mot inflationen” håller också på att förloras av den amerikanska centralbanken Federal Reserve. Feds mål är 2 % per år för inflationen i USA:s personliga konsumtionsutgifter (PCE). I februari höll PCE stabilt på 2,5 % och kärn-PCE (exklusive livsmedels- och energipriser) steg till 2,8 % på årsbasis. Som jag påpekade i februari förra året,  finns det en växande doft av stagflation i de stora ekonomierna , det vill säga låg eller noll tillväxt tillsammans med stigande inflation. Och effekten av Trumps importtullhöjningar märks fortfarande.

Faktum är att den amerikanska centralbanken nu befinner sig i ett allvarligt dilemma. Bör den hålla räntorna stabila för att försöka kontrollera inflationen; eller sänka dem för att försöka undvika en nedgång? Priserna i amerikanska butiker stiger snart kraftigt för importerade konsumentvaror från Asien, bland annat läder och kläder. Smartphones, bärbara datorer och videospelskonsoler kommer sannolikt att bli dyrare för amerikanska konsumenter, särskilt som många av Trumps högsta tullar är fokuserade på länder som Vietnam och Taiwan. Priserna på ris kommer att stiga med 10,3 procent under de kommande månaderna, enligt Yale Budget Lab. Tankesmedjan förutspår också en 4-procentig ökning av priset på grönsaker, frukt och nötter, varav många importeras från Mexiko och Kanada. Sammantaget uppskattar Yale Budget Lab att amerikanska hushåll kommer att spendera i genomsnitt $3 800 mer varje år från och med 2026 som ett resultat av tullinducerad inflation.

Och tillbaka på ”Main Street”, som Trump kallar det, fallerar amerikanska företag med dåliga lån i den snabbaste takten på fyra år, eftersom de kämpar för att refinansiera en våg av billiga lån som följde efter Covid-pandemin. Eftersom hävstångslån – högavkastande banklån som har sålts vidare till andra investerare – har rörlig ränta, tog många av dessa företag på sig skulder när räntorna var ultralåga under pandemin och har sedan dess kämpat med höga lånekostnader de senaste åren. Nu kommer deras vinster att pressas ytterligare av tullar samtidigt som räntorna förblir höga.

Vanligtvis, när en lågkonjunktur är på väg, stiger statsobligationspriserna när investerare ser till en ”fristad” från en börskrasch. Men den här gången faller också obligationspriserna och dollarkursen – eftersom rädslan för stigande inflation och oro för säkerheten med att hålla dollartillgångar tar över. Nedgången på aktie- och obligationsmarknaderna förebådar det stora fallet i produktion och sysselsättning i USA och på andra håll (det uppskattas att Kinas nuvarande reala BNP-tillväxt på 5 % per år kan minska med 2 procentenheter – det kommer att bli ännu värre för andra). Och en avmattning i den ”realekonomiska” kommer att leda till en ytterligare krasch i finansiella tillgångar.

Trump och hans MAGA-team tror att alla dessa chocker är ett pris värt att betala för att återställa USA:s tillverkningshegemoni. När dammet lägger sig kommer Amerika att vara stort igen, hävdar de. Förstörelsen av världshandeln kommer att få ett ”kreativt” resultat (åtminstone för Amerika). Men detta är en villfarelse.