Av Michael Roberts, The Next Recession på på https://thenextrecession.wordpress.com/2025/04/04/trumps-tariffs-some-facts-and-consequences-from-various-sources/
Den övergripande effekten av Trumps tullhöjningar är att höja den genomsnittliga tullen på amerikansk import till 26 %, den högsta nivån på 130 år.
- Den övergripande effekten av Trumps tullhöjningar är att höja den genomsnittliga tullen på amerikansk import till 26 %, den högsta nivån på 130 år.
2. Formeln som används för att fastställa tulltaxan för varje land som exporterar till USA avser inte några orättvisa skatter, subventioner eller icke-tariffära barriärer som länder har infört för amerikansk export. Istället följer den en enkel formel: nämligen storleken på USA:s handelsunderskott med varje land dividerat med storleken på USA:s import från det landet, sedan dividerat med två. Ett exempel: USA har ett underskott på 123 miljarder dollar med Vietnam från vilket man importerar 137 miljarder dollar. Så de anses ha handelshinder motsvarande en importtull på 90 %. Den amerikanska formeln använder en ömsesidig tariff på hälften (45 %) för att minska det bilaterala underskottet med hälften. Problem: Vietnam har ingen tull på 90 % på amerikansk export, så det kan inte undvika en minskning av försäljningen till USA genom att gå med på att sänka sina ”tullar” på amerikansk export.
3. Åtgärderna kommer att ha en betydande inverkan på bland alla länder i den globala södern. Några av de högsta tullarna är mot utvecklingsländer med lägre inkomster i Syd- och Sydostasien som Kambodja eller Sri Lanka.
4. Trumps tullar är bara på import av varor, inte tjänster. USA har ett underskott på varor med EU-länder, så Trump har infört en tull på 20 % på denna import. Men det finns inga åtgärder mot tjänster (ca 20 % av all världshandel). EU har ett överskott i varor med USA, men ett betydande underskott i tjänster (bank, försäkring, professionella tjänster, mjukvara, digital kommunikation etc.) med USA. Om tjänster hade inkluderats skulle USA:s underskott med EU praktiskt taget ha försvunnit.
5. Alla länder, även de med handelsunderskott med USA, omfattas av en tull på 10 %. Detta gäller även länder utan handel med USA eller några folk (Diego Garcia, Antarktis…). Tariffen i Storbritannien är till exempel 10%. Så även om handeln med varor i Storbritannien praktiskt taget är i balans med USA (58 miljarder till 56 miljarder dollar), kommer den fortfarande att ta en förlust i varuexporten till sin största handelspartner, USA. Om Trumps tullformel för varor tillämpades på Storbritannien borde det inte finnas några tullar på import från Storbritannien. Däremot, om handel med tjänster inkluderades, skulle tullen på import från Storbritannien vara 20 %! Morgan Stanley räknar med att det nya tullsystemet kan minska tillväxten i Storbritannien med upp till 0,6 procentenheter (vilket är praktiskt taget noll ändå).
6. Tullar kommer att höja priserna avsevärt – amerikanska konsumenter kommer att bära bördan av ett brett utbud av baslivsmedel och nödvändiga varor som inte fysiskt kan produceras inhemskt, och det är de fattigaste hushållen som kommer att drabbas hårdast. Amerikansk industri kommer att kämpa med högre kostnader för viktiga mellanprodukter, maskiner och utrustning, vilket minskar eventuella marginella fördelar från minskad utländsk konkurrens.
7. Ett annat exempel: tullen på 54 % på Kina kan resultera i en importminskning på 507 miljarder dollar – och Kina exporterar bara 510 miljarder dollar till att börja med. Trumps Kinatullar kommer att minska USA:s import med cirka 20%. Detta kommer att leda till en ”utbudschock” liknande pandemiperioden, vilket leder till en amerikansk recession och/eller inflation.
8. Repressalier från andra länder kommer att leda till en minskning av USA:s export. På 1930-talet, efter att Smoot-Hawley- tullarna infördes, ledde repressalier till en minskning av USA:s export med 33 % och en nedgång i internationell handel kallad ” Kindleberger Spiral ”: en cykel där tullar minskar handeln, sedan repressalier minskar den ytterligare, sedan mer repressalier, sedan första ordningens effekter på repressalier från januari till 3,000 miljarder dollar i repressalier. 1929 till 1 miljard dollar i mars 1933.
9. Ett tullhandelskrig skulle drabba USA:s ekonomi hårdare än Smoot-Hawley, eftersom handeln nu står för tre gånger den andel av BNP den gjorde 1929, och var 15 % av BNP 2024 mot cirka 6 % 1929.
10. USA:s reala BNP i år kan sjunka med 1,5-2 procentenheter och inflationen kan stiga till nära 5% om dessa tullar inte ändras snart snart (UBS-prognos).
11. Fallande handelstillväxt från tullar kommer att leda till fallande internationella kapitalflöden, försvagade investeringar och försvagad ekonomisk tillväxt globalt.
Michael Roberts är en marxistisk ekonom som arbetat i City of London i mer än 40 år och skriver om ekonomiska frågor på The Next Recession. Han är också författare till The Long Depression: Marxism and the Global Crisis of Capitalism and Capitalism in the 21st Century: Through the Prism of Value (med Guglielmo Carchedi).
Relaterat
Michael Roberts: Trumps ”Liberation Day” kommer inte att lösa USA:s problem
Vita huset saknar finansiell kompetens – vilket ”tullarna” visar
Trumps tullkrig kommer att skada USA mest
Kommer höjda tullar leda till ett tredje världskrig med Kina? Stort spel eller fars?
USA: världen som fastighetsmarknad? Grönland och tullar…
Vad är en marxistisk ekonom annat än en internationalistisk ekonom, eller med andra ord en globalistisk ekonom. Och som alla vet struntar globalisterna/monopolisterna högaktningsfullt i patriotisk/enskilda länders ekonomi utan är ute efter en gräänslös länderförstörande ’handel’ där industrier steg för steg kan köpas upp (som redan skett i väst via blackrock-statestreet-vanguard). Så var kan en ’marxistisk ekonom’ jobba bättre, än i globalistnästet no1; rotschild ’city’, monopolismens organisationscentra
City of London är Storbritanniens oligarkis metod att förhindra den vanliga befolkningens företrädare att komma åt resurser, som vore möjligt om City inte sorterade under speciallagar. De du tror drar i tåtarna utifrån gemensamma intressen hos en viss folkminoritet är i själva verket ansedda av den övriga oligarkin som en tillgång samtidigt som det går att skylla allt på dem utan att de törs opponera sig.
Nu kanske inte frimurare har samma roll som tidigare, men i ett avgörande skede då dessa förhållanden etablerades var britternas frimurare och deras amerikanska förbundna under fullständig kontroll av alltsammans.
Jag tjatar om det därför att alla andra tiger ihjäl det vilket innebär att alla som driver opinion ofrivilligt hjälper systemet att bestå intakt.
Allt du säger har den verkan trots att du har gott uppsåt.
Officiella historiker har helt mörklagt sanningen och om frimurarna överhuvudtaget nämns är det undermåligt förklarat-
Tydligen räcker det inte med 9 milljarder i krigsbyte från Afghanistan.
Biden administrationen ”beslagtog
NIO MILLJARDER i centralbankskapital, vilket raserade landets ekonomi och orsakade hungersnöd”.
Det var efter reträtten från Afghanistan som detta skedde. (Källa: Vad alla bör veta om Nato men få känner till)
Men media rapporterade endast om mängder av försvarsmateriel som am. militären lämnade där. Effektiv cover up kan en ana.
Och nu står Sverige på tur.
Guldreserven också vad jag hört, men inte kan bekräfta. Autopenbiden är/var dement och hade givetvis inga möjligheter att ta beslut, men hans namn kommer länge vara förknippat med ännu en rövaradministration. Därför ’undrar’ jag alltid; ’vem är det egentligen som styr..vest’..
Det är en berättigad fråga men en oligarki av icke valda självtillsatta oligarkiska individer är ett kollektiv och behöver inget högsta höns. Det är en styrka. Men deras elitorganisationer samlar individer som dels kan utveckla strategier för deras räkning och dels sprida den infon till de andra. Förr behövde de frimureriet för att se till att de var edsvurna till imperiet. Nu kanske det inte behövs lika mycket. Särskilt inte om imperiet har försvagats.
Men Carroll Quigley sa att de finansmän som har stor betydelse måste gå att lita på. Deras ord måste gå att lita på.
Det år ett sätt att säga att de inte har full frihet att göra som de vill med överraskande drag. Och då verkar det troligt att det finns något sätt att svära trohetseder ungefär som i frimureriet eller andra elitbroderskap. Men jag vet inte säkert, det är bara ett logiskt antagande
USA har stulit guldet från Ukraina och Libyen för minst tio år sedan och det stulna guldet användes för att dölja att man förskingrat andra länders guld man haft i förvar! Frågan är varför inte den svenska regimen börjar ställa obehagliga frågor till banditerna i Washington som man gjort från andra länder? Även Musk har ju börjat gräva i det här och han ställer obehagliga frågor till bankmaffian…Hela havet stormar när bedrägerierna kommer till ytan och alla försöker blåsa varandra på pengar. Tullkriget gör bara att allt kommer till ytan när bedragarna kastar skit på varandra.
Trumps tulltariffer är som en besk medicin.
Den smakar illa när man tar den men den kommer hjälpa USA att få en friskare ekonomi.
USA:s allierade Världen över förstår inte orättvisan eftersom de profiterat på USA:s välstånd sedan Andra Världskrigets slut så till slut USA hamnat i en skuldfälla.
Med Demokraternas goda minne förstås eftersom Vänstern sällan eller aldrig klarat att ta ekonomiskt ansvar.
Nu kommer situationen bli en helt annan och det blir mycket bra för den Multipolära Världen.
Donald Trump har haft samtal med Ryssland. Garanterat har denna sak aktualiserats och kanske uppnått överenskommelser och samtycken.
Militarisering och spänningar mellan Öst och Väst beror till stor del vad det sitter för regeringar i Västvärlden.
Västvärlden består av ”flytande” Demokratier men Orientens stora auktoritära autokratier och Diktaturer är mer konservativa och fasta i sin struktur och låter sig inte så lätt ändras på.
Vad gäller kriget i Ukraina är det Västvärlden som får ge upp och ändra på sig.
Det auktoritära och konservativa Ryssland kommer inte ändra något.