Tass har sammanställt de viktigaste uttalandena från den ryske utrikesministern. Liksom RT l(ängre ned). Upphittat och översatt av Rolf Nilsson.
MOSKVA, 6 december. /TASS/. Ryssland tror inte att lösningen på Ukrainakrisen ligger i händerna på Moskva och Washington ensamma, sade utrikesminister Sergej Lavrov i en intervju med den amerikanske journalisten Tucker Carlson.
Han konstaterade att en fredlig lösning på konflikten i Ukraina endast är möjlig om Kiev överger sina planer på att gå med i Nato, stänger västvärldens militärbaser i landet och avbryter övningar med utländska trupper. Väst måste ta hänsyn till realiteterna på plats.
Toppdiplomaten klargjorde att Ryssland kommer att bedöma Donald Trumps administration utifrån konkreta steg, men USA:s avgående president Joe Biden vill lämna efter sig ett tungt arv till Trump.
TASS har sammanställt de viktigaste uttalandena från den ryska utrikesministern.
Om Ukrainakonflikten
– Moskva är redo för alla typer av utveckling av händelserna kring Ukraina, men föredrar en fredlig lösning som tar hänsyn till Rysslands säkerhetsintressen.
– Om Ukraina vill ha fred bör landet ge upp sina NATO-strävanden, stänga västliga militärbaser och avbryta övningar med utländska trupper.
– Zelenskyj 2022 var övertygad om att han skulle diktera villkoren för väst, så han undertecknade ett dekret som förbjöd förhandlingar med Ryssland.
– Ryska federationen har aldrig haft för avsikt att döda människor i Ukraina, till skillnad från Zelenskijs regim.
– Ukrainakonflikten bör lösas på grundval av FN-stadgan, men i sin helhet.
Om användningen av Oreshnik-missilen
– Väst gör ett stort misstag genom att tro att Rysslands ”röda linjer” är flexibla.
– Ryssland vill inte ha ett kärnvapenkrig med USA och gör allt för att förhindra ett sådant.
– Missilattacken med Oreshnik visade att Ryssland är redo att använda alla medel för att hindra väst från att uppnå sitt mål att tillfoga landet ett ”strategiskt nederlag”.
– Ryssland är redo att sända ytterligare budskap om väst inte drar de nödvändiga slutsatserna efter användningen av Oreshnik-missilen.
Om relationerna med USA
– Ryssland vill ha normala relationer med USA och ser ingen anledning till att de båda länderna inte skulle kunna samarbeta.
– Det finns flera stängda kanaler mellan Moskva och Washington, främst i frågor som rör fångutväxling.
– Ryssland kommer att bedöma Trumpadministrationen utifrån konkreta åtgärder, men den avgående presidenten Joe Biden vill lämna ett tungt arv efter sig. Detta liknar vad president Barack Obama gjorde med Trump.
– Trump är en stark och vänlig politiker, men han är inte pro-rysk.
– Bollen i Rysslands kontakter med USA:s tillträdande president ligger på Trumps planhalva.
Om situationen i Syrien
– Att stabilisera situationen i Syrien är inte lätt, det är ett komplext spel som involverar många aktörer.
– Ryssland kommer att diskutera med sina partners frågan om att skära av kanalerna för finansiering och beväpning av terrorister i Syrien.
_______________________________________________________________________
Ryssland anger villkor för fred i Ukraina
https://www.rt.com/russia/608802-lavrov-tucker-ukraine-peace-terms/
Kiev och västvärlden måste följa FN:s och OSSE:s principer, har utrikesminister Sergey Lavrov sagt
Ryssland har varit tydliga med målen för sin militära operation och på vilka villkor den kommer att avslutas, sa Lavrov sagt till den amerikanska journalisten Tucker Carlson.
President Vladimir Putin anklagas ofta felaktigt för att ha vägrat att förhandla med Ukraina, sa Lavrov till Carlson i intervjun, som publicerades på fredagen. För två år sedan förbjöd Ukrainas Vladimir Zelensky faktiskt alla samtal med Moskva, uppenbarligen baserat på en övertygelse om att han och västvärlden skulle diktera villkoren för en vapenvila, påpekade Rysslands högsta diplomat.
”Till att börja med, varför säger man inte till honom [Zelensky] att avbryta den [ordern] offentligt? Det här kommer att vara en signal om att han vill ha förhandlingar”, sa Lavrov.
På frågan om villkoren som Ryssland skulle gå med på, hänvisade Lavrov Carlson till Putins tal i juni, där den ryske presidenten redogjorde för Moskvas ståndpunkt; Ukraina skulle behöva dra tillbaka sina styrkor från ryskt territorium, säkerställa rättigheterna för rysktalande invånare och bli en neutral, kärnvapenfri stat.
”Nyckelprincipen är Ukrainas icke-blockstatus,” sa Lavrov till Carlson. ”Inget Nato. Absolut. Inga militärbaser, inga militära övningar på ukrainsk mark med deltagande av utländska trupper.”
På samma sätt kommer Moskva inte att tolerera någon överenskommelse enligt vilken Ukraina kan fortsätta att diskriminera det ryska språket, media, kulturen och den ukrainska ortodoxa kyrkan, tillade toppdiplomaten.
”Vi utövar inget dubbelspel”, sa Lavrov. ”Vad president Putin tillkännagav är målet för vår operation. Det är rättvist. Det är helt i linje med FN-stadgan. Först och främst rättigheterna: språkrättigheter, minoriteters rättigheter, nationella minoriteters rättigheter, religiösa rättigheter.”
I februari 2022, när konflikten eskalerade, pekade Moskva på Kievs brott mot Minskavtalen, förtryck av rysktalande invånare i Ukraina och attacker mot folkrepublikerna Donetsk och Lugansk. Sedan dess har Ukraina också förbjudit den kanoniska ortodoxa kyrkan och försökt ersätta den med en ”cut-out” som skapats av regeringen.
Rysslands mål är också ”helt i linje” med principerna för Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE), som USA också är medlem i, påpekade Lavrov. OSSE har upprepade gånger deklarerat att ingen ska utöka sin säkerhet på andras bekostnad och att ingen organisation inom sin sfär kan hävda dominans, påminde Lavrov Carlson.
”NATO gjorde precis tvärtom. Så vi har legitimitet i vår position”, sa Lavrov. ”Inget Nato på vår tröskel eftersom OSSE gick med på att detta inte skulle vara fallet om det skadar oss.”
Rysslands toppdiplomat påpekade också att västvärlden har sagt ”ingenting om Ukraina utan Ukraina”, samtidigt som de brutit det löftet i kommunikationen bakom kulisserna, men också underförstått försökt skapa Rysslands öde utan Ryssland – och det, sade han, är något Moskva varken kan eller vill acceptera.
Det är bra att herr Lavrov tycker att kriget skall följa FN:s och OSSE:s principer.
De innehåller de strikta tvingande internationella lagarna om nationsgränsernas okränkbarhet, och de får inte ändras med våld eller anfallskrig(olagligt enligt FN-stadgan) från en sida i en konflikt.
Förenta nationernas Generalförsamling har röstat att Ryska federationen med sitt anfallskrig mot en annan medlem i Förenta nationerna därmed bryter mot FN:s stadga. Det är också OSSE:s åsikt.
Kanske Lavrov kan istället informera sin egen chef, herr Putin, om dessa fasta – och goda – ståndpunkter?
Landgrabbing och imperialistiska rövartåg hör inte hemma i det 21:a århundradet. Detta omdöme måste även gälla det enda land som ännu håller på med det, jämte Israel, nämligen landet Ryssland självt.
”Glömde” du inte den värsta staten på området, USA? Att Ryssland vill ha tillbaka de landområden som sovjetiska diktatorer flyttade från Ryssland under sovjettiden är bara sunt eftersom dessa delar redan efter Sovjets upplösning ville lämna skitlandet Ukraina! Det här med demokrati ska tydligen underställas USA:s globala agenda i din konstiga värld? USA har via sina bulvaner Blackrock, Vanguard m m redan lagt beslag på 30% av Ukraina vilket du också tydligen missat?
Benny – nu rör vi sig i en konflikt i taget. Jämförelser hit och dit löser in te dilemmat med det putinistiska och helt illegala beteendet. Mig veterligen har inte de nordamerikanska Förenta delstaterna, förutom sin egen kolonialism på den nordamerikanska kontinenten, tillskansat sig genom anfallskrig grannars territorium. Washington blev för övrigt en gång erövrat, invaderat och Vita huset nedbränt – men av engelska armén som intog den från Kanada. Men det är en annan historia.
”vi rör oss i en konflikt i taget”..haha ett stort skämt eller?
Anfallskrig? USA:s metoder går ut på att med hot och utpressning tillskansa sig territorier och vasaller ”Johan”! Tror du i din enfald att USA någonsin frivilligt kommer att lämna Tyskland, Italien, Japan eller de territorier som de genom DCA-”avtalet” lagt beslag på i Sverige? Att regimen i Stockholm är lättlurade är en sak men nog borde informerade människor begripa bättre?
”eftersom dessa delar redan efter Sovjets upplösning ville lämna skitlandet Ukraina”
Vad är det du syftar på nu? Det kan knappast vara folkomröstningen 1991, för där även en majoritet på Krim ville tillhöra Ukraina.
Något du läst i MSM-lögnmedia! På Krim och i de östra delarna av Ukraina ville de flesta efter Sovjets upplösning lämna skitlandet Ukraina som de även gjort då halva befolkningen stuckit, de flesta till Ryssland! Så var det, men som sagt var ”demokrati” ska vara på Bryssels och Washingtons villkor annars räknas det inte? Du vet den här ”regelbaserade världsordningen” är det som gäller även i Rumänien, Georgien som Sverige där det inte längre finns någon opposition värd namnet, något annat godkänns inte av den globala diktaturen som verkar ha flera supportrar här på globalpolitics!
Johan
Vilken lag gjorde det möjligt för USA att vara ovilliga att lämna Syriens oljeraffinaderier i flera år???
Varifrån kommer dessa anklagelser om att USA har stulit olja?
”Syrisk olja är för det syriska folket och vi förblir engagerade i Syriens enhet och territoriella integritet”, tillade talespersonen. ”USA:s regering varken äger, kontrollerar eller förvaltar oljeresurserna i Syrien. Befolkningen i områden som befriats från IS fattar sina egna beslut om det lokala styret.
https://www.politico.com/news/2020/08/03/delta-crescent-energy-syrian-oil-391033
Läs denna artiklar med dess referenser Debatt: Inte stjäl väl USA olja från Syrien?
Vill du Johan, rättfärdige och välvillige.., förklara vad som hände på Balkan . Dvs ’varför’ bombade den korrupte sionistslaven clinton, Jugoslavien. Jo för att bygga natot; camp bondsteel. Vet du Johan vad det äär för ett ’träningsläger’., då vet du också vad nato hade för planer i Östukraina ehh., dvs det område som hato/kievsnortarna aaldrig någonsin kommer få tillgång till…mer. Så du förstår..
När läser din kommentar Johan utelämnar du MYCKET viktiga punkter kring hela denna kris. Du låter nästan som våra politiker och massmedia. Det är inte första gången du kommer med en liten enkel förklarad inlägg där MASSOR fattas. ALLT vi bevittnar med Ukraina är Usa Nato världens fel. Vi har Nato utvidgningen på en kant. Maidan kuppen på en kant. Minsk avtalet som var de bästa för Ukraina själva på en kant. Nazi toleranta korrupta regimen på en kant, som även rest många statyer för nazistledare från 2a världskriget utan att någon från EU och dess media säger(Fan är detta vidriga vänta lite nu)Där Bandera är den mest kända. Förtrycket, hoten, morden och vidriga terrorist metoderna mot Donbass rysktalande befolkningen i ÅRATAL var det ingen som brydde sej om. Listan är för lång. Usa Nato är aggressiva och respektlösa terrorister
Demokratier och rättsstater invaderar och anfaller inte varandra. Det är politologins (statsvetenskapens) utrikesregel nummer ett. Därför att det inte behövs. Demokratiska politiska och juridiska system, länder och grannar litar i allmänhet på varandra – det råder ett basalt förtroende. Krigshandlingar kostar bara pengar och liv helt i onödan.
Sanningen bakom det putinistiska anfallskriget är inte geopolitisk (Ryssland och Sovjetunionen har i många decennier varit omgivna av såväl atomubåtar med kärnvapenraketer liksom allehanda baser), utan anledningen är strikt ryskt inrikespolitisk. Västerländska och ofta lika blinda idealister ser bara dessa ”utrikespolitiska mål” och ”diplomatiska fraser” mellan länder och inblandade och gör en avvägning av vad man skall tro på. Då blir man blåst. Europas putinistiska lilla extremvänster är också helt blåst – av Putin – regimens nyttiga dumbommar och nyttiga idioter. Vi har en extremt systemkritisk bokstavsvänster idag som likt på 1930-talet hellre slår ihop sig med högerextrema regimer (som den putinistiska) än sluter upp bakom vänsterns sanna ideal: frihet, jämlikhet, broderskap – anständighet, fred och rättvisa. Inget det minsta av dessa idealistiska värdefenomen går idag att klämma ut ur den putinistiska tandkrämstuben.
Den ryska kombinerade politiska och ekonomiska klassen, och den politisk-ekonomiska eliten, den synnerligen verkliga djupa ryska staten, de så kallade siloviki – har växt samman. Man har fått en gangsterkapitalism där ägande och politisk makt vuxit ihop i en livsfarlig hydra. Den så kallade kleptokratin: de som styr landet äger också hela landet.
Reformerar man idag i det ryska samhället och återställer en av tre saker, tre nyckelfenomen, som kännetecknar en rättsstat och en demokrati – så faller den putinistiska kleptokratiklassen:
1) inför man fria ordet, fri press och opinionsbildning – faller systemet.
2) Inför man rättsstatliga principer och äkta domstolar – faller systemet;
3)och inför man fria politiska val med fri opinionsbildning (håller Du upp ett tomt vitt papper i luften över huvudet på en gata i Moskva idag, grips Du omedelbart) – då faller också systemet.
Det putinistiska systemet kämpar bokstavligen för sina liv och sin frihet. Lämnar eller förlorar de makten sätts de i fängelse eller dödas. Nämn till exempel en rysk region, oblast eller stad där det regerande högerpartiet förlorat sin majoritet i val och försatts i opposition? Jag väntar ivrigt på svar!!
Det är det det rysk-ukrainska kriget handlar om. Ryssland av idag har ingen utrikespolitik överhuvudtaget.
Det jäser i den ryska omgivningen, Armenien lämnade häromdagen den ryskledda försvarsalliansen CSTO. Kazakiske presidenten Tokajev vägrade häromdagen tala ryska på en samlad politisk- och presskonferens när just ryske statschefen Putin på gästbesök precis hade talat om välsignelsen att ”vi alla i samarbetet kan tala ryska”. President Tokajev vägrade sedan just att tala ryska: han talade då genast på kazakiska. För väl över ett och ett halvt år sedan fick den tadzjikiske presidenten i direktsänd tv-sändning ett fullkomligt raseriutbrott på Putin och den ryska delegationen vid just ett sådant möte mellan OSS/SNG-länderna. I ryska politiska kretsar talar man idag öppet om det rätta att helt enkelt lägga ned OSS/SNG(CIS) – Oberoende staters samvälde, bildat år 1991.
Rysslands andra grannar vet vilken djup stat, hydra och laglös gangsterkapitalism de har att göra med. Detta borde stå komplett klart för varje person som någonsin lärt sig till exempel marxistisk klassanalys. Gör en sådan och det putinistiska systemet kommer att framstå för vad det är: 1916 års reaktionära ryska vita, som älskar fascistiska och rysk-nazistiska författare och filosofer som Iljin och Dugin, ett system som gräver upp gamla vitgardister i deras gravar i exil och återbegraver dem i Ryssland. Det otäcka fenomenet från 1990-talets vilda ryska samhälle med neo-nazister som är ute och sparkar ned folk och mördar folk i städernas nattmörker är numera tillbaka i det ryska samhället. Advokater skall strx nu framöver förbjudas att fysiskt gå in i byggnader som tillhör Polisen och Inrikesministeriets fastigheter (fängelser o.s.v.): d.v.s. de skall förhindras att medverka vid förhör och granska fångars liv och situation.
Den vänsterperson idag som väntar sig, idiotiskt irrationellt, att dagens putinistiska system är något slags godtagbart, civiliserat surrogat-Sovjet finner sig bara ha vaknat upp i ett mycket våldsamt Surrogat-Preussen.
Det rysk-ukrainska kriget och den putinistiska invasionen handlar strikt om det fallerande ryska inrikessystemet. Enbart. Med våldet i och mot Ukraina slår idag det ryska maktvåldet mot de egna medborgarna nya höga crescendonivåer. Det här putinistiska systemet, är jag rädd, kan sluta mycket våldsamt och eländigt för det ryska folkets del.
Ukrainainvasionen är och förblir rysk inrikespolitik. Diplomatin och utrikesfraserna är bara falska fikonlöv.
Sats: ”Demokratier och rättsstater invaderar och anfaller inte varandra.”
Bisats: ”Hitler kom till makten på demokratisk väg/tyskland var en rättstat när den attackerade Polen”
Slutsats: ”politologins (statsvetenskapens) utrikesregel nummer ett” är falskt
Sam’s Russia får ofta frågan från sina Västerländska tittare om hur ni kan leva med en sådan President (Putin). Är inte alla människor i Ryssland arga och ilskna??
Då måste Sam förklara att Ryssland inte fungerar som Västvärlden.
I Västvärlden jagas Presidenter och politiker av sina oppositionella med blåslampa men så är det inte i Ryssland.
Folk i allmänhet ställer upp för sina Presidenter och politiker av lojalitet.
De har alla sitt gemensamma intresse i Fosterlandets väl och ve.
Folk, myndigheter och Regering blir ett samarbete.
Vladimir Poutin har ett extra bra anseende i Ryssland med allt som åstadkommits under hans ledarskap.
Ryssland idag är något helt annat än för bara tjugo år sedan.
Det har varit stora framsteg på de flesta områden och det vet det ryska folket.
Men folk i Västvärlden vet ingenting eftersom deras Demokratiska System och ambitioner hindrar dem att få en normaliserad relation med det stora landet Ryssland i Öster.
Därför kan våra ledare i Västerlandet dikta upp vilka skräckscenarier som helst om Ryssland och sedan basunera ut i sin media och folk tro på det eftersom de inget alls vet om något annat.
Kan du med lite kortare summering jämföra uzas/nazinatos krig i irak där dom mördade halvmiljon barn + flera vuxna civila, hur dom mördade civila i libyen och hur dom slaktade barn och civila i jugoslavien. Eller menar du att det är lögn, förklara dej, eller är du feg. Alltså jämför mot rysslands invasion till ett grannland som mördar ryssar boende i östra ukraina, ett grannland som hotar rysslands säkerhet genom nazinatos påverkan i när området, som inget har att göra där.
Vad är dina nazinatos förklaringar till morden i irak, libyen och jugoslavien. Har du ens förståndet att förklara det.
de Naucler begriper inte att i Ryssland stödjer man en president som jobbar för sitt land? Här i väst har vi bara politiker som jobbar för globalisterna och den egna karriären! Vi får väl se om Trump jobbar för USA:s folk eller om han fortsätter som Biden mot avgrunden?
Det händer att oförutsägbara händelser kan ändra historiens gång.
En relevant fråga är om Ryssland skulle bistå USA i händelse av massiva jordbävningar (San Andreas Fault).
Den amerikanske republikanen och presidenten Ronald Reagan lär ha, vilket var uttryckt i förbifarten i något intervjusammanhang i tiden omkring mordet på svenske statsministern Olof Palme, att han satte sig på hästen (he got on the horse). Införstått i detta är som det uttrycks i Stephen Kinzer bok: ”the noble gunman – the Wild West’s cowboy killing troublemakers”.
Det lär inte den kommande presidenten kunna upprepa eftersom han inte är formad av skådespel och dess rekvisita, vilket är fallet med Biden’s kvarvarande CIA instruerade skådisdocka Zelensky, vars rester ses som fläktande klädestrasor i vinden.
Med Minsk avtalen som diskret operation för att bygga upp Ukraina till krig och detta med europeiska ledares kunskap är så vanvettigt att det är ofattbart. Här har olika maktens ledare i Europa således bidragit till mord på oskyldiga människor. När börjar ICC att granska sådana brott mot mänskliga rättigheter?
https://www.youtube.com/watch?v=RiK6DijNLGE&t=1s
I länken en av de bästa sammanfattningarna ledande till Ukrainakrisen levererad av Jeffrey Sachs som varit med från början ända sedan 1989. Inklippt intressanta personer i birollerna, bl.a. Victoria Nuland och Boris Johnson. 30min.
I intervjun med Sergei Lavrov framkom bl.a. att USA fortfarande omhuldar tanken om kärnvapenkrig som kan begränsas till Europa. Det är ingen ny tanke utan den har funnits med hela vägen. När Västtyskland under förbundskansler Helmut Kohl deltog i Natos krigslekar anmodades han att angripa Östtyskland med kärnvapen. Kohl blev rasande och avbröt övningen.
Ett förmodat regionalt kärnvapenkrig leder till sänkt tröskel för bruk av kärnvapen. Vad Norden beträffar ligger Finland illa till men Stockholm sägs vara nervcentrum för krigsledningen i nordlig riktning. Stockholm måste elimineras först, därefter kommer turen till Finland. Tryggt eller hur ?
Till och med Sergei Lavrov säger att Ryssland och USA är inte i krig med varandra i Tucker intervjun.
Jeffrey Sachs är ekonom och har sagt så många tokigheter, till exempel att USA har placerat en Nato-bas i Kosovo vilket är helt fel. Det finns ingen Nato-bas i Kosovo. De enda styrkorna i Kosovo är de från KFOR, en internationell styrka som skapades genom FN:s säkerhetsråds resolution 1244, och som Ryssland röstade för.
Det är dags för den en gång så respekterade ekonomen att halta ut ur rampljuset och sluta fungera som Putins obetalda nickedocka.
Läs då bl.a detta: Kosovos okända folkmord
Tycker du, Doctor, borde kolla fakta bättre. Inte hört talas om Camp Bondsteel? Och kom nu inte och säg att det är en USA-bas och inte en NATO-bas. Det är bara ordtramseri.
Camp Bondsteel är operationshögkvarter för Kosovostyrkan (KFOR) och stöds av trupper från andra länder. I KFOR deltar också trupper från länder som inte är medlemmar i Nato, bland annat Argentina, Armenien, Österrike, Azerbajdzjan, Georgien, Irland, Malaysia, Marocko, och Förenade Arabemiraten.
Häpnadsväckande att läsa ’doctors’ kommentarer, okunnigheten är så omfattande.
Mycket intressant intervju. Här med svensk text.
https://www.youtube.com/watch?v=gIzf3qMQxqU
Tänk om dessa pk hjärntvättade (utan egen åsikt) folket hade varit lika aktiva i sitt fördömande, som man fördömer ryssland, som agerar helt legitimt i ukraina som är deras grannregion, och försöker med så få civila döda som möjligt, med att fördöma nazinato när dom anföll irak och dödade halv miljon barn + andra civila, utan fn godkännande. Är irak ett grannland till uza. Inte fördömde dessa ärthjärnor heller nazinatos förstörelse av libyen med massor med döda civila. Är libyen grannland till uza.
Vad hade uza/nato i irak eller libyen att göra, varför var dom där. Finns det några folk utan egen åsikt som har modet att svara.