Den här artikeln har publicerats under senare delen av juli på hemsidan för NPR=National Public Radio, en av USA:s största radiostationer. Den diskuteras av bl.a. Jimmy Dore i bifogat Youtube-program.
Korruptionsfrågorna i Ukraina väcks till liv när kriget med Ryssland drar ut på tiden.
WASHINGTON (AP) – Ukrainas president Volodymyr Zelenskyys avskedande av höga tjänstemän kastar ett obekvämt ljus på en fråga som Biden-administrationen i stort sett har ignorerat sedan krigsutbrottet med Ryssland: Ukrainas historia av utbredd korruption och vacklande styrelseskick.
Samtidigt som den fortsätter att ge tiotals miljarder dollar i militärt, ekonomiskt och direkt ekonomiskt stöd till Ukraina och uppmuntrar sina allierade att göra detsamma, brottas Biden-administrationen nu återigen med långvariga farhågor om Ukrainas lämplighet som mottagare av massivt amerikanskt bistånd.
Dessa frågor, som sträcker sig flera decennier tillbaka i tiden och var en inte obetydlig del av den förre presidenten Donald Trumps första åtal, hade i stort sett skjutits åt sidan under den omedelbara upptakten till Rysslands invasion och under konfliktens första månader när USA och dess partner samlades till Ukrainas försvar.
Men Zelenskyys avskedanden nyligen av sin högsta åklagare, sin underrättelsechef och andra höga tjänstemän har väckt dessa farhågor till liv igen och kan oavsiktligt ha gett ny uppmärksamhet åt de anklagelser om korruption på hög nivå i Kiev som framförts av en frispråkig amerikansk lagstiftare.
Läs gärna Bakom utrensingarna i Ukraina.
Det är en känslig fråga för Biden-administrationen. Med miljarder i bistånd som flödar till Ukraina fortsätter Vita huset att argumentera för att stödja Zelenskijs regering inför en amerikansk allmänhet som alltmer fokuserar på inhemska frågor som höga gaspriser och inflation. Högt profilerade Ukraina-anhängare i båda partierna vill också undvika en motreaktion som skulle kunna göra det svårare att få igenom framtida biståndspaket.
Amerikanska tjänstemän är snabba med att säga att Zelenskyy är i sin fulla rätt att utnämna vem han vill till höga poster, inklusive generalåklagaren, och avsätta alla som han anser samarbeta med Ryssland.
Men till och med när ryska trupper samlades nära den ukrainska gränsen i höstas pressade Biden-administrationen Zelenskyy att göra mer för att agera mot korruptionen – ett ständigt återkommande amerikanskt krav som går tillbaka till Ukrainas tidiga självständighetsdagar.
”I alla våra relationer, och även i denna relation, investerar vi inte i personligheter utan i institutioner, och president Zelenskyy har naturligtvis förklarat varför han har gjort dessa personalförändringar”, sade utrikesdepartementets talesman Ned Price till reportrar på måndagen.
Price avböjde att kommentera Zelenskyys resonemang om avskedandena eller att ta upp detaljerna, men sade att det inte råder någon tvekan om att Ryssland har försökt att blanda sig i Ukraina.
”Moskva har länge försökt att undergräva, destabilisera den ukrainska regeringen”, sade Price. ”Ända sedan Ukraina valde vägen mot demokrati och en västlig inriktning har detta varit något som Moskva har försökt att undergräva.”
Ändå, i oktober och sedan igen i december 2021, när USA och andra varnade för den ökande risken för en rysk invasion, kallade Biden-administrationen Zelenskyys regering för passivitet i fråga om korruption som hade lite eller inget med Ryssland att göra.
”EU och USA är mycket besvikna över oförklarliga och omotiverade förseningar i valet av chefen för det specialiserade åklagarämbetet för korruptionsbekämpning, ett avgörande organ i kampen mot korruption på hög nivå”, sade USA:s ambassad i Kiev den 9 oktober.
”Vi uppmanar urvalskommissionen att återuppta sitt arbete utan ytterligare förseningar. Att inte gå vidare i urvalsprocessen undergräver arbetet i antikorruptionsbyråerna, som inrättats av Ukraina och dess internationella partner”, heter det. Den särskilda åklagaren valdes slutligen ut i slutet av december, men utsågs aldrig till tjänsten. Även om det finns indikationer på att utnämningen kommer att ske snart kan avskedandet av generalåklagaren komplicera saken.
Administrationen och högprofilerade lagstiftare har undvikit offentlig kritik av Ukraina sedan Ryssland invaderade landet i februari. USA har ökat de vapen och underrättelser man tillhandahåller Ukraina trots tidig oro för Rysslands intrång i den ukrainska regeringen och befintlig oro för korruption.
En ukrainskfödd kongressledamot som blev uppmärksammad tidigt under kriget bröt nyligen denna inofficiella tystnad.
Representant Victoria Spartz, en republikan från Indiana som sitter i första mandatperioden, har gjort ett halvt dussin besök i Ukraina sedan kriget började. Och hon bjöds in till Vita huset i maj och fick en penna som president Joe Biden använde för att underteckna ett biståndspaket för Ukraina, även efter att hon ilsket kritiserade Biden för att han inte gjorde mer för att hjälpa till.
Men under de senaste veckorna har Spartz anklagat Zelenskyy för att ”spela politik” och påstått att hans främsta medhjälpare Andriy Yermak har saboterat Ukrainas försvar mot Ryssland.
Hon har också upprepade gånger uppmanat Ukraina att utse en åklagare för korruptionsbekämpning och skyllt på Yermak för fördröjningen.
Ukrainska tjänstemän har slagit tillbaka. I ett uttalande från Ukrainas utrikesministerium anklagades Spartz för att sprida ”rysk propaganda” och varnade henne för att ”sluta försöka tjäna extra politiskt kapital på grundlösa spekulationer”.
Amerikanska tjänstemän gav Spartz en två timmar lång hemlig briefing på fredagen i hopp om att ta upp hennes oro och uppmuntra henne att begränsa sin offentliga kritik. Hon avböjde att diskutera genomgången efteråt men sade till Associated Press att ”sund dialog och överläggning är bra för kongressen”.
”Vi är inte här för att göra folk nöjda”, sade hon. ”Det är bra att diskutera.”
Timmar senare gav Spartz en ukrainskspråkig intervju som sändes på YouTube där hon återigen krävde att en oberoende åklagare skulle utses.
”Den här frågan bör lösas så snart som möjligt”, sade hon i intervjun. ”Det här är ett stort problem för västvärlden, så jag tycker att er president bör ta itu med den här frågan snart”.
Kongressmannen Jason Crow, en demokrat från Colorado som sitter i representanthusets utskott för väpnade tjänster och underrättelseverksamhet, sade att han inte hade sett några bevis för att stödja påståendena om att Zelenskyys inre krets försökte hjälpa Ryssland. Men eftersom kriget fortsätter måste en del av den långsiktiga amerikanska strategin i Ukraina innefatta att ta itu med slöseri och misskötsel av resurser, sade han.
”Det finns inget krig i världshistorien som är immunt mot korruption och människor som försöker dra nytta av det”, sade Crow. ”Om det finns problem som tas upp kommer vi att ta itu med dem.”
Igor Novikov, en Kyivbaserad tidigare rådgivare till Zelenskyy, kallade många av Spartz påståenden för en blandning av ”hörsägen och urbana legender och myter”. Påståendena mot Yermak i synnerhet har cirkulerat i åratal och går tillbaka till hans interaktioner med Trump-allierade som sökte nedsättande information mot Bidens son Hunter.
”Med tanke på att vi befinner oss i ett krigstillstånd måste vi ge president Zelenskyy och hans team tvivlets fördel”, sade Novikov. ”Tills vi vinner det här kriget måste vi lita på den president som stannade kvar och kämpade med folket.”
Fel.
Ukraina är inte ens det mest korrupta landet i Europa.
Det är Ryssland.
https://www.transparency.org/en/cpi/2021/
https://v-dem.net/data_analysis/MapGraph/
Ryssland står inte med i förteckningen av Europeiska länder, förmodligen för att det inte helt ligger i Europa utan även i Asien. Så bland de Europeiska länderna som finns i förteckningen är Ukraina det mest korrupta.
Dessutom skiljer det sig enbart med ett värde på 3 från Ryssland.
Så USA som varit där i över 10 år har inte lyckats så bra med sin antikorruptionskampanj.
Det är naturligtvis svårare att komma till rätta med korruption i ett stort land än i ett litet mindre land
Ryssland har tre gånger så många invånare än Ukraina.
Enligt Wikipedia inledde Ukraina samarbete med EU och den västliga försvarsalliansen Nato år 1994.
På Natotoppmötet i Bukarest år 2008 utlovades medlemskap till Ukraina.
Först år 2012 blev Putin president i Ryssland enligt Wikipedia, och började då förhandla med oligarkerna.
Han övertog ett enormt korrupt land, nedgånget av en missbrukares styre Jeltsin som lät Väst råna landet.
Det finns 144 miljoner invånare i Ryssland, och det tar tid att försöka rätta till tidigare missförhållanden av det politiska styret.
Valeria Z. Nollan är professor emerita i ryska studier.
Hon menar att det funnits en plan för att misskreditera Ryssland, där Polen, de baltiska staterna och västra Ukraina skulle deltaga, men inte agera som drivkrafterna.
Dessutom skulle de politiska krafterna i USA, som åtnjuter fördelar med den militärindustriella lobbyn, dra nytta av det icke-existerande ”Rysslandshotet”. Båda partierna använder Ryssland för att främja efterlängtade politiska mål.
Faktum är att både Storbritannien och USA har uppvisat antiryskt beteende och försökt att penetrera och erövra Ryssland i över hundra år.
Pussy Riot som Hillary Clinton berömde som ”bra att träffa de starka och modiga unga kvinnorna”
Även media och politiker i Sverige ställde sig bakom dem. Dessa unga kvinnor har en kriminell historia av huliganism i Ryssland, de straffades enligt ryska lagar som f.ö. liknar dem i Storbritannien. En video visar dem iscensätta en skenavrättning i en livsmedelsbutik i Moskva, genom att tre migrantarbetare och två homosexuella hängdes.
Några medlemmar i Pussy Riot kontaktade en icke-statlig organisation Cinema for Peace Foundation, som sponsrade Navalnys flyg till Tyskland.
John Ryan , Ph.D., är en pensionerad professor i geografi och seniorforskare vid University of Winnipeg.
Han skriver att Navalnys bisarra gift historia och efterföljande media agitation verkar centralt för att stoppa Nord Stream-2-projektet.
Så desperat är Washington att sabotera pipelinen att de nu kastar försiktighet till vindarna i sina ansträngningar att försöka uppvigla en färgrevolution i Ryssland.
Men också häpnadsväckande är serviliteten hos europeiska regeringar och medier som underhåller den amerikanska agendan . Tyskland vill och behöver rysk gas, men Berlin har accepterat Navalnyj-nonsensen och har äventyrat sin relation med Ryssland.
I vilket fall som helst, enligt Ryska federationens lagar, under Navalnyjs fem månader långa vistelse i Tyskland, var han på villkorligt fängelse på grund av sin fällande dom om bedrägeri 2014. Under de sista två månaderna av 2020, enligt hans tyska läkare , han var helt återställd och vid god hälsa. Därför fanns det ingen anledning för honom att inte återvända till Ryssland och därigenom följa ryska lagar.
Nära slutet av december varnade Rysslands federala kriminalvårdstjänst Alexei Navalnyj att omedelbart återvända från Tyskland, annars döms han till villkorlig dom som döms till fängelse. Han struntade i detta och återvände den 17 januari. Han hölls fängslad på flygplatsen och placerades i förvar till 2 februari.
( Jag lyssnade på SVT 1 nyheter och hur den erfarna journalisten, fräste ilsket hur skulle Navalny kunna återvända till Ryssland, när han låg på sjukhuset. Hur kan Ryssland kräva detta. Jag blev chockad över denna inkorrekta och falska information, totalt fräckt och lögnaktigt. han sprang ju runt i Tyskland och lät sig intervjuas av magasin och dessutom spela in lite avsnitt av Putins palats. SVT som flera kommentatorer hänvisar till som om allt som de säger är sant.)
Vid domstolsförhandlingarna betedde sig Navalny väldigt illa, kanske för att han inte kunnat ta sina vanliga droger. Han förlöjligade en 95-årig krigsveteran, sedan blev han ombedd att be om ursäkt, men istället fortsatte han att ytterligare förlöjliga och förtala inte bara veteranen utan hela hans familj, så grovt att även hans anhängare blev förskräckta. Han skrek, var hysterisk, tjafsade med domstolen och förolämpade andra deltagare.
Hade detta skett i USA, skulle han åtalats för förakt av domstolen och fått ytterligare ett straff.
Att Putin som Navalny anklagade personligen för att ha försökt mörda honom strider mot sunt förnuft, varför mörda en opposition person som har ett minimalt stöd på 2 till 4 % av befolkningen..
Ryssarna är fullt medvetna om att det var Putin som styrde landet bort från västerländsk dominans under den förödande nyliberala ekonomiska politiken av hans korrupta och berusade föregångare Boris Jeltsin. Under Jeltsin fem år från 1990 till 1994 sjönk medellivslängden från 69 till 64 år, och den ekonomiska produktionen sjönk med 45 procent under 1989 – 1998. Under Putin återhämtade sig ekonomin och medellivslängden 2020 var 72,3.
(Jag har hört flera politiska experter i Sverige uttala sig om att det var så bra under Jeltsin, och att man vill ha en ny Jeltsin. Alltså det man egentligen vill är att plundra Ryssland på naturtillgångar.)
En av de värsta korrupta personerna i Ryssland, som Putin fängslade, flydde till EU som tagit honom i sin famn.
En dokumentär om honom ”The Bloody Empire of Mikhail Khodorkovsky”, beskriver hur oligarken stal oljebolaget ”Yukos” från staten, såväl som andra brott han begick, inklusive organisering av mord.
En italiensk professor i sociologi Pino Arlacchi, har benämnt honom som en farlig ”mafioso” som kunde beställa ett mord samtidigt som han satte sig för att äta frukost.
EU-parlamentarikern Clare Daly kritiserade hårt Khodorkovsky (kriminell och oligark) för att han beskyllde Ryssland för att blanda sig i Europas angelägenheter utan att presentera bevis.
.Hon lade ut videon på sin twitter, och många kommentatorer kände igen Khodorkovsky
En skrev: ”Du talar till en mycket farlig man”, det verkar som den personen var rädd att Clare kunde bli mördad. Han lade också ut en artikel som handlade om Khodorkovskys blodiga imperier.
En korrupt ”mafioso” låter EU tala, men en lettisk MP drog man ned från podiet då hon ville visa hur civila i Donbass blev beskjutna av Ukrainsk militär.
https://twitter.com/ClareDalyMEP/status/1392491286037471234
Jeltsin-epoken tappade helt och fullständigt kontrollen över den ekonomiska utvecklingen, eller snarare avvecklingen, skulle jag påstå.
Man skulle ha bibehållit unionens enade territorium och federala ekonomi från 1991 och inte upplöst unionen.
För länder som Ukraina, Moldavien, Georgien, Armenien, Tadzjikistan, Kirgizien, Turkmenistan och Uzbekistan var upplösningen av unionsstrukturerna året 1991/1992 en ofta komplett social, mänsklig, medicinsk, ekonomisk, (objektivt) politisk och dessutom med krigs- och våldsföljder i denna tragedi och en i sin helhet ofattbar tillbakagång.
Unionens upplösning sent år 1991 mot Sovjetunionens konstitution var -också helt statistiskt- ett onödigt och kriminellt brott mot de medborgare som byggt upp världens största land.
Jeltsins populism segrade. Tyvärr.
Till och med president George Bush senior varnade i det lokala parlamentet på plats i Kiev för att lösa upp den sovjetiska unionen. Han fick tyvärr rätt.
De internationella kreditvärderingsinstituten S&P Global Ratings och Fitch Ratings erkände standarden i Ukraina.
Detta hände efter att utländska investerare stött Kievs begäran om att frysa betalningar på internationella obligationer för nästan 20 miljarder dollar under två år.
I juli steg livsmedelspriserna i Ukraina med rekordhöga 28,9 % jämfört med samma period förra året. I slutet av året väntas inflationen nå nästan 40 %.
Det råder också brist på valuta i landet, även om västvärlden inte har infört några sanktioner mot Kiev – i väntan på ett fallissemang är folk helt enkelt rädda för att bli av med valutan.
Det finns en stor frestelse att tillskriva allt till en rysk specialoperation, men i själva verket började Ukraina sin väg till standard redan 2014.
Även då kunde den ukrainska ekonomin inte leva utan injektioner från internationella finansfonder kontrollerade av Washington.
Problemet var att de medel som gavs till Kiev var helt klart otillräckliga för ett så stort land – 1,5-2 miljarder dollar, som gjorde det möjligt för Ukraina att existera, men inte att utvecklas. Nu har denna bräckliga struktur kollapsat helt efter starten av NWO.
I år började problemen växa som en snöboll. Nu fungerar inte cirka 40 % av den ukrainska ekonomin. Maskinteknik, kemisk industri fungerar inte, bara järnvägar fungerar delvis.
Befolkningens reallöner minskade, och följaktligen medborgarnas solvens. Hryvnian har nästan fördubblats mot dollarn. Priserna har ökat. Folk köper faktiskt bara mat.
Kiev har inga pengar, så Zelenskij kräver pengar från väst.
Vi kan förvänta oss stora problem i Ukraina med gas. Gas är anledningen till att Ukraina ännu inte har förklarat krig mot Ryssland, eftersom de får pengar för gastransitering till Europa.
Samtidigt har det inte skapats gasreserver i Ukraina, och man kan förvänta sig att städer fryser på vintern. Det är inte klart var man ska få gas ifrån, eftersom de europeiska länderna själva inte kommer att få nog av den.
Vad försöker de ukrainska myndigheterna göra? Först och främst kräver de mer pengar från väst. Nu har västerländska företag gått med på att inte kräva att Ukraina ska betala tillbaka sina skulder förrän 2024.
I själva verket innebär detta ett fallissemang, eftersom Ukraina nu inte kan uppfylla sina skuldförpliktelser, som erkändes av västerländska kreditvärderingsinstitut.
Det gör att det blir ännu svårare för Ukraina att få nya pengar. Nu kommer absolut hela ukrainska ekonomin bara att bero på västvärlden och hur mycket pengar den kommer att ge. Och ingen har bråttom att ta bort skulder från ukrainare.
De förväntar sig att i slutet av fientligheterna kommer alla skulder att skrivas av till dem. Naturligtvis kommer ingen att göra detta, eftersom det hotar med många konkurser i väst. Men denna tro lever vidare.
Som ett resultat av detta vidtas inga verkliga åtgärder för att återställa ekonomin. Så prognoserna för Ukraina i ekonomiska termer är de mest dystra. Dessutom har den verkliga krisen inte ens börjat ännu – den kommer tillsammans med vintern.
SlickJump® Retargeting _
”Mål kommer att uppnås”: specialoperation av den ryska försvarsmakten i Ukraina – alla nyheter.
Den särskilda operationen för att denazifiera och demilitarisera Ukraina fortsätter. Ett av dess huvudmål är fortfarande att hjälpa republikerna Donbass, som har beskjutits av Ukrainas väpnade styrkor i åtta år.
I sin tur fortsätter Kievregimen att använda civila föremål för militära ändamål och gömmer sig bakom civila som en sköld. Och dessa brott fortsätter att ignoreras av västerländska myndigheter som förser Ukraina med militär utrustning. USA:s och EU:s ledning blundar för de ukrainska nazisternas grymheter, inklusive tortyr och mord på civila och barn.
Samtidigt noterade människorättsorganisationen Amnesty International flera fakta om beskjutning av bostadshus från den ukrainska militären. Organisationen sa att i ukrainska städer, såväl som i folkrepublikerna Donetsk och Lugansk, placerade Ukrainas väpnade styrkor militär utrustning på bostadsområdenas territorium. Samtidigt evakuerades inte civilbefolkningen. Men senare uttryckte människorättsorganisationen beklagande över ”smärtan och ilskan” som uppstod på grund av dess upptäckter i Ukraina, men vägrade dem inte.
Därför är det ryska ledarskapets uttalande om att den särskilda militära operationen går enligt plan och de mål som satts upp för den kommer att uppnås fortfarande viktigare än någonsin.
Fast Amnesty har kritiserat den ryska krigföringen, enligt intervju i förra veckan i SR, över 30 (!!) gånger, och Amnesty anser att den ryska krigföringen är avsevärt brutalare alla kategorier.
Mig veterligen får väl Amnesty international inte verka i Ryssland numera?
Du skall inte lita på Amnesty, som nu backar efter all kritik, så man får inte säga ens en liten vindpust om vad Ukraina gör för krigsförbrytelser utan att det utlöser en storm av klagomål.
Ryssland gör sin egen undersökning av ukrainska krigsbrott, som är väldigt gedigen och omfattande.
Kit Klarenberg, en undersökande journalist som utforskar underrättelsetjänsternas roll i att forma politik och uppfattningar. Han har skrivit en artikel om Amnesty och dess dåliga kopplingar till UK.
Amil Khan en veteran från UK Foreign Office informationskrigföringsoperationer i Syrien, och
en toppanställd på Amnesty Internationals brittiska filial, Kristyan Benedict.
Kit Klarenberg visar i sin artikel tydliga samband mellan dessa två personer.
En gång så skrev Amnesty om de illdåd som den väpnade oppositionen i Syrien begår, men när Amil Khan kom in i Amnestys krets, så blev Amnesty ett pålitligt organ för propagandan för regimförändringar.
Det första beviset för deras koppling, var då Benedict taggade sin kompis Amil Khan som lagt ut video om en brigadchef från FSA, som skar ut och åt upp hjärtat på en regeringssoldat.
Vissa monstruösa brott mot mänskligheten utförda av Jaish al-Islam
kritiserades av rättighetsgrupper även det rebel vänliga SOHR (som f..ö. SVT hänvisade till i nyhetssändningar, vilket var helt galet, då de fick sin information från personliga kontakter i Syrien, utan bevis)
Amnesty utfärdade inget fördömande. Benedict twittrade flitigt om Douma under hela år 2015, med fokus på effekterna av syriska regeringens blockad av staden, snarare än fasor som tillfogades lokalbefolkningen av Jaish al-Islam.
Fördömande och omfattande okritisk bevakning av påstådda grymheter i den syriska regeringen av grupper som Amnesty har genomgående varit grundläggande för att direkt och indirekt stärka västvärldens utdragna smutsiga krig mot Damaskus.
Statliga aktörer som Khan har medvetet under många år utnyttjat organisationen för just detta syfte.
Som en långvarig Bellingcat- förespråkare har Kristyan Benedict upprepade gånger förstärkt karaktärsattacker mot OPCW- inspektörer
som har läckt interna dokument och gjort offentliga uttalanden som intygar hur Douma-incidenten var iscensatt.
På det viset förstärkte Benedict att legitimerade yrkesverksamma bör ignoreras om deras resultat och perspektiv strider mot officiella berättelser, och att vittnesmål och bevis som tillhandahålls av de som utbildats och finansierats av västerländsk underrättelsetjänst bör accepteras istället.
Detta kan ses som anklagelser mot Amnestys integritet, objektivitet och trovärdighet, att man upprätthöll en så nära relation med Khan, en professionell propagandist som hade kontrakt med den brittiska staten
samtidigt som han inspekterade bilden av beväpnade skådespelare som gjort sig skyldiga till just de brott som Amnesty borde avslöja.
Amnesty och Amil Khan har vägrat att kommentera frågor från ”The Grayzone”. Kanske inga ord kan bortförklara den skandalösa intressekonflikt som de var engagerade i.
Regimen i Kiev fortsätter att bekräfta sin status som en terrorist regim, genom att använda
Förbjudna metoder för krigföring, samt att förstöra civila som inte stöder statens politik.
Ett exempel är ”fjärils”-minorna, utspridda i städer som länge varit förbjudna enligt internationella
konventioner, deras hemliga fängelser med svår tortyr där militär och civila från Donetsk var inspärrade (de fritogs i mars 2022). Nu tar de till med kemiska stridsmedel, som i Zaporozhye-regionen använde den ukrainska sidan ett giftigt ämne – botulinumtoxin typ ”B”, vilket är ett gift av artificiellt ursprung. Offren fördes in på sjukhus med tecken på allvarlig förgiftning.
De har skickat in anmälan och provtagningar till OPCW, få se om denna USA-styrda organisation klarar av att göra ett korrekt utlåtande.
Visst Vivianne är säkert alla detaljer både möjliga och sanna; men vilka instanser och länder har pekat ut Ukraina som en ”terrornation” och när skrev Ukraina på den internationella konventionen mot bl.a. trampminor -har de gjort det nyligen? (Mig har det i så fall undgått -och det är ingen retorisk fråga från min sida).
Jag har för mig att vare sig Ukraina eller RF har skrivit under de internationella minkonventionerna. (Jag kan ha fel), till den gruppen hör väl också de amerikanska Förenta staterna.
Hos Transparency ingår Ryssland bland Östeuropeiska och centralasiatiska länder.
Hos V-Dem ingår Ryssland i Europa.
Fast – varning varning för Transparency-organisationen!
Den har tydliga lojalitetsband till bl.a. amerikanska utrikesdepartementet. Den brukar tidvis inte anses helt objektiv.
Ryssland och Ukraina har väl ofta ”växlat” plats på rankingen, dessutom hos olika mätinstitut.
Den stora skillnaden är väl att den ukrainska korruptionen, till skillnad från den ryska, går ner på närmast daglig nivå för medborgarna att möta -man får som det heter ”betala skatten två gånger”.
I Ryssland har jag ofta fått betalningspliktiga tjänster helt gratis, i bl.a. egen arkivforskning, där de med äkta snällhet bjudit på rejäla omfattande grejer och en dags umgänge och samtal med en tillrest utlänning som utbyte. I Ukraina har jag förr aldrig mötts av den sortens ”obetald snällhet”. Där har pengarna konstant varit första villkor, för äkta tjänst enligt taxa och sedan för komplicerade faktorer.
Den mest korrupta ”staten” alla kategorier i Europa har jag då för mig är dagens Kosova, d.v.s. den av amerikanarna ur Serbien illegalt utbrutna provinsen Kosovo-Metohija.
Men det är svårmätt – korruptionens kännetecken är ju att inte synas och märkas offentligt. Likaså källan och mätmetoderna -och därutöver hur det undersöks i metod, hur många faktorer och fall som undersöks och om de som svarar är sakliga och ”ärliga”.
Jag har ofta fått varningen till mig att se upp med den faktiska trovärdigheten hos Transparency-organisationen av en forskande (svensk) akademiker på ämnet. Kritik av statistik är ändå huvudsaken i bedömningen.
Höga och hermetiskt stängda kretsar som vapenindustrin, lobbygrupper, amerikanska magnater och ljusskygga företagsstyrelser och skalbolag (etc etc) ger i det närmaste dåliga mätresultat till och med för amerikanska institut.
Skuggornas dystra och mörka värld, med andra ord. Men man kan ju alltid börja med att följa pengarnas väg och anledningen(arna) till riktningen.
@Per 15 augusti, 2022 At 08:09 Transparency har visat sig vara helt meningslösa siffror. Hur kommer det sig att Sverige har varnats för sin korruption av EU om Sverige inte har korruption enligt Transparency, och så har vi Ericsson fallet. Hur tror du Nya Zeeland blev ett av världens minst korrumperade länder i statistiken. Kan det bero på korruptionen?
Har du någon referens till: Fast – varning varning för Transparency-organisationen!
Den har tydliga lojalitetsband till bl.a. amerikanska utrikesdepartementet. Den brukar tidvis inte anses helt objektiv?
Eftersom jag bl.a. arbetade med compliance i Azerbaijan fram till nedstängningen och i Ryssland för 6-7 år sen så tror jag att jag har en viss auktoritet på området. Kunde bevisa att vi hade betalt 15 miljoner USD till ett företag vi inte skulle betalt.
Jag har hört från forskarkollegor (jag sysslar inte själv med ekonomi och liknande statistik) att Transparency inte är helt att bedöma som objektivt alla gånger, och att siffrorna tidvis använts alltför medialt kreativt från amerikansk statlig sida, och att organisationen skall stå i någon form av beroende till amerikanska utrikesdepartementet.
Precis som jag nämnde så är statistik och insamling liksom bedömning av just korruptionsstatistik ytterst svårt.
Mörkertalen även i ett så hyfsat korruptionsfritt land som Sverige brukar ju till och med den alltid skandalfria Skattemyndigheten ange som närmast ”svårt att uppskatta”.
Att beräkna talen för samma ingrodda fenomen i gamla sovjetområdet med vilda östern-ekonomierna sedan över 30 år, kan vi gissa är ännu långt svårare.
Min uppmaning var alltså att inte tolka siffrorna och placeringarna alltför exakt och extensivt. Men visst kan de säkert ge en grundläggande uppfattning om sakernas tillstånd.
Men hur denna organisation kan bedöma graden av korruption i t.ex. hermetiskt slutna och närmast stängda länder som Turkmenistan, Eritrea och Nordkorea är för mig lite av en vetenskaplig gåta.
@Kent Svensson 15 augusti, 2022 At 18:04 Om du har missat det, Sverige är listat som ett land nära nog fritt från korruption. Hur kommer det sig så att EU hare formellt varnat Sverige för korruption.
—EU-kommissionen varnar Sverige: Gör nåt åt er korruption
https://www.friatider.se/eu-kommissionen-varnar-sverige-gor-nat-er-korruption
Nya Zeeland är ett annat land som påstås vara fritt från korruption. I verkligheten är det av de mest korrupta länderna i världen. Inköpschefen på Auckland’s flygplats fanns till och med på avlöningslistan hos leverantörer som till och med drog preliminärskatt på mutorna. Jag bodde där när det avslöjades. De som tillfrågades av Transparency om sin uppfattning om korruption fick betalt för att ge rätt svar.
Vilken klassificering har Transparency gett Ukraina, världens mes korrupmerade laand. Vilken klassificering har Transparency gett Kina, som har städat upp och är i stort korruptionsfritt idag.
Hur kan ett tydligt korrupt land få betyder icke korrupt. Enkelt, man tillämpar korruption. Man betalar för det.
Transparency är inget annat än en avdelning av USAs propaganda maskin.
Läs gärna: Legitimerad korruption styr svensk ekonomi
Kapitalismens korruption kvaddade KS! Konsulterna!
Ericssons mutor – eller ”Inget är nytt under solen”. Korruptionen inom läkemedelsindustrin, bland politiker i USA etc…