Ursprunget till Covid-pandemin?

Och det började i USA inte i Wuhan
https://www.gospanews.net/en/2025/01/30/wuhan-gates-80-cia-report-sars-cov-2-by-bio-lab-but-intel-hides-an-identical-virus-built-by-pentagon-on-2017-new-explosive-study/

WUHAN-GATES – 80. CIA Report: “SARS-Cov-2 by Bio-Lab“. But US Intel HIDES an IDENTICAL VIRUS built by Pentagon on 2017. New Explosive Study!!!
Nästan 5 år har gått sedan den 4 februari 2020 då Gospa News publicerade den första utredningen ”Coronavirus Bio-Weapon” om COVID-pandemiviruset som skapats i ett laboratorium. För dessa utredningar, som senare blev en del av WuhanGates-cykeln och boken med samma namn, censurerades jag av nästan alla sociala plattformar och ignorerades av 90% av mina journalistkollegor i Italien. Nu, slutligen, bekräftar även CIA (Central Intelligence Agency) vad som redan stöddes av två amerikanska federala myndigheter (FBI och Department of Energy) och av kommissionerna för två grenar av den amerikanska kongressen: SARS-Cov-2 skapades artificiellt. Men detta är inte den verkliga nyheten. Scoopet är att den rikaste och mäktigaste kontraspionageorganisationen i världen i sin slutrapport envist har ignorerat dussintals undersökningar som har dykt upp i vår dossier och som nu är offentliga för att fortsätta att skylla Kina för mörkläggningen av patogenens ursprung och för att dölja Pentagons roll

Viruset var ett känt virus som spetsats. Det framkom tidigt i läckta mejl där experter genast sade att viruset hade manipulerats men sedan tystades dessa och de kom ut i offentligheten och påstod det motsatta. Sedan är frågan om läckan var oavsiktlig eller inte. Eftersom virus och vaccin passade som hand i handske måste man utgå ifrån att en läcka var planerad men den kan ha kommit fortare än som avsetts. Som den fortfarande fängslade advokaten Reiner Füllmich sade: Man bör föstå att ”vaccinet inte tilkom för virusets skull utan viruset för vaccinets skull”.”När man insett detta faller bitarna i pusslet på plats” sade Füllmich. Füllmich får nu avnjuta en tysk variant av Assange-behandling, han hade kommit för nära sanningen. Och medierna tiger.

Vad gäller covidkrisens övriga hantering kan man studera denna via läckan från den tyska myndigheten RKI. Myndighetens hela interna diskussionsarkiv har läckts och av detta framgår att myndighetens egna bedömning gick stick i stäv mot politikernas och mot vad som sades i offentligheten för att motivera alla nedstängningar. Det var egentligen ingen pandemi alls, Tyskland hade en mycket värre influensaepidemi ett par år innan och all isolering var både onödig och skadlig. Men politikerna körde över experterna som teg istället för att berätta sanningen.

Andelen vaccinskadade översteg i potenser allt vad som tidigare erfarits men denna utredning är fortfarande mycket bristfällig. Japan är ett av de få länder där framsteg och organiserade insatser gjorts. De flesta myndigheter och regeringar förtiger det hela och de vaccinskadade ses som spätelska som ingen vill hjälpa. Förtroendet för läkarkåren har nått bottennivåer.

Den holländska hälsoministern gick nyligen ut i offentligheten och utropade att Nato och inte hälsoministeriet var den som organiserade responsen på ”pandemin”. Stackarn säger det som om det vore en triumf och den naturligaste saken i världen. Men här har vi trådens ena ända. Även i USA höll militären i trådarna. Skälen till detta är flerfaldiga. Det gjorde det lättare att kringgå medicinska regler och riktlinjer, godkännandet av vacciner och kunde dessutom köras som ett test att underkuva hela planetens befolkning. Sverige undgick den första fasens galenskaper men föll in i ledet när vaccinerna kom ut. I Finland skulle Nylands region isoleras från det övriga Finland. Polisen stängde av alla vägar och militären såg till att stänga av även de smalaste skogsvägar där bilar kunde färdas. Total befolkningskontroll som test.

Panikreaktionen i Kina bör ha föranletts av att de trodde att de befann sig under riktat angrepp via biovapen där specifikt kinesiska karakteristika beaktats. Konstiga epidemier bland boskapen hade förekommit under föregående år.

PCR-testet som var centralt för att skapa panik var egentligen obrukbart som testredskap. Detta hade redan testets uppfinnare gjort klart långt tidigare. Av någon anledning dog denne Kari Mullis plötsligt någon månad innan spektaklet drog i gång. Mullis var en inbiten surfare med god fysik.

Alla analyserande..via altmedia, vet var det kommer från.. Fort Detrick, fort detrick, fort detrick, fort detrick, fort d.. under översyn av gain of dysfunction ’dr’ fauci…undrar vad hans riktiga namn är..

Robert Kennedy jr är nu hälsominister i USA. Pga sin kritik mot covid 19-vaccinet kallas han nu,inte oväntat,för ”anti-vaxxare”. Trots att han inte är emot all vaccinering. Men han vill att vacciner skall genomgå grundliga tester innan de används på människor.

Hans ifrågasättande och kritik gör honom också till ”Vetenskapskritiker”, enligt en (säkert fler) MSM-tidning.
Det är lätt för MSM att sätta stämpel på någon som inte blint följer den offentliga ”berättelsen”.

Vad är det som säger att vetenskapen har alla slutgiltiga svar som aldrig får ifrågasättas?
Man kanske kan likna vetenskapen med pengar enligt talesättet ” en god tjänare, men en dålig herre”.
Dvs att inte göra vetenskapen, eller pengarna, till vår gud.

Floridas åtalsjury kritiserar slutrapporten om Covid-19-vacciner
Den 8 januari 2025 släppte en åtalsjury i Florida sin slutrapport om potentiell ”kriminell eller felaktig verksamhet” kring skapandet, marknadsföringen och godkännandet av Covid-19-vaccinerna, efter en omfattande utredning som initierats av guvernör Ron DeSantis. Rapporten, som belyste flera kontroversiella resultat, har fått stor uppmärksamhet på grund av dess kritik av den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA), läkemedelsföretag som Pfizer och Moderna och det bredare folkhälsoramverket som övervakade pandemisvaret.
Bakgrund till utredningen
Utredningen, som godkändesav Floridas högsta domstol i december 2022, hade i uppdrag att avgöra om enheter – inklusive läkemedelstillverkare, statliga hälsomyndigheter och medicinska förbund – hade brutit mot statliga lagar om utveckling, klinisk testning och marknadsföring av mRNA-baserade vacciner. Guvernör DeSantis, som har varit högljudd i sin skepsis mot vissa aspekter av pandemisvaret, krävde att åtalsjuryn skulle bildas. Detta drag kom efter att juryn släppte interimsrapporter i februari och maj 2024, som belyste motsägelser i regeringens vägledning i frågor som maskmandat, nedstängningar och naturlig immunitet.

Juryns slutrapport avslöjade dock en komplex och nyanserad slutsats. Även om inga åtal väcktes mot några individer eller organisationer som var inblandade i utvecklingen av vaccinerna, väckte rapporten allvarliga etiska problem med beslutsprocesserna, bristen på transparens och folkhälsokommunikationen som åtföljde godkännandet och distributionen av vaccinerna.

De viktigaste resultaten i rapporten

Godkännande för tidig användning i nödsituationer (EUA)

Ett av de viktigaste resultaten i rapporten gäller det nödtillstånd (EUA) som beviljats Pfizer och Moderna för deras Covid-19-vacciner. Åtalsjuryn drog slutsatsen att även om det var förståeligt att påskynda godkännandeprocessen som svar på en global pandemi, borde EUA ha begränsats till högriskpopulationer, såsom äldre och de med redan existerande sjukdomar. Juryn uttryckte tvivel om den breda tillämpningen av EUA på den allmänna befolkningen, särskilt med tanke på bristen på bevis vid den tiden som visade att vaccinerna var effektiva för att förhindra överföring av viruset.

Juryns slutsats var att de initiala försöken inte testade smittspridningseffektiviteten på ett adekvat sätt, vilket var en kritisk faktor för att fastställa behovet av massvaccinering. FDA krävde dock inte att dessa prövningar skulle utformas med detta fokus i åtanke. Detta väckte frågor om lämpligheten i den regulatoriska processen och beslutet att utvidga användningen av vaccinet till populationer som kanske inte hade gynnats så mycket som ursprungligen hävdades.

Inadequate Testing for Pregnant Women
The grand jury also highlighted a disturbing lack of thorough testing on the effects of Covid-19 vaccines on pregnant women. While vaccines were promoted to pregnant individuals based on limited observational data, the jury found that key risks to maternal and fetal health were not properly disclosed. The report emphasized that any adverse events linked to pregnancy during clinical trials were not fully investigated or shared with the public.

The jury criticized the FDA, Pfizer, and Moderna for their lack of transparency in addressing potential risks for pregnant women and for allowing such a vulnerable group to be subjected to what they described as “human experimentation.” The report cited instances of adverse pregnancy outcomes in early vaccine trials that were not adequately studied or disclosed in a timely manner.

Failure to Complete Safety Studies

Another critical issue raised in the grand jury’s report was the failure of both Pfizer and Moderna to complete safety studies that were required by the FDA after the vaccines were granted full approval. Despite clear mandates for post-marketing studies to assess long-term safety and effectiveness, the companies failed to meet several deadlines and were granted extensions. The jury expressed concern that these delays undermined the public’s ability to make informed decisions about vaccine safety, especially considering the billions of taxpayer dollars invested in the development, production, and administration of the vaccines.

The report suggested that the financial success of Pfizer and Moderna from the Covid vaccines should have been more than sufficient to fund and prioritize the completion of these safety studies. The delay in conducting these studies led to continued uncertainty regarding the long-term impact of the vaccines.

Lack of Transparency on Safety Signals
The grand jury also uncovered troubling revelations about the post-marketing surveillance of vaccine safety. Pharmaceutical companies and public health agencies use safety signal databases to track potential adverse effects following vaccine distribution. The report revealed that both Moderna and Pfizer investigated numerous potential safety signals—particularly related to myocarditis and other heart-related issues—but did not share these findings with the public.

Moderna reportedly investigated 65 safety signals, refuting 60 of them, while Pfizer examined around 100 signals, with only a few confirmed as significant. However, the public was not made aware of these investigations, and many of the safety concerns remained hidden behind closed doors. The jury argued that this lack of transparency undermined public trust and violated ethical standards in the way that vaccine safety was communicated to the public.

Myocarditis Cover-Up

Perhaps the most alarming finding concerned the issue of myocarditis, a condition involving inflammation of the heart muscle, which was identified as a potential side effect of the Covid-19 vaccines. The grand jury revealed that reports of myocarditis first emerged in Israel in February 2021 and were later confirmed in the U.S. military as vaccine-related. However, this information was withheld from the public until June 2021, despite the fact that government agencies, including the Department of Defense (DoD), were investigating the connection much earlier.

The jury cited instances where CDC officials publicly denied the existence of a myocarditis safety signal, despite internal communications indicating that investigations were already underway. This raised serious concerns about government and pharmaceutical transparency regarding vaccine side effects.

Government Censorship
Another significant finding from the grand jury report was the coordinated censorship efforts that were employed by the U.S. government and tech companies to suppress dissenting opinions on Covid-19 vaccines. The jury pointed out that social media platforms were pressured to remove content that did not align with the government’s narrative on vaccine safety, labeling such content as “misinformation” or “disinformation.” This effort extended to medical professionals and researchers who questioned the efficacy or safety of the vaccines, further stifling open debate and critical discourse on the topic.

The grand jury criticized both the government and pharmaceutical companies for curbing public discussion in this way, arguing that the suppression of dissent contributed to a broader erosion of public trust in health authorities and the vaccine approval process.
Deceptive Advertising Practices

The report also touched upon the marketing practices of Pfizer and Moderna, noting that both companies employed deceptive “unbranded” advertising campaigns to promote vaccination. These advertisements avoided mentioning the vaccine by name, allowing companies to sidestep FDA regulations requiring clear disclosures about the risks and side effects associated with their products. Instead, the ads encouraged the general public to get vaccinated without providing adequate information about the specific risks posed by the mRNA vaccines.
Grand Jury’s Recommendations
Även om åtalsjuryn i slutändan avstod från att väcka åtal, gav den flera viktiga rekommendationer som syftade till att förbättra ansvarsskyldigheten och transparensen i processerna för godkännande av vaccin framöver. Dessa rekommendationer inkluderar återinförande av förbudet från före 1997 mot direktreklam för terapier direkt till konsumenter, skärpta regler för ”svängdörrsproblematik” mellan hälsomyndigheter och den privata sektorn, och krav på att läkemedelsföretag ska publicera anonymiserade patientdata efter att ha fått FDA-godkännande för alla nya vacciner.

På delstatsnivå efterlyste juryn strängare straff för dem som inte följer åtalsjuryns stämningar och rekommenderade att Floridas lagstiftare inför nya lagar för att underlätta större tillsyn och insyn i godkännandeprocesser för vaccin.
Även om Floridas åtalsjurys utredning inte resulterade i åtal, kastar dess slutrapport ett kritiskt ljus över statliga hälsomyndigheters och läkemedelsföretags agerande under hela Covid-19-pandemin. Juryns resultat understryker betydande etiska problem när det gäller transparens, säkerhet och manipulation av folkhälsoberättelser. Även om dessa avslöjanden kanske inte leder till omedelbara rättsliga konsekvenser, bidrar de till den växande debatten om hälsomyndigheternas och läkemedelsindustrins ansvarsskyldighet, särskilt som pandemins efterdyningar fortsätter att kännas globalt.
Följ Blitz på Google News Channel