USA-läckta dokument. Äkta läcka eller villospår av Pentagon?

DN skriver ”Läckta försvarsdokument visar USA:s djupa insyn i Rysslands säkerhets- och underrättelsetjänster. I realtid har Pentagon kunnat få uppgifter om när ryska angrepp kommer ske i Ukraina. Samtidigt har landet spionerat på allierade, enligt New York Times….Det amerikanska justitiedepartementet inledde på lördagen en utredning om hur fotografier av hemliga dokument från försvarshögkvarteret Pentagon verkar ha publicerats på social medier under den senaste veckan. Det uppger CNN och nyhetsbyrån AP. ”Vi har varit i kontakt med försvarsdepartementet i samband med detta ärende och har påbörjat en utredning”, uppgav en talesperson för justitiedepartementet för NBC News.
Även Pentagon har startat en utredning.

På fredagen rapporterade New York Times att över 100 nya dokument hittats på nätet.

Ukraina och flera amerikanska tjänstemän har anklagat Ryssland för att ligga bakom läckan, bland annat eftersom uppgifter om antalet stupade i kriget har manipulerats på ett för landet fördelaktigt sätt” skriver DN. https://www.dn.se/varlden/lackta-dokument-avslojar-usas-insyn-i-rysslands-krigsplaner/

Redaktörens kommentar: Kanske är uppgifterna riktiga. Rysslands förluster är kanske mindre och Ukrainas större än vad som rapporteras i MSM-media i Väst. Vidare undrar en del är till för att förvirra eller smutskasta Ryssland och rentav desauvorera Ukrainas länge annonserade motoffensiv.

Nyhetsbanken skriver ”Enligt de fem veckor gamla dokumenten har de ryska förlusterna i Ukraina i officiell amerikansk propaganda överdrivits med en faktor 11,4 – 12,5. I själva verket har förlusterna på den ukrainska sidan varit 5,7 till 6,3 gånger större än på den ryska sidan. 71 500 ukrainska förluster står enligt Pentagons bedömning 1 mars mot 16 – 17 500 ryska förluster.” https://www.8dagar.se/2023/04/lackta-dokument-avslojar-usa-natos.html

Larry Johnson tillhör dem som kommenterat läckan.

_________________________________________________________________________

ÄR DE LÄCKTA DOKUMENTEN FRÅN DEN MILITÄRA UNDERRÄTTELSETJÄNSTEN ÄKTA?
8 april

Jag fortsätter att tro att de läckta dokument som rapporterats i media den här veckan är äkta, liksom den bestörtning som Biden-administrationen gett uttryck för. Även en trasig klocka har rätt två gånger om dagen. Men dokumenten säger oss ingenting om den nuvarande situationen på marken i Ukraina. De dokument som rapporterats på nätet och som jag har sett visar endast två datum – den 28 februari och den 1 mars. Så den information som avslöjas anses vara ”gammal” i den aktuella underrättelsevärlden.

En av mina vänner som fortfarande är aktiv inom underrättelsetjänsten uttryckte sin förvåning över att detta inte har skett tidigare med tanke på oron bland vissa i underrättelsetjänsten finns oro över att USA snubblar mot ett onödigt krig med Ryssland.

En annan vän, en pensionerad underrättelseofficer, kommenterade min senaste artikel. Han noterade några viktiga uppgifter:

Larry, av de få dokument som jag har sett håller jag med om att de ser legitima ut. OM bara FVEY-dokumenten släpptes skulle vi få ett mycket bredare nät. Men Noforn-märkningen begränsar det till en amerikansk mottagare. TS fokuserar universum ännu mer. Att fotografera dokumenten kan eliminera möjligheten att fastställa den specifika skrivaren. Skrivarkoden är inbäddad i pappret. Jag är benägen att tro att läckaren är militär med koppling till vice IC. De flesta IC-personer skulle inte ge de här dokumenten en chans. De är för kraftfulla! Dessutom är PPT mycket, mycket upptagen, så jag skulle tro att det troligen har producerats av en personal på högre nivå i stället för av ett manöverelement. (Jag vet – DUH.) Förmodligen inte DIA. Den talar inte om fiendens planer, kapacitet osv. Då återstår Joint Staff och EUCOM. Min gissning är EUCOM. Bara en gissning. Någon som är närmare slakten skulle vara mer motiverad att göra något åt saken.

En av läsarna av min blogg, som inte har någon bakgrund inom underrättelsetjänsten, ställde följande legitima fråga:

Om ett dokument (eller flera dokument) är märkta med ”NOFORN”, varför skulle man då säga ”REL FVEY”? FVEY är utlänningar som standard, så jag är förvirrad över varför man skulle ha två motstridiga märkningar, om jag inte misstolkar saker och ting?

Det är inte meningsfullt att säga ”inga utlänningar, men FVEY kan ta en titt”.

Jag ska därför försöka hjälpa dem som inte har någon erfarenhet att veta hur man på ett intelligent sätt läser de dokument som hittills offentliggjorts ur process- och förfarandesynpunkt. Till att börja med verkar dessa dokument ha varit en del av en sammanfattande rapport som utarbetats av en organisation, möjligen Defense Intelligence Agency, för högre tjänstemän och innehållet behandlar en mängd olika aktuella underrättelsefrågor runt om i världen. Med det sagt, en betydande del av rapporten fokuserar inte överraskande på kriget i Ukraina. Precis som alla tidningar rapporterar underrättelsemyndigheten om den ”heta” historien.

Det verkar som om den övergripande rapporten är klassificerad som TOP SECRET eftersom den innehåller minst ett dokument med TS-klassificering. Eftersom det är en sammanfattning av underrättelser från de olika byråer som utgör USA:s underrättelsegemenskap är dock inte alla dokument topphemliga. Förhoppningsvis kan jag reda ut en del av förvirringen.

Till exempel är rapporten av den 28 februari 2023 (bilden nedan) märkt ”SECRET/REL TO FIN, UKR, FVEY, NATO”. Detta innebär att det specifika dokumentet kan delas med utlänningar. Det är inte märkt NOFORN.

Men det finns också en bild av ett annat dokument som lagts ut på Twitter och som INTE är för utlänningar. Det är daterat den 1 mars 2023. Det är märkt SECRET//NOFORN:

Och jag har sett medieuppgifter om att det finns minst ett dokument som är klassificerat som TOP SECRET. Om jag skulle skriva en underrättelseartikel för National Intelligence Daily och använde tre separata underrättelseartiklar där en var märkt CONFIDENTIAL, en var klassificerad SECRET och en var från TOP SECRET-material, skulle den övergripande rapporten vara klassificerad TOP SECRET, men stycket med CONFIDENTIAL-materialet skulle vara märkt CONFIDENTIAL. Det CONFIDENTIAL-avsnittet kunde delas med våra allierade så länge det inte också var märkt NOFORN.

Det förefaller som om den som stal dessa dokument vidtog åtgärder för att dölja spåren efter sig. För det första visar bilderna av dokumenten att de var vikta. Detta innebär sannolikt att någon har skrivit ut informationen i en SCIF-anläggning (Sensitive Compartmented Information Facility) och sedan gömt dem, kanske i sina kläder eller i en ryggsäck, och tagit bort dokumenten från SCIF-anläggningen.

För det andra, som min pensionerade underrättelsekompis påpekade, verkar dokumenten ha fotograferats, förmodligen ett försök att dölja skrivarkoden som är inbäddad i pappret. På bloggen ERRATA SECURITY beskrivs processen med avseende på fallet Reality Winner:

Idag släppte The Intercept dokument om valfusk från en NSA-läckare. Senare publicerades begäran om arresteringsorder för en NSA-entreprenör vid namn ”Reality Winner”, som visar hur de spårade upp henne eftersom hon hade skrivit ut dokumenten och skickat dem till The Intercept. Dokumentet som The Intercept publicerade är inte den ursprungliga PDF-filen, utan en PDF som innehåller bilderna från den utskrivna versionen som sedan senare skannades in.

Som det står i arresteringsordern erkände hon när hon intervjuades av FBI. Om hon inte hade erkänt hade dokumenten ändå innehållit tillräckligt med bevis för att fälla henne: det utskrivna dokumentet var digitalt vattenmärkta.

Problemet är att de flesta nya skrivare skriver ut nästan osynligt gula prickar som spårar exakt när och var dokument, vilket dokument som helst, skrivs ut. Eftersom NSA loggar alla utskriftsjobb på sina skrivare kan den använda detta för att exakt fastställa vem som har skrivit ut dokumentet.

Du kan se en fullständig demonstration av denna process på deras webbplats. Jag saknar den tekniska expertisen för att undersöka de läckta dokumenten för att se om de fotograferade bilderna lyckades dölja markeringarna. Vi kommer att få reda på det under de kommande veckorna eftersom tjänstemän inom kontraspionagetjänsten säkert kommer att överväga denna möjlighet.

Jag har sett en del kommentarer på Internet som förvånats över det banala innehållet i de avslöjade uppgifterna. Var är Peggy Lee när vi behöver henne?

Jag tycker att informationen i dessa läckta dokument är intressant ur ett historiskt perspektiv, även om det är nyare historia. Det är ett bra riktmärke för bloggare och experter att granska sina analyser från den tidsperioden i ljuset av denna ”officiella” information. Men innehållet, baserat på vad jag har sett, är förmodligen ingen nyhet för de ryska underrättelseofficerarna. Precis som sina amerikanska motsvarigheter är ryssarna fokuserade på det här och nu och konsekvenserna för framtiden.

Ur säkerhetssynpunkt är det dock ett stort problem för kontraspionaget. En jakt på läckaren (eller läckarna) pågår enligt pressrapporter och detta kommer att störa USA:s och Natos underrättelsearbete. Jag tror att detta är det allvarliga problemet. Om det var avsikten med läckan vet jag inte. Vad tror ni?

Se även:

Leaked documents expose US-NATO Ukraine war plans

https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked
https://www.nytimes.com/2023/04/06/us/politics/ukraine-war-plan-russia.html
https://www.rt.com/russia/574380-leaked-secret-plan-counteroffensive/