USA ökar insatsen: är vi verkligen på väg mot tredje världskriget och vad kan rädda oss?

Av Gilbert Doctorow.

Storbritannien och samväldet (The Commonwealth) må sörja drottning Elizabeth II:s död. Jag sörjer också, men av en helt annan anledning: mötet med Ukrainas försvarskontaktgrupp vid flygbasen Ramstein i Tyskland den 4 september 2022 blandade om korten i det västerländska militära och ekonomiska biståndet till Ukraina. Det innebar bidrag till pågående heligt korståg mot Ryssland från ännu fler nationer och att man gav nya, ännu mer avancerade precisionsvapen till Kiev.

Det var en öppen inbjudan till Kreml att eskalera i sin tur, liksom testuppskjtningen samma dag av en ny interkontinental missil, Minuteman III, från Vandenberg Air Force Base i Kalifornien och det oanmälda besöket i Kiev i går av inte bara utrikesministern. Antony Blinken, som presenterades i västerländska medier, men också andra topptjänstemän i Biden-administrationen. Den mest (ö)kända medlemmen i denna delegation var utan tvekan Blinkens ställföreträdare, Victoria Nuland, som ledde kuppen i februari 2014 som förde till makten den Rysslandshatande regim som Zelenskij nu leder.

Kommer Ryssland att svälja betet?

Ryssarna kan tvingas ta betet på grund av det militära läget på marken. Som det nu står klart har de just lidit förluster i mycket tunga mark- och artilleristrider de senaste dagarna runt Kharkov. De ukrainska vinsterna underlättades av de avancerade vapen som nyligen anlände från Nato-länder, av inriktningsdata de får från USA och av taktisk vägledning bakom kulisserna från Nato-officerare. Med ”svälja betet” menar jag att ryssarna kan eskalera till fullskaligt krig mot Ukraina. Denna fråga var stora nyheter och politiska talkshowprogram på rysk statlig television redan 5 september. Jag kommer att gå in mer i detalj på dessa frågor nedan.

Tyvärr tvingar allt det föregående mig också att återvända till den kritik jag publicerade för ett par veckor sedan av den senaste uppsatsen i  Foreign Affairs  magazine av John Mearsheimer. Hans övergripande budskap om farorna med att snubbla in i ett kärnvapenkrig stöds bättre av den senaste utvecklingen, även om jag tror att Mearsheimer misslyckades med att identifiera de flera på varandra följande steg som ligger framför oss innan vi befinner oss i ett sådant krig. Mearsheimer förenklade ryska alternativ för att hantera motgångar på marken. Detta kommer också att vara ett centralt tema i min presentation nedan.

Slutligen vill jag i denna uppsats uppmärksamma den andra dimensionen av den pågående konfrontationen mellan Ryssland och hela det kollektiva väst: det ekonomiska kriget som fördes mot Ryska federationen via sanktioner, som nu vida överstiger dem mot något annat land på jorden.

Det här kriget, skulle jag hävda, går bra för ryssarna. Ännu viktigare för oss alla är att det är det enda område där Europas folk kan få inflytande när det gäller att få slut på den vansinniga politik som förs av deras nationella regeringar under direkt påtryckning från Washington.

*****

Den ukrainska motoffensiven

Under de senaste tio dagarna har vi sett starten på den ukrainska motoffensiven som föregicks av så mycket förväntan i västerländska medier. En vändning av de ryska vinsterna i kriget förutspåddes, något som skulle leda till ett dödläge eller det direkta nederlaget för Ryssland som Mearsheimer och några andra analytiker i USA:s utrikespolitiska samfund befarade skulle utlösa ett kärnkraftssvar från Kreml.

Fiaskot på Chersonfronten

Faktum är att den ukrainska motoffensiven fick en mycket dålig start. Det öppnade i söder, i Kherson-regionen. Cherson, som huvudsakligen är rysktalande, var den första stora ukrainska staden som föll till ryssarna, och är strategiskt viktig för att säkerställa rysk dominans över Svarta havets kust. De första resultaten av de ukrainska attackerna där var dock katastrofala för de ukrainska väpnade styrkorna. Det var snart uppenbart att de hade utplacerat nya rekryter som hade liten eller ingen militär erfarenhet. Infanteriet anföll över öppen terräng där de lätt förstördes i stort antal av de ryska försvararna av Cherson. Jag har hört siffran 5 000 ukrainska offer i Kherson-motoffensiven. Tydligen var ryssarna jublande, även om det fanns rapporter om att några ukrainska reservister drogs tillbaka från fronten för omplacering någon annanstans.

Ryssarna förväntade sig inte attacken i Kharkov

Det som följde var något som ryssarna uppenbarligen inte förväntade sig, nämligen en väl förberedd och genomförd attack mot sina positioner runt den nordöstra staden Kharkov, Ukrainas näst största stad. Kharkov var en kort tid omringad av ryska styrkor i början av kriget, men lämnades i relativ fred när ryssarna fokuserade på att ta Donbas och undvika större urbana krigföring utom på en plats, Mariupol. Exakt vad den ryska spelplanen har varit förklarades nyligen i en anmärkningsvärd artikel publicerad av en viss ”Marinus” i  Marine Corps Gazette . 

För ett par dagar sedan tog jag upp följande mittkonversation från paneldeltagare på  kvällen med Vladimir Solovyov: ”ja, vi gjorde några misstag, men det är oundvikligt i ett krig att misstag görs.” Från de senaste nyheterna om den uppenbara förlusten av Balakliya och omgivande byar i utkanten av Kharkov kan vi se att den ukrainska taktiken var just den som Ryssland hade använt så effektivt mot dem från dag ett av den ”särskilda militära operationen”.

Nämligen en fint i en krigszon följt av en total attack mot en helt annan region. Naturligtvis innebar ”finten” kring Cherson, om det var vad det var, cyniska uppoffringar av tusentals unga och inte så unga ukrainska fotsoldater. Men den resulterande avledningen hindrade ryssarna från att höja tillräckligt med styrkor för att försvara sina positioner runt Kharkov, som inkluderade den strategiskt viktiga staden Izyum.

Slaget vid Izyum

Izyum ligger nära den rysk-ukrainska gränsen sydost om Kharkov och är en viktig logistisk bas för ammunition och vapen som skickas för att stödja Donbas-operationen. Den senaste informationen från den ryska sidan verkar vara att ryssarna nu har skickat ett stort antal reservister till detta område för att hålla sina positioner. De pratar också om intensiva artilleridueller. Vi kan väl anta att  bådasidor har upplevt stora förluster av liv. För närvarande är resultatet oförutsägbart. Samtidigt insisterar ryska krigskorrespondenter på marken i Donetsk på att den ryska framryckningen mot Slavyansk, i centrum av fd Donetsk oblast, fortsätter med oförminskad styrka, vilket tyder på att attackerna mot deras ammunitionsförråd som ukrainarna gjort anspråk på inte har varit helt effektiva. Om Slavyansk intas inom de närmaste veckorna kommer Ryssland snabbt att ta kontroll över hela Donbasområdet.

Ramsteinmötet

På gårdagens talkshow-värd sade Vladimir Solovyov att denna senaste insats i den ukrainska motoffensiven var tidsinställd att sammanfalla med ett möte på Ramstein flygbas i Tyskland med topptjänstemän från NATO och andra allierade ledda av gäst från USA, försvarsminister Lloyd Austin. Om den ukrainska insatsen misslyckades på fältet skulle ropet komma: vi måste ge dem fler vapen och mer träning. Och om den ukrainska insatsen i motoffensiven skulle lyckas, skulle de närvarande vid Ramstein höra exakt samma vädjan om att hjälpa Kiev.

Äveni  Kväll med Solovyov,  i luften från ca. 23:00 Moskva-tid erbjöds tittarna några minuters videofilm från öppningen av Ramstein-kollektionen, mycket mer komplett täckning gavs till den ryska publiken några timmar tidigare av eftermiddagsnyheterna  Sixty Minutes . Här gavs nästan en halvtimme för långa utdrag från CNN och andra amerikanska och europeiska mainstream-TV-reportage om Ramstein. Programledaren Yevgeni Popov läste den ryska översättningen av de olika västerländska nyhetsbulletinerna. Hans presentation syftade tydligt till att dramatisera hotet och sätta igång några varningsklockor.

Vladimir Solovyov gick för sin del bortom presentationen av hotet från USA och dess allierade för att analysera Rysslands möjliga svar. Han talade länge, och vi kan anta att det han sa hade Kremls direkta godkännande, eftersom hans gäster, som är längre från makten än han, för det mesta bara fick prata, som t.ex. en paneldeltagares kritik av en nyligen pro-Ukraina, anti-Rysk artikel i  The New York Review of Books  av Yale-professorn Timothy Snyder, som inte spelar någon roll i de stora strategiska frågor som Ryssland står inför idag.

Ett nytt skede i kriget

Så, vad hade Solovyov att säga? För det första, att Ramstein markerade ett nytt skede i kriget, på grund av den mer hotfulla karaktären hos de vapensystem som aviserats för leverans, såsom missiler med en noggrannhet på 1 till 2 meter när de avfyrades från avstånd på 20 eller 30 kilometer tack vare deras GPS -guidad flygning, till skillnad från de laserstyrda missiler som levererats till Ukraina hittills. I samma kategori finns vapen utformade för att förstöra ryska radarsystem som används för att rikta artillerield. För det andra, att Ramstein markerade den ytterligare expansionen av koalitionen eller det heliga korståget som förde krig mot Ryssland. För det tredje, att detta i verkligheten inte längre är ett proxykrig, utan ett verkligt direkt krig med Nato och bör fullföljas med lämplig mobilisering av alla resurser hemma och utomlands.

Solovyov sa att Ryssland borde häva restriktionerna och förstöra ukrainsk infrastruktur som används både civil och militär som gör att västerländska vapen kan flyttas över landet till fronten. Järnvägssystemet, broarna, elstationerna borde alla bli rättvisa mål. Dessutom bör Kiev inte längre besparas från missilattacker och förstörelsen av de ministerier och presidentapparat som ansvarar för krigföringen. Jag noterar att dessa idéer sändes i Solovyov-programmet för mer än en månad sedan, men sedan försvann när ryssarna gjorde stora framsteg på plats. De senaste motgångarna och de nya riskerna förknippade med västerländsk politik vid Ramstein för dem upp till ytan igen.

Krav på större insatser från Ryssland

Solovyov argumenterade också för att Ryssland nu borde använda sina egna mest avancerade vapen i Ukraina, vapen som har liknande egenskaper som vad Nato levererar till den andra sidan. Som en underpunkt bör Ryssland överväga att på något sätt neutralisera GPS-navigeringen av amerikanska vapen. Naturligtvis, om detta innebär att förstöra eller förblinda respektive amerikanska satelliter, skulle det innebära att korsa en välkänd röd linje i USA eller casus belli.

Sedan bör Ryssland under de nya omständigheterna aktivt söka kompletterande vapensystem från länder som man tidigare inte velat involvera, som Iran och Nordkorea. Inköpen från båda har hittills varit minimala. I det här fallet förklarade ett par paneldeltagare med militär expertis att båda dessa länder har sofistikerade och beprövade vapen som i hög grad kan hjälpa Rysslands krigsinsats. Iran har oslagbara drönare som bär höga sprängladdningar och har bevisat sitt värde i operationer som inte kan nämnas i offentlig tv. Och Nordkorea har mycket effektiva stridsvagnar och mycket bärbart fältartilleri som båda är helt förenliga med rysk militär praxis, eftersom designen baserades på kinesiska vapen, som i sin tur var kopior av Rysslands egna. Dessa vapen har också bevisat sitt värde i händerna på icke namngivna köpare i Mellanöstern. Dessutom har Nordkorea ett stort lager av ammunition som är fullt kompatibelt med ryskt artilleri. Det nämndes också i förbigående att i den mån Kiev har mobiliserat många västerländska legosoldater och hemliga NATO-officerare på fältet, bör Ryssland också rekrytera från utlandet, såsom hela brigader från Nordkorea tillgängliga för uthyrning.

Krigets globalisering

Om någon av dessa Solovyovs idéer verkligen omsätts i praktiken av Kreml, kommer den nuvarande konfrontationen i och över Ukraina verkligen att globaliseras och vi har konturerna av vad som skulle kunna kallas tredje världskriget. Jag noterar dock att användningen av kärnvapen, taktiska eller på annat sätt, inte alls ingår i den uppsättning alternativ som det officiella Moskva diskuterar i förhållande till de utmaningar de står inför i sin Ukraina-operation. En sådan möjlighet skulle bara uppstå om de Nato-styrkor som skickas till EU:s ”frontlinjestater” skulle växa i antal flera gånger de nu utplacerade och om de verkade förbereda sig för att invadera Ryssland.

*****

Kris i Europa

Innan Ramstein, innan nyheten om ukrainska framgångar på plats i Kharkov-sektorn, hade jag planerat att skriva om en helt annan utveckling den senaste veckan som sammanföll med en annan kalender: slutet av sommarlovet och återgången till arbetet för vår nationella regeringar. Med återkomsten kommer våra presidenter och premiärministrar äntligen att behöva ta itu med det kritiska tillståndet i de europeiska ekonomierna, som står inför de högsta inflationstakten på decennier och en energikris orsakad av sanktionerna mot ryska kolväten. Spekulationerna var utbredda om vad de skulle göra.

Jag slogs särskilt av flera artiklar i 7 september-upplagan av  Financial Times  och planerade att kommentera dem.

Sedan flera månader tillbaka har  FT  varit röst för nummer 10, Downing Street (premiärministerns bostad), i spetsen för det västerländska korståget för att krossa Ryssland. Deras redaktion har konsekvent stött alla förslag om sanktioner mot Ryssland. Och ändå, den 7 september, stal deras journalister showen, vilket tvivlade på deras chefers grundläggande antaganden. En artikel av Derek Brower i nyhetsbrevet ”FT Energy Source” bar titeln ”Pristaksidén som skulle kunna förvärra energikrisen.” Som vi såg idag var Browers oro felplacerad: EU kunde inte enas om en policy för pristak. Denna uppfattning, som främjas från USA av ingen mindre än finansminister Janet Yellen, är helt i strid med praxis på den globala kolvätemarknaden, något som även ett fåtal EU-ledare förstod, och berövar de baltiska initiativtagarna deras hopp om konsensus.

En annan artikel från den 7 september i  FT,  av Valentina Pop, Europe Express Editor, analyserade snabbt och kompetent de problem som europeiska beslutsfattare står inför i deras ansträngningar att lindra den smärta för hushåll och industri som de senaste el- och värmeräkningarna annars skulle göra. ta med, med tanke på att de är flera gånger högre än för bara ett år sedan och är oöverkomliga för stora delar av befolkningen. Pop identifierade nyckelfrågan som denna: hur man snabbt får hjälp till de mest behövande med tanke på de begränsningar och resurser som finns tillgängliga för de olika statliga byråkratierna: ”Vissa huvudstäder kommer att ägna månader åt att avgöra vilka hushåll som behöver hjälp”, säger hon. Naturligtvis kommer det inte att finnas några ”många månader” av tålamod i den allmänna befolkningen.

Men den mest överraskande artikeln i den här sammanfattningen från den 7 var i avsnittet ”Opinion Lex” i tidningen som nominellt handlade om hur ryska banker har klarat stormen som utbröt när EU:s sanktioner mot deras bransch sattes in redan kort efter starten av Rysslands ”särskild militär operation”. Faktum är att VTB och andra stora ryska banker har återgått till lönsamhet trots allt. Författaren drar slutsatsen att ”sanktioner biter mindre än vad västerländska politiker hoppades”. Inte nog med att den förväntade bankkrisen inte förverkligades, utan rubeln är på en femårshögsta nivå och inflationen faller. Dessutom sägs de officiella ryska ekonomiska uppgifterna bakom dessa generaliseringar vara bra av oberoende och pålitliga marknadsobservatörer. De viktigaste slutsatserna sparades till sist:”Ryssland har visat att det kan bära smärtan av västerländska sanktioner. Västeuropa måste utstå lika robusta repressalier eller erkänna ett historiskt nederlag.” ”Repressalien” i fråga är ett fullständigt stopp av ryska gasleveranser genom Nord Stream I tills Europa häver sina sanktioner.

Det är intressant att till och med Natos generalsekreterare Jens Stoltenbergs krönika som publicerades den 7:e i FT  innehåller  följande dystra varning: ”Vi står inför ett svårt halvår, med hot om energinedskärningar, störningar och kanske till och med civila oroligheter.”  [min betoning]

Ja, här och där i Europa finns det administratörer som hittar lovande lösningar på den annalkande krisen med energiräkningar. Under sin första dag på ämbetet tillkännagav Storbritanniens nya premiärminister Liz Truss en sådan lösning: att omedelbart frysa den maximala energiräkningen per hushåll på den nuvarande nivån på 2 500 pund per år och sedan vända och komma överens med elbolagen om en subvention till täcka deras förluster.

Detta är bra för att kväva eventuella ”civila oroligheter” i förlossningen. Men frågan kvarstår hur Storbritannien kommer att finansiera de beräknade 150 miljarder pund som detta kommer att kosta under bara det första året. Om en liknande lösning godkändes i EU, skulle den totala kostnaden säkert närma sig de 800 miljarder euro i stöd som lånades för att täcka förluster hänförliga till Covid-pandemin för ett år sedan. Men medan Covid-stödet finansierades av kollektiva lån från EU, kommer sannolikt ingen sådan solidaritet att hantera energikrisen, med tanke på att Tyskland, Nederländerna och andra nordliga medlemsländer motsätter sig att detta blir en allmän praxis och kommer att lägga in sitt veto. Den brittiska lösningen, hur smart den än är, kommer sannolikt inte att vara tillgänglig för många länder i EU på egen hand med tanke på deras höga statsskuld.

Sedan är det den andra frågan om vad man ska göra för att hjälpa branschen. Underlåtenhet att ge branschen ordentlig hjälp kommer att resultera i företagsnedläggningar och skenande arbetslöshet, vilket så småningom också utlöser politiska protester. Sådana lösningar hanterar i alla fall inte spridningseffekterna av kraftigt ökad statlig upplåning för att finansiera energisubventionerna, vilket i bästa fall alltid minskar tillgängligt kapital för andra statliga tjänster och kapital tillgängligt för privat näringsliv för investeringar och jobbskapande.

Dessa olika problem med att hantera den energikris som Europa skapade åt sig själv genom att införa sanktioner mot Ryssland kan mycket väl bli svåra och kan leda till spontana protester i en rad europeiska länder i höst.

Det finns ingen antikrigsrörelse på den gamla kontinenten att tala om. Sådana här folkliga protester över det ”hetta eller ät”-dilemmat som påtvingats folket från kansliet utan att något som liknar offentlig debatt skulle kunna bli oss allas räddning om de får krigshetsande politiker att avgå.

Läs dock denna artikel som publicerades på morgonen 12 september. Upproret i Europa intensifieras