I serien ”Aktuella artiklar för ett-två år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som inte är mindre aktuell idag
Detta är ytterligare en artikel om Andra världskriget. Se i övrigt under ”Relaterat”.
Stefan Lindgrens utmärkta ”Ryska Posten” publicerar 18 maj artikeln ”USA reviderar historien”, som är ett utdrag ur en översättning av en artikel Russia Today 10 maj. United States officially REWROTE history this V-day when it IGNORED Soviet Union’s role in defeating Nazism.
Jag förkortar ytterligare och lägger till något.
Det officiella USA genomför en större revision av andra världskrigets historia som medvetet minimerar Sovjetunionens bidrag till segern över nazismen, samtidigt som länder som förde krig tillsammans med Tyskland utmålas som ryska offer, säger historikern George Szamuely vid Global Policy Institute i London som undersökt saken.
I samband med segerdagen gjorde USA:s regering två extraordinära uttalanden. Som författare till det första stod USA:s utrikesminister Mike Pompeo och utrikesministrarna i Ungern, Polen, Tjeckien, Slovakien, Rumänien, Bulgarien, Lettland, Litauen och Estland. Uttalandet inte ens nämnde befrielsen av Europa från nazismen. I fallet Bulgarien, Rumänien och Ungern är det kanske inte så förvånande eftersom de till en början deltog i kriget på axelmakternas sida.
On May 8, 1945, America and Great Britain had victory over the Nazis!
”America’s spirit will always win. In the end, that’s what happens.” pic.twitter.com/umCOwRXWlB
— The White House (@WhiteHouse) May 8, 2020
Den 8 maj kom så ett uttalande direkt från Vita huset: ”På denna dag 1945 hade USA och Storbritannien segrat över nazisterna.”
Uttalandet var anmärkningsvärt av ett antal skäl. Där nämns inte de oerhörda förlusterna som Sovjetunionen led i kriget mot Nazi-Tyskland, eller till och med något erkännande av det sovjetiska bidraget till segern under Andra världskriget. Det nämndes inget om det faktum att det var den röda armén som befriade varje land som tillsammans undertecknade detta uttalande med USA. Mest oroande av allt var den hotfulla tonen i uttalandets slutsats:”Idag arbetar vi tillsammans för ett starkt och fritt Europa, där mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatsprincipen råder. Framtiden bör baseras på fakta om historia och rättvisa för offren för totalitära regimer. Vi är redo för dialog med alla som är intresserade av att följa dessa principer. Att manipulera de historiska händelserna som ledde till andra världskriget och till uppdelningen av Europa efter kriget är ett beklagligt försök att förfalska historien. ”
Man kan jämföra detta med vad president John F Kennedy sa i ett berömt universitetstal i juni 1963:
”Ingen nation i krigshistorien har någonsin drabbats mer än Sovjetunionen under andra världskriget. Minst 20 miljoner förlorade sina liv. Otaliga miljoner hus och gårdar brändes eller plundrades. En tredjedel av landets territorium inklusive nästan två tredjedelar av dess industriella bas förvandlades till en ödemark – en förlust som motsvarar förödelsen av detta land öster om Chicago.”
President Richard Nixon uttryckte liknande känslor under sitt TV-tal till det sovjetiska folket i maj 1972.
Kommentar: Nu vet vi att både president Trump och utrikesminister Pompeo – de två i världen med sannolikt störst utrikespolitiskt inflytande – är kända lögnare enligt Washington Post (Trump) och enligt egna uppgifter (Pompeo). De är inte ensamma som lögnhalsar inom politiken eller i världen. Men de är farliga då de är så mäktiga, och även oberäkneliga.
På ett möte med studenterna på Texas A&M University 15 april i år sa utrikesminister Pompeo bland annat följande:
”I was the CIA director. We lied, we cheated, we stole.”
Hör ni hur studenterna skrattar?
Pompeo tillade ”It reminds about the glory of the American experience…”
Tror ni Pompeo skäms för vad han sa?
Verkar inte som han skäms så jättemycket i alla fall. Hela texten finns publicerad av USA:s utrikesdepartement här
Vem tror att Pompeo ändrat sig? Tacksam för rapport om det i så fall. Utrikesminister Pompeo “Då jag var CIA-chef då ljög vi, fuskade och stal
Det är i dennes och USA:s utrikes- och försvarspolitik som Sverige investerat och sålt ut den svenska befolkningens säkerhet…
Notera också detta Washington Post: USA ljuger med Afghanistan-statistik.
Relaterat.
Vita huset förvränger Andra världskrigets historia. Censurerar Facebook?
Putin: De allierade la grunden för Hitlers Tyskland genom den hårda Versaillesfreden efter Första Världskriget.
Så banaliseras Europas historieskrivning.
Visst var det USAs förtjänst! Har du inte sett filmerna om andra världskriget? USA vann Vietnam-kriget också! Hur kunde du missat känna till Rambo syndromet? USA vinner ALLTID på bioduken (ALDRIG) på slagfälten. Det är Hollywood historia som (under)visas även på USAs universitet. USA siar också om att den kommer ur som segraren på tredje världskriget – även det på bioduken. Även det var det en fartfylld historia som berättas av ett stånkande (stinkande) pompöst köttberg …
Det kallas propaganda. Propaganda definieras som: det ”avsiktliga, systematiska försöket att forma uppfattningar, manipulera kognitioner och direkt beteende för att uppnå en mål som främjar den önskade avsikten med propagandisten. ”Propaganda i vid bemärkelse är tekniken för att påverka mänskligt handlande genom manipulation av representationer. Dessa representationer kan ha tal, skrift, bild eller musik.” Källa Wikimedia.
Den som vill uppleva det, öppna valfri dagstidning i Sverige av MSM och Public Service media. Så ser propaganda ut i levande livet.
USA och Storbritannien vann på västfronten, Sovjetunionen vann på östfronten. Väst och östarméerna möttes i Torgau, sedan USA stannat upp sin offensiv för att de allierade skulle erövra tyska territorier enligt konferenserna i Teheran och Jalta.
Om USA inte hållit sitt del av gjorda överenskommelser, hade nazityskland delats längre österut.
Inte helt sant. Det är den amerikanska versionen. Helt klart att sovjet drog det verkligt tunga lasset, mötte det tyngsta motståndet, och band upp nazisterna resurser som gjorde det mycket lättare för USA. Det var verkligen Ryssland som stod för segern.
Alla inblandade parter fokuserar på sina egna berättelser och insatser. Ganska normalt beteende. En rysk omskrivning är att ju att nedgradera LEND-LEASE programmet och säga att det inte spelade någon roll. Men, som historikern Antony Beever (och flera med honom) brukar påpeka: Utan ½ miljon amerikanska lastbilar hade aldrig Stalin kommit fram till Berlin före de västallierade. Eller att de brittiska/amerikanska 1000-plans räderna över Tyskland gjorde att 2/3 av Luftwaffe befann sig på västfronten tillsammans med >60 % v de tyska 8,8 cm luftvärnspjäserna (som samtidigt var formidabla pansarvärnsvapen).
För Lettland, Litauen och Estland betydde ju krigsslutet bara att förtrycket bytte flagga. Först i början av 90-talet blev de ju fria från diktaturernas ok.
Utan Sovjets starka krigsinsats där majoriteten av nazi-Tysklands trupper, och de mest stridsvana, var på östfronten hade D-Day kunnat bli en katastrof. Beevers spekulation om lastbilar väger inte så tungt.
Det är ingen spekulation utan en beräkning utifrån befintliga data. En slutsats som dessutom bekräftas av andra historiker. Jo, Antony Beever väger tungt i dessa sammanhang.
Att Sovjet band huvuddelen av de tyska styrkorna i Öst underlättade rimligen i hög grad D-Day.
Nej, Beevor väger INTE tungt. En i raden av ohederliga lögnare. Åsa Linderborg har dömt ut honom som rasist efter Kreta-boken. Stalingrad-boken är ett enda sammelsurium av lögnaktigt trams. Berlin-boken är om möjligt ännu värre.
”En i raden av ohederliga lögnare.” Det var hårda ord. Är det beroende på att han inte lovprisar Stalin? Att använda Åsa Linderborg som kvalitetsmärke var ju faktiskt ganska roligt. Dagens bästa skratt! It made my day!
Det är beroende av de källor han använder. De här böckerna är inte de enda. I boken om Ardenneroffensiven 1944-45 tiger han helt om att det var den sovjetiska offensiven i öster i januari 1945 som slutgiltigt knäckte ryggen på den tyska Ardenner-offensiven och som skedde på direkt vädjan av Churchill och Eisenhower.
Annars är väl inte antal offer i kriget ett mått på hur mycket man bidrog, utan möjligen hur många offer man pådyvlade Tyskland. Här ställer jag mig helt på överste Momysh-Ulys sida i Aleksandr Beks succéroman Volokholamskoje Sjosse: ”Vi är inte här för att offra livet för vårt land. Vi är här för att se till att tyskarna offrar livet för sitt.” Se https://en.wikipedia.org/wiki/Volokolamsk_Highway.
Måttet är hur mycket man bidrog till att knäcka Tysklands krigsvilja. Vilket förstås är svårmätt. Delvis för att Sovjet, USA, UK och diverse lokala motståndsrörelser bidrog på så radikalt olika sätt. Men ett mått kan förstås vara hur mycket tyska stridskrafter man band upp.
Det resonmanget låter rimligt. Procentuellt vill jag minnas Polen hade flest offer men det finns väl knappast någon som menar att Poeln vann kriget
Detta är utan tvivel i särklass det mest allvarliga problem världen har idag, förvrängning, förfalskning och spridandet av falsk information, och alla utsätts dagligen för det genom den så kallade fria pressen. Det grovt förfalskade informationsflödet om Kina typexemplet, men inte det enda.
[…] USA reviderar historien om Andra världskriget – förkastar bedömningar av presidenterna Kennedy …; Vita huset förvränger Andra världskrigets historia. Censurerar Facebook?; Så banaliseras Europas historieskrivning. […]