Av MK Bhadrakumar .
Indianpunchline: https://www.indianpunchline.com/us-sees-in-finlands-nato-accession-encirclement-of-russia/
Inte ens propagandistiskt kan någon säga att Finland har upplevt något säkerhetshot från Ryssland. Detta är en handling av grundlös illvilja mot Ryssland från Natos sida, som naturligtvis alltid bär USA:s stämpel, samtidigt som det projiceras till världspubliken som ett suveränt val som Finland har gjort mot bakgrunden av Rysslands ingripande i Ukraina.
I grund och botten kan detta bara ses som ytterligare ett drag av USA, efter sabotaget av Nord Streams gasledningar i september förra året, som ett medvetet försök att komplicera Rysslands relation med Europa och göra den ohanterlig under överskådlig framtid.
Å andra sidan räcker det med att säga att detta också kommer att göra Europas säkerhetslandskap ännu mer prekärt och göra det ännu mer beroende av USA som leverantör av säkerhet. Den allmänna förväntningen är att Sverige snart kommer att följa efter in i Nato, möjligen lagom till alliansens toppmöte i Vilnius i juli.
Faktum är att USA har sett till att kärnfrågan bakom konflikten mellan Ryssland och väst – nämligen utvidgningen av Nato till Rysslands gränser – är ett fullbordat faktum oavsett hur misslyckat dess proxykrig i Ukraina mot Ryssland är.
Som reaktion på utvecklingen varnade Kremls talesman Dmitry Peskov på tisdagen för att Finlands Nato-medlemskap skulle tvinga Ryssland ”att vidta motåtgärder för att säkerställa vår egen taktiska och strategiska säkerhet”, eftersom Helsingfors nya militära anslutning är en ”eskalering av situationen” och en ”inblandning i Rysslands säkerhet.”
Den 4 april uppgav det ryska utrikesdepartementet att Moskva ”kommer att tvingas vidta repressalier av både militärtekniska och andra slag för att stoppa hot mot vår nationella säkerhet”.
Finlands NATO-medlemskap kommer att förlänga Natos frontlinje med Ryssland med 1 300 kilometer (längden på gränsen som Finland delar med Ryssland), vilket kommer att öka pressen på Rysslands nordvästra regioner. Bli inte förvånad om NATO-missiler placeras ut till Finland någon gång, vilket ger Ryssland inget annat val än att placera ut sina kärnvapen nära Östersjöregionen och Skandinavien.
Utan tvekan kommer den militära konfrontationen mellan Nato och Ryssland att förvärras ytterligare och möjligheten för en kärnvapenkonflikt ökar. Det är svårt att föreställa sig att Ryssland inte till varje pris kommer att bevara sin andra anfallsförmåga eller hindra USA från att uppnå kärnvapenöverlägsenhet och upprätthålla den globala strategiska balansen.
Fokus kommer att ligga på att uppgradera defensiva kärnkraftsförmåga snarare än på konventionella styrkor, vilket tvingar Ryssland att visa sin kärnvapenkraft. Ryssland har redan signalerat sin avskräckning genom att placera ut taktiska kärnvapen i Vitryssland som svar på Storbritanniens oansvariga beslut att tillhandahålla ammunition med utarmat uran till Ukraina. Man kan också anta att Ryssland kommer att fördubbla sina insatser i Ukraina.
Samtidigt har USA länge utplacerat taktiska kärnvapen i europeiska länder, inklusive Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet, vilket betyder att USA länge har utplacerat sina taktiska kärnvapen utanför Rysslands tröskel, vilket utgör ett betydande hot mot Rysslands nationella säkerhet. Det faktum att Ryssland har placerat ut kärnvapen i Vitryssland syftar till att motverka potentiella amerikanska provokationer och förbereda vad som är på väg att hända.
Vitrysslands geografiska läge är sådant att om ryska taktiska kärnvapen sätts in där kommer det att ha en enorm strategisk avskräckande effekt på Nato-länder som Polen, Tyskland, de baltiska staterna och till och med de nordiska länderna. En ond cirkel utvecklas som eskalerar kärnvapenkapprustningen och utvecklas så småningom till en domedagssituation som ingen vill se.
Den stora bilden är att även om USA är fullt medvetet om att situationen kan bli extremt farlig, så sätter Washington fortfarande obeveklig press på Ryssland för att behålla sin hegemoni. Ronald Reagans strategi att använda extrema påtryckningstaktik för att försvaga det forna Sovjetunionen och så småningom få ner det är tillbaka i verksamheten.
English: US President Ronald Reagan and Soviet General Secretary Mikhail Gorbachov at the first Summit in Geneva, Switzerland.
Date 19 November 1985
Source Ronald Reagan Presidential Library photo id C31982-11
På kort sikt kommer allt detta att få negativa konsekvenser för konflikten i Ukraina. Det är tydligt att se att Washington inte längre söker fred i Ukraina. I Biden-administrationens strategiska kalkyl, om Ryssland vinner i Ukraina, betyder det att Nato förlorar, vilket permanent skadar USA:s transatlantiska ledarskap och globala hegemoni. Detta är helt enkelt otänkbart för etablissemanget i Washington.
Utan tvekan har USA-NATO-rörelsen för att förmå Finland (och Sverige) att bli NATO-medlemmar också en geoekonomisk dimension. Alliansens generalsekreterare Jens Stoltenberg uttalade nyligen, ”om Finland och Sverige går med i alliansen kommer Nato att få fler möjligheter att kontrollera situationen högt upp i norr.” Han förklarade att ”båda dessa länder har moderna väpnade styrkor som kan operera exakt under de svåra förhållandena i höga norden.”
USA hoppas att den ”expertis” för att verka i de arktiska och subarktiska förhållanden som Sverige och Finland kan tillföra alliansen är ovärderlig som en potentiell spelförändrare när en bister kamp utspelar sig om kontroll över de enorma mineraltillgångar som ligger i höga norr, där Ryssland hittills har legat steget före.
När polarisen smälter i en aldrig tidigare skådad hastighet i Arktis, ser världens största aktörer regionen som ett kommande nytt ”ingenmansland”. Några färska rapporter har nämnt att åtgärder pågår för att integrera flygstridskrafterna i fyra nordiska länder – Danmark, Norge, Finland och Sverige – utförda med en öppet anti-rysk avsikt.
I militära termer tvingas Ryssland bära den tunga ekonomiska bördan av en 360-graders bedömning av sin nationella säkerhetsagenda. Ryssland har inget allianssystem för att komplettera sina egna militära resurser. I ett viktigt tillkännagivande i februari, med ett öga på de nya vindriktningarna, tog Kreml bort allt omnämnande av det så kallade Arktiska rådet från sin arktiska politik, och betonade behovet av att prioritera ryska arktiska intressen. Ryssland strävar efter att uppnå större nationell kontroll över sina arktiska industriprojekt.
Den reviderade arktiska politiken kräver ”utveckling av relationer med främmande stater på bilateral basis, … med hänsyn till Ryska federationens nationella intressen i Arktis.” Detta skedde dagar efter att en tjänsteman från det amerikanska utrikesdepartementet uttalade att samarbete med Ryssland i Arktis nu var praktiskt taget omöjligt.
Prigozhin visade att tillfångatagna ukrainare skickades hem till påsk. Video
https://ura.news/news/1052641590
Den ryska militären överlämnade 130 krigsfångar till Ukraina för att hedra påsken. En video av ukrainska soldaters avgång publicerades av presstjänsten för grundaren av PMC Wagner Yevgeny Prigozhin.
”Förbered alla, mata, dricka. Förbered de sårade för läkarna att undersöka. Och vi måste försöka så att idag före lunch har alla redan åkt dit, säger Yevgeny Prigozhin, grundare av Wagner PMC.
Videon publicerades i hans presstjänsts officiella telegramkanal. Videon visar hur Prigozhin ger order om att skicka fångarna. En fighter av PMC ”Wagner” tillkännager beslutet till ukrainska krigsfångar, de skickas till Ukrainas territorium. Ukrainska medier rapporterar om 130 återvända soldater från Ukrainas väpnade styrkor.
URA.RU-korrespondenten skickade en motsvarande begäran till det ryska försvarsministeriet. Avdelningen fick vid publiceringstillfället inget svar till redaktionen.
Tidigare rapporterade det ryska försvarsministeriet om 106 soldater som återvänt till Ryssland . De lyckades återvända till sitt hemland som ett resultat av förhandlingsprocessen.
Prenumerera på URA.RU i Telegram ! Vår kanal följer hela världen och berättar vad de skriver om Ryssland utomlands. Våra prenumeranter kommer att vara de första att veta om världssensationer !
https://ura.news/news/1052641590
Relevans till Finland?!?
Detta gillar jag inte ärligt och det är inte rättvist. Det är nya dåliga spänningar på gång här militärt. Det är bra att de tas upp detta i artikeln. Faktum är att ryssarna har överlägset längst gräns än övriga Usa ledda Nato valparna tillsammans. Denna MYCKET viktiga plats/området kommer nu och framöver, bli en Usa Nato militär plats, med övriga vasallernas pengar (Sverige inräknade)där man ENDAST kommer att agera hotfullt mot Ryssland. Både ekonomiskt och militärt. Man är en grupp Usa ledda idioter som HELT klart kommer att öka spänningarna här av Usa Nato, både militärt och ekonomiskt mot Ryssland. Tycker HELT klart det är onödigt och MYCKET dåligt. Usa kommer självfallet utnyttja detta till maximalt som dom lögnare och plundrare dom är. Vi Sverige är bara en by med bra geografisk område för Usa här, där vi dessutom kommer spotta ut HELT onödiga miljarder med pengar framöver, till NOLL nytta. Bara HELT onödiga dåliga spänningar konfrontationer och konflikter
Översättning från en presskonferens 2016 när Putin besökte Finland: Vi förstår inte riktigt vad som kan ha orsakat de finska medborgarnas oro. Jag har redan sagt att vi fattade ett beslut och genomförde det genom att dra tillbaka alla våra väpnade styrkor till ett djup av 1 500 km från de finska gränserna. Trots alla spänningar i Östersjöregionen eller andra delar av världen har vi inte gjort något som kunde ha fått finländarna att oroa sig. För övrigt gör vi detta som ett erkännande av Finlands neutrala ställning. Tänk om Finland går med i Nato. I detta fall kommer de finska trupperna att upphöra att vara helt oberoende eller suveräna. De kommer att bli en del av Natos militära infrastruktur, som kommer att växa fram över en natt vid Ryska federationens gränser.
Tror du att vi kommer att fortsätta agera så: eftersom vi har dragit tillbaka våra trupper till ett djup av 1 500 kommer de att stanna där? Men vi kommer i alla händelser att respektera vilket val det finska folket än gör. Det är upp till dem hur de ska bevaka sitt oberoende och säkerställa sin säkerhet. Vi värnar och respekterar Finlands neutrala ställning, men denna fråga är inte upp till oss. Om jag parafraserar ett uttalande av en av mina finska vänner, skulle jag kunna säga att Nato förmodligen skulle vara glada att bekämpa Ryssland till den sista finska soldaten. Är detta vad du behöver? Det vill vi inte, vi vill inte ha detta men ni bestämmer själva vad ni behöver. https://www.presidentti.fi/en/news/joint-press-conference-by-president-of-the-republic-sauli-niinisto-and-president-of-russia-vladimir-putin-at-kultaranta-on-1-june-2016-transcript-english-translation/
Och vad har vi i Viborg. Är det ett snabbt svar och är det missiler med kärnspetsar?
https://t.me/DDGeopolitics/53122
2023-04-27 Politik
Helsingfors slår stadigt spikar i sin egen ekonomis kista. Från avbrottet i förbindelserna med Ryska federationen led han mycket mer än Moskva.
De finska myndigheterna fortsätter att konfrontera Ryssland och visar därmed solidaritet med det kollektiva väst. Samtidigt är de inte alls bekymrade över det faktum att landets nationella ekonomi under lång tid har utvecklats på bekostnad av de relativt billiga naturresurserna i Ryska federationen. De senare levererade gas, olja, kol, elektricitet och timmer. Helsingfors exporterade i sin tur industriprodukter.
Allt förändrades dramatiskt efter den 24 februari 2022. Efter att ha stöttat EU:s sanktionspolitik vägrade Finland att handla med Ryssland. Och det blev ett stort misstag. Uppenbarligen förstod finländarna inte riktigt hur beroende de var av Ryska federationen. Samma träförädlingsföretag ägnade inte vederbörlig uppmärksamhet åt utvecklingen av sin egen resursbas, eftersom det inte fanns något sådant behov på grund av den stabila tillgången på ryskt timmer. Helsingfors kan också glömma de tidigare priserna på energiresurser. Detsamma gäller en av dess största försäljningsmarknader.
Detta är dock inte allt. Det är mycket möjligt att Finland kommer att behöva betala cirka fyra miljarder dollar till Ryska federationen. Moskva lade upp ett sådant lagförslag för att bryta kontraktet för byggandet av ett kärnkraftverk. Samtidigt anser advokaten Roman Ivlev att Rysslands chanser att uppnå rättvisa i domstol är mycket höga. ”Om uppsägningen av kontraktet i sådana fall inte föreskrevs i kontraktet, och andra länders jurisdiktion också valdes, finns det stor sannolikhet för en positiv utgång i ärendet. Samt återvinning av en straffavgift, ”förklarade specialisten.
Man kan alltså med säkerhet säga att avbrottet i relationerna med Ryska federationen inte gynnade Finland.
https://politpuzzle.ru/?p=7066
16 april 2023 ..
Amerikansk underrättelseofficer förutspådde tragiskt öde för Zelensky.
Vladimir Zelensky kommer att dö i händerna på ukrainare.
Ukrainas president Volodymyr Zelensky kommer att förstöras av sina egna medborgare under ett upplopp. Detta yttrande gjordes av den tidigare amerikanska underrättelseofficeren Scott Ritter.
Han är övertygad om att de uppoffringar som Zelenskys politik gör kommer att leda till ett uppror bland ukrainska medborgare.
”Om du tänker realistiskt kommer han med största sannolikhet att dö i händerna på ukrainare som kommer att resa sig mot honom.”tänker Scott Ritter. Det uppgav han i en intervju med YouTube-kanalen Redacted. Ritter kallade denna situation tragisk.
Kommentatorer höll med Ritter. Robert Cartwright sympatiserade med ukrainska medborgare: ”Stackars ukrainare, ledda av en främling-skådespelare, till döds för ingenting.” En användare med pseudonymen Just a turtle höll med honom. ”Att kalla Nato för en defensiv allians är som att kalla Ukraina för en demokrati. Båda är helt enkelt osanna, säger han.
Tidigare sa Ritter att Ukraina skulle upphöra att existera som stat. Detta kommer att hända på grund av ekonomiska problem i landet i slutet av 2023.
Ja varför sprider svensk media sån uppenbar propaganda kring invasionen? Är det myndighetsbeslut bakom språket som används?
Citat:
”Det verkar mycket viktigt att varenda gång invasionen av Ukraina nämns så måste man säga fullständiga.
Då jag lyssnar på radio mycket så har jag reagerat på att de alltid säger ”Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina” när man ska rapportera om det, jag har tyckt att de lika gärna kunde säga bara ”kriget i Ukraina” eller ”Rysslands invasion av Ukraina” och en kväll så sade hallåan i radio just detta ”nu till Rysslands invasion av Ukraina ” men sedan rättade hon sig själv och sa ”Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina”.
Då förstärktes min känsla av att public service har fattat något slags beslut om att man alltid måste säga ”fullskaliga” när invasionen ska nämnas. Varför detta i så fall? Är invasion inte illa nog eller vad handlar det om?”
Länk:
https://www.flashback.org/t3522672
Eller ”fullskaliga”. Det är sedan länge väl bekant att en angripare bör ha 3 gånger soldater än försvararen. Ryssland angrepp enligt olika uppgifter med betydligt mindre numerär än vad Ukrainas militär disponerade. Har någon märkt något intresse för fakta och saklighet gällande kriget i Ukraina hos svenska etablerade media?
Nej inte ett SKIT ju har man som svar på frågan. Och vadå ”fullskaliga”eller” invasion” De pågår krig nu senaste året, som HELT är koncentrerade åt ena halvan av Ukraina. Övriga västra halvan har INGET MINSTA krig och ALLA lever vanligt. Allt är öppet, fester, alla olika affärer i dom alla olika centrumen. Det är cafeer resturanger, vanliga bil-tåg trafik och folk som går till jobbet utan MINSTA lilla problem. Detta krig som de blivit i övriga östra halvan, hade så lätt kunnat undvikits. Detta är största misslyckande av EU på deccenier. Usa som leder kriminella korrupta Nato fattar jag, dom är ondskan på planeten på så många olika sätt. Men detta är rent och stort misslyckande av EU att de kunnat gå åt skogen såhär långt. Året har passerat sedan längesen, och fortfarande agerar man som renodlade nollor och idioter,till Pentagon maffians stora nöje. Detta hade kunnat sluta 1a månaden, men nej man bara eldade på brasan DAGLIGEN utan motstycke. Detta med såkallad ”fullskaliga” eller ”Invasion” är DIREKT till papperskorgen och rent SKITSNACK. Det är verkligen inte svårt att se, förstå detta genom HELA krisen och hur Ryssland agerat. Det talar sitt tydliga språk rakt igenom. Lögn-medierna har ju haft MASSOR med fel på löpande band och måste/tvingas till att hålla igång sagoberättelsen. Ryssland har och är censurerade ju rakt igenom, bokstavligt talat, genom hela krisen. Dom som vågat berätta sanningen, eller haft annat att säga har direkt blivit uppätna av lögn-medierna och även kallats för”Putin kramare” bara för att man sagt sanningen och gått emot Usa, Nato strömmen. Usa, Nato har eldat på och ENDAST förvärrat krisen ju på ALLA sätt från 1a sekunden. Man har förvärrat och förlängt krisen och lidandet för Ukraina DAGLIGEN på löpande band. Så många tusentals HELT onödiga liv i sjön utan att skämmas dessa idioter. Detta utvecklades direkten till renodlad vidrig Proxy krig mellan Ryssland och Usa Nato, genom förbrukningsvaran Ukraina. Detta krig som pågår nu, har varit helt koncentrerade till Östra halvan av Ukraina,där rysktalande befolkningen bor. Och ryska målen har varit dom samma och likadana från 1a dagen. Västliga propagandan och lögn-medierna har på allvar äcklat mej under denna så HELT onödiga kris. När man slutligen tvingas erkänna att Ukraina är korrupta som fan, förminskas de med, Men Ryssland är värre. När man slutligen tvingades erkänna att Ukraina begått massa krigsbrott, samma där, Men Ryssland är värre. När man slutligen tvingades erkänna att man torterat krigsfångar till döds som finns på kamera/nätet, samma där, Men Ryssland har begått fler? Ukraina begår vidrigaste brotten mot egna befolkningen under HELA krisen på många olika sätt. Och inte ens den starka ortodoxa kyrkan har kommit undan, som förföljs och fängslas. Som övriga hela oppositionen med 10tal partierna före dess. Men Ryssland är värre på NÅGOT sätt. Västliga propagandan och lögn-medierna äcklar mej. Listan är för lång, tror man förstår vart jag vill komma till. Usa Nato borde ställas inför folkets domstol utan fler lögner!
Det första året var det obligatoriskt att säga ”Rysslands oprovocerade invasion”. Kanske vill de ha lite variation nu på SVT? ”Fullskaliga” är lika lite sant som ”oprovocerade” så det är helt klart order uppifrån man följer.
Det är ju märkliga ordval: ”fullständig invasion” torde (i alla fall i min tankevärld) gälla hela det invaderade landets territorium, d.v.s. från Donetsk till staden Lviv. Så är inte fallet.
Det är ett krigsangrepp som på sin höjd nått 15-30 mil in i en territoriell ”remsa” utmed den rysk-ukrainska gränsen. Är Kiev, Odessa och Lviv ”fullständigt invaderade”? – det tycks faktiskt inte så. Eller har public service glömt att informera oss om det?
Som jag ser på saken. Tyvärr har jag som sig bör inga källor och länkar…
Finland har bland de högsta vapeninnehaven per capita, där har ju även masskjutningar som
i USA, just nu i Alabama, 28 sårade,och Finland har haft två skolskjutningar. Kanske det är så att ordlösa människor, maktlösa, som finnar som dras till vapen, och jakt. Men egentligen är det ju så att Stalin och Churchill, i den allierade kontrollkommissionen, 1944/45, förbjöd de vita slaktarnas Skyddskår,(S), som blev förebilden för Himmlers SS i Nazityskland. Men typiskt finskt rundar man förbud, på ”ett eller annat sätt”, ”so oder so.” De är baksluga, komplexfyllda, det vet ju alla svenskar.
Tomas Böhm skriver (1993/ NoK), ” att intresset för jakt har samma omedvetna ursprung som impulsen till fadermord”, ” (*Sterba) och ”det fanatiska intresset för jakt på djur kan närmast ses som ett karaktärsdrag hos människor med liknande beredskap till människojakt” (*Rodgers). Och det stämmer ! (Säj det till Jan Guillou..och G.W. Persson…)
Men det var Churchill som 1945, bara tillät finska armén att innefatta en årgång, om 30.000 man, och man fick inte köpa någon som helst tysk krigsmateriel, inte en skruv.
Lennart
”De är baksluga, komplexfyllda, det vet ju alla svenskar.”
Min uppfattning om finnar/finländare är att de är ungefär som vi svenskar. Däremot verkar de ha en politisk klass, som verkar vara lika pantad som vår.
DNs polska redaktör Winiarski, skriver om det judiska Warzawaupproret, i april 1943, som pågick utan någon större polsk undsättning , tvärtom ,man körde tivoli utanför, och var fanns
Royal Air Force, de skickade inte ner några vapensändningar, men lettiska och ukrainska
tyska Hilfswillige (HiWis) skickades däremot in som chockgrupp mot judarna. Den som slutligen bröt ner upproret, och skickade minst 60.000 judar till koncentrationsläger, var Högste Polizei- och SS-generalen, W. F. Krüger, han beskrevs i ett tyskt nazilexikon, som den som sköt judar samtidigt som han åt en korv-med bröd, och givetvis fick han våren 1944, förflyttning, till Finland, och den 6:e WaffenSSdivision Nord, kring Kiestinki, det var där Hultqvists morfar stupade 1941. Men Krüger försvann efter kriget.
En annan officer, österrikaren, Wehrmacht generalen, Franz Böhme som kallades Jugoslaviens bödel, 1941, för sina repressalieskjutningar där, av 100 civila mot 1 tysk soldat. Österrike/ Tyskland och Serbien var ju dödsfiender, vi vet ju det från 1990talet. Böhme fick givetvis förflyttning till Finland, 1943, till 20. Bergsarmén och Jodl, på Murmanskfronten, där han fick Frihetskorset av Mannerheim, men blev 1945, tysk ÖB i Norge, den sista krigsvåren, och listad för Nürnberg, med dålig prognos, och ramlade ut genom ett fönster, i fånglägret.
Som om finnarna vill gå ut på människojakt igen, som de längtat efter sedan 1945…
https://vz.ru/world/2023/4/13/1207179.html
Finska flottan höll sin första övning sedan landet gick med i Nato. Finländarna firar med kraft denna händelse, i landet, som lokala publicister skriver, ”glädje och jubel regerar”. Vilken typ av militära styrkor har Finland, exakt hur kan detta land stärka Nato – och vilka specifika hot utgör nu den finska väpnade styrkan mot Ryssland?
”Ja, Finland är med i Nato. Entusiasm och jubelstämningar råder – varför är vi nu efterblivna ryssar med sina tennsoldater och museivapen (tinasotilaat ja museon kalusto). Någon säger att 2023-04-04 kan betraktas som den andra dagen av självständighet… Det är synd att jag inte kommer att se hur finländarna om några decennier åter kommer att berätta gripande historier om lastuhistorikern laineilla – ”en chip på historiens vågor”. Fast i själva verket helt av sig själva, med sina egna händer. Men historien går så fort att jag kanske kommer att se debriefingen själv, säger publicisten Alexander Kommari, som bor i detta tillstånd, ironiskt nog .
De samarbetade så nära. När den första entusiasmen lagt sig började experter och journalister ta reda på: vad exakt kommer medlemskapet i alliansen att ge Suomi? ”I praktisk mening, inte så mycket: Finland blev officiell partner till Nato 1994, samarbetar nära med alliansens arméer, uppfyller alla dess tekniska och institutionella krav”, skriver till exempel BBC.
Under de senaste åren har finska trupper regelbundet deltagit i alliansens övningar. 1997 gick Finland med i det euro-atlantiska partnerskapsrådet. Den finska militära kontingenten var närvarande i Afghanistan nästan hela tiden medan Nato-soldater var där. År 2008 gick Helsingfors med i Natos snabbinsatsstyrka och blev 2014 partner i alliansens program för förbättrade möjligheter.
I maj 2017 ägde den största gemensamma övningen av Suomis och Natos flygvapen i Europa rum i finska Lappland. Finländarna köpte regelbundet vapen från USA – till exempel beslutades 2021 att köpa ett stort parti F-35 jaktbombplan. I allmänhet noterar Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg inte utan anledning att de finska väpnade styrkorna är helt förenliga med alliansens nivå och kan integreras i alla områden av dess verksamhet. Vad kan Helsingfors erbjuda Nordatlantiska alliansen i detta skede? Inte så lite. Suomis bidrag ligger i dess väpnade styrkor och dess territorium. Minna Olander, expert vid Institutet för internationella relationer, betonar att Finland har väldigt många markstyrkor för ett land av dess storlek och har allmän värnplikt, som de flesta länder i Västeuropa har övergett.
”I händelse av krig kan styrkan hos den finska armén vara upp till 280 tusen människor och den totala reserven – 870 tusen. Totalt kan nästan en miljon människor mobiliseras i en befolkning på fem och en halv miljon. Dessutom har Finland satsat stort på luftvärn och artilleri, som är ett av de mäktigaste i Europa, säger Olander.
En av de mest spännande frågorna är: Kommer trupperna från andra Nato-länder att vara stationerade på finskt territorium? Enligt experter är det fortfarande osannolikt att det dyker upp en Natobas i Finland. Matti Pesu, en ledande forskare vid Helsingfors institut för internationella relationer, påpekar att efter att ha gått med i alliansen är varje finsk garnison i själva verket en Nato-bas. Frågan handlar dock om Natos stridsformationer, delar av alliansens så kallade Enhanced Forward Presence (EFP), som nu finns i åtta länder. Den närmast Finland är för närvarande stationerad i Estland.
Fabrice Pottier, senior fellow vid Londonbaserade International Institute for Strategic Studies, chef för det politiska konsultföretaget Rasmussen Global, säger att det ännu inte är tal om att ta in trupper från andra länder i alliansen till Finland. ”Ett land behöver inte ens automatiskt gå med i någon NATO-operation bara för att det är medlem”, säger Pottier .
”Vi talar om flera dussin personer vars uppgift blir att integrera det finska försvarssystemet i Nato-systemet”, tror Pyukonen . Han förutspår också att ett Nato-medlemskap skulle kunna innebära en modernisering av finländska vägar, flygplatser och hamnar för att bättre tillgodose arméns behov.
Experter påpekar också att den finska militärens gemensamma övningar med Nato-kollegor, som tidigare redan hållits regelbundet, nu kommer att bli den nya normen. ”Om relationerna mellan alliansen och Ryssland blir spända, kommer detta naturligtvis att återspeglas i en ökning av antalet övningar”, förutspår Pyukonen. Han tror att finska Lappland, som redan behärskats av Nato, kommer att bli en av de mest troliga teatrarna för Nato-styrkornas manövrar.
Och hur är det med kärnvapen? Pyukonen hävdar att ”det inte finns någon logisk grund för att placera kärnvapen i Finland.” Generalen hänvisar till erfarenheterna från fjorton stater som gick med i Nato efter det sovjetiska systemets kollaps – alliansen placerade inte sina kärnvapen i dem.
Efter att Suomi gick med i Nato blev den finska gränsen alliansens östgräns. Detta förväntas återigen inte påverka gränskontrollerna. ”I allmänhet påverkar inte Nato gränskontrollen av sina medlemsländer på något sätt”, säger överste Matti Pitkyanitti, chef för den finska gränstjänstens avdelning för internationellt samarbete. Skogsförvaltningen sa att de ännu inte har fått några order om att ändra regimen för användning av gränsområden, till exempel för jakt. Men som Pitkyanitti noterar, ”det är troligt att en turist eller jägare som befinner sig nära gränsen kommer att stöta på gränsvakter oftare.” Tidigare fick finska gränsbevakningen ytterligare 45 miljoner euro under två år – som förklarats, ”på grund av den förändrade säkerhetssituationen”. Detta kommer att leda till en ökning av antalet anställda.
Tips för framtiden. Och hur ser Finland på uttalandena från den ryska ledningen, som lovar att inte lämna faktumet om Suomis inträde i alliansen utan uppmärksamhet? Tidigare har den ryske försvarsministern Sergej Shoigu varnat för att utvidgningen av den nordatlantiska alliansen genom Finland och Sverige ”kommer att kräva en översyn av tillvägagångssätten för försvaret av ryskt territorium.”
Talade nyligen ut om detta ämne och pressekreteraren för Ryska federationens president Dmitrij Peskov. ”Kremlin anser att detta är ytterligare en förvärring av situationen. Natos expansion är ett intrång på vår säkerhet och nationella intressen… Och naturligtvis tvingar detta oss att vidta motåtgärder för att säkerställa vår egen säkerhet”.
Men i Helsingfors låtsas man inte lägga stor vikt vid dessa ord. I den finska utgåvan Tekniikka&Talous publicerades synpunkten från Joakim Paasikivi, lektor vid institutionen för strategi vid Försvarshögskolan. Han betonar: ”Det är stor skillnad mellan vad ryssarna säger att de ska göra och vad de faktiskt kan göra. Deras markstyrkor i Arktis och närliggande områden har avsevärt försvagats och deras baser är tomma.”
Estlands förre president Toomas Hendrik Ilves menar att Finland, genom att gå med i den nordatlantiska alliansen, hjälpte till att knäppa Ryssland – vilket ur Ilves synvinkel säkert är bra. ”Om man ser strategiskt så kontrollerar nu två Nato-länder sjöportarna till St. Petersburg. Visst, nu har vi fri navigering där på internationellt vatten och så vidare, men om det uppstår en allvarlig konflikt så är den strategiska möjligheten att stänga Finska viken med styrkor från två Nato-länder mycket värdefull. Östersjön kan ännu inte kallas en ”Natosjö”. Men i och med Sveriges framtida anslutning till Nato kommer det i själva verket att bli ett – med alla möjligheter att använda det för Natos syften och uppgifter”, jublar Estlands ex-president .
Och BBC påminner om att landgränsen mellan Finland och Ryssland är mer än 1 300 km. ”Dessutom är det i de områden som gränsar till Finland som de strategiska baserna för ryska interkontinentala ballistiska missiler och den norra flottans baser är koncentrerade. Dessutom sker försörjningen av dessa baser längs en järnvägslinje och en motorväg, som bara förgrenar sig norr om Ladoga – vilket ger alliansens styrkor den teoretiska möjligheten att kapa denna försörjningslinje var som helst i fem tusen kilometer.
Om vi för en gång skull ägnar skrivandet åt den finska frågan så är den finska allmänheten rent demokratiskt idag närmast HELT FÖR att ansluta sig till Nato. Närmandet skedde redan på 1990-talet när Rysslands Vilda Österns kaos rådde, och Finland anslöt sig till såväl Europeiska unionen, bröt samarbetspakten med före detta Sovjetunionen, och anslöt sig, precis som Sverige, till Natos Partnerskap för fred (PFP). Det har skett i helt öppet demokratisk ordning och dessutom under flera mandatperioder och synnerligen korrekta val i Finland.
Man hör på intervjuer från ”gatan” i dagens Finland hur speciellt rädda och osäkra vanliga finländare känner sig efter dels de obegripliga stormaktsdiktaten Putin ställde mot helt självständiga grannländer, vad de ”fick” och ”inte fick göra”, och sedan släpptes hela det vanvettiga krigsvåldet lös som vi väl precis alla tog avstånd från på Global Politics den 22 och 23 februari ifjol, 2022.
”Ryssland är inte det Ryssland vi kände tidigare”, som statsminister Marin uttryckte det, och Finland blev (tyvärr för min del) tvunget att söka internationell säkerhet, rent taktiskt.
Strategiskt kommer Europa länge få lida politiskt, ekonomiskt, strategiskt liksom utrikespolitiskt på att knyta upp sig till det utrikes- och säkerhetspolitiskt dysfunktionella och obalanserade Washington. Washington ÄR verkligen ute för att skada Europas tillväxt och ekonomiska sanarbetspotential på mycket lång sikt.
Frankrikes president Macron har verkligen rätt vid sitt statsbesök i Kina häromveckan, att Europa måste nu se till att hålla sig bortom de amerikanska nyuppfunna konfliktytorna som inte berör Europa och skaffa Europa strategisk autonomi, även med ett fristående europeiskt militärkomando liksom att EU på sikt bör helt ta över den roll Nato haft i Kontinentaleuropa förr: de europeiska militära styrkorna bör i framtiden stå helt och enbart under europeiskt befäl, överkommando och de anglo-amerikansk-kanadensiska baserna på Europas fastland bör avvecklas.
Men vi är inte där ännu. Finland har rätt till sina känslor, analyser och beslut som är fattade av demokratiskt valda politiker.
På sikt när Ryska federationen blir ett öppet, demokratiskt och politiskt helt fritt land bör Europa helt hjälpa Ryssland och ryska folket att få fungerande ekonomiska och rättsliga system i landet i funktion och Ryssland full ekonomiskt integreras i såväl Europa med Tyskland liksom till Asien, där ett nytt framtida fungerande Ryssland kan spela en mycket god funktion som brygga över vår dubbelkontinent: Europa-Asien.
Det är naturligtvis detta Washington vill sabotera. Det måste vi inse klart med öppna och ärliga ögon. Det är naturligtvis därför Washingtons underrättelseregim spionerar på allt politiskt i hela Europa: ”kontrollen över vasallerna” (som Brzezinski uttryckte det i klartext om de amerikanska pseudodelstaterna i Europa, ännu under amerikansk militär ockupation sedan 78 år tillbaka).
Hur vi skall återuppbygga förtroende och grannskap mellan Europa och Ryssland blir mycket svårt. Dels kräver det att dagens säkerhetspolis-diktatur i Putins system faller för åldersstrecket (herrarna är gamla, slitna och sjuka) och att en ny öppenhetens epok träder in och Ryssland blir ett land som sysslar med POLITIK igen: fri debatt, fri opinionsbildning, fria äkta partier, fria medier och press där staten släpper kontrollen över till exempel televisionen, och strikta konstitutionella regler hur länge en statschef får sitta vid makten; förslagsvis det ursprungliga: två mandatperioder om vardera fyra-fem år.
När dagens hårdföra ryska högerdiktatur upphör, som inte kan förutses det minsta i sitt beteende gentemot sina grannar som Finland, kan just Finland och Baltikum känna sig säkra. Det är ju klart som korvspad. Att Finland sökt sig till Nato med denna granne med Putin som gärna spelar livsfarlig militär rysk roulette med alla och envar i grannskapet och gränstrakterna, är därför inte det minsta underligt. Taktiskt är det nämligen det enda valet just denna tid. Strategiskt är det för Europas del på lång sikt fullständigt idiotiskt och kontraproduktivt. Där är Washington Europas ekonomiska och industriella dödgrävare, för att inte säga fiende.
Blir Europa utrikes- och säkerhetspolitiskt självständigt, då är det slut och kaputt för den amerikanska stormaktspositionen i världen. Det är Europa som tyvärr håller denna dysfunktionella och instabila amerikanska supermakt vid liv, som destabiliserande faktor i hela världen. En stor skuld ligger där på oss européer som låter detta fortgå och inte tar på oss vårt civilisatoriska ledarskap i vår del av världen utan överlämnar det till ignoranta bönder och cowboys från vilda västern. Och det duger inte, Europa!
Precis Johan de N. Så skönt att du kommit till insikt.
Hade vi gett ryssarna fullt stöd i deras kamp mot NATO, skulle vi inte suttit i den rävsax vi befinner oss i just nu.
Tack bäste Gunnar, fast denna åsikt har jag haft i över tre decennier.
Vad jag däremot inte kan acceptera är politik genom våld, krig och invasion liksom kompletta utbombningar av bostadshus, vare sig det är Irak, Jemen eller Ukraina. Denna min åsikt är också densamma sedan över 30 år.
Bombmetoden misslyckas alltid, den anglo-amerikanska i Irak, den saudiska-(amerikanska?) i Jemen och den putinistiska i Ukraina.
Den metoden är körd.
Bombmetoden misslyckas alltid?
USA bombade ju skiten ur japanerna och de allierades brandbombningar av den tyska civilbefolkningen var ju en veritabel succé om man får tro vetenskapen.
Men min bäste Johan, vi tittar framåt, du vet alltså hur vi skall bli av med NATO, låt höra.
Nå, nästan alltid då. Även Berlin låg i ruiner, så det är väl två undantag -å andra sidan var de brittisk-kanadensisk-amerikansk-sovjetiska bombningarna och anfallen mot det fascistiska Tyskland respektive de amerikansk-sovjetiska anfallen i slutet på de två skilda slagfälten annorlunda: det var sannerligen välrustade stormakter som slogs med varandra.
Med bombmetoden avsåg jag snarare hur det senare utvecklade sig med stormakter som anföll och bombade långt mindre och svagare länder: Irak, Vietnam, Afghanistan, Nicaragua o.s.v. -där misslyckades de facto alltid stormakten att nå de kombinerade geopolitiska, regimskiftena och militära slutresultaten: amerikanerna kastades till slut ut ur såväl Vietnam, Irak och Afghanistan; hur mycket superutrustning och utbildning de än hade. Det finns alltså en annan komponent som får den här typen av stormaktsäventyr medelst våld att kapsejsa. Jag tror de främst är två: geografi och motståndarens psyke och stridsvilja. I den ukrainska kampen av idag märker jag verkligen av deras närmast vietnamesiska viljestyrka av alla de ukrainska vänner jag liksom frågar om sinne och kynne. Helt politiskt okunniga som alltid helt ointresserade ukrainare har blivit stålhårda partisaner över en natt, nämligen den 24 februari 2022.
Nato blir speciellt eftersom Fastlandseuropas respektive sjömakterna England och Amerika har utmed framtiden helt skilda ekonomiska och geopolitiska intressen; Europa måste ha relationer med Kina, Washington tycks vilja kapa både sina egna och dessutom våra. Med Brexit har England klart gått över i det helamerikanska lägret -priset för London kan bli högt: jag ser verkligen att Skottland bryter sig ur som självständig stat liksom att opinionen på norra Irland mer och mer skiftar över till pro-europeisk och pro-irisk d.v.s. Storbritanniens sönderfall.
På sikt blir Nato som det var förr, en diskussionsklubb för herrar som tror de upprätthåller ordning och säkerhet, men har vitt skilda intressen; vi ser bara på hur Turkiet på senaste decenniet valt geografin framför det skadliga ”amerikanska ledarskapet”. Geopolitiskt finns på lång sikt ingen annan lösning än att just Kontinentaleuropa (måhända genom unionens strukturer?) tar egenkontroll över sin egen utrikes- och säkerhetspolitik liksom diplomati. Att följa Washingtons alla nycker dessutom med ett allt mera isolationistiskt lutande republikanskt parti; jag minns tydligt häromsistens den alltid gapige senatorn Marco Rubio från Florida som tycker att Ukraina är ett problem för européerna som Amerika inte skall lägga sig i överhuvudtaget. Det är en synnerligen intressant idéutveckling.
Utrikespolitik med flera stormakter i en mer multipolär värld kommer allt mindre att handla om ”värderingar” och alltmer om geografi: och då får nämligen brexitörerna i London och Washingtons våldsetablissemang allt färre vänner i världen.
Ryssofober får oja hur mycket de vill! Slutet för det proxy krig som den kollektiva väst för mot Ryssland är ändå given. Som alltid kommer Ryssland segrande ur. På det beprövade sättet. Inga klagosånger om ”hade vi gjort di eller da” ändrar på det. Inga tank-aid band, insamlingar eller Voldemort Kokainskys tiggarrundor kommer heller att ändra på det. Ryssland vinner! läg till 2023 till Ryska historiska segrar såsom 1132, 1223, 1735, 1812, 1917-21 och 1941.
PS. Ett litet välvilligt språktips om Du ändå ska använda slagord i varje inläggstitel, så bör väl åtminstone den vara rätt: Då heter det nämligen: ”Slava Rossii!”…. (’Rossii’ är feminina dativ -och genitivböjningen- av ordet ’Rossija’).
Do svidanija!
Det blir väl lite drömmar om en europeisk strategisk autonomi, som då skulle balansera
Ryssland och dess kärnvapen. EU- och Nato har nu kommit till sin logiska slutpunkt, två aggres-siva imperier som står mot Ryssland, det blir en jordbävning. Ryssland har väl lika rätt som småstater att reagera mot inringning, lika som
Kina. Poängen är att Ryssland och Kina reagerar rationellt, och försvarar sig, vilket är en trygghet, jmf med USA, som är all-over-the-place, en mycket farligare och desperat supermakt, som måste tas ner, som har 8.000
miljarder i militärbudget.
Det finns även en s.;k. småstatschauvinism”
att småstater alltid har rätt, så behöver det inte
vara, rookieststaten Finland, orsakade miljoner
offer kriget med sin belägring av Leningrad,
och försök att stänga Murmanbanan, det var ett
krigsbrott, mot civila. Baltstaterna dödade en miljon judar med tysk hjälp.
Både Putins och Medvedevs familjer kom från Leningrad, och svalt, därför är de kortvuxna. De vet att de inte kan lita på finnarna, som gick med Hitler, och den finska destruktiviteten ville rasera Petersburg,/Leningrad om möjligt, som de sprängde på reträtten 1944 kraftverket Svir-stroi, för Leningrads elförsörjning, så bevare oss för Finland, som om Hitler vunnit hade varit en stormakt i Norden på svensk bekostnad, som ett Israel i snön, som ville ha ett Storfinland, och tagit över svenska områden, och norska.
Om man ser det lite till geopolitisk realism (en kunskap och ett tema som helt saknas i hela Europa idag efter 1945) så är Ryssland och Kina, liksom Indien, klassiska landmakter; de varar länge i historien, deras gränser kan måhända skifta, men de ligger där de ligger och i deras huvudstäder är man notoriskt observanta på vad den andra typen av geopolitiska aktörer har för sig i världen och politiken: sjömakterna.
Sjömakterna varar kortare tid som stormakt i historien vars välden (det är typiskt att engelsmän och amerikaner kallar utomlands för just: ”overseas”) bryts sönder med tiden; man kan se till länder som Japan och England; till slut brakade de ihop, trots stora flottor och ofantlig handel så höll det till slut inte.
Numera hotas (de facto) den euro-asiatiska kontinenten (som ligger där den ligger, som bekant) av en annan sjömakt som vill behärska haven, handeln och omringa Europa och Asien: nämligen den gamla europeiska kolonin de amerikanska Förenta staterna.
Upphör den amerikanska ”kontrollmekanismen” över och kring Europa och Asien, är den amerikanska stormakten slut och över. Det är därför Washington alltid behöver konflikter och krig i och kring Europa och Asien; annars är ju de eviga amerikanska ”rådgivarna”, allianserna, ”partners and friends” helt oväsentliga för europeiska och asiatiska ekonomierna och samhällena: Washington som det onödiga femte hjulet.
Det är bara det att det får inte européer lära sig och än mindre erhålla kunskap om. Därför är geopolitiska läror närmast helt döda och begravda i europeiska sammanhang. Vi skulle då upptäcka vilken makt som i sanning ställer till det för de europeisk-asiatiska förbindelserna. Men om det förstår européerna intet.
Idag rullade gamla ”tysktågspolitiken” in i Sverige, kring Storlien som vanligt, 1940-1943 har ringt, och hälsar, till amerikanska marinkåren, vad kan de göra i Sverige ? Inte mycket, men som någon föreslog, kanske de skall kontrollera svenska motståndare, USA har ju bara fullskalig counterinsurgency-erfarenhet, inget annat, senast från Afghanistan, 20 år, som de fick bråttom ifrån, och sedan drönare, och terrorbombning. USAs ”statebuilding” är en katastrof, Irak, Afghanistan, Libyen , Syrien, ligger i ruiner och under deras jävla obarmhärtiga sanktioner, och så har svenska statens idioter bjudit in dem hit, katastrof !
Svenskar är nog lagom roade. Yankee go Home ! Tysktågen fick man inte fotografera, undrar om USA-tågen får fotas ? Sverige vill gärna leka att vi är i krig med Ryssland, Sverige och Finland, är ett större hot mot Ryssland.
Aftonbladet idag är märkbart tyst om det amerikanska intåget, däremot redovisar man sven-skarnas låneskuld, den är på 5.000 miljarder kr, där leder USAs militärbudget, som är på
ca 8.000 miljarder kr, tänkvärda siffror.