
Moon of Alabama, den 17 februari 2025
USA:s vicepresident JD Vance har hållit upp en spegel för Europas ”elit”, som inte gärna ville erkänna vad som kunde ses i den: Skyddslingar, en massa skyddsingar.
”Men våra gemensamma värderingar?” ropade Christoph Heusgen, ordförande för säkerhetskonferensen i München.
Vilka värderingar, herr Heusgen? De som dagligen, till era applåder, visas upp av de europeiska kolonisatörerna i Palestina?
”Som en huvudlös kyckling”, så kallade den tyska tidningen Frankfurter Allgemeine förbundskansler Olaf Scholz reaktion. Beskrivningen passar in på (nästan) alla europeiska ledare.
I dag träffar USA:s utrikesminister Marco Rubio Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov i Saudiarabien. De kommer att tala som vuxna människor, fan ta EU, och hitta sätt att uppnå fred i Ukraina och på andra håll.
Européerna är förskräckta över att de inte är inbjudna att delta i samtalen.
Men varför skulle man bjuda in parter till fredssamtal när de inget hellre vill än att sabotera dem? EU:s utrikesrepresentant Kaja Kallas, tidigare premiärminister i Estland, drömmer om att bryta upp Ryssland i mindre stater. Hur skulle Ryssland någonsin på allvar kunna förhandla med sådana människor?
Igår kom européerna att samlas i Paris för att hitta något, vilket som helst, sätt att ta sig ur den här röran. Det kommer inte att fungera om de inte erkänner att kriget i Ukraina har förlorats.
USA har erkänt att det inte finns tillräckligt med trupper, pengar eller vilja för att uppnå en bättre förhandlingsposition för det som är kvar av Ukraina. Den europeiska ”eliten” har fortfarande inte förstått det.
Varje förlängning av kriget kommer att leda till fler landförluster för Ukraina. Kommer det att krävas att Odessa faller för att européerna äntligen ska vara redo för samtal?
Det finns fortfarande drömmar om ”säkerhetsgarantier” som skulle ges till Ukraina efter det att landet har ansökt om fred eller kapitulerat.
Inga sådana garantier skulle vara meningsfulla. När fred uppnås kommer det bara att finnas ett sätt som kan förhindra ett nytt krigsutbrott: gott uppförande mot ryssar och Ryssland av det som kommer att finnas kvar av Ukraina.
Om detta inte lyckas kan inga europeiska bataljoner utspridda över Ukraina förhindra eller ens försvåra en ny militär specialoperation.
Den amerikanska förhandlingsgruppen gav européerna en lista med frågor som förhoppningsvis kommer att hjälpa dem att komma till insikt om detta:
USA har skickat en rad frågor till europeiska regeringar om vad de skulle behöva från USA för att ge Ukraina säkerhetsgarantier.
En talesman för USA:s utrikesdepartement sade att Washington ”har varit tydliga med att vi förväntar oss att europeiska partners ska ta ledningen när det gäller att upprätta ett hållbart säkerhetsramverk och ser fram emot deras förslag”.
Här är frågorna med svar från mig i kursiv stil:
1) Vad anser ni vara en europeisk säkerhetsgaranti eller försäkran som skulle fungera som en tillräcklig avskräckande faktor för Ryssland och samtidigt säkerställa att denna konflikt slutar med en varaktig fredsuppgörelse? Det finns ingen möjlig garanti som stöds av Europa och som skulle vara ”tillräckligt avskräckande”.
2) Vilka europeiska och/eller tredje länder tror ni skulle kunna eller vilja delta i ett sådant arrangemang? Vart och ett skulle kunna bidra med några dussin soldater (plus rotationer). Inget av dem har tillräckligt stora styrkor och/eller uthållighet för att verkligen engagera sig i uppdraget.
Finns det några länder som ni tror skulle vara oumbärliga? USA – om landet skulle ge kärnvapengarantier för att förhindra en eventuell förintelse av alla ”säkerhetsgaranti”-styrkor.
Skulle ert land vara villigt att skicka sina trupper till Ukraina som en del av en fredsuppgörelse? Nej, inte alls!
3) Om militära styrkor från tredje land skulle sättas in i Ukraina som en del av ett fredsarrangemang, vad skulle du anse vara den nödvändiga storleken på en sådan Europaledd styrka? 500.000 man, dvs. ungefär samma storlek som de ryska styrkorna i området.
Hur och var skulle dessa styrkor sättas in och under hur lång tid? Ingen aning. Varje stationär utplacering skulle vara öppen för en rysk överraskningsattack. En ständigt kringflackande styrka är tänkbar men inte praktiskt genomförbar.
4) Vilka åtgärder måste USA, dess allierade och partners vara beredda att vidta om Ryssland angriper dessa styrkor? Bomba Ryssland och riskera att bli bombade tillbaka.
5) Vilka, om några, krav på amerikanskt stöd anser er regering vara nödvändiga för dess deltagande i dessa säkerhetsarrangemang? Kärnvapen och viljan att använda dem. Plus satellitbaserad underrättelseverksamhet för att åtminstone få en viss förvarning.
Specifikt, vilka kortsiktiga och långsiktiga resurser tror ni kommer att krävas från USA? Se ovan.
6) Vilka ytterligare alternativ för kapacitet, utrustning och underhåll är er regering beredd att ge Ukraina för att förbättra dess förhandlingsposition och öka trycket på Ryssland? Oändligt käbbel.
Jag är säker på att frågorna ovan, som citeras av Reuters, inte är avsedda att besvaras på riktigt. De är tänkta att framkalla ett realistiskt tänkande.
Om man tillämpar ett sådant kommer man att komma till slutsatsen att inget annat än ett långsiktigt fredsavtal, som inte kräver ”garantier”, är meningsfullt.
Lite fakta om mötet I Riyadh från en trovärdig källa!
—
Den amerikanska sidan i tisdagens samtal saknade ett självsäkert mandat från Vita huset för förhandlingar med ryssarna.
Rubio var där – oerfaren och nervös, som utrikesminister Sergei Lavrov avslöjade under de fyra och en halv timmarna av deras möte – för att arrangera en läktaruppvisning av president Donald Trump vid det toppmöte han önskar med president Vladimir Putin. Varken mer, inte mindre.
Rubio slutade med mindre. Till den oförstående Trump, som talade på sin egen presskonferens i Florida femton timmar senare, kan Rubio och National Security Advisor Michael Waltz inte förklara.
Innan han lämnade Moskva för Riyadh, påpekade Lavrov för Tass ”att mötet hade initierats av Washington och ryska tjänstemän skulle vilja höra vad amerikanska tjänstemän hade att säga. Enligt Lavrov kommer de ryska och amerikanska förhandlingsteamen att informera sina respektive presidenter om resultatet av mötet i Riyahd, och Putin och Trump kommer att besluta om ytterligare steg.”
Lavrov menade att amerikanerna skulle komma till mötet utan agenda förutom vad Trump och Putin hade sagt under sitt telefonsamtal den 12 februari, och ingen överenskommelse bland amerikanerna själva om vad de skulle säga till ryssarna bakom stängda dörrar.
”Vi lyssnade inte bara”, sa Lavrov i en brief till den ryska pressen efter mötet, ”men vi hörde också varandra… Detta betyder inte nödvändigtvis en konvergens av positioner.” Den officiella utskriften av Lavrovs korta presskonferens har publicerats av utrikesministeriet här.
Ryska utrikesministeriets publikation: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1998294/
Utrikesminister Lavrov är sällan så bister i offentligheten som denna. Förra gången var hans genomgång av den ryska pressen i Doha den 7 december, när han försökte förklara framfarten av turkiskt ledda styrkor mot Damaskusregeringen i Bashar al-Assad. Klicka för att se: https://mid.ru/
På den amerikanska presskonferensen samtidigt meddelade Rubio ”President Trump har flyttat hela det globala samtalet från att inte om kriget kommer att sluta utan bara hur det kommer att sluta. Och bara president Trump kan göra det… Den första är den enda ledaren i världen som kan få detta att hända, som till och med kan föra människor samman för att börja prata om det på ett seriöst sätt, är president Trump. Han är den enda i världen som kan göra det just nu.”
De tre överenskommelserna som Lavrov och Rubio läser från anteckningar är tekniska förberedelser. Dessa syftar till, sa Lavrov, ”att sätta stopp en gång för alla för att få slut på dessa olägenheter som verkligen komplicerar utvecklingen av vardagliga normala relationer.”
Punkterna som man kommit överens om är utnämningen av ambassadörer i Washington och Moskva; avlägsnande av restriktioner som USA har infört för ryska diplomatiska operationer i USA, inklusive i FN i New York; och utvidgningen av den bilaterala agendan för kommande samtal. Det här var åtaganden att fortsätta prata – det fanns ingen överenskommelse om mer eftersom den amerikanska sidan var oförberedd på mer.
Rubio hade erkänt det flera dagar tidigare. ”Om det i själva verket kommer att finnas en möjlighet här att sträva efter fred genom att engagera sig med ryssarna,” sa han till CBS, ”kommer vi att behöva ha fungerande ambassader i Moskva och i Washington, D.C., och det är verkligen något som utrikesministrar skulle prata om som en normal självklarhet … ingenting har slutförts ännu. Jag skulle i alla fall vara i Saudiarabien. Vi tillkännagav den resan för en vecka sedan, för en och en halv vecka sedan.”
När han informerade ett annat amerikanskt medianätverk efter samtalen i Riyadh, upprepade Rubio att det inte hade funnits några förhandlingar, inget avtal om kriget. ”Vi kommer inte att förhandla om det,” sa Rubio, ”inte heller ett slut på den här konflikten. Det är sådana här saker som måste hända genom hård och svår diplomati i stängda rum under en tidsperiod.”
Lavrov var lika försiktig. ”Anser du att dagens förhandlingar är framgångsrika?” blev han tillfrågad. – Jag tycker att de är positiva. Han menade att USA har accepterat en process för förhandlingar. Det har inte kommit överens om något – inte ens ett datum för toppmötet som Trump vill ha för sig själv.
Ja, ja, som vi vet spelar oligarker i alla kapitalistiska/monopolkapitaistiska länder en huvudroll, så också i Ryssland…hur illa det än kan låta.
—-
Telegrammeddelandet från Maria Zakharova, talesmannen för utrikesministeriet, kan Dmitriev ses anlända till förrummet i konferenssalen tillsammans med Lavrov och Putins utrikespolitiska rådgivare, Yury Ushakov. Chefen för den ryska direktinvesteringsfonden (RDIF)
rankades efter dessa två i företräde i förrummet, men väl genom dörren till konferenssalen försvann han. Lavrov hade hänvisat honom till att tala när delegationerna bröt ut för lunch.
I konferenssalens förrum kan man se Dmitriev anlända bakom Lavrov och Ushakov, officiellt placerad på tredje plats och gå bakom de andra två när de går in i hallen, där Dmitriev sedan ”försvann”.
Dmitriev annonserade dock sin närvaro i Riyadh och talade längre till pressen än Lavrov eller Ushakov. Dmitriev sa till Reuters: ”Vi ser verkligen att president Trump och hans team är ett team av problemlösare, människor som redan har tagit itu med ett antal stora utmaningar mycket snabbt, mycket effektivt och mycket framgångsrikt.”
Dmitriev sa till Tass: ”Vi kan inte avslöja detaljer. Allt jag kan säga att vi har ett mycket viktigt spår på ekonomin. Och det finns helt klart en politisk fråga. Jag sysslar inte med politiska frågor utan med investerings- och ekonomiska frågor. Vi har ett antal förslag som våra kollegor tänker på. Jag tror att framsteg kan uppnås där inte på lång sikt utan under de kommande två-tre månaderna.”
”Jag kommer att vara ansvarig för den ekonomiska aspekten av diskussionerna,” sa Dmitriev till Interfax. ”Siffran som vi uttrycker för första gången nu är att amerikanska företag har förlorat mer än 300 miljarder dollar genom att lämna den ryska marknaden,” sade han, uppenbarligen med hänvisning till effekterna av sanktioner som infördes mot Ryssland under tidigare president Biden. ”Att hitta gemensamma ekonomiska vägar, positiva lösningar på frågor, är extremt viktigt, främst för USA och för många andra länder som börjar förstå att den ryska marknaden är extremt attraktiv och att det är nödvändigt att vara närvarande på den”, sa han och tillade att han hoppades på ”en positiv dialog.”
New York Times rapporterade att Dmitriev sa till sin reporter innan samtalen började: ”U.S. stora oljebolag har haft mycket framgångsrika affärer i Ryssland. Vi tror att de någon gång kommer att komma tillbaka, för varför skulle de avstå från dessa möjligheter som Ryssland gav dem att få tillgång till ryska naturresurser? Endast tillsammans kommer Ryssland och USA att kunna svara på många världsproblem, lösa globala konflikter och erbjuda lösningar.”
Dmitriev talar till New York Times i Riyadh. Källa: https://www.nytimes.com/2025/02/18/world/europe/us-russia-saudi-ukraine.html
Här kommer artikel med Lavrov om konferensen i Saudiarabien
https://karlof1.substack.com/p/lavrovs-post-talks-presser-and-comments
Intressant att läsa som motvikt till rapporteringen i New York Times.
Carina du skriver :
”Ja, ja, som vi vet spelar oligarker i alla kapitalistiska/monopolkapitaistiska länder en huvudroll, så också i Ryssland…hur illa det än kan låta.”
Om det stämmer det du skriver, så borde ju inte Ryssland ha förändrats sedan nyliberalismen härjade i landet.
NYT är politiskt media och med Washington Post betraktas av många som Pentagon filial.
Det som krävs är fullständig granskning av Obama/Biden administrationens med flit planlagda operationer i Ukraina i syfte att eliminera Ryssland som konkurrent samt att komma åt landets naturresurser.
Med hjälp av ”till västvärlden kopplade mediaoligarker” köptes Zelensky (Coke-zelensky) som huvudperson till rollen som president.
Granskningen av dessa otaliga kriminella agender i form av NGOs verksamheter i Ukraina som förtäckta CIA celler, planeringen och genomförandet av nedskjutningen av MH-17 och motsträvan till fred är lika nödvändig som Nuremberg rättegångarna.
https://m.youtube.com/watch?v=fUPKZkqXfZI&pp=ygUVSHVudGVyIGJpZGVuIFplbGVuc2t5.
Rubrik: Zelensky, Hunter Biden — and Their Sugar Daddy, Kolomoisky.
Han som berättar finns inte längre i livet
Här kommer rapport från samma konferens
https://karlof1.substack.com/p/lavrovs-post-talks-presser-and-comments
men den här gången får vi höra vad Lavrov har att säga, och inte New York Times.
Och om det stämmer som du skriver Carina ”Ja, ja, som vi vet spelar oligarker i alla kapitalistiska/monopolkapitaistiska länder en huvudroll, så också i Ryssland…hur illa det än kan låta.” …..
så borde ju ingenting ha förändrats i Ryssland, sedan nyliberalismen härjade där på nittiotalet.
——————————————
Catarina, du ska nog sluta förhasta dig!
och läsa det jag skriver ordenligt.
Det var oligarken Dmitriev som talade till New York Times i Riyadh
Källa: https://www.nytimes.com/2025/02/18/world/europe/us-russia-saudi-ukraine.html
Lavror talade till ryska mid.ru läs
Ryska utrikesministeriets publikation: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1998294/
Tack för tipset.
Carina här en kommentar jag skrev till dig , kolla lite ovanför: ”Du skriver” Ja ja som vi alla vet så spelar oligarkerna i alla kapitalistiska/ monopolkapitalistiska länder en huvudroll, så också i Ryssland…hur illa det än kan låta. ” Om det stämmer det du skrivit då borde ju inte Rysslands inte förändrats sedan nyliberalismen härjade i landet.” Slut på kommentaren. Det kan man väl nästan säga är ett påstående som är en fråga. Nå vad blir ditt svar!
Av Antiwar.comUSA, Ryssland är överens om att normalisera diplomatiska förbindelser, söka slut på kriget i Ukraina – VT Foreign Policy
Efter ett möte på hög nivå mellan amerikanska och ryska tjänstemän sade utrikesdepartementet att Washington och Moskva kommer att börja vidta åtgärder för att normalisera den diplomatiska relationen mellan de två supermakterna. Den amerikansk-ryska diplomatin sjönk under Donald Trumps första administration, och Joe Biden bröt nästan all kontakt med Ryssland efter invasionen av Ukraina.Utrikesminister Marco Rubio, den nationella säkerhetsrådgivaren Mike Waltz och Mellanösternsändebudet Steve Witkoff träffade en rysk delegation ledd av utrikesminister Sergej Lavrov på tisdagen. Under en presskonferens efter mötet sa Rubio att parterna var överens om fyra punkter. ”Det första är att vi kommer att arbeta – vi kommer att instruera våra respektive team att arbeta mycket snabbt för att återupprätta funktionaliteten i våra respektive beskickningar i Washington och i Moskva.” Han fortsatte: ”För att vi ska kunna fortsätta på den här vägen måste vi ha diplomatiska anläggningar som fungerar och fungerar normalt.”
Banden mellan USA och Ryssland har minskat under det senaste decenniet. Rubio hävdade att president Trump är unikt utrustad för denna uppgift. Men under hans första administration försämrade Washington avsevärt sina diplomatiska förbindelser med Ryssland. USA:s utrikesminister Marco Rubio, USA:s nationella säkerhetsrådgivare Mike Waltz och USA:s Mellanösternsändebud Steve Witkoff deltar i en intervju efter att ha träffat Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov och Rysslands president Vladimir Putins utrikespolitiska rådgivare Yuri Ushakov, i Diriyah Palace, i Riyadh, Saudiarabien, den 18 februari 2025. REUTERS/Evelyn Hockstein/Pool
Trump har tidigare satt rekord i sanktioner mot Ryssland och utvisning av ryska diplomater från USA. Han förstörde två viktiga avtal om kärnvapenkontroll med Moskva och vägrade att samarbeta med Kreml om att förlänga New Start-avtalet. Lavrov sa att han såg toppmötet som en framgång. ”Vi inte bara lyssnade utan lyssnade på varandra, och jag har anledning att tro att den amerikanska sidan bättre har förstått vår ståndpunkt”, förklarade Rysslands toppdiplomat.
Witkoff gav ett lysande svar på vad som diskuterades under mötet. ”Det var positivt, optimistiskt, konstruktivt, alla [var] där för att nå rätt resultat, lösningsbaserat. Vi diskuterade det efteråt. Vi kunde inte ha föreställt oss ett bättre resultat efter den här sessionen. Det var väldigt, väldigt solidt, säger han till pressen. Rubio fortsatte med att förklara de tre sista punkterna. ”Den andra punkten är att vi kommer att utse ett team på hög nivå från vår sida för att hjälpa till att förhandla och arbeta oss igenom slutet på konflikten i Ukraina på ett sätt som är varaktigt och acceptabelt för alla inblandade parter.” Han fortsatte: ”Den tredje punkten är att börja arbeta på hög nivå också, att börja diskutera och tänka på och undersöka både det geopolitiska och ekonomiska samarbete som kan bli resultatet av ett slut på konflikten i Ukraina.” Den amerikanske toppdiplomaten tillade: ”Det sista vi kom överens om [är] att medan våra team kommer att arbeta med allt detta, kommer vi fem som var här i dag att förbli engagerade i denna process för att se till att den går framåt på ett produktivt sätt.”
Även om tisdagens samtal var den första betydande ansträngningen som syftade till att få ett slut på kriget i Ukraina sedan april 2022, har Trumps försök att samarbeta med Ryssland fördömts av en stor del av den politiska klassen i väst. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har sagt att han kommer att vägra att följa något avtal som undertecknats mellan USA och Ryssland. Enligt NSA Waltz har de två sidorna inte satt något datum för ett möte mellan Trump och Rysslands president Vladimir Putin. – Men de två presidenterna talade om att träffas och förväntar sig att träffas, säger han.
När Rubio tillfrågades om USA:s sanktioner mot Ryssland lovade han inte att försöka normalisera de ekonomiska banden mellan Washington och Moskva, men antydde att embargot mot Ryssland kan rullas tillbaka.– Sanktionerna är ett resultat av den här konflikten. Det finns sanktioner som infördes som ett resultat av denna konflikt. Och så skulle jag vilja säga till er att för att få ett slut på en konflikt måste det göras eftergifter från alla sidor”, förklarade Rubio. Kyle Anzalone är opinionsredaktör för Antiwar.com och nyhetsredaktör på Libertarian Institute. Han är värd för The Kyle Anzalone Show och är värd för Conflicts of Interest tillsammans med Connor Freeman.
USA, Ryssland är överens om att normalisera diplomatiska förbindelser, söka slut på kriget i Ukraina – VT Foreign Policy
https://vtforeignpolicy.com/2025/02/us-russia-agree-to-normalize-diplomatic-ties-seek-end-to-war-in-ukraine/
Till er alla, hur kommer det sig att ingen ställt frågan: vem är din trovärdiga faktakälla?! Jag kan uppge den, men avstår eftersom intresset av er visat sig var noll! Ngn drar sin vanliga slutsats, som en besserwisser, andra tycker si och så, läser inte ens viktig information, fascinerande må jag säga…kanske för att jag är kommunist, vad vet jag. Van med sådan mentalitet är jag, sedan tonåren. Ingen så kallad kommunistisk besserwisser ska läxa upp mig, det fick jag lära mig av min socialdemokratiska pappa, han sa: du måste kunna skilja på äkta och oäkta kommunist, läs Lenin.
Då var jag 14 år. Jag lärde mig. Snart är jag 71 år och kan faktiskt skryta med den förmåga, ja också kunskap och erfarenhet jag fått genom ett rikt liv och idag kan skilja på en äkta kommunist och oäkta.
Till Carina, då jag tillhör gruppen alla här på Global så tilltalar du mig men jag vet inte riktigt vad du menar? Kan det vara polemiken med/mot Catarina? Själv har jag sen 1968 ansett att det spelar ingen avgörande skillnad vem som är president hos världspolisen. Men jag gjorde ett undantag för några månader sedan då jag i diskussion med dig här gav en liten förhoppning med hjälp av dialektiken att Trumpeten kanske hade något
positivt på gång i Ukraina. Vilket jag fick ångra när psykopaten vevade igång i Gaza med mera. Men nu verkar det hända obegripliga saker i obegripligt tempo. Jag har aldrig varit så osäker på världsläget i Mellan Östern och EU-Nato Ukraina och hur Ryssland och Kina kommer att manövrera. Jag hoppas på att du kan hitta och översätta ryska ML partiets analys. Bra kämpat Carina !!
Käraste kamrat, fint skrivet av dig, nej Catarina är endast en av många, då av alla
de politiska sorter, självklart måste Catarina och alla andra ta till sig och lära av sina misstag, som den så kallade kommunist hon är, likaså alla som inte är!
Du säger polemik, den finns inte enligt mig,
Lär er, att här som där, är det kommentarerna som ger färg till kunskap om den enes och den andres vilja att uttrycka sig oavsett politisk ideologi, då måste var och en grundligt läsa kommentaren, försöka förstå den, och ställa frågor, framförallt undvika att ironier, det borde du som kommunist förstå och inte se Catarinas kommentarer och mina svar som en slags polemik, skärpning Karl T
Jo, Carina, jag ställde allt en fråga i en kommentar redan i min första kommentar under denna rubrik, men du kanske inte såg det…så här skrev du:
”Ja ja som vi alla vet så spelar oligarkerna i alla kapitalistiska/ monopolkapitalistiska länder en huvudroll, så också i Ryssland…hur illa det än kan låta. ”
Och jag frågade :
”Om det stämmer det du skrivit då borde ju inte Rysslands förändrats sedan nyliberalismen härjade i landet.”
Det är väl om man ska vara petig en mening, som är en fråga utan frågetecken.
Nå vad blir ditt svar?