Bild: Manifestation under Oktoberrevolutionen som inleddes 25/10 2017.
Detta är en första artikel av Asbjørn Ellingsen på steigan.no. Översättning av Rolf Nilsson. Uppfattar att utvecklingen i Sverige varit likartad. Tankeväckande eller hur?
https://steigan.no/2024/09/uten-kommunismen-og-sovjetunionen-hadde-the-new-world-order-vaert-realitet-for-lenge-siden/
_____________
Feodalherrarna i Europa var så rädda för kommunismens framväxt att de tillät utvecklingen av demokrati och även socialdemokrati. Storbritannien har visserligen aldrig haft någon riktig demokrati, storkapitalet och adeln har aldrig gett upp sin makt där, både för att det brittiska parlamentet inte har så mycket makt som det framställs, och för att eliten alltid har stått bakom och kontrollerat regeringarna. . Eliten tillät dock ett system som åtminstone liknade demokrati.
Del 1
Roosevelts ”The new deal” (se här, ö.a.) var ett försök att införa en politik i USA som värnade hela folkets intressen, inklusive arbetarklassens, men det mesta avbröts direkt efter andra världskriget, och efter det är det finanselitens intressen som i första hand värnas. Tvåpartisystemet i Storbritannien och USA är förmodligen också lättare att kontrollera av Eliten än när det är många partier. I Frankrike etablerades ett valsystem på 1960-talet med avsikten att hindra kommunisterna från att ta makten, och detta användes nyligen för att hindra Le Pens parti från att få inflytande. På andra håll i Västeuropa varierade graden av verklig demokrati, men det fungerade mestadels bra för befolkningen.
Vi har haft turen att leva i demokratier under tiden efter andra världskriget. På 1970-talet var den skandinaviska modellen kanske det bästa samhällssystemet som någonsin funnits. Sett utifrån skulle man beskriva alla partier i Norge på 1970-talet som socialdemokratiska. Men det viktigaste var att alla partier i allt väsentligt hade det bästa för landet och folket som mål, även om de hade olika syn på hur man skulle uppnå detta.
Efter Sovjetunionens kollaps förlorade kommunismen sin dragningskraft för de flesta människor, och det fanns ingen konkurrent till västerländsk kapitalism. Eliten tyckte då att de inte längre behövde ta hänsyn till vad folket ville, och demokratin har monterats ner bit för bit sedan dess. Det viktigaste i detta avseende har varit att media inte längre informerar om vad som händer i världen, utan har blivit rena propagandaapparater för makten. Detta har skett genom ägande av media, och villkor för presstöd. Politiker har direkt kontroll över statliga medier.
I Norge började förstörelsen av demokratin när Gro Harlem Brundtland (se här, ö.a.) kom till makten. AP under Gro svek arbetarklassen och flertalet partier i Stortinget arbetade oförtrutet för att få in Norge i EG/EU. Bostadspolitiken ändrades så att bara marknadskrafterna skulle styra. Husbanken, som hade sett till att de flesta hade tillgång till bostäder till rimliga priser, ändrades för att bara hjälpa de nödställda. Prisregleringen för bostadsrättsföreningar/bostadslägenheter avskaffades.
Och Jappetida (se här, ö.a.) såg till att ta bort den sista resten av solidaritetstänkande, nu skulle alla vara sin egen lyckas smed. Det största sveket mot den norska befolkningen på senare tid är sannolikt EES-avtalet som fortlöpande leder till att Norge kontinuerligt avstår mer och mer suveränitet till EU – oavsett att grundlagen kräver två tredjedels majoritet i två på varandra följande Storting för att att avsäga sig suveränitet. Så gick Norge med i EU bakvägen, trots NEJ i två folkomröstningar. ACER-avtalet (avtal om samordning av energi inom EU vilket innebär tvång att sälja/exportera till högstbjudande och bestämmelser om elområden, vilket lett till prisökningar i Norge och Sverige, se här, ö.a.), privatisering av elförsörjning och annan infrastruktur, elkablar till Europa och USA:s baser i Norge är andra exempel på svek mot det norska folket.
I Europa är det nu bara Ungern, Slovakien och kanske Serbien som har regeringar som arbetar för sitt lands och sitt folks intressen. Alla andra gör som de får order från Bryssel och Washington.
Vi kan därför tacka kommunismen och Sovjetunionen för vår demokrati och inte minst socialdemokratin. Efter Sovjetunionens fall såg eliten i väst inte längre behovet av att tillåta demokrati förutom i dess nuvarande perverterade form, där regeringar och politiker bara är frontfigurer utan verklig makt. Storkapitalet ligger bakom, vilka är de verkliga makthavarna. Eliten i väst, även kallad globalisterna, är en samlingsbeteckning för Storkapitalet och deras hantlangare. Globalistens mål är världsherravälde. Alla länder och ledare som inte accepterar detta motarbetas på alla sätt, bl.a. genom sanktioner, organiserade ”färgrevolutioner”, som underblåser interna och externa konflikter, ofta med hjälp av så kallade icke-statliga organisationer (vilket Georgien nyligen lagstiftat mot, ö.a.). Och om det inte ger önskat resultat så går man i krig, direkt som i Serbien, Afghanistan, Irak och Libyen, eller indirekt som i Syrien och Ukraina – så kallade proxykrig.
Sovjetunionen utgjorde, trots sina många grymma sidor, under 70 år en motvikt till globalisterna. Utan dem hade förmodligen Globalisternas samhällssystem varit verklighet för länge sedan, kanske sedan 1984 – det hade passat bra. Globalisterna vågade inte genomföra den sista delen av planen förrän Sovjetunionen upplöstes, nämligen att förstöra våra egna västerländska nationer och samhällen.
Globalisternas historia
Det har funnits många imperier i historien, men Empire of the Globalists är en direkt arvtagare till det brittiska. När det brittiska imperiet föll samman slog sig britterna samman med amerikanerna och så småningom kom American Deep State in i förarsätet.
Hela västvärlden, liksom Japan och Sydkorea, är de facto lydriken under USA. Länder där USA har militärbaser som värdlandet inte har kontroll eller auktoritet över måste anses vara ockuperade. Det gäller även Norge (liksom Sverige efter DCA-avtalet, ö.a.) efter att våra politiker tillåtit amerikanska baser på norsk mark, vilka kommer att bli bombmål om Globalisterna fortsätter att provocera Ryssland tills tredje världskriget är ett faktum. Det har nu också blivit klart att EU styrs från Washington.
Den stora majoriteten av politikerna och resten av eliten i USA är de facto köpta och betalda av Finanskapitalet, det vill säga Wall Street, City of London, försvarsindustrin och andra stora företag, inklusive Big Tech, Big Pharma, Big Food och Big Media.
Ur tredje världens synvinkel blev kolonierna inte fria när de europeiska kolonialmakterna drog sig tillbaka, de upplevde bara en annan form av kolonialism, kallad nykolonialism. Kolonierna fick verkligen politisk självständighet, men väst placerar sina marionetter där och styr genom dem. Syftet var att ha kontroll över naturresurserna och få dem billigt, förhindra utveckling och konkurrens samt ha tillgång till mycket rimlig arbetskraft (vilket bl.a. Burkina Faso nu försöker ändra på genom att ta kontroll över sina naturrikedomar och påbörja industrialisering, se här och här, ö.a.). Ekonomiskt oberoende uppnåddes aldrig av kolonierna, kontrollen behölls av kolonialmakterna, nu genom internationella banker och organisationer, såväl som genom FN och dess många underorganisationer.
British East India Company anses vara världens första multinationella företag och var avgörande för koloniseringen av Indien. Multinationella företag är än i dag centrala i Globalisternas imperium.
De privata bankerna i Europa var centrala för det brittiska imperiet, och tillsammans med de privata bankerna i USA är de ännu mer centrala i dagens globalistiska imperium. Till exempel har familjen Rothschild varit en central aktör i nästan 200 år.
Tyskland och centralmakterna fick skulden för krigsutbrottet 1914. Men som vi vet är historien skriven av segrarna. Tyskland hade blivit en industriell och militär makt före kriget, till och med en makt till sjöss, och britternas största konkurrent. Britterna hade stort inflytande och lyckades få med sig många länder mot Tyskland, det mest avgörande var att de fick med sig USA. När Globalisterna har förlorat, vi kan inte tro annat än det kommer att hända, och historien skrivs om, tror jag att det kommer att sägas att det var britterna som måste bära huvudskulden för första världskriget, och p.g.a. Versaillesfördraget, som var helt orimligt för Tyskland, också medansvarigt för att Hitler kunde komma till makten.
Red Romelsjö: Läs gärna om den brittiske historiken A.J.P. Taylor Andra världskrigets ursprung
Och när Hitler krävde att västmakterna skulle hålla sin del av överenskommelsen angående nedrustning blev svaret nej och Tyskland började rusta upp. Och när Hitler krävde att åtminstone några av de mest orimliga villkoren i Versaillesavtalet måste korrigeras, t.ex. en korridor till Gdansk (dåvarande tyska Dantzig, se här, ö.a.), blev det ett blankt nej från Storbritannien, Polen, Frankrike och USA. Tyskland skulle hållas nere. Därmed fick vi andra världskriget. Det hör också till historien att tyskar i områden som Tyskland förlorade i enlighet med Versaillesfördraget diskriminerades och trakasserades av de nya herrarna, särskilt illa var det i Polen. Detta är inte ett försvar av nazisterna, och deras fruktansvärda illdåd, utan en förklaring till hur Hitler kunde få så mycket stöd, och inte minst att i synnerhet britterna har ett betydande medansvar, kanske huvudansvaret, även för det Andra Världskriget.
Vietnamkriget startades också av britterna, 1945, efter att Ho Chi Minh förklarat självständighet för Vietnam. Britterna beväpnade och använde också trupper från sina tidigare fiender Japan och Frankrike (Vichy) i kriget mot Viet-Minh. Frankrike övertog ledningen av kriget 1946, och sedan tog USA över.
Suezkanalen var mycket viktig för britterna. Mot slutet av första världskriget när Balfourdeklarationen skrevs (1917) var det brittiska imperiet under stor press och de insåg nog att de skulle förlora sina kolonier, även i Mellanöstern. Britternas/globalisternas syfte med att främja Israels skapelse var troligen att behålla en bas i området för att kontrollera Mellanöstern och inte minst Suezkanalen. De behövde också stöd från judarna och sionisterna i kampen mot kommunisterna i Europa, annars hade många fler av judarna kunnat hamna på kommunisternas sida. Att de skulle bry sig om judarnas öde går inte att tro, de såg att de kunde använda dem som nyttiga idioter för att fortsätta kontrollera Mellanöstern.
Globalisterna är ansvariga för de flesta av de problem vi har i världen, inklusive framväxten av islamister/islamiska terrororganisationer. Det började med att britterna hjälpte Muslimska brödraskapet på 1920-talet, att slåss mot nationalisterna i Egypten, som ville ta över kontrollen över Suezkanalen.
CIA/MI6 respektive USA/UK låg bakom kuppen 1953 mot Mossadegh i Iran/Persien, och det råder väl inte längre någon tvekan om att de låg bakom morden på JFK, RFK och Martin Luther King? Sedan andra världskriget har samma krafter legat bakom ett 80-tal interventioner i andra länder – mord, kupper, inblandning i inre politiska angelägenheter (på senare tid ofta med hjälp av icke-statliga organisationer), militärt stöd till rebeller, krig – listan är lång.
Historisk tillbakablick: CIA-kuppen i Iran 1953
Iran (3) – Finns lärdomar av USA:s förra regimskifte i Teheran? Eller är neocons helt fartblinda?
JFK och Chrusjtjov diskuterade sätt att avsluta det kalla kriget. Det var nog den främsta anledningen till att Kennedy dödades, men att han ville avveckla CIA var nog också en viktig anledning. JFK var förmodligen den siste som försökte, och kanske lyckades, stoppa globalisterna, innan globalisterna var så galna att de försökte förstöra Ryssland. Nu är hela världen emot väst/globalisterna, men inte emot den västerländska befolkningen. Vi måste tro att globalisterna kan tas bort från makten.
Globalisterna siktar på att skapa ett nyfeodalt samhälle, där penningaristokratin är de nya kungarna, politiska ledare och den verkställande kretsen av stora företag och institutioner är aristokratin. Andra medlöpare är lågadel. Vi andra kommer att bli slavar, arrendatorer/hyresgäster eller livegna.
Ukraina
Att Globalisterna har provocerat fram detta krig med flit tvivlar ingen välinformerad längre på. Men de trodde knappast att Ukraina skulle kunna slå Ryssland militärt, de trodde att sanktionerna skulle göra jobbet. När detta inte hände verkar det som att de är villiga att provocera fram tredje världskriget, vilket i värsta fall innebär kärnvapenkrig.
Våra västerländska ledare är helt klart helt galna. De pratar om att hjälpa Ukraina, men verkligheten är att de är villiga att offra Ukraina och alla ukrainare för att skada Ryssland.
Att Ryssland lyckats stå emot Globalisternas plan att förstöra landet med sanktioner och proxykrig har visat resten av världen att det går att stå upp mot dem. Ryssland vinner, och resten av världen hejar på dem, ”äntligen kan vi bli av med kolonialherrarna för gott”, säger de, även om många länders politiker är noga med att inte utsättas för globalisternas vrede.
Israel
Sionisterna tillhör den inre kretsen av globalisterna. De är inte bara palestiniernas värsta fiende, utan de är också judarnas värsta fiende. Netanyahu måste anses vara medansvarig för mordet på Rabin och därmed ett stopp för en eventuell fredslösning. Idag är Israel en apartheidstat och bosättarkoloni. Israel kunde ha levt i fred, sida vid sida med palestinierna, om Rabin hade fått fullborda sin vision. Men efter folkmordet i Gaza har Israel nu blivit en pariastat som alla utom Globalisterna avskyr och om/när Globalisterna förlorar makten kommer Israel inte längre att kunna existera.
Finansiell kapitalism
Kapitalismen, som tidigare underlättat entreprenörskap och utveckling, har under de senaste 30-40 åren i allt högre grad tagits över av finanskapital, som köper upp de företag som entreprenörer har skapat – med pengar de trycker ur tomma intet. Värden ackumuleras i allt färre händer, och medelklassen är utarmad. Avstängningarna och restriktionerna under ”Covid-pandemin” ledde till den största överföringen av värden från medelklassen till de allra rikaste, som har inträffat i fredstid. Det är desamma som har tjänat på alla krig som Globalisterna har startat, alla andra har förlorat. Och allt i linje med Agenda 21 och 2030.
NATO
De senaste 30 åren har Nato inte längre varit en försvarsallians och det är nu helt klart att Nato är globalisternas militära arm, som attackerar andra länder och framkallar konflikter.
Det är tråkigt att behöva inse att det mesta jag har trott på i mitt snart 72-åriga liv är en lögn och ett bedrägeri. Det är nästan som om marken ger vika under fötterna. Men vi kan inte tillåta oss själva att ge upp, det är vi skyldiga våra efterkommande.
Relaterat
Vad är imperialism?
Utan kommunismen och Sovjetunionen hade ett tvåsiffrigt antal miljoner människor inte gått under i Gulag och Stalins förföljelser.
Källa? Arkiven visar avsevärt lägre siffror.
Källa? Historien, som den studerats av personer utan koppling till Kreml. Arkiv? Kom inte och påstå att Kreml publicerat arkiv (om de ens finns) som skulle kunna kasta ljus över detta, det är inte trovärdigt för fem öre.
Vid studier av arkiv efter Sovjetunionens fall har forskare, bl.a. från Väst, funnit belägg att 700 000 – 8 00 000 fallit offer för utrensningarna, dvs, omkring 0, 5 % av befolkningen. En av dessa forskare är docent Lennart Samuelsson, forskare vid Östekonomiska Institutet på Handelshögskolan, Nämns i hans bok ”Strödda tankar om Sovjetunionens förborgade historia.” (Medan USA:s utrotningen av ursprungsbefolkningen krävde flera miljoner dödsoffer.)
Hur skulle Sovjet kunnat stå emot och bara huvudkraften i segern över Nazi-Tyskland om man dödat flera miljoner åren innan Hitler anföll.
” Den 17 november 1938 utfärdade Folkkommissariernas råd i samråd med Kommunistpartiets centralkommitté ett dekret för att de storskaliga utrensningarna måste upphöra, något som underströks i en order från Berija som ledde till att de flesta kvarvarande dödsdomar inte verkställdes.” (Wikipedia).
Precis som i de tyska koncentrationslägren vet ingen vad den verkliga dödssiffran i gulag var, och den som påstår något annat lurar medvetet sig själv eller andra.
Officiella sovjetiska dokument uppger att omkring 1 miljon dog. Den siffran verkar extremt låg. Andra forskare säger att 3 miljoner dog. Sovjetunionen liksom andra kommunistiska totalitära regimer som Kina och Nordkorea tonar ner sina dödstal.
De sovjetiska folkmorden var fruktansvärda, oavsett vilka siffor man visar.
https://link.springer.com/chapter/10.1057/9780230297784_16
Är pågående folkmord av Israel, med stöd av USA och allierade mindre fruktansvärda? USA:s avsevärt mer omfattande folkmord på ursprungsbefolkningen etc.
Att hålla på att jämföra de sovjetiska lägren med de tyska då det gäller kunskapen om dödstalen är direkt löjeväckande och har inget som helst stöd i några akademiska kretsar.
Det här med ”andra forskare” är överspelat för länge sen. Absolut inte nån ifrågasätter siffrorna i artikeln i ”American Historical Review”. För övrigt har det inte på något vis från sovjetiska sida frågan om att ”tona ner några dödstal”.
Siffrorna från arkiven var till för att ge regimen korrekt information om vad som pågick, inte för att lura godtrogna västerländska forskare 80 år senare.
”Doctor” väljer att ”glömma” de långt värre massmord som USA, Storbritannien ligger bakom genom åren! Man ska inte sätta sig på åklagarens bänk när man själv är värre förbrytare än de man anklagar är en gammal devis som håller än idag. Västländernas skitsnack och förminskande av sina egna brott är bara förflyttning av fokus och ren propaganda. Att ursäkta sina egna mord med att lyfta fram andra mördare som Stalin eller Hitler är bara billiga tricks för att lura historielösa eller lågbegåvade!
Nej, Benny. Stalin var INTE någon ”massmördare”. Stalin försökte från mitten av 30-talet fram till sin död att införa en form av vad man bara kan beskriva som ett socialdemokratiskt styre med hemliga val där även tidigare oppositionella som trotskister, vitgardister m.fl. skulle få delta. Han ville också frånta kommunistpartiet rätten att direkt styra landet.
Till Anders R. Jag har nu försökt att tre gånger svara på din fråga om källor till dödssiffrorna. Det verkar inte gå fram. Jag har mailat dig likaledes tre gånger utan svar.
Jag har uppfattat och tack för din information om dödssifforna. Har du källor om det?
Läs gärna Boken som lurade världen. Om Aleksandr Solzjenitsyns GULAG-arkipelagen
”Georg Weiss” tar till det billiga knepet att smutskasta andra som ”Kremls adepter” då han själv avslöjat sig som lögnare avklädd på bara kroppen? Har du inte lärt dig att här duger det inte med påhittade ”fakta” det kommer du inte långt med på detta forum? Visst var Stalin en massmördare men jämfört med britterna var han ju en småhandlare i mördande! Du läser nog historia som fan läser bibeln det har väl de flesta förstått vid detta laget?
Det börjar bli otroligt tröttsamt att ständigt korrigera figurer som Georg Weiss vars kunskaper i ämnet är så pinsamt dåliga!
För det första har ”Kreml” inte publicerat några arkiv överhuvudtaget. De siffror som Anders R lägger kom fram första gången i en artikel i tidskriften ”American Historical Review” hösten 1993. Den tidskriften grundades 1884 och är sponsrad av den amerikanska kongressen. Du lär få vissa trovärdighetsproblem att stämpla den amerikanska kongressen som havandes ”koppling till Kreml”. De korrekta siffrorna som alltså varit kända sen mer än 30 år tillbaka är som följer:
Antal döda i Gulag av olika anledningar: 1 053 829. De första åren efter lägersystemets bildande var det fler som rymde än som dog. Särskilt hög var dödligheten under krigsåren 1942 och 1943 då sovjetsamhället led brist på allt.
Antal avrättade: 799 473, varav 85,3 procent ägde rum under åren 1937-1938 där det nu är klarlagt att NKVD-chefen Jezjov var ansvarig för den överväldigande delen av dessa dödsdomar. Avsikten var att så hat mot regimen för att i förlängningen själv ta makten.
Tidigare hemligstämplat material som kom fram häromåret visar att Stalin först i oktober 1938 fick klart för sig hela vidden av Jezjovs framfart. Jezjov försökte ta makten i en kupp på revolutionsdagen den 7 november 1938. Den avvärjdes på grund av att Jezjovs hejdukar greps i rätt tid. Några veckor senare tvingades Jezjov avgå. Han greps den 9 april 1939, ställdes inför rätta i februari 1940, dömdes till döden och avrättades den 7 februari 1940.
Tack Sven-Eric. Tacksam för källa.
Tack för att du så generöst delar med dig av sanningen och därmed hjälper mig på min väg mot upplysningen.
Har inget emot att helt ödmjukt tiga så att ni ostört kan få leva kvar i er Kreml-bubbla.
Georg Weiss,
USA-lakejer, Israel-vänner, Rysshatare samt de som vill återuppliva Brittiska Imperiet har ingen enkel uppgift för sig på Global Politics 🙂
Red.: Denna kommentar kom på morgonen 22/10 men programmet/någon annan person placerade det i papperskorgen där jag nu fiskat upp denna kommentar – liksom ett par andra.
Källa till dödstalen är: Getty, Rittersporn & Zemskov, ’Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence’, ”American Historical Review”, vol. 98, No 4, October 1993, s. 1017-1049.
Källa till Jezjovs massdödande: Furr, ”Yezhov vs. Stalin – The Truth About Mass Repressions in the so-called ’Great Terror’ in the USSR” (Kettering Ohio 2017).
Furr, ’Yezhov vs. Stalin: The Causes of the Mass Repressions of 1937-1938 in the USSR’, ”Journal of Labor and Society”, vol. 20, September 2017, s. 325-347.
Källa till att Stalin först i oktober 1938 fick full kännedom om Jezjovs excesser: A.N. Dugin, ”Tajny arkhivov NKVD SSSR: 1937-38. Vzgljad iznutri” (Moskva och Berlin 2020)
Källa för dödssiffrorna: Getty, Rittersporn & Zemskov, ’Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence’, ”American Historical Review”, vol. 98, No 4, October 1993, s. 1017-1049.
Kanske den utredning som ”Jeltsinkommissionen” gjorde på 90-talet bör fogas till listan? Den ger ungefär samma siffror för dödsoffer för utrensningarna på 30-talet som Getty angav, men har också siffror angående lägren. Alltså mycket färre dödsoffer än vad som folk i väst påstått. Man skulle ju kunna tro att de skulle bli glada över att det var mycket färre människor som dödades, men i stort sett har det kontrollerade och nedreviderade antalet mötts av surmulen tystnad.
Stort tack till Asbjørn Ellingsen på steigan.no för den intressanta artikeln och ett stort tack till Rolf Nilsson för den utomordentligt fina översättningen.
Ja. Jag uppfattar att utvecklingen i Sverige varit likartad.
Allteftersom samhället har individualiserats och gjorts alltmer öppet stolt och bisarrt, med hög arbetslöshet och fackföreningars fokus på att behålla timmar, så har andelen av den egennyttiga ”kanslihushögern” i Socialdemokraterna vuxit och den äkta klassiska vänstern som fokuserade på klass alltmer gjorts om till en slags ”pseudovänster”, som blivit rabiat identitetspolitisk och radikalfeministisk
Vi har även sett en rasistisk vilja till en vettlös och ofta kriminell massinvandring för att utplåna svenskarna, så pass att den blir svår att skilja från NMR:s beteende, eller helt vanlig manschauvinism, i sitt sätt att agera och resonera, vilket dock är logiskt för de som indoktrinerats i att tänka på sig själva kortsiktigt, tar för sig, vill utnyttja sin identitet till max, samt drivs av hat.
NMR, AfS och pseudovänstern tjänar dock globalisterna väl, tycks det mig. De skapar hat och konflikt sinsemellan, får folket att käbbla, samt skapar läger som stödjer globalismens olika dödliga påhitt, t.ex. klimatkarusell och plandemier, medan monopolkapitalisterna tillskansar sig allt genom helt ovetenskapliga nedstängningar, medvetet felaktig användning av PCR, avledningsmanövern krigshets mot brutale Putte, samt avsiktligt och uppsåtligt dödliga injektioner till alla naiva människor som sväljer de dödliga fulmediernas desinformation om ”säkra och effektiva”.
Här Jessica Rose PhD, MSc., BSc. om den evidenta sanningen:
https://rumble.com/v29r5r4-mrna-technology-lessons-and-consequences-full.html?e9s=src_v1_upp
Även judarna verkar alltså utnyttjas och dödas genom dödliga injektioner i världen och i israel, som en del i detta käbbel, såsom artikeln antyder, genom de fascistiska judarna, oftast kallade för Sionisterna, men som jag kallar nazi-sionisterna, eftersom deras beteenden påminner om nazisternas under andra världskriget, samt att alla som är sionister, för en egen judisk stat, absolut inte är för massutrotningen av palestinska oskyldiga barn i Gaza, eller krig med grannarna, men vill leva i fred i en tvåstatslösning, enligt FN:s resolution 242.
Dessa satans globalister lever på folkets (99%) konflikt och folkets passiva oförmåga att samverka brett i eget intresse och deras eget intresse av att skapa ett tryggt samhälle, där alla har arbete och inkomst.
Ett tryggt samhälle gynnar f.ö. precis alla, 100%, för den som väljer att bli kriminell, när samhället mobbar ut, utsätter ju även eliten för brottsligheten.
Evidens: Wikipedia ”Effects_of_economic_inequality#Crime”
Även individer i eliten har alltså skadats och dödats, inte enbart av de giftiga injektionerna, men även av den politik som gynnat deras materiella ägande, på bekostnad av de som gjorts inkomstlösa och egendomslösa.
Det här med insikt är ett ansträngande grovjobb och tar tid. Det finns de som menar att människans levnadsår är indelade i tre ”åldrar” – där den tredje aktiveras sas när föräldrarollen har flyttats till far/morföräldrar perspektivet, vilket innebär ett slags uppnådd generationsperspektivserfarenhet.
Det är då perspektiven växer i omfattning; en börjar fatta ……
Därför och utifrån det är det tragiskt för samhällsutvecklingen att i västerländska industrialiserade länder är de äldre bortkonstruerade och ersatta med yngre generationer som saknar erfarenhetens överblickande perspektiv.
Men tack och lov så finns det fortfarande i många länder sk ”äldreråd”, dvs den äldre generationens livserfarenhet tas tillvara.
Termen ”installerad kandidat” har förekommit i media i samband med Kamala Harris ev inträde till maktboningens WH. Se här:
“Nobody voted for her [Kamala Harris] in presidential primaries,” Mr Hanson told Sky News Australia.
“She’s literally an installed candidate.
“People are starting to wake up to that fact and realise that she’s an empty chair.”
Frågan är om sådana förekommit/förekommer i demokratiska länder, om än något så dold faktor. Merkel, Ursula von der Leyen och svenska Andersonskan? Om så skulle vara fallet så är demokratiska styrelseformar nära utdöda.
Så länge man blundar för att både fascismen och kommunismen (och annan radikalism) iscensattes av Storbritannien som samtidigt utövade mycket stort inflytande i USA…
..Så länge kan man som ni här fortsätta att betrakta Sovjetunionens kommunism som ett självständigt uppkommet system.
I själva verket var det det tidiga USA som både Frankrike Tyskland Ryssland och Kina under olika perioder hade som förebild: En ekonomi för nationell utveckling i befolkningens intresse.
Och ungefär parallelt under 1800-talet även Paraguay.
I samtliga fall lyckades Storbritannien delvis assisterad av de anglofila kretsarna i USA stoppa dessa konstruktiva processer.
..
Det var redan då, på 1800-talet, långt innan bolshevikrevolutionen, det fanns förutsättningar för den konstruktiva utveckling med multipolaritet.
USA hade då aktivister som samarbetade med likasinnade i Europa.
..
Såna individer, tex Edgar Allan Poe, från Cincinatti Society var en sån.
Han har smutskastats av de anglofila kretsarna och av allt att döma mördades han av dessas agenter.
..
Eliterna har försökt dölja Poe’s roll och hävdat att han aldrig var i Europa men Alexander Dumas har bekräftat att de träffades där.
..
Så analysen om Sovjets betydelse inträffar när Storbritannien redan lyckats med sina omstörtningar.
..
Och jag underkänner inte att Sovjet försökte bidra konstruktivt när de väl kom att etableras.
..
Men den föregående revolutionen möjliggjordes genom skadligt inflytande delvis besläktat med hur anglosaxerna i vår tid bygger upp opposition inom andra kulturer för regime change och en del av Rysslands entreprenör – begåvningar kom att arbeta för anglosaxiska industrins tekniska utveckling och många dödades också.
..
Underskatta inte hur mycket intellektuell möda som Storbritanniens oligarki var villig att uppmuntra och finansiera för att hjärntvätta i och för sig frihetsälskande intellektuella i Ryssland att gå emot deras nationella utveckling i tron att det var av godo.
..
Jag ställer inte upp på den västpropaganda som riktas mot Stalin men alla där kämpade mot de svårigheter det innebar att vara en Paria utan att det var hela etablissemanget själva utan anglosaxerna och deras hantlangare som hade ställt till det.
..
Länge fick man kämpa mot Trotsky och dem han influerade vilket hade destruktiva konsekvenser.
Trotsky var en förrädare mot Ryssland och Sovjet i anglosaxernas tjänst.
Hans uppgift var bland annat att underlätta för fascistiska Japan och Tyskland att anfalla Sovjet.
..
Trotsky yttrade vid ett tillfälle tex att Sovjet borde bli jordbruksland och inte utveckla utan köpa teknologin från Storbritannien.
..
Stalin hade emot sig en ideologisk nomenklatura som liksom många andra politiska karriärister fruktade en breddning av rekryteringen till styret.
..
1936 förökte Stalin genomföra det men nomenklaturen förhindrade det.
Stalin liksom alla ledare i en hotad nation ville ha en effektiv industri och mindre ideologiska pratkvarnar.
..
Mer ingenjörskunnande och mindre politisk korrekthet – liknande de problem som kan kännas igen även här.
..
Hade de kretsar i världen som inspirerades av USAs revolution mot Storbritannien lyckats omintetgöra Storbritanniens motstånd mot nationell utveckling hade vi långt tidigare kunnat se den blomstrande framtid för mänskligheten börja växa fram.
..
I stället är vi nu hotade av utplåning. Och tyvärr visar få av er någon medvetenhet om bakgrunden.
Ni är moraliskt bra människor men har svårt att gå utanför era tidigare bildade uppfattningar.
..
Det gör att den urgamla oligarkiska agendan nu i stort sett ignoreras av er.
..
I modern tid företräds den agendan av Storbritannien som sen ett århundrade och mer har arbetat in den agendan i USA vars befolkning är i stort omedveten om det.
..
September 2023 började americans4innovation deplattformeras i bemärkelsen att sökmaskinerna minskade synligheten.
Men jag tycker det har varit så ännu längre tid och ser numer aldrig referenser dit. Det förekommer kanske men eftersom jag inte stöter på det är det inte vanligt – där jag läser – att folk noterar det.
De har nära 183 GB av research.
De har till skillnad från övriga valt att exponera Britternas fortfarande mycket starka inflytande som det råder stor okunnighet om utanför en liten krets av initierade.
Varför tjata om det förgångna när nuet är viktigare, vi vet vilka som härskar världen med sitt onda verktyg, fakta finns, och det vet även alla ”provokatörer” här på Globals.
Historian visar att om människor tror på en ljus framtid, arbetar de och kämpar sida vid sida oavsett skillnader, så i alla tider.
Människor är inte naturligt rasister, fördomsfulla eller partiska. Dessa beteenden odlas av makthavarna för att behålla makten. Folkens bittraste fiende är den härskande eliten i den kapitalistiska världen.
Våra politiker och media talar ofta om ”värderingar” som enligt EU och den svenska regeringen (8-klövern) är demokrati, rättsstatsprincipen, individuell frihet och ömsesidig respekt för och tolerans för dem med olika trosuppfattningar och övertygelser och för dem utan trosuppfattningar….herregud, vilket hyckleri!
När man inte känner till det förgångna löper det risk att upprepa sig utan att man ser mönstret och kan stoppa det i tid.
I dagens värld härskar en oligarki vars beteende är urgammalt men likväl har folk inte lärt sig att känna igen det.
Det enda som är nytt är vapenteknologin.
Därför är det ännu viktigare att känna igen mönstret. För konsekvenserna är nu mycket värre.
Peter G. För att spinna vidare på din kommentar, återger jag ett citat jag hörde i en video på YT:
”Vad människan lär av historien är att människan inte lärt sig något av historien”
Du har så rätt Carina.. O ’politikerna’/globalistlakejerna bara bullshittar oss Alla, samt ser till att ’betala’ sig frikostigt med Våra skattepengar, för ’jobbet’ att blåsa oss…Hmmm
Urban ahlin (el sahlin, goran pjersson, el nyligen fuskbatra etc, i all oändlighet av rånande av på det…’sovande’/knyter näven i fickan som snart är uppe ur fickan – folkets bekostnad) som gick på riksdags a-kassa i 3(0) år (40000 netto, behöver inte söka jibbs, kan starta företag/studera..öhh,
och ha a-kassan kvar) o som nu fått ett 100’kr/mån jobb men tycker han har ’rätt’ att ändå råna folket på de 40 000 som skulle ha kunnat gå till skolböcker el hjälpmedel till äldre. Hmm, illa..mmktmkt illa, ni politruker.
De skrattar åt Oss, pissar på Oss o trampar därefter på Oss el så många de kommer åt. Ooch de kan bara göra det därför att folk envisas med att dyrka dom, ’älska’ dom, se upp till dom, kalla dom för….våra politiker..(politruker)
De äär o förblir poolitruker..o när männskor begripit det, då är det också över för dessa parasitlakejer som skrattar åt oss varje dag de vaknar i sin sidenbädd.. Samt ska de betala tillbaka…rubbet, när de landat på golvet. Soon in coming
Det är dessa, som är…..som de är. Tills de får reda på det
’Fantastiskt’ hur människor ’läser’ historien. Folk skriver, men verkar veta aabsolut inte så mycket. Eller så skriver..de för att de vill ’vara någon, el skriver..för att de ’vet’.., el skriver..medvetet för att förskingra (sprida förvirring) i människogruppen. Eller skriver ärligt o uppriktigt utefter det de vet.., utan att veta. Det är Bara fakta, framförallt dold, som är viktig.
Verkligheten är konstant i rotation.
Stalin fram till 1938, var inte Stalin 1941. Stalin såg till att Trotskij (bär mig emot att sätta versal på namnet) avpolleterades 1938. O det var därför trotskij, denna förvirrade o massmordiske individ hade bestämt att Europa skulle bli nästa slavläger (denna gång för ’vita negrer’, jepp så uttryckte sig denna ’kultiverade’ mördare). Stalin förstod, som den ende i den wallstreetköpta bolsjevikhögen (bolsjevikerna var till 90% av samma heritage..som nethsjsnjuus flåbusar till ashkenazer är idag och då som nu försörjda av smutsington/’city’) att hans land och hans medborgare höll på att skinnflås av wallstreet/’city’.
1947 hade Stalin tillräckliga bevis för att så var fallet, och uttryckte det 1947 på kongressen. Och därefter, 1948 o 1949 började världen brinna
1948 isrhell, 1949 nato. Trotskijsterna (bär mig emot att nämna med versal) hade då hunnit fly till washington, där de proklamerade krig mot..just det ’kommunismen..Så när troskijsterna inte fick som de ville, så flydde dom (de är ju the scum of the earth, så inte märkligt att de flyr). Dagens sk neocons är de efterblivna.. trotskijsterna. Neotroskijster..helt enkelt (bär mig emot att benämna dom versalt).
Sanningen är att, hade Stalin 1941 förstått vad Hitler förstod, så hade iiinget krig mll de två länderna behövt inträffa. Utan då hade de slagit sina påsar ihop, och beekämpat de två värsta krigsenklaver världen skådat..nämligen hade kräken i washington o ’city’ fått så duktigt på käften att de inte vågat säga bu bä
Sovjetunionen försökte un der 1930-talet förgäves få till stånd en allians mot Hitler med Frankrike och Storbritannien, som inte var intresserade. Läs gärna Andra Världskriget, eftergiftspolitiken och Molotov-Ribbentrop-pakten efter 84 år
Begriper inte varifrån du fått att Trotskij blev avpolleterad 1938. Han uteslöts ur partiet i november 1927 och deporterades till Alma Ata i Kazachstan (dagens Almaty) 1928. Han landsförvisades i februari 1929 och fråntogs sitt sovjetiska medborgarskap i februari 1932.
Mexico, ishackan..avpolleterad, mördad 1940. Stalin kallade honom ”pratmakaren utan muskler”. Enl Stalin var trotskij ett hinder mot sovjets suveränitet, eftersom trotskij var wallstreets man, t ex upplät rotschildlakejen jakov schiff en lägenhet i brooklyn (med bl a kyl o frys.., till trotskij m familj) samt finansierade trotskij med 20milj dollar innan dennes avresa från New York till Ryssland 1917.
Ytterligare 100miljtals dollar flödade in från rotschild/rockefellers, för att fullborda det som rotschilds hundra år tidigare hade utfärdat som en hämnd, när dåvarande tsaren torpederade rotschilds försök till en första ’new world order’ organisation (sk wienkongressen 1815) där totalskuldsatta och krigsutmattade länder skulle bocka för rotschilds, schiff och de andra globalisterna (eller som en rotschildhustru sa; inga krig hade funnits, om inte mina söner velat det).
Stalin fick till slut nog av globalisternas utarmning av Ryssland/sovjet (återbetalning för finansieringen av bolsjevikrevolten 1917), och slängde ut rotschildarna 1947, inkl deras parasitfinansiella system. Återstoden av trotskijsmen befann sig då i washington dc, brytningen mll kommunismen och trotskijsterna var klar och neotrotskijsternas/neocons kalla krig mot Ryssland satte igång. Det är den verkliga historieskrivningen, ’väst’globalisternas friserade variant är bara…en falsifierad variant.
Parallellerna till idag, är solklara. Länder som ’låter’ eller tvingas se sina resurser beplundras av globalisterna, är globalisternas såta vänner. Slänger länderna ut sionistglobalisterna, så startar sionisterna krig mot dom. Det är den röda tråden genom historien, från 1789 (och såklart långt innan) till idag.
Anthony Sutton, James Perloff, Benjamin Freedman, Myron Fagan osv har skrivit spaltmeter om detta.
Trotskij röjdes ur vägen som ett resultat av det kommande kriget. Efter sin landsförvisning 1929 brydde sig sovjetregeringen inte om honom i någon nämnvärd omfattning. Det var först i årsskiftet 1939-1940 som man började se honom som ett hot med tanke på de planer västmakterna hade. Därför dröjde det 11 år efter hans landsförvisning som man beslöt röja honom ur vägen.
Det var det jag skrev; trotskij var sionistglobalisternas man i sovjet, för att de redan då skulle kunna länsa och stycka upp landet. När Stalin slängde ut dom, proklamerade de krig, kriget mot ’kommunismen’…som egentligen var kriget mot patriotismen. Som idag, alltså
Kan någon förklara för den här inkompetenta extremisten hur man kan hylla kommunismen som politiskt system? Jag vet att det är svårt att förklara saker för folk som inte begriper, det gjorde Stenmark tydligt. Men man kan ju alltid försöka ändå tänker jag.
Det finns, mig veterligen, inte ett enda framgångsrikt kommunistiskt samhälle där utveckling, ekonomi, yttrandefrihet och basala mänskliga rättigheter har frodats. Nu menar jag alltså inte teoretisk kommunism – till och med jag kan se att det finns något fint med den tanken. Kan det vara så att teorin är bra men att det är omöjligt att det till praktik?
Om man snabbt kikar på Sovjetunionen, Kina, Kuba, Venezuela och Nordkorea så är det hårda diktaturer där folk oftast tvingats in i ett system genom en militärkupp och där parlamentsval (om några alls) är spel för gallerierna etc. Svält, fattigdom, tortyr, systematiskt fängslande/mördande av ”dissidenter” (10 000+ mördade under Castro och närmare 80 000 döda under flykt från diktatorn; miljontals mördade genom bl a avsiktlig svält under historiens två värsta massmördare – Stalin och Mao mm). Ekonomin har och är hemsk i dessa länder som ni vet. Kina har lite bättre förutsättningar nu när deras exportmarknad är fantastisk, men det är väl att betrakta som allmänt känt att det är kaos i Nordkorea, Kuba och Venezuela? Eller är det bara den elaka västerländska pressen styrd av judar och USA som ligger bakom negativt vinklad propaganda när man pratar om valfusk i Venezuela, veckolånga stömavbrott i Kuba och svält i Nordkorea? Jag har ju inte varit där själv så jag tror ju på merparten av det jag läser och hör. Men det kanske är så att folket i stort är nöjda med situationen? Nordkoreaner kanske inte alls skulle välja Sydkoreas välstånd och framgång framför ett liv i statens tjänst i fattiga norr om chansen skulle ges?
Långt efter kommunismens och Sovjetunionens fall så har Putin/Kreml fortsatt trenden med att ”avlägsna” obekväma https://en.wikipedia.org/wiki/Suspicious_deaths_of_notable_Russians_in_2022%E2%80%932024. Även före 2022 så var det ju lite av en sport för Kreml att avrätta eller åtminstone fängsla oliktänkande och därmed obekväma personer såsom Yushenkov, Politkovskaya, Magnitsky, Skripal, Nemtsov, Litvinenko etc
Antar att flera kommer att efterfråga källor och ifrågasätta huruvida Kreml har något alls att göra med ovan, men givet att detta inte är ett forskningsprojekt för annan än mig själv så tänker jag att de som letar källor kan göra en enkel sökning på t ex Google så kan man hitta mängder med lite högre kvalité än Wikipedia.
Hur som helst, jag växte upp i Sverige under 70- och 80-talen men en smed till far och en lärare till mor. Båda hade extrajobb som att köra lastbil eller jobba på plastfabrik på nätterna för att få ihop ekonomin och se till att vi kunde växa upp i ett litet radhus på landet utanför Malmö. Min bild under denna tiden var att samhället var grått, kallt och stängt under Palme. Mina föräldrar betalade ohyggligt mycket i skatt (procentuellt, precis som alla andra gjorde då), inte minst på inkomsterna från extrajobben, till en stor stat som trodde att de kunde förvalta pengarna bättre än vad mina föräldrar kunde. Att jobba hårt lönade sig marginellt för individen, men kraftigt för staten. Jag visste att jag måste göra vad jag kunde för att bryta det jag upplevde (och mina föräldrar) som destruktivt i en stor och stark stat som skulle styra individerna. För mig var det därför självklart att engagera mig politiskt under ungdomen.
Så ni svenska kommunister och förespråkare för denna sortens regim – vad är det ni suktar efter? Om ni skulle replikera ett annat kommunistiskt samhälle, vilket skulle ni välja och varför? Om ni hade möjligheten att flytta till någon utan världens kommunistiska samhällen idag, vilket skulle ni välja och varför gör ni inte det? Skulle ni känna att ni gick miste om något som är vardag i Sverige om ni istället bodde i Kuba t ex?
Kanske är det så enkelt som att vi är individer och vi tycker och tänker oerhört olika inte enbart baserat på miljö/upplevelser, utan för att vi har olika drivkrafter?
Både Sovjetunionen och Kina visade framgångar. Sovjet utvecklades snabbt från industriellt efterblivet jordbruksland till världens andra supermakt, trots utrensningar och trots att över 20 miljoner medborgare dog till följd av Andra Världskriget, där den mycket snabba industrialiseringen var en förutsättning. Medellivslängden ökade snabbt och mycket. Kina hade vanligen mycket god tillväxt under Maos tid och en klart bättre utveckling än Indien som var på ungefär samma nivå 1949.
Vad säger statistiken?
* Tillväxten i Kina var mycket god även under en stor del av Maos tid, omkring 5-6 % per år, dvs. nästan lika bra som nu, enligt uppgifter jag sett. Enligt uppgifter från Världsbanken var medellivslängden i Kina 36,3 år 1960 , 66,8 år 1980, 70,3 år 2000. Motsvarande siffror i Indien var 44,3 år, 54,2 år och 62,9 år. Medan medellivslängden i Kina ökade med 30,5 år mellan 1960 och 1980, en period då Maos politik i stort sett tillämpades uppgick ökningen i demokratiska, kapitalistiska Indien till 9,8 år.
Källa: Världsbanken. World Development Indicators online. I Minqi Li. The rise of China and the demise of the capitalist world economy. New York:Monthly Review Press, 2008.
* Ur en intervju med den kände vänstermannen och lingvisten professor Noam Chomsky i Counterpunch
”Se på det maoistiska Kina, som alla förväntas avsky. Om man ser på det så sparades 100 miljoner liv jämfört med det demokratiska kapitalistiska Indien, tack vare hälsoprogrammen på landsbygden. 100 000 000 (100 miljoner) människoliv är inget litet antal (motsvarar c:a drygt 15 % av befolkningen, dvs. c:a 1,5 miljoner av Sverige befolkning), och siffran innefattar den stora hungersnöden. Ingen kan tala om det. Och om man ser på de kapitalistiska reformerna så minskade dödligheten mycket kraftigt under Mao, men började plana ut 1979.” – Intervju med Noam Chomsky
Mao Tse Tung noterade att hälso- och sjukvården främst var inriktad på de 15 % som bodde i städerna och initierade en ökad satsning på landsbygden och på förebyggande mediciner. Kinas system med barfotaläkare visade sig framgångsrikt och WHO såg de som ett mönster för utvecklingsländerna.
Dessutom genomförde Mao omfattande jordreformer som frigjorde hundratals miljoner kineser från slaveriliknande förhållanden, vilket vi påminns om av Åsmund Egge i Klassekampen 15/12 2012, sid 33.
Inget vet med säkerhet om Kina hade haft samma, bättre eller sämre BNP om Maos politik fortsatt. Men vi har all anledning att tro att tryggheten, jämlikheten hade varit större och arbetslösheten närmast obefintlig. Många menar att den statliga planekonomin och frånvaron av stor ojämlikhet varit en viktig förutsättning även för framgångar i Kinas kapitalistiska ekonomi.
Förvisso var livet för de flesta sovjetmedborgare svårt och levnadsstandarden låg. Men för den som på allvar vill diskutera livsvillkor i ett samhälle är den förväntade livslängden en viktig variabel. Den var i Sovjet – Ryska kejsardömet – år 1880 27,7 år; 1900 32,4 år; 1930 42,9 år och 1950 64,0 år. Åter ett mysterium för den som läser nya grundboken!10
Särskilt det industriella uppbygget måste rimligen betraktas som en central förklaring till Sovjets förmåga att militärt besegra Nazityskland. Hårdstedt har dock en annan uppfattning: ”Femårsplanernas införande framställdes som en succé, men verkligheten var en annan eftersom statistiken gav en falsk bild av utvecklingen”.11 Framhävandet av svält och armod accentuerar bilden av ett entydigt ekonomiskt fiasko.
Här kan man jämföra med den grundbok i historia på A-nivå som länge dominerat vid svenska universitet, McKay et al, A History of World Societies. Enligt den var de industriella framstegen i Stalins Sovjet ”indeed, quite spectacular”. Mellan 1928 och 1937 femfaldigades produktionen. ”Inget annat stort land hade någonsin uppnått en så snabb ekonomisk industriell tillväxt.”12
https://www.globalpolitics.se/grov-revision-av-andra-varldskrigets-historia-sovjetunionen-del-1/
kapitalism
Anders Romelsjö,
Jag tror det var industrialiseringen som var framgångsrik för Sovjetunionen.
Men Kommunistpartiet påskyndade resultatet och framförallt spred ut det mer lika över hela folket.
Kommunistförsöket var lika nyttigt för Ryssland som att göra sig av med det.
Jag menar det är där Kuba befinner sig idag.
Kuba måste hitta en vettig väg ut från de revolutionära drömmarna om socialism och försöket att uppnå en fungerande planekonomi.
Kan vi vara överens om att Kommunismen numera visat sig nått vägs ände?
Det gjordes en karta men den visade sig inte stämma med verkligheten.
Tack Anders. Det jag kan utläsa av detta är att det finns en del positiva saker med kommunismen och starka ledare (motsatsförhållande till äkta kommunism?). Detta tvivlade jag inte på innan, men det är fint med lite tangibles. Sen vet jag inte om det är Indien man ska jämföra med; om tidsperioderna är jämförbara; eller om det är så att oavsett när invånarna i ett land får tillgång till läkare på landsbygden och inte bara i städerna så går automatiskt medellivslängden upp? Det har inte så mycket med kommunism att göra. Inte heller att barnadödligheten minskar och att vaccinationsprogram breds ut. Om man håller sig fast vid just medellivslängd så kanske man ska jämföra Kina under 1900-talets andra hälft med den i vissa delar av sub-saharan Africa med 30 års förskjutning? Så 1980 till 2000-talet (min farbror ledde barnvaccinationsprogram i bl a Mozambique under 80-talet) kanske är jämförbara med 1960-1980 i Kina.
Jag förstår också att produktionstakten kunde öka dramatiskt under slutet 20-tal till slutet 30-tal då England, Tyskland och till viss del vi i Skandinavien redan hade utvecklar en stark industri. Att kopiera det och hoppa över 50 år direkt gör så klart att produktiviteten oerhört snabbt steg mot skyarna.
Nu har jag inte läst tillräckligt mycket här på sajten för att förstå huruvida du betraktar dig som kommunist, socialist eller bara Putinbeundrare. Men jag skulle gärna vilja veta svaren på frågorna i mitt näst sista stycke. Det är jag mest intresserad av.
I allt det här innehållslösa svamlet så nöjer jag mig med att avfärda tramset om ”avsiktlig svält”. Svälten 1932-1933 var inte på något vis avsiktlig utan hade naturliga orsaker som felslagna skördar, växtsjukdomar m.m. m.m.
Läs gärna Vad vet man om Holodomor-katastrofen i Ukraina? ”Vems fel”?
God förmiddag Sven-Eric,
Är det mitt inlägg som du menar är det ”innehållslösa svamlet”? Jag ställer frågor som jag är uppriktigt intresserad av. Visst, jag kommer med en del påståenden också och du får gärna avfärda dem som svammel. Vet inte heller om du anser dig vara kommunist, socialist eller bara medmänniska. Hur som helst – om du kan eller vill svara på mina frågor så får du gärna.
Eftersom det var du som skrev det här om ”avsiktlig svält” så var det dig jag syftade på. Det torde ha varit uppenbart då jag inte ser någon annan här som skrivit om samma ämne.
Anders Romelsjö (red) 21 oktober, 2024 At 15:42
Är pågående folkmord av Israel, med stöd av USA och allierade mindre fruktansvärda?
Sven-Eric Holmström 21 oktober, 2024 At 17:47 och
Benny 21 oktober, 2024 At 20:49
”Doctor” väljer att ”glömma” de långt värre massmord som USA, Storbritannien ligger bakom genom åren!
Härligt att höra lite ”Whataboutism”
”Whataboutism” är en effektiv metod för att byta ämne utan att behöva komma med motargument. Greppet var så vanligt på Sovjettiden att det till slut blev ett skämtsamt svar på vilket slags anmärkning som helst
När EU:s utrikeschef Josep Borrell besökte Ryssland och ställde frågor om övervåld mot oliktänkande och demonstranter plockade Rysslands utrikesministerium fram sin allra bästa ”Whataboutism”
”Vi har överlämnat en samling material om hur polisen i EU länderna griper demonstranter och skingrar fredliga protester så att Mr Borell och hans delegation får en chans att svara på våra frågor innan han ställer frågor till oss.”
https://web.archive.org/web/20221205222214/https://tass.com/politics/1252719
Sven-Eric Holmström 21 oktober, 2024 At 17:47
Bland de prokommunistiska alstren finns skriftserier med syftet att försvara massrepressalierna och den stora terrorn 1937–1938. Kommunisternas ledare Gennadij Ziuganov har inte reformerat partiet i socialdemokratisk riktning utan tvärtom deklarerat att Stalin skall anses som ”rehabiliterad” från de orättvisa anklagelser som riktats mot honom.
https://www.theguardian.com/guardianweekly/story/0,,1476075,00.html
Ser du inte att det är exakt det som USA och GB sysslat med hela tiden? Du måste ju vara mer än lovligt dum i huvudet som inte ser detta? Massmördare försöker gärna flytta fokus för att framställa sig själva i bättre dager men USA:s nyttiga idioter ser inte ens detta? Men sanningen svider alltid hårt eller hur ”Doctor” Mengele?
Benny 22 oktober, 2024 At 18:45
Det som svider Benny är att du inte klarar av att läsa vad jag skriver. Var någonstans försvarar jag USA eller GB?
Du är som en sovjetisk propagandamaskin, dina kommentarer är det finaste stycke ”whataboutism” jag har läst på många år.
https://www.opulens.se/opinion/kronikor/hur-blir-vi-av-med-whataboutismen/
Nej, det handlar inte om att ”försvara” nånting, utan att ”set the record straight”. Inte svårare än så. Massrepressalierna var Jezjovs verk i samarbete med lokala partiledare.
Anders R., varför går inte mitt svar om källorna igenom? Jag har försökt fyra gånger nu och mailat lika många gånger.
Jag har tyvärr hittat din kommentar från igår morse i ”Papperskorgen” liksom ett par andra. Hamnat där pga programmet eller pga okänd person. Publicerat den och daterat den till denna dags morgon.
Beklagar.
Bra artikel a Ellingsen!
Varför är neocons och andra elitister så framgångsrika? Varför är ”vänstern” eller sosselika krafter så svaga?
På en övergripande nivå kan det förklaras med att elitens mål – berika sig själva – är enkelt och likaså metoden – söndra och härska, medan folkets mål handlar om att tillgodose mänskliga behov och den målbilden är inte enkel, tvärtom. Så de organisationer som utgår från mänskliga behov blir många , med olika program och visioner. Dessa tävlar om det folkliga stödet och blir så konkurrenter vilket gagnar eliten. Enkla mål är således lättare att uppnå än komplexa mål. Maximera profit och bygga upp en propaganda till dess försvar är lättare än för folket att enas kring en radda mål och den nödvändiga prioritering av behov och optimering av resurser som då blir nödvändig. Socialdemokratin som jag känner sen som medlem sedan 1968 har tyvärr inte lyckats försvara välfärdssystem och kamp för fred. Varför? Partiet har inget system för att ta fram viktig kunskap för att försvara välfärd eller politik som syftar till att utveckla produktivkrafterna, jag menar den aktiva arbetsmarknadspolitiken med rimligt stöd till dem som behöver det på grund av förändringar på arbetsmarknaden, arbetsskador m.m. I slutet på 1980-talet ledde jag den nybildade analysgruppen på AMS Utbildningsenhet, (Arbetsmarknadsstyrelsen). Vi hade Allan Larssons uppdrag att ta fram de första årsredovisningarna för arbetsmarknadsutbildningen i Sverige. I den deltog drygt 100 000 personer per år i en mängs olika yrkesutbildningar och förberedande kurser. Vi kunde visa att break even låg under 10%, alltså att om en av 10 fick jobb på grund av dessa utbildningar så betalade detta utbildningen för alla. Det är som om ett företag gick runt om de lyckades sälja var tioende produkt, en helt fantastisk idé således. Denna kalkyl godkändes av AMS styrelse. Trots detta glömdes den bort så Arbetsförmedlingen idag har ingen aning om varför de eller politikerna kräver att t.ex. 60% eller 70% ska ha jobb efter en utbildning. När partiet saknar central kunskap blir det andra krafter och intressen som kommer att dominera. Detta kombinerat med en naiv tillit till tjänstemän och undermåliga så kallade vetenskapliga rapporter t.ex. från Institutet för Arbetsmarknads- och Utbildningspolitisk Utvärdering (IFAU) leder till dålig politik. De använder statistiska metoder på diskutabla data avseede korta tidsperioder och kommer ofta fram till slutsatser som ”oklara effekter” av sfi, svenska för invandrare utan att ha talat med någon av de 70 000 som ingick i deras studie. Wow! Mitt svar måste bli att nyttan av IFAU är oklar, annat än som politiskt slagträ.
Däremot är Madelene Nordlunds avhandling från 2010, Umeå Universitet, ett seriöst bidrag till kunskapen om vad arbetslöshet kostar och därmed vad samhället borde investera i. ”Long-term unemployment scarring and the role of labour market policies. The case of Sweden in the 1990-ies.” Om socialdemokratin/arbetarrörelsen/facken hade haft en kunskapsstrategi skulle hennes avhandling getts stor uppmärksamhet och föranlett fler studier.
”Att partiledningen svalde ÖBs svammel om det ryska hotet är ett annat pinsamt och allvarligt exempel som har lett till att vi nu av Ryssland ses som en fientlig stat för i praktiken ställde vi upp på president Bidens mål ”REGIME CHANGE”, alltså att göra en statskupp i Ryssland. I propagandan har det beskrivits som det demokratiska Ukrainas heroiska kamp mot en oprovocerad fullskalig invasion vilket speciellt svenskarna svalt med hull och hår. Allt helt fel vilket framgår tydligt av RF Kennedy Jr som ger hela ukrainahistorien kort o klart.
https://www.instagram.com/reel/C1qnBW0uZ5U/?
En annan svaghet som sossarna och inte beara de, har är ointresset för seriös revision, kritisk granskning av offentligt finansierad verksamhet. Detta kan ses som en sida av bristen på kunskapsstrategi, man lever hellre i en illusion än tar itu med brister. Dessa brister blir sedan tacksamma för motståndarna att exploatera. Dålig revision gör det också lätt för privata utförare att fuska till sig skattemedel liksom för företag att strunta i arbetarskydd. Det finns också ett urgammalt arv från enväldiga kungar och andra härskare som säger att du inte ska ifrågasätta makten för den makten är i regel given av Gud och att trotsa Gud är verkligen allvarligt. Tyvärr följer inte nån gudomlig kunskap med dem som blir valda men snarare är det så ett de blir mer eller mindre berusade av makten och agerar därefter. Nåväl, det här var en del tankar om eliten och folket.
Svante Lejon officerare fd avdelningsdirektör, revisionskonsult, lärare, styrelseordförande m.m.
Tack Svante för intressant läsning!
Tex Björn Afzelius åkte flera ggr/år till Kuba med mediciner eftersom det är förbjudet att handla med Kuba (då det anses vara kommunistiskt). Kapitalistiska länder har aldrig haft någon sådan destruktiv makt emot sig. Detta innebär svårighet att jämföra och utvärdera och man skulle kunna efterfråga lite intellektuell hederlighet när detta diskuteras.
”Kapitalistiska länder har aldrig haft någon sådan destruktiv makt emot sig.”
Destruktiv och destruktiv…. Jag tror det handlat om ett konkurrensförhållande.
Det är så en Marknad fungerar. Konkurrenter tenderar äta varandra.
Kommunism istället bygger på samarbete.
Men det verkar som Naturen inte tillåter sådant förverkligas.
BRICS kan bli en sådan ”destruktiv” makt du antyder.
Men jag hävdar det är konkurrens.
Kommunister talar om ”Monopolkapitalism” och det är just vad Västvärlden försökt uppnå men som ibland kallas för ”Imperialismen”.
Jag tror BRICS kommer få en reel chans att bryta denna västliga Monopolkapitalism.
Det första BRICS planerar göra är att etablera ett internationellt betalsystem.
Detta kommer att göra BRICS länder inte längre tvingas utnyttja Västvärldens betalsystem och i synnerhet USA-dollarn som betalmedel.
Denna eliminering av Monopolkapitalet kommer att försvaga både USA och Västvärldens geopolitiska dominans.
Tilliten för USA-dollarn kommer minska och USA får svårare att upprätthålla budgetunderskotten.
I ett sådant läge kommer det också att bli svårare för USA att upprätthålla sin vidlyftiga utrikespolitik.
Det är Trump-tider som väntar.
Volodomyr Zelensky är oroad och Israel försöker förverkliga sina planer så länge det är möjligt.
Med ett försvagat USA är det sämre läge för Israel.
Sveriges regeringar och politiker lär klamra sig fast vid USA in i det sista.
Den enda verkliga Traditionen Sverige har kvar är förmodligen den Transatlantiska länken.