Denna artikel har skrivits av professor Marcello Ferrada de Noli och publicerats på SWEDHR. SWEDHR: Vad betyder arresteringen av Assange för mänskliga rättigheter? Marcello är ordförande i Swedish Doctors for Human Rights (SWEDHR), och chefredaktör för The Indicter.

Notera också i början av artikeln misstankarna i Ecuador mot president Moreno för ekonomiska oegentligheter, vilka Wikileaks avslöjat.

What the arrest of Assange means for human rights of all

Krig och dess avsiktliga dödande är alltså fiende nr 1 för dessa väsentliga rättighet er för mänskligheten.

Därför har vi varmt stött protester mot förberedelser, propaganda och utövande av ockupationskrig, olagliga krig, krigsbrott, brott som begåtts under benämningen att skydda en stats ”nationella säkerhet” mot den internationella säkerheten i många nationer, det utbredda dödandet av civila, användning av förbjudna kemiska vapen, etc. Fördömande av detta har varit ett ledmotiv i WikiLeaks strävanden. Julian Assange, grundaren av den organisationen, har visat ett exempel på civilkurage, vilket har följts av viktiga andra avslöjanden på olika breddgrader. Denna rörelse, som också har utvecklat mekanismerna för moderna alternativa medier för att motverka den desinformationsrutin som karakteriserar MSM, har tillhandahållit fri information och därmed lärdom om hur man kan bemöta den alienation som drivs av meddelandena hos makthavare som överförs av media i deras tjänst.

Vi har upprepade gånger behandlat frågan om rätten till existens som primära av alla mänskliga rättigheter, och vikten att mänskliga rättigheter ska gälla för alla. Krig och dess avsiktliga dödande är alltså fiende nr 1 för dessa väsentliga rättighet er för mänskligheten. Arresteringen av WikiLeaks utgivare Julian Assange utgör inte bara ett hårt slag mot västerländska demokratiska principer som yttrandefrihet och pressfrihet. Det medför också ett ytterligare hot mot alla ärliga journalister, offentliga och privata tjänstemän som har åtagit sig det ärofyllda uppdraget att fördöma krigsbrott som påstås ha begåtts av Nato och dess allierade i olika scenarier av olagliga krig. Å andra sidan framträder en annan sanning i de dramatiska omständigheterna i Julian Assanges nu oförutsägbara öde. Detta är att västerländska medier i konsensus, alltid har avvisat risken för utlämning av Assange som ett påhitt av ”konspirationsteoretiker” -med hänvisning till de icke-statliga organisationerna som försvarar Assanges mänskliga rättigheter. Istället var den första nyheten sedan arresteringen av Assange blev känd, det offentliga erkännandet av en utlämningsansökan från den amerikanska regeringen. Därför var det inte ”Assange’s paranoia”. Och våra analyser var korrekta. Låt oss börja med att klargöra att Julian Assange aldrig har belastats med något brott, varken i Sverige eller någon annanstans.

Istället har han blivit ansvarig för de legendariska avslöjandena i ”Collateral Damage”, dokumentären som fördömde grymheter i Irak-kriget, inklusive dödandet av civila journalister och som redan setts av över 16 miljoner människor. På grund av WikiLeaks avslöjanden av påstådda amerikanska krigsförbrytelser i USA:s krig i Irak och Afghanistan har USA krävt utlämning av Assange sedan 2010.
Efter publiceringen av WikiLeaks av över 70 000 sekretessbelagda dokument som behandlar kriget i Afghanistan, uppmanade USA nationer som deltar i Den USA-ledda koalitionen i Afghanistan för att förbereda åtal mot Julian Assange. Detta är dokumenterat i ”Snowden-dokumenten”, vars relevanta text för denna fråga publicerades i The Indicter Magazine 2016. Av de länder som sedan rådfrågades om förberedelse av åtal uppfyllde endast Sverige USA:s begäran och därefter inledde Sverige en undersökning mot Assange om påstådda sexuella brott för att kunna anhålla honom. Dessa anklagelser visade sig vara ohållbara. Målet var tvunget att läggas efter åratal då Assange haft den svenska arresteringsordern hängande över sig.

The real reason for the arrest was, according to open investigations SWEDHR has access to and which we earliest denounced, the extradition of Assange to the US. A sealed process against Assange had been opened in Virginia –also negated by the authorities at that time– and which only recently has been confirmed by the U.S. Department of Justice.

While in house arrest, and in order to avoid the impending rendition to Sweden from the part of the London authorities, Julian Assange sought asylum at the Embassy of Ecuador in London. The government of Ecuador under the presidency of Rafael Correa granted political asylum to him due to the risk of his extradition to the US from Sweden.

The UK then instructed Sweden to protract the ‘investigation’ on Assange, to which the Swedish authorities docilely complied. Meanwhile the process against Chelsea Manning continued.

But after Sweden dropped the investigations on Assange, The UK has said that it will arrest Assange anyway in case he leaves the embassy’s premises. This on the argument that Assange would have violated the conditions of his house arrest by seeking instead asylum at the Ecuador embassy.

In the meantime the United Nations Working Group on Arbitrary Detention (UNWGAD), had requested the immediate freedom of Mr Assange.

When I met Julian Assange at the embassy in London in August 2017, his situation had been substantially changed. Although efforts deployed by the outgoing ambassador, Assange’s health was deteriorating after years of isolation, sun deprivation, etc. He also told me about the unjustified accusations of involvement with Russian interests around the US presidential election narrative, which he categorically denied. But the change of government in Ecuador had started to show consequences for his juridical, and physical safety at the Embassy.

President Moreno had another stance on issues of Ecuador’s national sovereignty – read, relationships with the US government. which openly consider South America as “our backyard”– and in pursuing better terms for financial deals for his country with the US, president Moreno was said to include the fate if Assange in those negotiations. At east, according to WikiLeaks reports.

One first complaint against Assange was his use of Internet connections, provided to him at the Embassy, to embarrass “friendly governments”, such the US. But the real reason turn out being another “embarrassing”. Which was President Moreno’s own.

And so we arrive to the “INAPapers” affair, which was appartently used by Moreno as a pretext to justify his decision of rendering Julian Assange to the UK authorities (and subsequently to the US). Here is the “INAPapers affair in summary:

According to reports published in Ecuador local media, Ina Investment Corporation is an offshore company related to Xavier Macías Carmigniani, his wife María Auxiliadora Patiño Herdoiza, and the Ecuador president Lenin Moreno’s family.

Between 2012-2016 the company had a bank account in the Balboa Bank de Panamá. WikiLeaks mentioned in a tweet some of the information that has been already published in Ecuador. Also an investigation in Ecuador’s National Assembly was opened. One issue that I could read is that that several furniture items were acquired and stored at Lenin Moreno’s apartment in Geneva, Switzerland, in 2015. The published source that I am using here (Periodismo de Investigación), also reported that from such account departed transfers to purchase an apartment in the Mediterranean coast, in 2016.

The transfer pertaining the furniture deal, is alleged to consist in $19 342, and the recipient firm was described as “Moinat S.A. Atiquities” en Suiza. And regarding the apartment of Moreno in Switzerland, this would have correspond to the residence he has at the time he served as UN Special Envoy on Disability and Accessibility –an appointment he receivedfrom Secretary-General Ban Ki-moon. All according to what has been described by Periodismo de Investigación.

Already on April 4, WikiLeaks tweeted that “A high level source within the Ecuadorian state has told WikiLeaks that Julian Assange will be expelled within “hours to days” using the INAPapers offshore scandal as a pretext–and that it already has an agreement with the UK for his arrest.”

This was immediately denied by Ecuador’s Foreign minister José Valencia:

In the morning of April 5, 2019, Ecuador Foreign Minister José Valencia tweeted (he later did withdraw it) in response to the above mentioned post by WikiLeaks:

“Diplomatic asylum is a sovereign privilege of a state, which has the right to grant it or withdraw it unilaterally when deemed necessary”

Ensuing, SWEDHR produced the following statement:

The author also gave the book “Sweden VS. Assange. Human Rights Issues” [Libertarian Books, Sweden, 2nd ed, 2017]