Vad händer i Hongkong? Vilken säkerhetspolitik får Kina ha?

Av
Anders Romelsjö (red)
-
29
Hongkong. Protester 9 juni 2019. Bild Wikipedia.
Igår trädde en ny säkerhetslag i kraft gällande det kinesiska territoriet Hongkong. Media rapporterar att man kan få livstids fängelse för terrorism och omstörtande verksamhet men ger ingen närmare uppfattning om lagen.

Inledningsvis vill jag påminna om att Hongkong varit en del av Kina i 2000 år, dvs mycket längre än vad Skåne, Blekinge, Halland, Jämtland och Härjedalen varit en del av Sverige.

Och man bör inte blunda för att det INTE fanns demokrati i Hongkong under Storbritanniens ockupation av territoriet 1841-1997, efter angreppskrig. Hongkong styrdes av en av Storbritannien utsedd guvernör.

Efter vad jag vet finns liknande lagar i de flesta länder, som Sverige, USA och Storbritannien. Tre hundra människor har gripits enligt uppgifter 1 juli klockan 17. Detta säger mig inte så mycket om lagen eller om myndigheternas agerande.
Tyvärr ges inte tillräckligt detaljerad information om lagens innehåll (se dock nedan) och dess eventuella skillnader till lagar i andra länder. Att den berör utländska medborgare är ganska förklarligt med tanke på det utländska engagemanget i Hongkong.

DN skriver ”Men i år var första gången demonstrationerna inte hade fått tillstånd av myndigheterna – med förevändningen att covid-19 förbjuder folksamlingar.” DN: Mer än 300 gripna i protester mot kontroversiell säkerhetslag.
Kommentar: Vilket (ansvarslöst) land tillåter stora demonstrationer nu under coronapandemin?

DN skriver vidare under rubriken ”Hongkongs nationella säkerhetslag kan ge livstidsfängelse.”
• Den nya säkerhetslagen i Hongkong förbjuder utbrytningsförsök, omstörtande verksamhet, terrorism och maskopi med utländska makter.

• Allvarliga brott mot lagen på alla fyra punkterna kommer straffas med minst 10 års fängelse och max livstid.

• Mordbrand och skadegörelse av allmänna färdmedel med avsikt att skrämma Hongkongs eller Kinas regering kommer att klassas som terrorism.

• Lagen gäller alla som befinner sig i Hongkong, även utlänningar.

• Lagen övertrumfar befintlig lagstiftning i särskilda administrativa regionen.

• Peking tar över den juridiska kontrollen av ”komplexa” fall som anses hota rikets säkerhet.

• Icke-statliga utländska organisationer och medier ska enligt lagen kunna kontrolleras hårdare.

• Avlyssning ska kunna användas för att övervaka misstänkta.

• Den som döms enligt den nya säkerhetslagen får inte ställa upp för val i Hongkongs parlament.

Kommentar: Vilket annat land saknar motsvarande eller liknande lagstiftning

Jag är för att man även i Hongkong får visa sitt missnöje i tal, skrift och demonstrationer. Vilket man gjort många gånger med polistillstånd, vilket krävs även i Sverige. Varför 300 personer gripits framgår inte av rapporteringen. Har de överträtt demonstrationstillstånd som en del Gula Västar gjorde i Frankrike och en del anhängare gjorde i USA, och gripits på liknande grunder som dessa? Eller har polis ingripit hårt mot en fredlig tillåten demonstration? Det senare tar jag avstånd från.

Även vid manifestationer i Väst, som i Frankrike (Gula Västar) och USA (Occupy Wall Street, Black Lives Mattter) har många gripits. Bland dessa demonstranter fanns de som agerat våldsamt och förstört butiker och offentliga byggnader. Detta har skett vid manifestationer tidigare i Hongkong i alla fall. Uppenbarligen har också många lagligt tillåtna manifestationer också skett i Hongkong, ett uttryck för demokrai. Lika litet som i Sverige, USA och Ryssland tillåts demonstrationer utan tillstånd.

Jag tycker att det är bra att polisen i Sverige ingriper mot skadegörelse vid manifestationer här, och att man behöver tillstånd för manifestationer på offentlig plats. Av en händelse har jag under de senaste åren sökt och fått sådana tillstånd. Och har haft bra samarbete med polisen. Men vi har även haft mindre manifestation mot behandlingen av visselblåsaren Julian Assange och yttrandefrihet utanför Storbritanniens ambassad och snabbt avvisats av tillkallad polis. Man får ej tillstånd för stillsam manifestation med banderoller utanför Storbritanninens ambassad i Sverige. Men på baksidan av ambassaden, ungefär 200 meter från ambassaden som har staket långt utanför byggnaden. Där har vi haft tillåten manifestation med polis närvarande.

Media teg igår som vanligt av USA:s stora inflytande på ledare för manifestationerna. Kritiker har rentav talat om en ”färgrevolution”. Här finns en väldig brist på information som jag tänker försöka att i någon mån motverka.

Utrikesminister Ann Linde, hon som stödjer USA:s brutala krigspolitik i strid med FN-stadga och folkrätt, som försvarar olagliga sanktioner som dödar kvinnor och barn i Syrien, fördömer dessa nya lagar. Det visar sig att den nitiska, farligt USA-blinda utrikesministern försökt få med sig andra länder i EU på kraftfulla åtgärder mot EU – men Sverige var ensamt – en skam? Varför inte se om sitt hus och låta bli att kasta sten i glashus?

 

Den 13 augusti 2019 twittrade den amerikanska presidenten Donald Trump att han ”inte förstår” varför USA har anklagats för att ha stött de kaotiska protesterna i Hong Kong. I själva verket menar USA att demonstranter i Hong Kong är ”demokratiska” och ett uttryck för ”unga gräsrots” -uppror mot Kinas kolonialistiska attacker mot dem. Men den engelskspråkiga kinesiska tidningen Global Times frågar sig om det pågår en ”färgrevolution” i Hongkong som styrs av USA.

Med ordet ”färgrevolution” hänvisar tidningen till många av USA: s försök att genomföra regimförändringar i länder som Ukraina, Egypten, Syrien, Libyen och Afghanistan genom att stödja utvalda icke-statliga organisationer, grupper och partier i länderna.

Möten med ledande USA-politiker.
Men vad bygger påståenden om USA: s roll i en möjlig färgrevolution?Den 15 augusti 2019 skrev Arbejderen att toppdiplomaten vid USA: s konsulat i Hong Kong, Julie Eadeh, hade träffat tre av proteströrelsens främsta ledare. Sedan dess har flera möten hållits med demonstrationsledare. Och det antyder att USA influerar och kanske samordnar oron skriver journalisten Sara Flounders från American Weekly Workers World. Den 8 augusti tog till exempel USA: s vice president Mike Pence emot Hongkong-miljardären Jimmy Lai i Vita huset. Lai har kallats Asiens svar på mediemogulen Rupert Murdoch, och han har delat ut miljoner till demonstranter i Hong Kong, säger den amerikanska TV- och radiokanalen Voice of America.

Några dagar tidigare hade samma Lai träffat Donald Trumps säkerhetsrådgivare, John Bolton.”Jag tycker att Trump är mycket bra på att hantera gangsters,” sa Lai till Wall Street Journal efteråt.

Under sommaren 2019 höll de två Hong Kong-demonstrationsledarna, Joshua Wong och Agnes Chow, ett möte med U.S.A. utrikesutskottets ordförande Eliot Engel i USA avslöjar ett foto på Hong Kong Free Press-webbplatsen. De två höll också möten med vicepresident Mike Pence, utrikesminister Mike Pompeo, president Donald Trumps säkerhetsrådgivare John Bolton, samt den republikanske senatorn Marco Rubio. De två Hong Kong-ledarna arresterades, ifrågasattes och anklagades förra fredagen i Hong Kong för att ha hållit en demonstration i juni utan tillstånd. Men båda släpptes snart igen. De två står i spetsen för Demosisto-partiet, som vill ha full autonomi för Hong Kong efter 2047, när principen ”ett land – två system” löper ut.
Wong träffade också Nancy Pelosi, ledare för Demokraterna i USA som skrev att hon var hedrad av att ha fått träffa Wong. här.

Bakom några av de mest våldsamma protesterna i Hong Kong står det förbjudna Hong Kong National Party (HKNP), vars medlemmar vid några av demonstrationerna har viftat med USA: s flagga. Partiet ledde också stormningarna av parlamentet tidigare i år, skriver kanadensiska nätportalen globalresearch.ca.

Demokratiska partiet i Hong Kong är ett av de partier och grupper som har fått betydande summor pengar från US National Endowment for Democracy (NED) sedan 1990-talet, skriver USA-baserade Bureau of Investigative Journalism, Mint Press News. Mint Press
NED beskriver sig själv som ett demokratiprogram som det amerikanska utrikesdepartementet stöder varje år med 100 miljoner dollar. Sara Flounders från den amerikanska tidningen Workers World höll ett föredrag om Hong Kong förra året.

Demokratirörelsen i Hongkong är allierad med högerextrema politiker i USA som försöker krossa Black Lives Matter.

Hur pass betydelsefull intressegemenskapen mellan dessa två grupper som nämns i titeln är vet jag inte.

En ledande aktör för demokratirörelsen i Hongkong, Jimmy Lai, har dömt ut de landsomfattande protesterna i USA mot polisbrutalitet och systemisk rasism, som utlöstes av polismordet på afroamerikanen George Floyd. Lais åsikter illustrerar ett betydande drag i stadens proteströrelse, som saluför den exceptionella myten om USA. som en ledstjärna för ”frihet och demokrati”.

Hongkongs ”pro-demokrati”-aktivister har gått så långt som att spåra upp en afroamerikansk kvinnas insats när hon försökte organisera en Black Lives Matter-demonstration i staden, de anklagar henne för att vara agent för polisen och kommunistpartiet i Kina.

Lais kommentarer och dubbelspel i Hongkongs ”pro-demokratiska”-opposition, belyser återigen obekväma sanningar om denna rörelse som många i väst anser vara progressiv. Även om vissa har försökt att jämställa Hongkongs ”pro-demokrati- rörelse med Black Lives Matter, är de i själva verket motsatta ändar av det politiska spektrumet.

Som Dan Cohen rapporterade för The Grayzone, är miljardären Lai, mediamagnat och vida känd som “Asiens Rupert Murdoch”, huvudfinansiär och uppbackare av Hongkongs proteströrelser i medierna.

Enligt New York Times har han under de senaste åren, förutom att ha givit miljontals dollar till Hongkongs opposition, och beskrivit sig själv som ”ledaren för oppositionens media” och grundat den regeringsfientliga tidningen Apple Daily, även försett demonstranterna med ”enastående gynnsam täckning”. Lai har fått omfattande täckning i medierna i USA och i väst, i vilka oligarken ofta prisas som en bråkstake med ett rent samvete ” som är ”står upp mot Kina.”

Samtidigt har vissa ledare i Hongkongs anti-Peking-opposition, som Joshua Wong, försäkrat sitt stöd för protesterna och Black Lives Matter i USA. Men dessa uttryck för ”solidaritet” klingar ihåligt, med tanke på att, precis som Lai, har dessa ”pro-demokrati”- ledare också bildat allians med själva staten USA och högerextrema politiker som har demoniserat och brutalt försökt förtrycka amerikanska demonstranter. I själva verket har Wong och hans kamrater noggrant undvikit att komma med någon specifik kritik mot president Donald Trump eller någon av deras andra sponsorer i Washington.

Relaterat.

Demokratirörelsen i Hongkong är allierad med högerextrema politiker i USA som försöker krossa “Black Lives Matter.”

Föregående artikelHongkongprotesterna och USA:s roll
Nästa artikelMänskliga rättigheter i Kina och USA – hur ser det ut?
Anders Romelsjö (red)
Anders Romelsjö (red)
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

29 KOMMENTARER

  1. Jag har flera gånger skrivit till SVT/SR och efterlyst en jämförelse med andra länders lagstiftning på området. De svarar inte, vilket knappast är en akt av demokratiskt förhållningssätt och opartiskhet.

  2. Jag har publicerat en kommentar under ”Ufrågasätt” till en artikel i DN (https://www.dn.se/nyheter/varlden/180-gripna-i-protester-mot-kontroversiell-sakerhetslag/)

    ”Vilket annat land saknar motsvarande eller liknande lagstiftning? Sverige, USA, Frankrike har det.

    DN skriver “Men i år var första gången demonstrationerna inte hade fått tillstånd av myndigheterna – med förevändningen att covid-19 förbjuder folksamlingar.”

    Kommentar: Vilket (ansvarslöst) land tillåter stora demonstrationer nu under coronapandemin?

    Även vid manifestationer i Väst, som i Frankrike (Gula Västar) och USA (Occupy Wall Street, Black Lives Matter) har många gripits. Bland dessa demonstranter fanns de som agerat våldsamt och förstört butiker och offentliga byggnader. Detta har skett vid manifestationer tidigare i Hongkong i alla fall. Uppenbarligen har också många lagligt tillåtna manifestationer också skett i Hongkong, ett uttryck för demokrati. Lika litet som i Sverige, USA och Ryssland tillåts demonstrationer utan tillstånd.
    Jag tycker att det är bra att polisen i Sverige ingriper mot skadegörelse vid manifestationer här, och att man behöver tillstånd för manifestationer på offentlig plats. Av en händelse har jag under de senaste åren sökt och fått sådana tillstånd. Och har haft bra samarbete med polisen.

    • ”Lika litet som i Sverige, USA och Ryssland tillåts demonstrationer utan tillstånd.”

      Sverige.
      Det där var väl ändå en sanning med modifikation.
      Även Sveriges ordningsmakt och rättsväsende har blivit politiserat på senare decennier.
      Hur demonstration behandlas verkar bero på vad den har för syfte.
      Är demonstrationen i linje med politikernas vilja så är ordningsmakten tillbaka hållen med knäböjande poliser etc.
      Men är demonstrationen mot gällande makt då sker ingen särbehandling utan polis och rättsväsende slår till med full kraft och med alla tänkbara medel.
      Dock finns personer som kan tala för sig och till och med statsmakten får besvär med som till exempel den regimkritiska svenska piloten Fabian Fjälling.

      Det verkar som makten inte är mycket mindre repressiv här i Sverige än i andra länder trots alla hyllningar om demokrati och yttrandefrihet som ständigt strömmar ut från både regeringar och etablissemangsmedier.

      https://samnytt.se/polisens-hatbrottsgrupp-i-goteborg-misstanks-ha-lackt-kanslig-information-till-trollet-lena-hansson/

    • Tydligen är det många personer och regeringar som reagerar starkt på denna lagtext och det kan jag förstå
      För det första, ”Nationell säkerhet” är en sk gummiparagraf som diktaturer brukar använda väldigt godtyckligt för att spärra in oönskade personer. För det andra, de pargrafer som riktigt sticker ut är 20-30. Läs och begrunda dessa. Fundera på om du själv skulle bo i ett land där makthavarna ogillar dig. Då kanske det blir uppenbart varför många protesterar.
      Tydligen reagerar Storbritannien starkt och anser införandet av denna lag bryter mot avtalet för överlämnandet av Hongkong. så starkt att man öppnar sina gränser för Hongkongbor och i förlängningen brittsikt medborgarskap- Det anser Kina vara ett brott mot avtalet. Man får väl bygga en mur runt området för att förhindra att en del kommer flytta.
      Fortfarande hävdar Anders felaktigt att det behövs tillstånd för att demonstrera i USA ”Lika litet som i Sverige, USA och Ryssland tillåts demonstrationer utan tillstånd” Märkligt

      • Det vore överraskande om det inte behövs tillstånd för att demonstrera i USA, som det behövs i många andra länder. Tacksam för närmare information, länkar osv.

          • Tack för information. Tillstånd behövs alltså inte i USA, om inte..

            I’m organizing a protest
            Your rights
            Your rights are strongest in what are known as “traditional public forums,” such as streets, sidewalks, and parks. You also likely have the right to speak out on other public property, like plazas in front of government buildings, as long as you are not blocking access to the government building or interfering with other purposes the property was designed for.
            Private property owners can set rules for speech on their property. The government may not restrict your speech if it is taking place on your own property or with the consent of the property owner.
            Counterprotesters also have free speech rights. Police must treat protesters and counterprotesters equally. Police are permitted to keep antagonistic groups separated but should allow them to be within sight and sound of one another.
            When you are lawfully present in any public space, you have the right to photograph anything in plain view, including federal buildings and the police. On private property, the owner may set rules related to photography or video.
            Do I need a permit?
            You don’t need a permit to march in the streets or on sidewalks, as long as marchers don’t obstruct car or pedestrian traffic. If you don’t have a permit, police officers can ask you to move to the side of a street or sidewalk to let others pass or for safety reasons.
            Certain types of events may require permits. These include a march or parade that requires blocking traffic or street closure; a large rally requiring the use of sound amplifying devices; or a rally over a certain size at most parks or plazas.
            While certain permit procedures require submitting an application well in advance of the planned event, police can’t use those procedures to prevent a protest in response to breaking news events.
            Restrictions on the route of a march or sound equipment might violate the First Amendment if they are unnecessary for traffic control or public safety, or if they interfere significantly with effective communication to the intended audience.
            A permit cannot be denied because the event is controversial or will express unpopular views.
            If the permit regulations that apply to your protest require a fee for a permit, they should allow a waiver for those who cannot afford the charge.
            What to do if you believe your rights have been violated
            When you can, write down everything you remember, including the officers’ badge and patrol car numbers and the agency they work for.
            Get contact information for witnesses.
            Take photographs of any injuries.
            Once you have all of this information, you can file a written complaint with the agency’s internal affairs division or civilian complaint board.

  4. På med hårdhandskarna! Inga imperielakejer fasoner på Hong Kongs gator! Ingen trams om ”rättighet” dit och ”frihet” dat och annat ble he och ble hu. Samling kriminella ska behandlas på enda sättet kriminelle förstår: på dem! Sätt exempel genom att haffa och straffa Joshua Wong och Co. imperielakejer. Tilldöma långa fängelsetider (helst livstids). Dessa imperielakejer ska inte vara imperiets förevändning för att starta ett världskrig. Kina ska inte heller bry sig om vad västs gycklar politikerår, media och en och annan sold akademikers hejar om. På sin höjd ska Kinas svar vara: None of your F*****g business!

    https://www.globalresearch.ca/new-cold-war-china/5717496

  5. Läste i någon tidning följande.
    ”Omvärlden protesterar
    Säkerhetslagen för Hongkong har fördömts av Europa USA Storbritannien och hela västvärlden. Redan på måndagen började USA avveckla sin speciella handelsrelation med Hongkong genom att stoppa export av avancerad militärutrustning och högteknologiska varor till området ”

    Avancerad militärutrustning??? Vad ska Hongkong med det till??
    Ständigt detta USA

    • Ja, man undrar ju vad det skulle vara för ”avancerad militärutrustning” och ”högteknologiska varor”? Det är nog i så fall inget som Hongkong behöver precis lika lite som Sverige behöver det värdelösa Patriot-systemet!

      • Läste att USA försöker köpa S-400 av turkarna i ett desperat försök att komma ikapp med luftförsvarssystem! De borde ju veta att när det gäller krigsmaterialexport så gäller att man säljer s.k ”exportversioner” av vapnen och att det ryssarna säljer till Turkiet är bättre än det de haft hittills men inte alls lika bra som de S-400 Ryssland själv har. Sen kan man ju undra varför Turkiet köper S-400…Måhända för att hålla ovälkomna USA-flyg borta?

  6. Imperialisten i förhållande till Hongkong är förstås kinesiska kommunistpartiets Kina. Storbritannien spelar ingen roll som imperialist i Asien, det var länge sen.

    Att Hongkongborna inte vill förlora sin relativa frihet är naturligt, hot om lägerplats i Kina tystar många. En vanlig person kan förstås lägga sig platt, acceptera att man inte får kritisera ledningen alls, men inte ens en sån svensk inställning hjälper. I praktiken är Kinas kommunistiska parti enda vägen till makt, därmed blir det slagfält för den enorma korruptionen, olika säkerhetspoliser blir indragen i maktkamper mellan smådiktatorer. Den kommunistiska enpartistaten är ett feodalt vasallsystem med korruption för alla. Vid dess etableringen slås rätten till liv och egendom sönder, och domstolarna blir kriminella. Sen stjäl alla efter förmåga. Taiwaneser och Hongkongbor är de utlänningar som känner kommunistkina bäst, eftersom de också är kineser.

    Man kan invända att korruption finns i alla samhällen, men enpartistat, kontrollerad press, politiska domstolar som kan konfiskera andras vasallers egendomar är en giftig brygd.

    Det är naturligtvis Kina som inte ska ha USA´s militära teknologi, inte Hongkong. Den hittar Kina genom spionage sen decennier. J20 ser ut som F22. När Hongkong fullt ut blir en del av Partiets egendom, kan inte Hongkong delta som fungerande partner i den fria världens informationsutbyte längre, och Hongkongborna får inte ta del av vilken information de vill. De får Baidu, inte Google, TikTok, inte Facebook. De får den censurerade versionen av nyheter som kan vara farliga för Partiet.

    • Hongkong är en del av Kina sedan 2000 år, betydligt längre än vad Skåne, Blekinge, Halland, Jämtland, Härjedalen varit del av Sverige. Den gamla brittiska imperialismen erövrade i brutala krig olika områden, bl.a. Hongong 1841-1997 efter angreppskrig. Hongkong styrdes av brittisk guvernör, drottningen var statsöverhuvud.

      Kina spelar ingen imperialismroll i Asien. Den särklassigt största imperialistmakten är ju USA med 700 militärbaser i massor av länder.

      Kom gärna med fakta om korruptionen i Kina. Korruption är ett enormt problem i EU enligt EU, och även i USA. Nämns här.

      Läs unika, billiga “USA som världspolis”!

    • Tim, hur kan man vara imperialist mot sitt eget territorium? Att vissa går på USA-propaganda är tydligt med detta blir ju bara löjligt det måste du inse själv! Och tror du verkligen att Kina spionerat på F22 via någon typ av teknologi till Hongkong…Låter ju inte trovärdigt! Kan även upplysa att stealth-hypen numera är i stort sett överspelad då moderna radarsystem och andra detekteringsmetoder lätt kan upptäcka s.k stealth-plan. Det är supersnabba missiler som gäller idag, vilket USA inte har men spioneri pågår därifrån som vanligt för att komma ikapp! Och jodå, USA är bra på att konfiskera sina vasallers egendom det har ju alla påhittade ”bankböter” visat..Och här i väst får vi MSM:s censurerade ”nyheter” hela tiden och alltmer av internet är övervakat och spionerat på av USA framförallt som ser inbillade ”fiender” bakom varje buske! Så att kritisera det kapitalistiska kommunist-Kina för det man gör själv i större skala är knappast produktivt utan det är bättre att gräva där man själv står och avslöja fifflet här hemma i stället för att kasta sten i glashus”

  7. Fastlandskina är inte en nation, utan ett imperium dominerat av folkgruppen Hankineser och språket mandarin. I Hongkong talas kantonesiska. Problemet för Hongkong är förstås CCP och dess säkerhetstjänster, människor mår inte bra i kommunistiska diktaturer. Hade Kina varit en demokrati med fungerande press, domstolar som skyddade liv och privat egendom och flerpartisystem så hade Hongkong inte haft något olösligt problem.

    • Kina har 55 officiella, av centralregeringen i Peking erkända, folkgrupper och minoriteter[10]. Hankineser är den största befolkningsgruppen och utgör 92 procent av den totala befolkningen. (Wikipedia).
      Hur vet du hur de 1,3 miljarderna måt i Kina? Källa?

      Vad jag förstår skyddas liv och privat egendom i Kina. Liv skyddas sämre i USA och i de läner där USA för sina brutala krig, självt eller via allierade som terroristerna i Syrien. USA, inte minst president Obama, fördöljer visselblåsare som kommer med ovälkommen information för/om etablissemanget. Kanske sker detta i Kina också.

  8. ”Hongkongs ledare varnar ”radikala”

    Hongkongs ledare Carrie Lam säger att man strikt kommer att tillämpa den nya
    säkerhetslagen.
    – Jag varnar radikala för att försöka bryta mot denna lag eller gå över gränsen eftersom konsekvenserna är
    mycket allvarliga, säger Lam.

    Den nationella säkerhetslagen, som trädde i kraft den 30 juni, innebär bland annat att den som anses skyldig
    till omstörtande verksamhet, separatism, terrorism och samröre med utländska krafter riskerar livstids fängelse.”

    SvT Text 2020-07-07

  9. ”Gummiparagrafer” som kan rubricera allting som går emot regimen som kriminellt och som kan ge livstidsstraff. Polis som kan utföra husrannsakningar efter egen vilja. Låter som Kinesiska Kommunistpartiet försöker ta upp Stalins fallna mantel fullt ut?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here