Olika uppfattningar finns om vad Putin sa vid presskonferensen 23 december. DN:s Rysslandsreporter Anna-Lena Laurén har en artikel om detta med titeln ”Vladimir Putin: Väst kan dra åt skogen med sin oro för Ukraina”.
Typiskt Laurén eller Putin? Vad passar?
Jag fanns det något intressant att översätta en passus från presskonferensen om detta. Vid denna talade Putin förstås också om Ukraina
Han sa att mycket av Ukraina historiskt sett är ”rysk område med ryska befolkningar som blev avskurna från Ryssland” av Sovjetunionens fall.
”Vi accepterade detta,” sa Puntin. ”Vi hjälpte nya stater att växa och arbetade med alla regeringar oavsett deras utrikespolitik. Kommer ni ihåg våra relationer med [president Viktor] Jusjenko och [premiärminister Julia] Timosjenko? Precis som dagens ledarskap hade de en västvänlig inriktning. Vi pratade med dem, vi hade vissa argument och konflikter, om gas och så vidare, men vi lyckades föra en dialog och vi jobbade med dem och var redo att gå vidare och vi tänkte inte ens på att göra något angående Krim.”
Men, fortsatte Putin, Rysslands återupptagande av den omtvistade halvön 2014 har sitt ursprung i oroligheterna och våldet efter Ukrainas Maidan-uppror, som störtade dåvarande presidenten Viktor Janukovitjs valda regering. Krim återvände till Moskvas kontroll efter en folkomröstning, som praktiskt inget land har erkänt, och Kiev insisterar på att det förblir dess suveräna territorium.
Den ryske presidenten uppgav också att Maidan hade sått frön av oroligheter i den krigshärjade Donbass-regionen, som har sett hårda strider de senaste månaderna. ”Borde vi ha fortsatt att iaktta hjälplöst vad som hände i Donbass? När Sovjetunionen bildades trodde de att de var en del av Ryssland – men [fd sovjetledaren Vladimir] Lenin och co. tvingade dem att vara en del av ett annat land. De etablerade en stat som aldrig funnits tidigare”, hävdade han.
Bedömningen har stöd av Ukrainas historia som den beskrivs i Wikipedia: Kievrus uppstod under 800-talet, låg sedan i hundratals år under mongolerna och polsk-litausiskt inflytande och sedan slutet av 1700-talet under ryskt inflytande.
Notera att här finns inget hot om Ukraina. Gång på gång har Putin betonat att Minsk II-avtalet mellan Tyskland, Frankrike och Ryssland måste fullföljas. Detta skulle ge ökad självständighet åt östra Ukraina. Kiev har i stället slagit in på inbördeskrigets väg, säkert med stöd av USA.
OBS här återges fördragstexten Vad säger egentligen förslaget till fördrag mellan Ryssland och USA, samt mellan Ryssland och Nato?
___________________________________________________________________
Vid ett möte med militären ett par dagar innan kom sa Putin:
”Det är ytterst alarmerande att delar av USA:s globala försvarssystem utplaceras nära Ryssland. Mk 41 raketramperna som finns i Rumänien och som ska installeras i Polen, är anpassade för att avfyra Tomahawk attackmissilerna. Om denna infrastruktur fortsätter att utvecklas, och om USA:s och Natos missilsystem sätts in i Ukraina, kommer deras flygtid till Moskva att vara endast 7–10 minuter, eller enbart fem minuter för hypersoniska system. Detta är en enorm utmaning för oss och för vår säkerhet.
Som ni känner till bjöd jag i detta sammanhang in USA:s president att inleda samtal om utarbetandet av konkreta avtal. Under vårt samtal föreslog han faktiskt i förbigående att man skulle utse högre tjänstemän för att övervaka denna sfär. Det var som svar på detta förslag, som vi utarbetade våra förslag om att förhindra Nato:s fortsatta expansion österut, och utplacering av offensiva anfallssystem i länderna som gränsar till Ryssland. Som ni känner till har vi skickat utkasten till dessa relevanta avtal, till våra amerikanska kollegor och Natos ledning.” här.
Nästan ”som ett brev på posten” kom detta https://sputniknews.com/20211225/us-reportedly-mulls-giving-ukraine-battlefield-intel-which-kiev-could-use-for-first-strike-on-1091793385.html
Den enda Anna-Lena Luren, o k s Kalsong journalisternas prima donna, lyckas lura med hennes ständiga på hitt om Ryssland är just Anna-Lena Luren och Kalsong journalisternas förening på Drottning Kristinas väg 4 👻
Vissa menar att primadonnans humör är egentligen obesvärad kärlek, andra menar att det ren projicering. Nån som vet vad det egentligen beror på?
Man undrar ju hur blåst man måste vara för att köpa storyn om Navlnyjs ”förgiftning” som Luren möjligen gjort? Fast om man tänker efter, ingen kan ju vara så dum på riktigt så det är nog bara propagandan som spökar även här…Fast visst är det komiskt att det finns läsare av Lurens artiklar som verkligen tror på dyngan hon skriver, men de kan knappast vara många!
Ukrainas verkliga president utsågs i Kiev.
Ett stort antal ukrainare betraktar Putin som sin president. Kiev kan förlora, om inte hela territoriet, så definitivt Kharkov- eller Sumy-regionerna, eftersom ukrainarna fortsätter att betrakta sig själva med ryssarna som en del av samma folk, trots uttalanden från myndigheterna i Kiev. Denna åsikt uttrycktes av journalisten Vitaly Portnikov på TV-kanalen NTA.
Enligt honom kan ukrainare, till skillnad från ryssarna, inte sätta statens intressen över personliga. Journalisten noterade att en av indikatorerna på de två folkens enhet är deras inställning till exempel till TV-serien ”Matchmakers”, som både invånare i Ryssland och invånare i Ukraina ser ”i en harmoni”.
”Medan ukrainare och ryssar gråter över samma serie, är Ukrainas president utan tvekan Vladimir Putin , inte Volodymyr Zelensk. Åtminstone för ett stort antal ukrainare, sade Portnikov.
Tidigare har den tidigare ställföreträdaren för Verkhovna Rada, Aleksey Zhuravko, uttryckt åsikten att större delen av Ukrainas territorium i framtiden kan bli en del av Ryssland.
Den 23 december sade Rysslands president Vladimir Putin under en stor presskonferens att Ukraina skapades av Vladimir Lenin under bildandet av Sovjetunionen.
Donbass återförenas med Ryssland redan år 2022, utan att ett enda skott avfyras från Rysslands sida precis om i fallet Krim år 2014. I så fall ackompanjeras detta av ett ordbajseri crescendo frånUSA/väst om den ”regel baserade ordningen”
Ryssland har nyligen lagt fram sin lista över krav på en återställning av USA:s ställning i Europa. Även i den mycket osannolika händelsen Amerikanerna reagerar positivt på de ryska förslagen, måste den grundläggande frågan alltid kvarstå: Kan man lita på dem?
USA:s utrikespolitiska uppförande sedan andra världskrigets slut är att alla avtal som de ingår endast gäller så länge som de anser önskvärt eller i deras intresse att göra det.
Vid tidpunkten för Tysklands återförening köptes sovjetiskt samtycke till avtalet med ett löfte av amerikanerna att NATO inte skulle expandera ”en tum” österut. Det tog väldigt kort tid innan det löftet bröts. Natos expansion österut till Rysslands gränser har varit det dominerande politiska militära fenomenet under de mellanliggande 30 åren och det har varit USA:s önskan att ”konfrontera” Ryssland.
Syftet med denna konfrontation är att provocera Ryssland att göra något som kommer att leda till en omedelbar ökning av nivån på sanktionerna mot landet. Ytterligare sanktioner är uppenbarligen målet och amerikanerna och deras allierade kommer inte att stoppa någonting för att provocera fram en rysk reaktion som kan användas som motivering för den sedan länge eftersträvade ökningen av sanktionerna.
Det råder föga tvivel om att åtminstone några medlemmar av etablissemanget i USA skulle vilja integrera Ukraina i Nato.
USA:s beteende kommer högst osannolikt att förändras.
https://ru.journal-neo.org/2021/12/29/rossiya-vse-ravno-vy-igraet-v-protivostoyanii-s-zapadom/
Fast det var Stalin. Stalin var efter revolutionen huvudansvarig för nationalitetsfrågor i det tidiga revolutionära Sovjet-Ryssland (1917-30 december 1922 hette hela landet RSFSR). Stalin ”drog ut” de ukrainska gränserna så östligt som möjligt: något etniskt majoritets-ukrainskt Ukraina ville inte Stalin se, som i hela sin karriär var djupt misstänksam mot det ukrainska.
Jag antar att det avses i artikeltexten ovan att Minsk-II-överenskommelserna har ingåtts av Ukraina, Ryska federationen, Tyskland och FRANKRIKE (och INTE Storbritannien som presenteras i artikeln) kan förklaras som ett tanke- eller skrivfel?
Jag tror ärligt, därutöver, att de europeiska länderna gärna ser ett framtida, fungerande Ukraina som verkligen ÄR produktiv och konstruktiv granne även fortsättningsvis med Ryska federationen; däremot har det länge varit dolda och sedermera helt öppna amerikanska strävanden att skilja Ukraina från Ryssland enligt Brzezinski-doktrinen som inte strategiskt vill sammanföra Europas väldiga tekniska kultur och kapacitet med de ryska råvarutillgångarna. Där har Europa och Ukraina gått i en amerikansk geopolitisk fälla.
Ett klart bevis på det är väl det stenhårda amerikanska kampanjandet mot de två östersjöbaserade tysk-ryska gasledningarna Nordstream I och II.
Tack, korrigerat.
Tack bäste Anders! Vi ska nog vara ytterst tacksamma att inte britterna är med Minsk- och normandiska formaten… (misstänker jag).
Men helt allvarligt,oavsett vad man tycker om Putin så har han ju helt rätt. Inte bara här,även långt före dess och varje gång har han haft rätt. Jag gillar inte det den där Anna-Lena Lauren säger och skriver på senare tid,jag har sett flera artiklar av henne sedan hösten och hon påstår att hon även bott i Ryssland en tid,men trots det finns ingen som helst förståelse för ryska sidan. Hon följer väl det chefen och kollegorna gillar. Men Putin har rätt som fan,och inte bara här. OM man bara kunde kasta av sej ALL partiskhet före man tittar på allt detta,DÅ lovar jag er,att det kommer se och kännas helt annorlunda!! Detta Ukraina skitet är nog det som gett mej mest huvudvärk dessa alla 8åren när man tittar på hur korkade alla våra medier varit. Ständigt och ensidiga attacker har det ju varit dagligen mot Ryssland för detta i 8år,och 90procent av alla dessa artiklar, reportage har DIREKT varit helt KORKADE! Som ALDRIG ens borde fått synas överhuvudtaget!!Väst medierna har ju på allvar varit HELT EXTREMA och KORKADE som fan. Vi måste vara ärliga och säga det. Ibland bajsar man på sej, även om det är så otroligt sällan, här har man enligt mej bajsat på sej. Så erkänn detta bara,be om ursäkt och torka arslet. Så går vi vidare,tror majoriteten av svenska folket skulle förstå då! Tack för mej
Dagens svenska journalistik analyserar mycket mindre politikens ursprungstankar och avsikter i vår tid än man gjorde förr.
Vi ser svensk journalistik och dess korrespondenter mestadels göra en slags socialpolitiska hemma-hos-reportage hos människor kors och tvärs i de länder de bevakar. Dessa intervjuoffer är som alltid offer för politikens tillstånd. Missnöjesgasen i luften äter upp allt analyserande syre. Eländesskildringar skapar ”den andre” och ”främlingen” -som vi skall vara rädda för i en utrikespolitik som grundar sig på värderingar och inte geografi: bara det är i sig en amerikansk återvändsgränd.
När intervjuade till exempel svensk media en rysk politiker senast, som sitter i Duman eller Senaten Federationsrådet, och inte de vanliga ryska stenkastarna och populistiska missnöjesfigurer som Naval’nyj?
Jag vet inte hur många gånger -varenda år dessutom- till exempel SVT haft intervjuer med amerikanska senatorer och höga politiker i t.ex. Agenda, men mig veterligen har Agenda aldrig intervjuat en enda vald rysk politiker i ett utrikespolitiskt sammanhang.
Vi måste ju också komma ihåg att alla ryssar stödjer ju inte heller president Putin, och att intervjua kritiker kan också vara på sin plats.
Men svenska media har ett trovärdighetsproblem gentemot rysk politik eftersom bara de kritiska rösterna utanför Ryssland uttalar sig i svenska medier om Ryssland.
De ryska politiska rösterna från ryskt samhällsliv är avdödat tystade i Sverige: och då hamnar man i den transatlantiska återvändsgränden utan europeisk framtid. Som landet Sverige har gjort och hamnat i.
Det är avgjort svensk medias och journalistiks fel som liksom gjort svenskarna politiskt främlingsfientliga mot europeiska grannländer som Ryssland eller för att inte nämna de ”underliga utomjordingar” som tycks styra Kina…
Svenska journalister djupdyker hellre i Navalnys kalsonger än att besväras med att gå till botten av saker och ting, genom t ex intervjua båda sidor/parter i frågan eller ifrågasätta den sanktionerade nyheten.
Ett annat talande exempel: ALDRIG rapporteras det om Palestina utan att en marktjuv, en rasstatens israels kramare, en sionist (från apartheid israel eller Sverige) kommer till tals. Palestinier däremot lyser nästan alltid med sin närvaro i Svensk/västerländsk media. Hur många av oss har läst om de hungrande Palestinska fångar (kvinnor liksom män) i apartheid israels horribla fängelser? Mendet är precis sånt här som kallas objektiv journalistik i mediernas ”etikbok”
”…de hungrande Palestinska fångar (kvinnor liksom män) i apartheid israels horribla fängelser?” Det är väl i så fall matstrejkande fångar och det kan du knappast skylla på Israel?
Däremot verkar Abbas hejdukar vara bra på att slå ihjäl sina fångar.
https://www.aljazeera.com/news/2021/6/24/critic-of-palestinian-authority-dies-during-arrest
Kan möjligen Israels behandling vara en orsak till matstrejk?
Anders, ditt resonemang verkar vara en variant av den gamla ramsan: Regnar det är det Israels fel. Regnar det inte är det också Israels fel?
Försök gärna en saklig kommentar som håller sig till ämnet.
Israel gör alltid allting rätt!
Vi, de mest förödande antisemitiska och antisionistiska humanisterna som är minsta emot dödandet och bombandet av kvinnor och barn i Palestina, har därmed alltid FEL.
Tryck ut detta och fäst på Din anslagstavla vid skrivbordet. Tänk och begrunda inför nästkommande feltänkande och felsägande vi kommer att utföra om brutaliteten mot Palestina:
Vi har alltid, alltid FEL!
Ty sådan är den samtida moralen.
Vet @L att det finns ett talesätt som går så här: du kan ta bosättaren från en sionist koloni, men du kan aldrig at tjuven från sionisten. Det förklarar även varför sionisterna hade planer på att bosätta sig på bland annat Mauritius, Argentina (Patagonien) och Även Uganda, innan sionisterna ”settled” för Palestina. Och sedan dess har världen inte upplevt fred i MÖ.
”Hon följer väl det chefen och kollegorna gillar” Hon har bott länge i Ryssland, gifte sig i Ryssland, har familj i Ryssland och har lärt sig ryska. Problemet är att klanen Bonniers, dit DN hör, är hårt diktatoriskt centralstyrd. Vill du få betalt så du kan betala hyra och mat och bli publicerad, då skriver du som du är tillsagd. Annars kan du svälta. Bonniers och DN för USAs talan, representerar endast amerikanska intressen och framför endast amerikansk propaganda. Alla de länder, främst Ryssland, Iran och Kina, som inte underordnat sig den amerikanska hegemoniska diktaturen, skall framställas i sämsta möjliga dager. Att den bilden man framför är otäckt grovt förfalskad är ointressant. Jag jämför detta i princip direkt med historien. De journalister i Tredje Riket som inte följde direktiven från ovan förlorade jobbet, eller skickades till dödslägren. Fritz Gerlich (1883 – 1934) skickades till Dachau. https://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Gerlich Udo Ulfkotte förmodat lönnmördades när han ville avslöja systemet. DN driver inga läger, men tillämpar vad journalister kalla ”frysboxen” dit journalister som inte lyder sätts.
https://www.journalisten.se/nyheter/en-frysbox-30-miljoner
En liten självbiografi
https://www.dn.se/sverige/anna-lena-lauren-hur-fan-kunde-du-ga-och-do-tank-pa-din-mamma-och-kom-omedelbart-tillbaka/
Ja, det är inte, såsom många tror, journalisterna som styr och bestämmer på redaktionerna. Journalisterna gör bara som de blir tillsagda. Sedan kan man fundera på vilket som är minst människovärdigt: att hyra ut sitt kön eller hyra ut sin själ.
Även på Sveriges Radio är journalisterna lydiga producenter av arbetsgivarens påbjudna verklighetsbild. Om detta berättade deras Rysslandkorrespondent Maria Persson Löfgren i en krönika i Kommunalarbetaren 2009.
https://ka.se/2009/11/18/de-skyller-pa-carl-bildt/
”Hatet mot Bildt kommer inte med i svensk radio.
Jag tänker på hur många gånger jag gjorde inslag med samma hätska utfall mot en annan politisk toppman, presidenten i Ryssland Vladimir Putin.
Aldrig en invändning om huruvida argumenten eller ilskan mot Putin var saklig eller ej. Det var självklart att släppa fram kritiska röster mot den enväldige presidenten i Ryssland utan att egentligen kontrollera om han verkligen hade makten att göra något åt det ena eller det andra.”
Nu har jag inte läst så många kommentarer av Anna-Lena Laurén (man måste välja i det rika utbudet av information), men uppenbarligen tillhör hon den skara journalister som i varje fall jag inte skulle kunna klara av att föra ett lugnt och resonerande samtal med. Hon liksom till exempel Patrik Oksanen är av en typ som inte förstår risken med laddade vapen förrän de skjutit sig själva i foten; om ens då.
Media ljuger oftast inte men de väljer ut de fakta som leder lyssnarna till ”rätt” verklighetsbild. I det här fallet berättar media allt som Rysslands reaktioner på NATOs provokationer men de berättar inget, eller mycket sällan, om NATOs provokationer. Då framstår det i människors huvuden som om Ryssland agerar ensidigt och oprovocerat.
Minns när jag bodde på Gotland och en dag läste i lokaltidningen där de skrev att Pigge Werkelin gjort en egen undersökning om det upplevda behovet av en ny färjelinje till och från Gotland. Lokaltidningen skrev att Toivo Sjören, på SIFO, hade sagt att ”han kunde inte se något fel med undersökningen”. Då blev jag förbannad eftersom jag anade att något var fel. Jag ringde upp Toivo och frågade hur hur det låg till. Han berättade att han inte sett eller läst undersökningen, att han därför inte kunde säga vare sig bu eller bä om undersökningen, men att han utifrån vad journalisten sagt till honom om undersökningen inte kunde se något fel med den. Så lokaltidningen valde ut ett lösryckt och helt vilseledande citat.
När jag ringde och konfronterade lokaltidningens chefredaktör stod att på sig och hävdade att Toivo faktiskt sagt det lokaltidningen skrev och att det lokaltidningen skrivit därför var fakta. Och det hade chefredaktören ju rätt i, men läsarnas uppfattning om det hela blev å andra sidan tvärt emot hur det verkligen var. Och på detta vis arbetar media hela tiden.
När man tittar på Nordstream 2 projektet,detta var noggrann beslut mellan 2olika suveräna stater. Utan som helst minsta lilla att göra med Usa. Trots detta så gick man på stenhård attack mot detta med vidriga sanktioner och helt emot en av sina egna allierade Tyskland. Trots protest av Tysklands regering så hjälpte detta inte,och projektet blev även långt försenat med ett helt år. Dom helt olagliga och vidriga Sanktionerna mot detta borde varit en väckarklocka för flesta av EU länderna,men istället vände man sej emot Tyskland och höll med korrupta Usa. Tyskland behöver gasen,så enkelt är det. Och det finns redan en Nordstream 1a. Detta handlade om att fördubbla gasleveranserna och därför byggdes ny ledning 2an. Att man tillät Usa diktera villkoren och projektet för detta,så även Tysklands ledare Merkel tvingades på resa till Washington och dess nye senila president,helt för att övertala denne att lyfta bort dessa vidriga sanktioner,var ju helt OTROLIGT att se. Tyskland behöver gasen,hur fan kunde EU tillåta denna förnedrande behandling av dess största ekonomi att bli behandlad och utlämnad på detta vidriga sätt. Även nu finns tryck mot detta av våra alla parasiter till media. Trots hur hela hösten och vintern varit när det gäller gasen och bristen till Europa,och då skyller man på ryssarna,ja det är sant. Asså detta går ju inte att hitta på. Det är katastrofalt dåligt agerande av EU pajasarna och all dess medier, Sverige också inräknat!
Amerikansk allierad ”lojalitet” existerar ju ENDAST när det berikar Washingtons etablissemang. Så har det alltid varit. På 1960-talet straffades Frankrike mycket hårt då de Gaulle ville samarbeta mer med Sovjetunionen och det ledde till att Frankrike 1966 lämnade Nato, Natos högkvarter flyttades från Versailles till Bryssel(vilket få idag känner till) och Frankrike återinträdde inte i Natos vapensamarbete förrän på 1990-talet.
Vi måste komma ihåg -VÄL dessutom- att om Europa ska resa sig, bli vuxet och spela huvudrollen i sin egen världsdel: kommer mycket fientligt från Washington riktas mot Europa: ty Europa och de amerikanska Förenta staterna är sedan länge varandras stenhårda ekonomiska konkurrenter, och EU gick kring år 1996 om USA som världens största ekonomi.
I den envigen kommer Europa att segra med Ryssland och Kina i samma världsdel: men Washington kommer att dra ut på att möta detta nederlag så länge som möjligt.
Men Europa bör redan nu samla i ladorna i kampen mot Washingtons hot och åtgärder när Europa alltmer kommer att återciviliseras med europeiska civilisationsvärderingar och egen fredlig politik i Euroasien: där är de amerikanska Förenta staterna verkligen Europas egentliga äkta geopolitiska fiende; inte Ryssland och Kina.
Ukraina regimen kommer fortsätta att inte följa Minsk avtalet. Det är här största problemet hela tiden varit. Regimen i Ukraina tänker aldrig följa Minsk avtalet,detta skulle DIREKT leda till ett avslut av konflikten. Trots det uppenbara här,och Ryssland har ju drivit detta seriöst hela tiden,vid ALLA större möten och träffar, men Ukraina fuskar bara,och har NOLL intresse av detta. MEN alla våra medier har trots det uppenbara här ÅR efter ÅR ändå skyllt detta på Ryssland. Senaste OSSE stormöte där Sverige var ordförande,så trodde man LITE grann att nu måste och borde Ann Linde vara BARA LITE ärlig och även nämna Ukrainas alla brott mot avtalet. Men istället var det exakt samma katastrof. Medierna flög på överallt som alltid,och det slutade i fiasko. Detta trots att ryske Lavrov upprepat påpekade att Minsk avtalet måste följas på mötet som han gjort i åratal.Det var ALLA mot EN. Väst med Usa i spetsen, tillåter detta ske År efter År. Man behandlar Ukraina regimen STÄNDIGT med silkesvantarna och tillåter dom komma undan med ALLT framför ögonen på alla EU länderna. Skulle man följa Minsk avtalet,vilket på direkten skulle avsluta denna charad cirkus som det varit,och det skulle också då leda till ökat självbestämmande för befolkningen i östra Ukraina.Då skulle alla dessa krigsbrott som Ukraina ständigt använt mot östra delen,Donetsk och Luhansk upphöra. Men det finns inget MINSTA lilla press på regimen i Ukraina att följa Minsk avtalet och aldrig funnits heller! Man tillåter detta jävla charad cirkus fortsätta,och ger Ryssland skulden JÄMT år efter år, både medierna och regeringarna bryr sej inte minsta lilla över alla brott korrupta Ukraina begår,och allt detta är bara spel för galleriorna. Alla VET vad detta handlar om,utan att nånsin säga det. Den korrupta regimen i Ukraina gör detta med flit,för att fortsätta få ALL det stödet man fått ALLA dessa 8åren. Detta varit så 8år nu,man vill ha denna så sköna stödet på ALLA plan som det varit,samtidigt som trycket fortsätter vara uppe mot Ryssland istället. Och sen att ALLA EU länderna och deras alla medierna också fortsätter helt hålla regimen i Ukraina på denna,påve liknande stolen som det varit. Det är ärligt talat TRAGISKT
Johan skrev något bra där. Jag har ärligt talat alltid undrat varför ingen riktig rysk represant tillåtits komma till Agenda och fått ge sin syn,version av saken. Titta bara hur många gånger man tagit upp ryska ämnen dessa 2åren,det är ju MASSOR. Men trots det har jag aldrig sett någon riktig rysk gäst bli inbjuden,vare sej det är direkt från Ryssland eller bara ambassadören heller. Det är ju hur DÅLIGT som helst. Man bjuder dit falska personer istället,men påstår trots det att det är ryska sidan,versionen på saken. Det är så DÅLIGT. Och den där rasisten Navalny som väst här är så förälskade i,varför låtsas man som att han skulle ha MINSTA lilla chans mot Putin. Det är ju Löjeväckande. Låt oss säga att han skulle kunna samla par procent stöd eller 5-6procent stöd för att vara snälla,vart räcker det? Kommunist-partiet är fortsatt det största opposition partiet med flera miljoner röster,men dom nämns aldrig, enbart för att flesta av Europas regeringar och dess medier hatar kommunister. Men det är kommunist partiet som hela detta decenniet varit överlägset störst,med sina nån miljoner medlemmar,och flera miljoner röster. Ja det är komiskt hur man beskriver Ryssland jämt,som att alla vore korkade och inte kan hitta korrekta informationen själva
Med anledning av den här tråden tog jag och lyssnade på Mikael Timms inslag En Nyhetsundvikares Bekännelser i OBS i P1 från 2015.
https://sverigesradio.se/artikel/6114493
Mikael Timm berättar att. ”Min egen ovilja att läsa tidningar, se på tv och lyssna till radionyheter beror inte på att jag inte vill ta del av det nya – tvärtom – utan på att nyhetsmedia sällan berättar något för mig okänt.” […] ”När jag skriver dessa rader pågår en strejk på ett skandinaviskt flygbolag. För en gångs skull vill jag vara en ansvarsfull medborgare. Jag hör om detta på radio, ser det på tv, läser det i fyra tidningars webbupplagor. Överallt samma historia; flera gånger intervjuas samma personer. Bilderna i TV inifrån cockpiten är desamma.” […] ”[L]åt oss ta andra exempel: ett riksdagsparti ska välja ny ordförande. Hur varierad och originell är medias rapportering om kandidaterna? Riksdagen kommer att ändra regelverket för statsbudgeten. Hur många olika analyser hör jag av detta?” […] ”Är det verkligen så underligt att vi nyhetsundvikare blir fler och att en del av oss blir nyhetsvägrare. Det finns ju så lite nytt i nyheterna och så mycket att upptäcka på andra områden. De verkliga nyhetsundvikarna är redaktionerna som istället för att odla sin särart upprepar det som redan är känt. Demokratiproblemet är inte medborgarnas ointresse. Problemet är att vi som skriver och talar alltför sällan varierar perspektiven och därför gör demokratin ointressant.” […] ”De som oroar sig utgår i tysthet från att det viktigaste i en människas liv är att analysera skattefrågor, bry sig om statsbudgeten, engagera sig i kommunala byggplaner? Eller är kanske utrikespolitik och försvar viktigare. Eller miljöpolitik. Eller skolan. Vem kan säga sig vara en fullt informerad medborgare?” […] ”För att bli en god medborgare behövs bildning, vilket är något annat än utbildning och också något annat än att svara rätt på tidningarnas läsarquiz med nutidsorientering. Bildning är en kombination av läsning, livserfarenhet och förmåga att ta in information från alla håll, i alla former. Och så lite eget tänkande.” […] ”Den dag media verkligen innehåller texter som berättar om det nya återvänder nog vi nyhetsundvikare. En bra historia blir aldrig omodern. Aldrig ointressant. Vi får väl bara hoppas att demokratin inte dör innan dess, av leda, medan nyhetskramarna försöker rädda oss med fler gamla nyheter.”
Själv är jag innerligt trött på att läsa och höra samma sak gång efter annan. Därför undviker jag mainstreammedia och finner mycket större nöje och intresse för alternativmedia. Till och med nazistiska Nordfront ger mig mer intellektuell stimulans än mainstreammedias alla förutsägbara ”nyheter”. Men jag sätter Global Politics högst eftersom jag i grunden är vänster och här är högt i tak och med många kunniga och intressanta skribenter och inte minst dito kommentatorer. Och vad gäller mainstreammedia tycks de inte vilja bli bättre utan fortsätta som tidigare ända in i kaklet.
Tack för uppskattning (clutorden), roligt och stimulerande, inte bara för mig hoppas jag.
Ja, Magnus – den här upp-och-nedvända nyhetsurvalsprocessen och liberala faktaresistensen gällande framförallt aktuella och europeiska teman är skrämmande och oförskämda fördumningen i förväg av allmänheten som nyhetskonsument kan egentligen bara ha en avsikt:
att hindra nya debattämnen och breda debattemat.
Vitryssen Protasevitj: journalist eller högerorienterad heilande legovilde i de ukrainska skogarna? Eller varför inte debattera BÅDA hans företeelser han utför?
Ukrainska liberaler eller anständiggjorda fascister och högernationalistiska odemokratiska element ditsatta i Kyiv av CIA och den neokonservativa amerikanska kupprörelsen N.E.D. ?
Varför inte diskutera BÅDA företeelser i media?
Det är detta den allmänne nyhetskonsumenten (som inte tydligen får tänka själv på egen hand) förhindras idag för att inte, ve och fasa, omvandlas till politiskt tänkande debattmänniska: den grundlagsfästa rätten till fri åsiktsbildning.
Det är det de stora media motarbetar idag:
Vi förhindras aktivt av stora media (tyvärr inklusive public service) denna grundlagsrätt till underlag för en demokratisk fri åsiktsbildning!
Åtminstone jag kan inte dra annan slutsats. Jag uppskattar gärna om andra skribenter och debattörer har en helt annan eller annorlunda analys eller svar (utan att vi måste ösa kötteder och svordomar över dessa medier: jag tycker det är helt onödigt och kontraproduktivt, då vi kan avvisas som tokar och bortkomna fel-sanningssökare…).
Nå. Vässa Din penna!
Jag läser just nu Per Bauhns bok Leva fritt och leva väl.
https://www.bokus.com/bok/9789178198016/leva-fritt-och-leva-val-en-studie-i-moral-mening-manskliga-rattigheter/
Med min mediekritiska glasögon på så finner jag (OBS: jag kan kanske ha övertolkat eller feltolkat Bauhn) Per Bauhn plädera för att medias manipulationer strider mot de mänskliga rättigheterna och vår rätt till frihet.
”Frihet är en nödvändig förutsättning för en agents framgångsrika handlande helt enkelt därför att det inte skulle vara hennes handlande, relaterat till hennes mål, om inte hennes uppträdande kontrollerades av henne, utan i stället var resultatet av andras hot, tvång, vilseledning eller manipulation.”
”I frånvaro av frihet, som när en agent är förslavad, hotad, eller systematiskt vilseledd och manipulerad, så är det handlande som följer ur detta tillstånd inte hennes handlande, utan kontrollerat av någon annan.”
Och när media, journalister och Morgan Johansson säger att hot och hat mot journalister är ett angrepp på demokratin så finner jag att Per Bauhn inte håller med om detta.
”Endast en stat som upprätthåller sina egna medborgares rätt till politisk och medborgerlig frihet kan trovärdigt hävda att ett angrepp på staten är också ett angrepp på dess medborgares frihet”
Dessutom finner jag försvar hos Per Bauhn för motstånd och hat, men kanske inte hot (och där tycker jag själv att man gått över gränsen), mot journalister och media. Det handlar ju om självrespekt, värdighet, vår känsla för rätt och fel, att stå upp emot de som försöker sätta sig över en.
”Som filosofen Robert C. Solomon har påpekat, så kan vi inte tänka bort eller ignorera vedergällning eller hämnd som en del av moral och rättvisa och som uttryck för vårt motstånd mot ondska: »Att söka hämnd för en smärtsam orätt, att hämnas på ondskan – det verkar höra till själva grunden för vår rättvisekänsla, om inte rentav för vår självkänsla, vår värdighet, och vår känsla för rätt och fel.«180 Att vedergällningsmotivet kommit att betraktas med nedlåtenhet eller motvilja handlar delvis om kristendomens inflytande. Denna religion anmodar oss att älska våra fiender och att vända andra kinden till när vi blir örfilade. Men lika lite som vi måste tro att Jesus är Guds son, att Gud finns, eller att kristendomen sitter inne med sanningen om rätt och fel, lika lite måste vi acceptera den kristna formen av självförnekelse som (i Kristi efterföljd) påbjuder att det är moraliskt mer högtstående att utstå andras våld än att slå tillbaka. I stället ska vi, som agenter, stå upp för våra rättigheter och för principen att den som kränker dessa rättigheter ska få betala för det.”
”Men att balansera en rättighetskränkning handlar inte om att göra det gjorda ogjort. Den typen av mirakel kan ingen ro i land. I stället handlar det om att upphäva den överlägsenhet som gärningsmannen tillskansat sig i förhållande till sitt offer.”
Åtminstone jag kretsar ständigt på gränsen för att gå sönder pga den maktlöshet jag känner gentemot dessa manipulatörer. Jag vill ha upprättelse. Men det finns inget sätt att få upprättelse. Då återstår bara hat, och för många även hot som återupprättelse för den kränkning man ständigt blir utsatt för. En granskningsnämnd värd namnet hade kunnat råda bot på detta hat och hot. Men då skulle ju media tvingas sluta med sin propagandaroll, och det finns tydligen inte i de styrandes sinnesvärld.
Det finns ju fria media även i Sverige som faktiskt är långt mer sanningsenliga än den mainstream-media som styrs av politiker och globalister! Och antalet som läser alternativ media ökar för varje dag! Den hör bloggen är ju faktiskt en sorts nyhetsmedia och fungerar som motvikt mot lögnarna på MSM vars propagandister lever gott på att ljuga och förvränga. Utan våra skattepengar via presstödet så hade många av dessa ljugmedia redan bitit i gräset och om nu propagandan är så viktig för deras ägare varför ska vi skattebetalare slanta upp för deras fulmedia? Schibstedt (bankmaffiaägd) och Bonnier kan gott betala för propagandan själva om de nu är så måna om att sprida skiten!
Men så länge detta samma teater spelas av alla i väst,utan att följa Minsk avtalet då kommer detta skitsnack fortsätta. Det är ju helt uppenbart vad detta helt handlat om,och det är att Ukraina regimen aldrig tänkt eller kommer följa Minsk avtalet.Alla i väst e medskyldiga till detta teater som tillåts pågå år efter år. Regeringarna med deras medier är medskyldiga till att Ukraina regimen aldrig tänkt eller kommer att följa Minsk avtalet. Varför skulle man,när ingen media synar dom och dom tillåtits åka på denna gratis snålskjuts av hela västvärlden i 8år. Man behandlat dom ständigt med silkesvantarna av ALLA i väst och ALLA medierna. Så fort man följer Minsk avtalet så är detta över samma dag,efter 8år med att vara västvärldens största kelgris. Ukraina är ju ett av världens mest korrupta länder och alltid varit det,man njuter av detta,när alla medier också aldrig synat dom i 8år.Helt tvärtom har dom kommit undan med sina krigsbrott också genom åren. Detta är helt och hållet västvärldens fel med Usa i spetsen,och Sverige har bara varit sån stor besvikelse. Man hade gyllene tillfälle att för en gångs skull sätta press på Ukraina,när man var ordförande i OSSE stormötet nyligen,men Ann Linde var en sån stor fiasko ihop med alla våra medier. Detta är största teatern i Europa dessa 8åren
Journalister och media är inte demokratins beskyddare, dom har blivit demokratins dödgrävare, precis som en gång i historien i Tredje Riket. Maktens, USAs, betalda lakejer och tjänare. Nordfront kallad dom ”dödsänglar”, en beteckning jag själv tar avstånd från. Däremot jämför jag åtminstone vissa journalister med journalisten Julius Streicher, han som drev Der Stürmer i Tredje Riket. Han dömdes i Nürnberg rättegången och avrättades 1946. Journalister och media skulle granska makten, nu har dom förvärvats av makten och är ett betalt verktyg för makten. De hetsar mot betalning för att främmande makt, USA, skall stödjas att ockupera och kolonisera andra länder. Det är dags att börja granska dom, och nu har vi verktyget, internet. Journalistik är inte längre maktens, medias och journalisternas exklusiva maktverktyg för att styra allmänheten och demokratin, det är numera allmänhetens verktyg för att styra och granska makten, deras journalister och media. 1837 var när väverskorna i England ersattes av teknologin. Låt oss göra 2022 till året då teknologin ersätter journalister.
Det där med att alla skulle komma till tals på internet visade sig vara fel. Det är fortfarande de stora mediehusen som har resurserna att annonsera för att nå ut till massan. Jag funderar just nu mycket på hur man skulle kunna skapa någon betydande motkraft. Funderar på den politiska vägen att driva det som står i SVTs och SRs sändningstillstånd så det implementeras i praktiken. Eller hitta någon finansiär för att kunna marknadsföra t ex Global Politiks (som kanske kan utökas med fler skribenter från andra vänsterbloggar för att belysa aktuella ämnen och nyheter). Men vem skulle vilja finansiera något sådant. Facken skulle väl i så fall kräva veto över innehållet, och då kan man lika gärna skita it.
Ja, jag drömmer. Egentligen är nog den demokratiskt viktiga massan inte intresserad av fakta utan väljer nog att hänga kvar vid de ljugande medierna av gammal vana.
Jag har beskrivit hur systemet fungerar här
Hur media förfalskar och sprider propaganda
https://mychinaway.wordpress.com/2019/12/03/hur-media-forfalskar-och-sprider-propaganda/
Tack Karl. Måste säga att det var en jävligt grym länk du hänvisade till. Hade aldrig sett den,sett bara andra som varit mindre och sämre. Denna var grym👍
Rizard Kapucinski decia con razon…. ” desde que se enteraron que la comunicación era un negocio…los medios dejaron de decir la verdad.. ”. Espero que la massmedia Sueca sea la excepción en concordancia con la tradicional neutralidad de la política exterior del Reino de Suecia .