Var denna ”läcka” oavsiktlig, krigspropaganda?

Moon of Alabama, den 25 mars 2025.

Red.: Kan det rentav uppfattas som en attack från djupa staten”. (I maskopi med Waltz???). Jag har inte studerat hur Waltz uttryckt sig i olika frågor. Konspirationsteori?

_________________

Moon of Alabama:

Det finns flera märkliga aspekter av denna ”läcka” av intern kommunikation från högt uppsatta medlemmar av Trump-administrationen:

Högsta nationella säkerhetstjänstemän för president Donald Trump, inklusive hans försvarsminister, sms-ade krigsplaner för kommande militära attacker i Jemen till en gruppchatt i en säker meddelandeapp som inkluderade chefredaktören för The Atlantic, rapporterade tidningen i en berättelse som publicerades online måndag. Det nationella säkerhetsrådet sa att textkedjan ”verkar vara autentisk”.

…

Materialet i textkedjan ”innehöll operativa detaljer om kommande attacker mot Iran-stödda Houthi-rebeller i Jemen, inklusive information om mål, vapen som USA skulle använda och attacksekvenser”, rapporterade chefredaktör Jeffrey Goldberg.

The Atlantic är den värsta tidskriften i Amerika. Dess chefredaktör, …

.. Jeffrey Goldberg, hoppade av ett Ivy League-universitet för att frivilligt arbeta som IDF-fångvakt under den första palestinska intifadan. I sina memoarer avslöjade Goldberg att han hjälpte till att dölja allvarliga övergrepp mot fångar.

Goldberg är en neokonservativ som ännu inte har sett ett USA-anstiftat krig som han ogillar. Att lita på hans rapportering är farligt.

Här är hur han berättar historien:

På tisdagen den 11 mars fick jag en anslutningsförfrågan på Signal från en användare som identifierades som Michael Waltz. Signal är en krypterad meddelandetjänst med öppen källkod som är populär bland journalister och andra som söker mer integritet än vad andra textmeddelandetjänster kan leverera. Jag antog att Michael Waltz i fråga var president Donald Trumps nationella säkerhetsrådgivare.

…

Jag accepterade anslutningsbegäran och hoppades att det var den faktiska nationella säkerhetsrådgivaren och att han ville chatta om Ukraina, Iran eller någon annan viktig fråga.

Två dagar senare – torsdag – kl. 16.28 fick jag ett meddelande om att jag skulle ingå i en Signal-chattgrupp. Den kallades ”Houthi PC small group”.

…

Klockan 8.05 på fredagen den 14 mars skickade ”Michael Waltz” ett sms till gruppen: ”Team, ni bör ha ett uttalande om slutsatser med uppgifter enligt presidentens vägledning i morse i era inkorgar på högsidan.” (High side, i myndighetsspråk, avser hemligstämplade dator- och kommunikationssystem).

…

Vid denna tidpunkt inleddes en fascinerande politisk diskussion. Kontot märkt ”JD Vance” svarade kl. 8:16: ”Team, jag är ute för dagen och gör ett ekonomiskt evenemang i Michigan. Men jag tror att vi gör ett misstag.” (Vance var faktiskt i Michigan den dagen.) Vance-rapporten fortsätter med att konstatera att ”3 procent av USA:s handel går genom Suez. 40 procent av den europeiska handeln gör det. Det finns en verklig risk att allmänheten inte förstår detta eller varför det är nödvändigt. Det starkaste skälet till att göra detta är, som presidenten sa, att sända ett budskap.”

Under diskussionen deltar CIA-chefen John Ratcliff, försvarsminister Hegseth och Vita Husets biträdande stabschef Stephen Miller. Trots Vance motvilja är bombkampanjen i Jemen redo att inledas:

Klockan 11.44 publicerade kontot ”Pete Hegseth” i Signal en ”TEAM UPDATE”. Jag kommer inte att citera från denna uppdatering, eller från vissa andra efterföljande texter. Informationen i dem skulle, om de hade lästs av en motståndare till USA, kunna tänkas ha använts för att skada amerikansk militär och underrättelsepersonal, särskilt i Mellanöstern i vidare bemärkelse, Central Command’s ansvarsområde. Vad jag vill säga, för att illustrera den chockerande vårdslösheten i denna Signalkonversation, är att Hegseths inlägg innehöll operativa detaljer om kommande attacker mot Jemen, inklusive information om mål, vapen som USA skulle använda och attacksekvenser.

…

Enligt den långa Hegseth-texten skulle de första detonationerna i Jemen kännas av två timmar senare, kl. 13.45 östlig tid. Så jag väntade i min bil på en stormarknads parkeringsplats. Om den här Signal-chatten var verklig, resonerade jag, skulle houthiernas mål snart bombas. Omkring kl. 13.55 kollade jag X och sökte på Jemen. Explosioner hördes då över Sanaa, huvudstaden.

Jag gick tillbaka till Signalkanalen. Klockan 1:48 hade ”Michael Waltz” gett gruppen en uppdatering. Återigen kommer jag inte att citera från denna text, förutom att notera att han beskrev operationen som ett ”fantastiskt jobb”. Några minuter senare skrev ”John Ratcliffe”: ”En bra start.” Inte långt därefter svarade Waltz med tre emoji: en knytnäve, en amerikansk flagga och eld. Andra anslöt sig snart, inklusive ”MAR”, som skrev: ”Bra jobbat Pete och ditt team!!!” och ”Susie Wiles”, som skrev: ”Kudos (beröm, ära, ö.a.) till alla – särskilt de i teatern och CENTCOM! Verkligen bra. Gud välsigne er.” ”Steve Witkoff” svarade med fem emoji: två händer som ber, en böjd bicep och två amerikanska flaggor. ”TG” svarade: ”Bra jobbat och bra effekter!” I diskussionen efteråt gjordes bedömningar av skadorna, bland annat att en viss person troligen hade dött. Det houthistyrda jemenitiska hälsoministeriet rapporterade att minst 53 personer dödades i attackerna, en siffra som inte har verifierats av någon oberoende part.

Deltagarnas barnsliga beteende bekräftar i det närmaste att karaktärerna är äkta.

Moon of Alabama: Det lämnar dock många frågor:

Varför ville Michael Waltz, en tidigare rådgivare till Dick Cheney, lägga till krigsfixaren och antitrumparen Jeffrey Goldberg i sin kontaktlista? Vad planerade han att läcka till honom?

Signal är en krypterad chattapplikation som fram till nyligen finansierades av den amerikanska regeringen. Det är i sig en god anledning att inte lita på den. Det har också förekommit rapporter om att flera utländska enheter försöker knäcka den. Varför skulle höga tjänstemän i administrationen, som har tillgång till säkrare kommunikationssystem, använda Signal för att chatta med varandra?

Varför antyder Vance och andra att ”fri navigering” i Röda havet är för Europas bästa och att Europa bör betala för det? Den inramningen passar inte.

Anledningen till houthiernas blockad av Röda havet är det sionistiska folkmordet i Gaza. Israel är det land som drabbas hårdast av att sjötrafiken till dess hamnar stoppas. Stängningen av Röda havet har ökat kostnaden för sjötransporter av en container från 2 000 till 8 000 dollar för alla, inklusive USA, eftersom transporterna runt Afrika tar längre tid och har lett till brist på containerfartyg.

Detta grälande md Europa för att pressa det på pengar är en del av Trumps allmänna program. Att ”läcka” detta som en del av en chatt, där Israel eller Gaza knappast nämns, förstärker detta budskap. Detta är huvudskälet till att jag tycker att denna ”läcka” är misstänkt.

Användningen av Signal och sändandet av konfidentiella krigsplaner via det är naturligtvis ett brott mot flera lagar och förordningar.

Det går rykten om att den nationella säkerhetsrådgivaren Waltz kommer att straffas för detta. Men jag förväntar mig inte något avsked eller andra konsekvenser av det.