Varför avgick Victoria Nuland?

En artikel av MK Bhadrakumar-8 mars https://www.indianpunchline.com/is-ground-beneath-bidens-russia-policy-shifting/

Jag har redan publicerat en artikel om detta, där författaren ganska bestämt hävdar att ”Victoria Nulands pensionering är ett erkännande av att Washingtons främsta utrikespolitiska projekt har misslyckats.” https://www.globalpolitics.se/fick-nuland-sparken-for-sin-roll-i-ukraina-debaclet/

Är inte alls säker på detta påstådda misslyckande. Nyligen har en del kopplat Nulands ”försvinnande” till attentaten i Moskva. https://www.globalpolitics.se/kopplingen-nuland-budanov-tadzjikistan-crokus/

Who knows?

Nu över till Bhadrakumars artikel nedan. Det har gått några dagar sedan den skrevs, men den är ändå aktuell.

________________________________________

Avgången av USA:s biträdande utrikesminister för politiska frågor Victoria Nuland, den tredje högst rankade diplomaten i Biden-administrationen, kom som en blixt från klar himmel i 5 mars.

En enkel förklaring kan vara att det hände för att hon förbisetts för en befordran till biträdande utrikesminister, ett jobb hon sökte 2021 när Bidens presidentskap började, och istället fick Kurt Campbell, president Bidens nyckelrådgivare i Kina, nyligen det jobbet.

Den översvallande beröm utrikesminister Antony Blinken överöste Nuland (62) med vid hennes förtida pensionering från utrikesförvaltningen är vanligtvis reserverad för begravningar.

Det är en tradition från det kalla kriget att Rysslandsexperter inom US State Service tenderar att ha starka åsikter inom sitt expertområde. George Kennan var ofta full av ånger över att hans inneslutningsstrategi mot Sovjetunionen blev helt missförstådd och förvandlades till ett militariserat konfrontationsprogram. Han hade beskrivit det i sitt berömda ”Långa telegram” på 5 400 ord från Moskvaambassaden – följt av ytterligare ett legendariskt bidrag via en artikel publicerad i Foreign Affairs under pseudonymen ”X”.

Redan 1948 började Kennan vara missnöjd med sin diplomatiska karriär och under de drygt femtio åren han levde efter att han lämnat var han en flitig kritiker av USA:s utrikespolitik. En fantastiskt avslöjande ny biografi om Kennan A Life Between Worlds av Frank Costigliola presenterar en bild av en man med extraordinär förmåga och ambition vars idé om att innesluta Sovjetunionen antände det kalla krigets bränder, som han själv försökte stänga av under nästan ett halvt sekel försöker stänga av.

Alltid förutseende varnade Kennan på 1990-talet för att Natos expansion österut skulle sporra till ett nytt kallt krig med Ryssland. I ett diplomatiskt dokument som skickades i augusti 1948 som chef för policyplanering tog Kennan upp den stora frågan som ger genklang idag: om USA skulle ingripa i händelse av en sovjetisk kollaps för att upprätthålla det sovjetiska imperiets territoriella integritet eller sträva mot dess uppdelning .

Kennan rådde att samtidigt som USA förespråkar Ukrainas självständighet bör USA vara exceptionellt försiktiga. Han erkände kraften i den ukrainska identiteten och rådde Washington att inte motsätta sig ett självständigt Ukraina, utan att vara extra försiktig med att inte ses som den makt som förespråkar den, med tanke på rysk känslighet!

Enligt min åsikt kan Victoria Nulands beslut att kasta in handduken som karriärdiplomat vara i en liknande matris som Kennans besvikelse över att hans råd ignorerades av Truman-administrationen. Detta behöver lite förklaring.

Det allmänna intrycket av Nuland är det av en inbiten ”hök” och russofob som drivs av nykonservativ ideologi och amerikansk exceptionalism som utlöste den ryska interventionen i Ukraina och är till stor del ansvarig för att underblåsa det pågående kriget. Det råder naturligtvis ingen tvekan om att Nuland spelade en nyckelroll i regimskiftet i Kiev för 10 år sedan.

Men det som ligger begravt i spillrorna och nästan glömt idag är att Nuland också främjade Minsk-avtalen som vägen ut ur återvändsgränden i Donbass där explosivt våld utbröt 2014 när etniska ryska separatister med stöd av det ryska inlandet avvisade det tekniska maktövertagandet i Kiev med hjälp av ukrainska ultranationalistiska krafter.

Utan tvekan, efter att den nya regeringen etablerats i Ukraina, blev Nuland en av huvudkuratorerna för landets politik, särskilt de processer som ägde rum mellan Kiev och Moskva. Nuland var mycket aktiv när det gäller Minskavtalen och träffade i början av 2016 flera gånger den dåvarande ryske presidentassistenten Vladislav Surkov och diskuterade planer för genomförandet av den politiska delen av överenskommelserna gällande Donbass särställning i Ukraina.

Men när Donald Trump kom till makten i januari 2017 tappade man farten, när den berömde kalla krigaren Kurt Volker togs in som särskilt sändebud för Ukraina för att ersätta Nuland som lämnade regeringsposten. Två år senare avgick Volker också från sin roll som sändebud efter att ha hamnat i den Ukraina-relaterade skandalen som i slutändan satte stopp för Trumps presidentskap.

När presidentvalet i november 2020 (som Biden vann) närmade sig skrev Nuland att det skulle bli nödvändigt att återuppta arbetet med Minsk-avtalen. För att citera henne: ”Jag tycker att vi bör inleda seriösa förhandlingar om genomförandet av Minsk-avtalen … Jag hoppas att vi kommer att bjudas in att bli en part i denna process om och när USA återgår till att betrakta Ukraina som ett viktigt löfte för demokratins framtid. Jag hoppas att detta kommer att ske efter vårt val i (2020) november”.

Nuland noterade också att hon inte kände till något annat sätt att få Ryssland att dra sig ur Ukraina än Minskdokumentet, som trots allt president Putin själv undertecknade.

Bidens Rysslandspolitik tog dock en helt annan kurs.

Den enda rimliga förklaringen skulle vara att Biden, som en stark troende på transatlanticism under hela sin karriär, prioriterade upphävandet av Trumps godartade försummelse av NATO-allianssystemet (som också var avgörande för hans inneslutningsstrategi gentemot Kina), och det var taktiskt och strategiskt. fördelaktigt att framställa Ryssland i en fiendebild för att ge ny barlast till USA:s transatlantiska ledarskap, som hade försvagats under Trump.

Samtidigt innebar inkluderingen av Hillary Clintons anhängare i nyckelpositioner i Bidens utrikespolitiska team också att injicera en stor dos russofobi i USA:s politik. (Clintons antipati mot Ryssland, en intensivt personlig känsla sedan hon trodde att Moskva fråntog henne hennes rättmätiga anspråk på presidentposten, är naturligtvis en grund.) Resten är historia.

Nuland har spelat en enorm roll i Ukrainas liv. Faktum är att hon offentligt firade sabotaget av Nord Streams gasledning, som skar av navelsträngen som band Tyskland till en geopolitisk allians med Ryssland.

Förra månaden, efter ett överraskande besök i Kiev, lovade Nuland några otäcka överraskningar som påstås väntade Kreml i Ukrainakriget. Var det tanken på utplaceringen av stridsstyrkor i Ukraina från Nato-länder som hon syftade på? Det finns inga enkla svar. Nåväl, åtminstone på senare tid har Vita huset ingripit två gånger för att hävda att det är helt uteslutet att sätta amerikanska trupper på marken i Ukraina.

Poängen är att det är fullt tänkbart att Nulands exit kan vara en återspegling av kollapsen av hela arkitekturen i USA:s Ukraina-strategi, som hon utformade.

Det ryska utrikesdepartementets talesperson Maria Zakharova har med eftertryck uttalat att utvecklingen enbart bör tillskrivas misslyckandet i USA:s anti-ryska politik: ”De [den amerikanska sidan] kommer inte att berätta om orsaken. Men det är enkelt: misslyckandet i Biden-administrationens antiryska politik, Russophobia, som föreslogs av Victoria Nuland som USA:s främsta utrikespolitiska koncept, får demokraterna att sjunka som en sten. Tja, när de redan är på botten tillåter det dem inte att resa sig”.

Mer mening läggas till den spännande kommentaren den 5 mars av chefen för Rysslands utrikesunderrättelsetjänst, Sergei Naryshkin, som lovade sin CIA-kollega William Burns att han strikt skulle hålla sig till deras ömsesidiga överenskommelse om att inte tillåta några läckor i deras kommunikation. ”Det var vår ömsesidiga överenskommelse att inte tillåta läckor inte bara om de frågor som diskuteras eller kommer att diskuteras vid våra möten ansikte mot ansikte. Jag står fast vid detta avtal”, sa Naryshkin.

Det kan vara en slump att Naryshkin sms:ade Burnssamma dag som Nuland avgick och inom en vecka efter Putins ovanliga kärnvapenvarning till USA. Men det vore extraordinärt för en erfaren politiker och underrättelsechef att säga något sådant nonchalant.