I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett-två år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad.
Sveriges Radio Nyheter rapporterade bl.a. kl 7 i Morgonekot 8 juli 2022 att Försvarsmakten vill ha lättnader i miljökrav för ökning av skjutövningar. Detta aktualiserar frågan om militärens påverkan på miljö och klimat, bl.a. i USA och Natos olika krig i Mellanöstern och Rysslands krig i Ukraina. Militärens påverkan är mycket stor, men brukar neglieras både av politiker och klimataktivister. Och den lär öka genom den kraftigt ökade upprustningen som aviserats av främst Nato-länder, som redan lägger ned mer än 15 gånger mer på det militära än Ryssland. Var i etablerade media hittar du den uppgiften?
De militära utsläppen undantogs från klimatförhandlingarna på USA:s begäran redan i Kyoto 1997. Det finns ingen rimlig grund för detta kryphål.
Nedan information om utsläpp av USA:s militär, som står för omkring 40 % av de totala militärutgifter. Man kan nog grovt räkna med att militärens totala klimatpåverkan är grovt räknat/uppskattat/gissat i häraden dubbelt så stort. Nedan utdrag från tidigare publicerad artikel. Sedan följer utdrg ur en motion från miljö- och klimataktivisten Jan Strömdahl om hur den svenska militärens policy bör vara.
___________________________________________________________________
USA:s militär släpper ut mer koldioxid än de flesta länder.
I dagens debattklimat läggs mer tonvikt på individens mat- och resevanor än på de stora och avgörande frågorna. Det är så mycket lättare att bedriva moralism än att ta itu med systemproblem. Och så passar det eliten så bra, de undviker att strålkastarljuset riktas mot dem.
En sektor som hittills har sluppit lätt undan är det militärindustriella komplexet, krigen och krigsindustrin. Trots att vi här står framför en av de verkliga skurkarna.
En studie från Brown University visar att Pentagon är världens största konsument av olja och att deras CO2- utsläpp överträffar de flesta länder i världen. Rapporten.
Undersökningen diskuteras bland annat av Grist.org
Professor Neta C. Crawford säger att Pentagon inte avslöjar för den amerikanska kongressen hur mycket de verkligen använder, så hon har varit tvungen att göra beräkningar som baseras på information från energidepartementet.
Visst har Pentagon minskat sin energianvändning och utsläpp något de senaste åren. Men de slipper inte undan det faktum att de fortfarande är gigantiska. Demokraternas Elizabeth Warren vill ha en ambitiös nollutsläppsplan till 2030. Men hon reser inte det mest uppenbara kravet, nämligen att minska militära utgifter, stänga baserna, stoppa krigen. Å andra sidan tror Crawford att denna typ av minskning av den militära förbrukningen både kommer att minska verkliga utsläpp och också minska risken för krig i världen.
Krigens fotavtryck
Irak-kriget har inneburit fruktansvärda kostnader, och det fortsätter att kosta. Värst är naturligtvis den enorma mänskliga kostnaden med hundratusentals förlorade liv och miljontals andra människors förstörda framtid. De ekonomiska kostnaderna för både Irak och USA är enorma, och miljökonsekvenserna för Irak är katastrofala. Och dessutom har Irak-kriget lämnat ett ekologiskt fotavtryck, som man talar tyst om.
Enligt Steve Kretzmann, chef för Oil Change International, ledde Irak-kriget 2003 till 2007 till ett utsläpp på minst 141 miljoner ton CO2. Detta är mer än utsläppen från 60 procent av världens alla länder. Kriget bantades ner i december 2011, men USA har bitit sig fast vid där och gjort förberedelser för nya krig. Kretzmann kan visa att femton års krig och ockupation har genererat utsläpp i storleksordningen 400 miljoner ton. Det här skriver Common Dreams
I jämförelse med det militära-industriella komplexets ekologiska fotavtryck och krigen är individens konsumtion bagateller. Men just krafterna bakom krig och krigsindustrin är bra på att leda in debatten i en moralisk riktning snarare än att fokusera på detta.
Kompletterande uppgifter.
Enligt Truthdig släppte Pentagon ut cirka 1,2 miljarder ton växthusgaser, inklusive koldioxid, mellan 2001 och 2017. Förbränning av diesel och jetbränsle för trupp och vapentransport och användning orsakar 70% av utsläppen. Resultaten visade att om Pentagon listades som ett land, skulle Pentagon vara världens 55:e största utsläppare av växthusgaser” – med större utsläpp än Portugal eller Sverige. Nel Crawford skriver att Pentagon till skillnad från andra delar av den nuvarande amerikanska administrationen erkänner Pentagon att klimatförändringar är en pågående och svår fråga. Truthdig.
_________________________________________________________________
Vilken bör Sveriges policy vara? Från en motion till ”Klimatriksdagen” av Jan Strömdahl, ordförande i ”Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen”
.Folkkampanjens Facebookssida.
Sverige ska verka för att utsläppen från all militär verksamhet redovisas i det land som ansvarar för verksamheten och att kraven på minskningar följer kraven på det civila samhällets minskningar för respektive land.
Sammanfattning
Den militära verksamheten i Sverige och i världen är både till hinder för en utbyggnad av förnybar energi och en av världens största utsläppare av växthusgaser. Militära intressen måste underordnas det civila samhället och utsläppen ska både redovisas och sänkas i samma takt som i det civila samhället ner till 1 ton per person och år vilket motsvarar 1,5-gradersmålet. Att det leder till kraftig nedrustning är bara en bonus.
Motivering/Bakgrund
Den militära verksamheten berör klimatarbetet på två sätt. Dels hindras utbyggnaden av förnybar energi, främst vindkraft, av påstådda militära skäl. Dels finns en internationell överenskommelse som innebär att alla militära utsläpp går under radarn. De redovisas inte trots att de är ofantliga, militaryemissions.org, Pentagon är världens största oljekonsument. Bara USA:s militär har större klimatpåverkan än Sverige och de flesta andra länder. Och den totala militära påverkan är mycket större då andra länder än USA svarar för närmare 2/3 av militärutgifterna.
Den första aspekten handlar om Sverige även om den kan vara relevant i många länder. Det mest kända exemplet är att Försvarsmakten stoppade ett projekt med ett 40-tal stora vindkraftverk i Hanöbukten efter tio års planering. Men även i norra Sverige har ett antal stora vindkraftsparker stoppats av försvarets intresse av att flyga lågt eller sekretess. Svårigheterna ökar både till havs och på land.
Relaterat
https://www.projectcensored.org/3-us-military-a-massive-hidden-contributor-to-climate-crisis/
https://morningstaronline.co.uk/article/b/campaigners-call-out-military-greenwashing-at-cop26
https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/ClimateChangeandCostofWar
Tio sätt som klimatkrisen och militarismen hänger ihop på.
USA:s militär har större klimatpåverkan än Sverige och de flesta andra länder.
Hur USA:s militarism och klimatet är djupt sammankopplade.
USA hindrar klimatdeklaration om Arktis, där USA planerar militär expansion i konkurrens med Ryssland.
Pentagon: USA har använt kemiska vapen – och utarmat uran – i Syrien och Irak.
Pentagons och krigets roll för miljö- och klimatförstörelsen av Irak – Levande rapport. Del 1.
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.
Bra klimatavtal eller ett avtal som inte är ett avtal
Ett klimatavtal för de rika till skada för de fattiga
Kan man verkligen hindra klimatkatastrofen?
Hur bör socialister diskutera och formulera klimatfrågan?
NY FN-rapport om klimatet
Referat från Almedalen
Det är krig i Europa som trappas upp.
För det första. Kan vi verkligen lita på klimateskatologin?
Är den verkligen så allvarlig som allsköns politisk etablissemang i Västerlandet vill låta påskina?
Eller finns där möjligen andra syften som att skydda Västerlandets liberala demokrati mot förödande inre söndring då andra länder i världen, främst i öst och syd, inte alls torgför samma kampanjer mot sin befolkning?
Jag tror Västerlandets ledande politiker i blandade färger, tillsammans med ägare, näringsliv samt alla dess anhängare börjar känna sig hotade från alla de politiker i övriga länder som tar ansvar för sina länder men tvingas in en situation där de samtidigt måste förhålla sig till en europeisk och amerikansk Västvärld som på alla sätt tränger sig på i syfte att främst öka sin makt men även sina tillgångar.
Allt utifrån ett utopiskt tänkande att ”vi är det bästa för hela världen”.
Vilket många här håller med om.
Eller under lång tid har blivit indoktrinerade att hålla med om.
Underförstått; – Det är det bästa för vår ”välfärd”
Frågan är bara vad resten av världen tycker?
Ryssland till exempel.
Som också ligger nära Västerlandet har försökt hur många gånger som helst att närma sig Västvärlden.
Men aldrig lyckats med någon varaktig framgång.
Nu åtminstone påstår Rysslands ledare att de tröttnat på Västvärlden och vill stänga dörren.
Samma dörr som de själva får i ansiktet gång efter annan.
Det är bara att gå till en själv.
Om man inte delar intressen.
Om man inte delar värderingar.
Om man inte delar åsikter.
Varför ska man då umgås?
Jag tror inte på världssocialism, världsmedborgare, mångkulturer eller andra liknande idéer somliga människor hittar på.
Därför det saknas förutsättningar för sådant.
Gud skapade aldrig en sådan värld. Men långt från alla vill erkänna det.
De skapar istället sina egna gudar som de tror desto mer på.
arbetarklass Du kan verkligen inte lita på något som kommer från Davos maffian och Klaus Schwab ligan. Allt går ut på att människan förstör jorden och räddningen är att betala Klaus Schwab ligan fantasisummor så löser sig allt bekvämt och smärtfritt.
Västerlandets har ingen liberala demokrati, man har bara valt att kalla diktaturen så.
Vad som händer med klimatet är inget nytt, det har bevisligen hänt åtskilliga gånger under jordens historia, långt innan människan fanns. Astronomiska regelbundna förändringar värmer upp jorden, enligt fysikens lagar, Henrys lag, avger då jorden koldioxid. Det är inte krångligare än en vanlig sjö, i snösmältningen ökar inflödet av vatten och nivån stiger, samtidigt ökar utflödet som begränsar nivån, detta till balans inträder. Samma sak bakvänt. Minska människan koldioxid utsläppen ökar naturen dom för att återställa balansen. Klimathysterin har med pengar att göra, och är ett massivt bedrägeri
En Tweet för Karl W och Benny!
Ni talar jämt om klimathysteri?
”Dan Frydman
@danfrydman
· 7h
Temperatures in G7 capitals (in °C)
Mon 18th – Wed 20th July 2022
Berlin 35 (feels like 35) 🇩🇪
London 40 (40) 🇬🇧
Ottawa 31 (35) 🇨🇦
Paris 42 (42) 🇫🇷
Rome 34 (39) 🇮🇹
Tokyo 30 (40) 🇯🇵
Washington DC 34 (43) 🇺🇸
#heatwaveuk #GlobalWarming
Source: BBC Weather 15/07/22”
Och javisst ”Vad som händer med klimatet är inget nytt, det har bevisligen hänt åtskilliga gånger under jordens historia, långt innan människan fanns.” Karl W, det är bara det att förändringarna skedde inte på mindre
än 200 år. De klimatförändringar vi ser startade med industrialismen. Människans användning av fossilt bränsle är orsaken. Ni måste vara avlönade av de 1%-en. Majoriteten av oss andra gör som Greta, dvs lyssnar på vetenskapen.
@Catarina Östlund 15 juli, 2022 At 20:28
Förklara gärna varför samma klimatförändrings bevisligen inträffade innan människan fanns. Berodde även de identiska klimatförändringarna då på industrialismen, alltså innan människan fanns.
Det är väl känt att stora klimatförändringar inträffat tidigare utan människans inflytande.
Den pågående stora klimatförändringen är dock väsentligen en följd av mänsklig aktivitet. Detta visar omfattande forskning som beaktat andra tänkbara förklaringar. Stor enighet finns bland kvalificerade forskare om detta.
@Anders Romelsjö (red) 15 juli, 2023 At 07:56
Ok, så det tidigare stora klimatförändringarna hände utan människans inflytande.
Så, de nuvarande stora identiska klimatförändringarna händer på grund av människans inflytande.
Känns som om den logiken inte riktigt hänger ihop.
Däremot passar det tidigare stora klimatförändringarna och de identiska nuvarande stora klimatförändringarna mycket väl ihop med naturlagarna och välkända fysiska lagar.
Sedan visar det sig att ingen stor enighet finns, utom inom de grupper som är beroende av uppdragsgivarnas anslag. Jag kan ge långa listor på den oenigheten.
Vad vi vet med säkerhet är att klimatförändringarna drivs av planetrörelser, precis som dygnsrytmen eller årstiderna. Däremot vet vi väldigt lite om de mekanismer på jorden dessa planetrörelser driver.
I sammanhanget påpekar jag ofta hur eniga vetenskapen var i nära tvåtusen år om Aristoteles teorier, tills den där slyngeln i Pisa förstörde alltihopa.
Jo,logiken hänger ihop. Omfattande forskning ger stöd för människans avgörande klimatpåverkan. Kraftigt ökat antal människor och kraftigt ökad användning av fossila bränslen och kraftigt ökad ekonomisk aktivitet.
Och slyngeln i Pisa var tidigt ute med faktabaserad analys, en grundstomme i naturvetenskaplig forskning sedan länge.
@Catarina Östlund 15 juli, 2022 At 20:28
Och vem är då ”vetenskapen”, Jo- ”vetenskapen” är den del av mänskligheten som klimatagitatorerna och klimatkulten har utsett att stödja deras syfte att plocka pengar och bygga makt.
Vi som har egna kunskaper i ämnet kan se genom propagandan och avslöja bedrägeriet, men det intresserar inte de som redan är hjärntvättade och medlemmar av klimatkulten..
1,500 forskare säger ”No climat emergency”
—”There is no climate emergency”
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/02/WCD-version-02182311035.pdf
—Professor: Korrekt att kalla det ”klimatreligion” – försöker ”förslava lättlurade människor”
https://nyheter.swebbtv.se/professor-korrekt-att-prata-om-klimatreligion-forsoker-forslava-lattlurade-manniskor/
—97% av alla klimatforskare är INTE överens om att klimathotet beror på människan
https://newsvoice.se/2015/12/97-klimatforskare-klimathotet-steyn/
Det tog nära tvåtusen år att få stopp på Aristoteles kulten. Klimat kulten är samma fenomen.
Vi får se om detta publicera eller blir struket.
Det är väl känt att stora klimatförändringar inträffat tidigare utan människans inflytande.
Den pågående stora klimatförändringen är dock väsentligen en följd av mänsklig aktivitet. Detta visar omfattande forskning som beaktat andra tänkbara förklaringar. Stor enighet finns bland kvalificerade forskare om detta. Läs gärna Kritik av 1100 forskares kritik av dagens klimatmodeller. och Vetenskapliga svar på klimatförnekares favoritargument.
Miljö och klimat.
Vindrutefenomenet?
Det är inte så ofta jag har något gott att säga om SVT Public Service men idag hittade jag en intressant artikel om vindrutefenomenet.
Men det har med insekter att göra och inte om vindrutor.
Något jag lagt märke till den här sommaren är ett intryck av mindre antal insekter.
Sommarkvällarna brukar vara en myggplåga men den här sommaren har det varit lugnt från myggen.
Jag har kunnat vara ute tills det blivit mörkt och inte ett enda myggbett.
Det är ovanligt.
Likaså har jag inte sett några getingar.
Nattfjärilarna som brukar flyga in i öppna fönster har också lyst med sin frånvaro.
Ingen av de här insekterna önskar jag i min närhet men konstigt de är borta.
Och kanske oroväckande?
Alla insekter gör stor nytta, utom fästingar som jag fått ett bett av den här sommaren.
Försvinner insekterna befarar jag hela ekosystemet är i fara.
Somliga verkar inte se någon fara med befolkningsexplosionen och ”ökade levnadsstandarder” men jag tror människans mångfaldigande på jorden tränger undan djuren som får allt mindre yta och orörd natur att leva på.
Exempelvis kommunen tar bort all vassrugg vid strandkanten där jag brukar mata änder och andmamma har ingenstans att gömma sina ungar.
Ungarna blir tyvärr istället kråkmat trots jag ger kråkorna också.
Jag tror inte människan ska vara för klåfingrig i naturen.
Rubba ekosystemet är farligt för livet på jorden.
Ryssland är ett land med mycket orörd natur.
Det borde Västvärlden ta efter.
I Tyskland finns förmodligen ingen orörd natur alls.
I Sverige har vi Norrland som orörd natur. Mestadels i varje fall.
Men i södra Sverige är den mesta ytan exploaterad.
I staden där jag bor har vi ett ledande socialdemokratiskt kommunalråd som verkar se som en tävling hur många fler människor det går att få hit samt hur mycket mer av stadens grönområden som kan bebyggas samt tidigare bebyggda ytor förtätas med ytterligare flera hus och byggnader.
Liksom insekter trängs den gamla bebyggelsen bort, av det som finns kvar, med alla nya höga hus med långa fasader utan gläntor och avstånd.
Det finns mycket som gör jag inte känner mig hemma längre utom på min egna tomt förstås.
För där har tiden stått tämligen stilla.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/insektsdoden-myt-eller-verklighet-experten-reder-ut
SVT bröstar sig med sina ”experter”.
Jag tycker det är både osmakligt och onödigt.
Och ibland även vilseledande.
SVT presenterar sina ”Rysslandsexperter”.
Men vad har de för expertutlåtanden att komma med?
Som lite vetenskapligt resonemang. Om vi ger koldioxidens påverkan på jordens temperatur faktorn ett, för den påverkar faktiskt. Då blir faktorn för vattenånga och metan vardera 100. Siffran varierar, men storleksordningen är rätt. Sedan lägger i in den logaritmiska effekten på koldioxid, som reducerar effekten till 0.2. Det betyder relativt att bara metan och vattenånga påverkar 1,000 gånger mer än koldioxid. Sedan vet vi att om koldioxiden i atmosfären ökar, absorberar jorden, främst haven, överskottet i realtion till temperaturen. Det omvända gäller. Om koldioxiden i atmosfären minskar, då avger jorden, haven, koldioxid till balansen återställs. Detta är en ständig pågående väldokumenterad process. Varma hav runt ekvatorn avger koldioxid, kallare hav runt polerna absorberar koldioxid. Det gör människans koldioxid påverkan, 3%, ointressant. Men att påpeka det är att häda klimatreligionen. Vi kan naturlagarna och fysikens lagar som styr detta väldigt väl, men vi vet nästan inget om den stora bilden av processerna som styrs av dessa lagar. Klimatfanatikerna utnyttjar detta i propagandan.
Vetenskapsmännen i IPCC torde ha beaktat detta innan de i konsensusform formulerade sina återkommande slutsatser.
IPCC är ett politiskt tillsatt organ, styrt av den osynliga makteliten.
Vetenskapen är totalt korrupt.
Vetenskap och konsensus hör inte ihop, ett allvarligt brott mot vetenskap.
Läs gärna boken Rockefeller – en klimatsmart historia, av Jacob Nordangård.
Recenserad här: Varför stödjer Rockefellerfamiljen klimat- och miljöinitiativ?
Det är miljön människan kan påverka, inte klimatet, därför är den här artikeln bra när återigen någon visar hur de patetiska krigshetsarenklaverna ’city’/washington med privatarme’n nato kvaddar miljön i världen.
Släng sedan globalisternas falseflag op om ’människan som orsak till sin egen förödelse’,
på skräphögen eller byt ut ordet ’människa’ mot globalister för då blir det korrekt. Dessa och inga andra, står för och är orsak till all förstörelse på jorden. De säger det dessutom själva.