Varför stöder USA islamiska extremister som är värre än al-Qaida? Skillnader mellan olika terroriststämplade grupper!

Larry C Johnson ställer en fråga 4 december, och han är inte ensam! https://sonar21.com/why-is-the-united-states-supporting-islamic-extremists-worse-than-al-qaeda/

Översättning av

Det är en enkel fråga, men understryker USA: s grova hyckleri. Oavsett om du accepterar eller förkastar berättelsen om 9-11, att attacken utfördes av Al Qaida (och för protokollet, det gör jag), fungerade den attacken som raison d’etre för det efterföljande globala kriget mot terror aka GWOT (global war on terror, ö.a.). ”De hatar oss på grund av vår frihet”, fick vi höra.

Medan många i väst klumpar ihop al-Qaida, ISIS, Hizbollah och Hamas i samma kategori, representerar (eller representerade) de grupper som al-Qaida skapade något annat (och farligare enligt min mening) än Hizbollah och Hamas.

Hizbollah och Hamas strävar inte efter ett ”globalt kalifat”. De vill helt enkelt ha tillbaka det land som västvärlden och sionisterna har tagit ifrån dem. Hamas klargör i sin reviderade stadga att deras krig är mot sionisterna, inte mot judar eller judendomen:

16. Hamas bekräftar att dess konflikt är med det sionistiska projektet, inte med judarna på grund av deras religion. Hamas för inte en kamp mot judarna för att de är judar, utan för en kamp mot sionisterna som ockuperar Palestina. Ändå är det sionisterna som ständigt identifierar judendomen och judarna med sitt eget koloniala projekt och sin egen olagliga enhet.

17. Hamas förkastar förföljelse av någon människa eller undergrävande av hans eller hennes rättigheter på nationalistiska, religiösa eller sekteristiska grunder. Hamas anser att det judiska problemet, antisemitismen och förföljelsen av judarna är fenomen som i grunden är kopplade till den europeiska historien och inte till arabernas och muslimernas historia eller till deras arv. Den sionistiska rörelsen, som med hjälp av västmakterna kunde ockupera Palestina, är den farligaste formen av bosättningsockupation som redan har försvunnit från stora delar av världen och som måste försvinna från Palestina.

Ni kommer aldrig att få läsa en sådan deklaration från al-Qaida eller dess mer extrema, dödliga efterföljare – som IS och Hay’at Tahrir al-Sham. ISIS föddes som en följd av USA:s invasion av Irak 2003. Dess första ledare, Abu Musab al-Zarqawi, angav tonen för ISIS genom att attackera och döda shiamuslimer i Irak. Här är en del av ett brev som påstås ha skrivits av Zarqawi som visar vad han tyckte om shiamuslimerna:

3 [sic]. Shi`a

[De är] det oöverstigliga hindret, den lurande ormen, den listiga och illvilliga skorpionen, den spionerande fienden och det genomträngande giftet.

 Vi går här in i en strid på två nivåer. Den ena, uppenbara och öppna, är med en attackerande fiende och uppenbar otrohet. [En annan är] en svår, hård kamp med en listig fiende som bär en väns dräkt, visar enighet och uppmanar till kamratskap, men som hyser illvilja och vrider upp toppar och krön (?) (betyder sannolikt något i stil med reser borst eller som fåglar, fjädrarna på huvudet som en stridssignal, ö.a.).

 De är arvet från de Batini-band som genomkorsade islams historia och lämnade ärr i dess ansikte som tiden inte kan sudda ut (syftar på skillnader mellan shia och sunni, se här, ö.a.).

Den lugne observatören och den nyfikne åskådaren inser att shiismen är den hotande faran och den verkliga utmaningen. ”De är fienden. Akta er för dem. Bekämpa dem. Vid Gud, de ljuger.”

 Historiens budskap bekräftas av den nuvarande situationens vittnesbörd, som mycket tydligt visar att shiismen är en religion som inte har något gemensamt med islam, utom på samma sätt som judar har något gemensamt med kristna under beteckningen Bokens folk. Från patent polyteism, tillbedjan vid gravar och omringning av helgedomar, till att kalla [profetens] följeslagare för otrogna och förolämpa de troendes mödrar och eliten i denna [islamiska] nation, [når de] fram till att förvränga Koranen som en produkt av logik för att smutskasta dem som känner den väl, förutom att tala om den [islamiska] nationens ofelbarhet, det centrala i att tro på dem, bekräfta att uppenbarelsen kom ner till dem, och andra former av otrohet och manifestationer av ateism som deras auktoriserade böcker och originalkällor – som de fortsätter att trycka, distribuera och publicera – svämmar över av.

 De drömmare som tror att en shi`i kan glömma [sitt] historiska arv och [sitt] gamla svarta hat mot Nawasib [de som hatar profetens ätt], som de fantasifullt kallar dem, är som någon som uppmanar de kristna att avstå från tanken på Messias korsfästelse. Skulle en förnuftig person göra detta? Det här är ett folk som till sin otrohet och sin ateism har lagt politisk list och en febril strävan att utnyttja krisen i styrelseskicket och maktbalansen i staten, vars konturer de försöker dra upp och vars nya linjer de försöker etablera genom sina politiska fanor och organisationer i samarbete med sina dolda allierade amerikanerna.

Detta utspel ledde till ett svar från bin Ladins ställföreträdare Ayman al-Zawahiri som är långt, men värt att läsa för att förstå hur al-Qaida-militanterna tänker. Även om Zawahiri i allmänhet stöder Zarqawis syn på shiamuslimerna som avfällingar från islam, kritiserar han, med Bin Ladins fulla stöd, Zarqawi för hans attacker mot shiamuslimska trosbekännare och deras moskéer:

1. A) Jag upprepar att jag ser bilden på avstånd, och jag upprepar att du ser det vi inte ser. Du har utan tvekan rätt att försvara dig själv, mujahedin och muslimer i allmänhet och i synnerhet mot varje aggression eller hot om aggression.

 (B)  Jag hävdar här att varje förnuftig person lätt förstår att shiamuslimerna samarbetade med amerikanerna vid invasionen av Afghanistan, Rafsanjani erkände det själv, och att de samarbetade med dem vid störtandet av Saddam och ockupationen av Irak i utbyte mot att shiamuslimerna tog över makten och att de blundade för den amerikanska militära närvaron i Irak. Detta står klart för alla som har två ögon… . .

 (D)  Kollisionen mellan en stat som bygger på profetians modell och shiamuslimerna är en fråga som kommer att inträffa förr eller senare. Detta är historiens dom, och detta är de frukter som kan förväntas av den avvisande shiasekten och deras åsikt om sunniterna. Detta är klara och välkända saker för alla som har kunskap om historia, ideologier och staters politik.

 (E)  Vi måste upprepa vad vi nämnde tidigare, att majoriteten av muslimerna inte förstår detta och kanske inte ens kan föreställa sig det. Av den anledningen undrar många av dina muslimska beundrare bland vanligt folk över dina attacker mot shiamuslimerna.

Skärpan i detta ifrågasättande ökar när attackerna sker mot en av deras moskéer, och den ökar ännu mer när attackerna sker mot mausoleet för Imam Ali Bin Abi Talib, (se här, ö.a.) må Gud hedra honom. Min åsikt är att den här frågan inte kommer att vara acceptabel för den muslimska befolkningen hur mycket ni än har försökt förklara den, och motviljan mot detta kommer att fortsätta.

        Frågor kommer att cirkulera i mujahedinkretsar och bland deras opinionsbildare om det korrekta i denna konflikt med shiamuslimerna vid denna tidpunkt. Är det något som är oundvikligt? Eller är det något som kan skjutas upp tills mujahedinrörelsens styrka i Irak blir starkare?

        Och om vissa av operationerna var nödvändiga för självförsvar, var då alla operationer nödvändiga? Eller fanns det några operationer som inte var nödvändiga? Och är det ett klokt beslut att öppna ytterligare en front nu, utöver fronten mot amerikanerna och regeringen?

Eller innebär denna konflikt med shiamuslimerna att amerikanerna avlastas genom att mujahedin avleds till shiamuslimerna, medan amerikanerna fortsätter att kontrollera saker och ting på avstånd?

Och om attackerna mot shiitiska ledare var nödvändiga för att sätta stopp för deras planer, varför attackerades då vanliga shiiter?

       Kommer inte detta att leda till att falska idéer förstärks i deras sinnen, trots att det åligger oss att predika islams kallelse för dem och förklara och kommunicera för att leda dem till sanningen? Och kan mujahedin döda alla shiamuslimer i Irak? Har någon islamisk stat i historien någonsin försökt det? Och varför döda vanliga shiamuslimer med tanke på att de är förlåtna på grund av sin okunnighet?

Och vilken förlust kommer att drabba oss om vi inte attackerar shiamuslimerna?

Och glömmer bröderna att vi har mer än hundra fångar – många av dem från ledarskiktet som är efterlysta i sina länder – i iraniernas förvar? Och även om vi angriper shiamuslimerna av nödvändighet, varför tillkännager ni då detta och offentliggör det, vilket tvingar iranierna att vidta motåtgärder?

Och glömmer bröderna att både vi och iranierna måste avstå från att skada varandra i denna tid då amerikanerna riktar in sig på oss?

Min (Larry Johnsons) poäng med att dela med mig av dessa meddelanden mellan ledarna för al-Qaida och ledaren för ISIS är att ge er en uppfattning om djupet i deras teologiska övertygelse om att de besitter en unik sanning och att de har Allahs fullmakt att införa vad de anser vara ”korrekt” praxis och att straffa dem som vägrar lyda med döden.

Du hittar inga sådana teologiska uttryck i skrifterna från ledarna för Hamas eller Hizbollah. Deras oro handlar om att återta vad de anser vara deras förfäders land. De flesta människor i väst, särskilt i USA, har ingen aning om att de sunniextremistiska rörelser som representeras av al-Qaida, ISIS etc. betraktades som fiender av både Iran, Syrien och Hizbollah.

Tänk på det ett ögonblick – Iran, Syrien och Hizbollah betraktade också de radikala islamister som attackerade USA den 11 september som sina fiender. Och gjorde USA gemensam sak med Iran och Syrien för att förgöra de IS-baserade grupperna? Nej, så katten heller! USA, som var besatt av att störta Iran, försåg de IS-baserade grupperna med vapen, utbildning och stöd i syfte att besegra Syriens ledare Assad och i slutändan försvaga, om inte förstöra, Iran.

Den internationella terrorismens historia under 2000-talets första kvartal är ganska tydlig – de allra flesta terroristattacker utförs av grupper som motarbetas av Iran. Här är den senaste listan från det amerikanska utrikesdepartementets byrå för terrorismbekämpning:

Ingen av dessa stöds eller finansieras av Iran. Inte en enda.

Trots detta fortsätter USA att placera ut trupper på baser i västra Syrien, trots Assad-regeringens protester och i tydlig strid med internationell rätt. I stället för att gå samman med Iran och Syrien för att besegra Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) använder USA Turkiet och Ukraina som mellanhänder för att förse HTS med vapen, underrättelseinformation och militär träning.

Så nästa gång du hör någon amerikansk politiker framhäva värdet av GWOT, påminn honom eller henne om att USA hjälper och uppmuntrar just den terrorism som vi påstår att vi vill eliminera.

Relaterat.
13 år sedan USA:s angrepp på Syrien: Sveriges Radio och DN tiger fortfarande om USA:s mångåriga stöd till terrorister och ockupation av 1/4 av Syrien.
Vapenvilan mellan Hizbollah och Israel och situationen i Syrien…
DN:s Ledare: Tio års blodbad är massmördaren al-Assads gåva till Syrien.

Ett par artiklar om krigets start: Vem startade kriget i Syrien? Hade Assad fel?
Vem startade kriget i Syrien? Hade Assad fel?
Israel angriper åter Syrien i strid med folkrätt och FN-stadga. Medger stöd till terrorister
Newsweek, Wall Street Journal: Israel stödjer terroristerna i Syrien,
Israel största köparen av olja från IS;
Israel fortsätter med sitt stöd till terroristorganisationen ISIS;
FN uppger att Syrien vunnit kriget men Israel angriper och ber USA om hjälp;
Israel och angriper Syrien och al-Qaida Damaskus;
Cheney, Rothschild, Murdoch och Israel vill stjäla Syriens olja;
Chefen för Israel:s säkerhetstjänst bekräftar Isrels stöd till terroristorganisationen al-Nusra

USA-stödd kurdisk milis stjäl 140 000 fat olja per dygn i Syrien
Biden bombar åter i Syrien – bra stöd till terroristerna. Vad säger Syrien, Ryssland – och USA-demokraterna?
Biden-regeringen och det “kurdiska kortet” i Syrien
Tar FN USA:s parti för att förstöra Syrien? Med hjälp av terrorist-tolerante norrmannen Egeland?
Starka bevis för att USA stödjer ISIS och al-Qaida sedan åratal?
Tidigare ÖB i Israel medger att Israel stödjer terrorister i Syrien.
Newsweek, Wall Street Journal: Israel stödjer terroristerna i Syrien,
Falsk “Caesar-rapport” bakom USA:s dödliga Syrien-sanktioner. Sverige tiger- stor skandal. DEL 2.
USA startar nya dödliga sanktioner mot Syrien. Vad gör Sverige?