I detta nu (torsdag eftermiddag, presskonferens i Bryssel) uttalar sig den nye amerikanske försvarsministern Hegseth att USA vill absolut ha ”ett starkare och vassare Nato” och ”att alla vet vilken aktör som startade kriget mot Ukraina” och att det kriget ”aldrig hade inletts om president Trump varit vid makten”. Klara besked än så länge från honom på vid ministerns kringresa i Europa, till Tyskland, Polen och till Ukraina härnäst. Alla förhandlingskort ligger på bordet. Hegseth hyllar därutöver också Nato som världshistoriens mest lyckade och starkaste försvarsallians, men att européerna måste ta mer ansvar för försvaret av sin egen kontinent, ekonomiskt som militärt. Han citerar detta tema med uttalanden på temat av den tidigare generalen och presidenten Eisenhower.
Naucler skriver : ” i detta nu (torsdag eftermiddag, presskonferens i Bryssel) uttalar sig den nye amerikanske försvarsministern Hegseth att USA vill absolut ha ”ett starkare och vassare Nato” och ”att alla vet vilken aktör som startade kriget mot Ukraina”
vidare:
“…..[Hegseth] hyllar därutöver också Nato som världshistoriens mest lyckade och starkaste försvarsallians, men att européerna måste ta mer ansvar för försvaret av sin egen kontinent, ekonomiskt som militärt. “
———-
NATO I VERKLIGHETEN
”NATO var en militär allians men rädslan för de som byggde den var inte för den sovjetiska militären – alla analyser och varje interaktion med Moskva bekräftade att Sovjetunionen inte hade några planer på att attackera eller invadera något territorium som det inte hade tilldelats i Potdam.
Syftet med Nato var att översätta politisk rädsla – för sovjetisk utveckling, planering och ”mjuk makt”-inflytande över massorna som kämpar för att befria sig själva från imperialismen – till ett fullständigt falskt militärt hot. Skälen är uppenbara: ingenting var bättre avsett för att slå ut prosovjetiska, kommunistiska eller ens socialistiska idéer (som dominerade i Europa och till och med i Nordamerika 1945) än att låtsas som att Sovjetunionen, ledd av den arketypiske bogeyman Stalin, var en farlig fiende som var redo att kasta sig fram vid varje tillfälle.
Det är en av den imperialistiska ideologins triumfer att de kunde genomföra ett sådant trick och förvandla sociopolitisk konkurrens till ett kallt krig.
Poängen är att NATO aldrig har haft ett defensivt syfte – det är en sammanslutning av styrkor som samlats av imperiet för att fungera som ett permanent hot och avskräckande för att förhindra Sovjetunionen (och dess efterföljare) från att erbjuda livskraftiga och attraktiva alternativ till imperialism och nykolonialism.
Och det är precis vad de gör nu: när BRIC och BRI erbjuder hopp om utveckling och välstånd utan ocker och exploatering, insisterar Nato, försvarar IMF, WTO och andra imperialistiska institutioner (inklusive, naturligtvis, EU) på krig.
Kriget i Ukraina är helt enkelt en samtida version av krigen i Latinamerika, Asien och Afrika där tiotals miljoner har dödats och hundratals miljoner lagts i för tidiga gravar på grund av hungersnöd och andra katastrofer orsakade av kapitalismen.
Postat av: bevin | 29 juni 2022 17:06 utc | 31″ Moon of Alabama
——————————————————
NATOS STÖRSTA MEDLEM ÄR USA.
USA har inlett 251 militära interventioner sedan 1991 och 469 sedan 1798 https://www.globalpolitics.se/usa-har-inlett-251-militara-interventioner-sedan-1991-och-469-sedan-1798/
—————————————————————————
USAs FÖRSVARSMINISTER HEGSETH:
“……… citerar detta tema med uttalanden på temat av den tidigare generalen och presidenten Eisenhower.”
OCH VERKLIGHETEN: https://www.youtube.com/watch?v=Gg-jvHynP9Y
Eisenhowers sista tal som president då han varnar för det militärindustriella komplexet.
Vilken manipulatör! Han Hegseth!
Tja, alla vet att det är USA som ligger bakom kriget i Ukraina så det var väl som att sparka in en öppen dörr! Ett ”starkare” och ”vassare” Nato för USA:s nya krigsäventyr och skicka räkningen till vasallerna? Ja, det var verkligen klara besked…
Jag önskar att schismen mellan USA och Europa förvärras och att USA drar sig ur NATO.
För det skulle göra att Ryssland kommer känna sig mindre hotat av Väst som Ryssland tyvärr har en del dåliga erfarenheter av.
Man måste förstå att Europa varit en enorm kostnad för USA samt tvärtom USA en tillgång för Europa som NATO i Europa alltför länge sugit på för att hålla sina kostnader för militär på miniminivåer.
Då ”hotet” om kommunism från Ryssland sedan länge är borta finns heller inte någon anledning för USA att bekosta ett militärt försvar av Europas liv i ”Frihet” då idag även Ryssland är marknadsliberaliserat om än med en mer auktoritär maktstruktur jämfört Västvärldens Demokratier.
Jag tror för min del att Donald Trump kommer mycket väl överens med Rysslands president Vladimir Poutin.
Långt mycket mer överens än med sin liberala konkurrent Demokraterna i USA och Europas mer vänsterblivna samt gammal- och nyliberala ledarskap.
Jag tycker det verkar som att USA under Donald Trumps ledning har gått Ryssland tillmötes och allt vad det gäller kan man fundera om.
Det kan handla om uppgörelser om tillgångarna och möjligheterna med Arktis där överenskommelser kan göra att USA inte måste gå så hårt fram med vare sig Grönland eller Kanada som inte verkar ge efter frivilligt.
I varje fall inte Kanada.
Donald Trump är bra för USA men även bra för Ryssland.
Men för det Demokratiska Europa hade en amerikansk vänsterpresident varit så mycket bättre.
Lika barn leka bäst även om en Transatlantisk länk är gjord av högkvalitativ järnmalm från Sverige och internationellt erkänd industri från USA.
Det är denna industri i USA som Donald Trump vill göra great again därför den är ett villkor för USA välstånd och överlevnad.
Som sagts på annat inlägg här verkar Europas politiska elit inte särskilt mycket bry sig om detta.
Vilket tyvärr kan yttra sig i vägen mot slutet.
USA har som sagt en väldigt stor industri.
Industrier kräver råvaror.
Donald Trump är mycket väl medveten om vad kriget i Ukraina har kostat för USA:s räkning.
Men Ukraina har råvaror som USA behöver.
Jag tror inte Ukraina och Volodomyr Zelensky kan räkna med att USA:s militära stöd ska förbli gratis och som en gåva utan istället USA nu kommer kräva ersättning då Ukraina inte vunnit kriget.
Förmodligen jordartsmetaller som framledes kommer skeppas till USA utan att Zelensky inget annat har att säga än: -Ja, varsågod att ta för Er.
Om han ens finns kvar som president.
Annars får det bli någon annan som USA tillsammans med Europa låtit kandidera som president i det Ryska gränslandet Ukraina.
Mycket orimligt resonerande i syfte att förutsätta att ukrainska naturresurser som någon form av återbäring för vad kriget och den amerikanska kuppen kostat amerikanska skattebetalare.
Det är snarare tvärtom att USA ska betala för olagliga aktioner och terrorism i Ukraina, vilket skulle kunna genomföras genom att konfiskera samtliga demokraters resurser, i synnerhet det kriminella terrorgänget Obama, Clintons, Kerry inklusive Samantha Power, samtliga av dessa, fastän ingen utredning startats om orsaken till MH17 tragedin, var noga med att basunerar ut Ryssland som ansvariga.
Då dög bl a FN som SPs lekplats för agendan, redan DAGEN EFTER.
13 feb .. I världen USA NYT talade om Putins ”stora seger”
Kontakten mellan Putin och Trump talar om misslyckandet med västvärldens försök att isolera Ryssland
NYT karakteriserar förhandlingarna mellan Donald Trump och Vladimir Putin som en seger för den senare
Rysslands president Vladimir Putin vinner en stor seger i samband med den ukrainska konflikten. Så karakteriserades telefonsamtalen mellan Ryska federationens ledare och USA:s president Donald Trump av The New York Times journalister.
”Putin vinner en stor seger och inte på slagfältet”, betonade författarna till materialet. De noterar att Ryska federationens president efter att konflikten i Ukraina är över kan komma att stärka sitt inflytande i hela Europa. Texten noterar också att dessa förhandlingar bekräftade västvärldens misslyckande i försöken att isolera Moskva.
Telefonsamtal mellan Putin och Trump ägde rum per telefon dagen innan. Huvudämnet på agendan var konflikten i Ukraina. Den amerikanske chefen sa att förhandlingar mellan USA och Ryssland om att avsluta Ryska federationens specialoperation kan äga rum utan deltagande av den ukrainske ledaren Volodymyr Zelensky.
Реакция США на переговоры между Путиным и Трампом по Украине: The New York Times
Västvärldens misslyckande – kan det båda något konstruktivt?
Skulle nuvarande POTUS rulla ut röd matta till den ryska presidenten, då bör det vara varningstecken; flärdmetoder ser ryssarna igenom.
Sekelgammalt rysshat som genomsyrar amerikansk kultur lär ingen amerikansk president rå på.
Donald Trump talade i 90 minuter med Rysslands president Vladimir Putin den 12 februari, vilket signalerade en stor förändring i USA:s utrikespolitik gentemot kriget i Ukraina
Trump och Putin håller milstolpe om krigsförhandlingar om Ukraina – BLiTZ
I en betydande diplomatisk utveckling talade president Donald Trump i 90 minuter med Rysslands president Vladimir Putin den 12 februari, vilket signalerade en stor förändring i USA:s utrikespolitik gentemot kriget i Ukraina. Samtalet, som av Trump beskrivs som ”långvarigt och mycket produktivt”, är det första kända samtalet mellan de två ledarna sedan Trump återvände till Vita huset för en andra mandatperiod. Framför allt har Trump instruerat sitt nationella säkerhetsteam att ”omedelbart” inleda förhandlingar som syftar till att få ett slut på konflikten mellan Ryssland och Ukraina.
Trump uppgav i ett inlägg på Truth Social att hans diskussion med Putin täckte en rad ämnen, inklusive Ukraina, Mellanöstern, energi, artificiell intelligens och den amerikanska dollarns roll i den globala ekonomin. Det mest betydelsefulla resultatet av samtalet var dock den ömsesidiga överenskommelsen om behovet av att få ett slut på Rysslands krig mot Ukraina.
Uppmaningen kom bara en dag efter att Ryssland släppt skolläraren Marc Fogel från Pennsylvania, som hade avtjänat ett 14-årigt fängelsestraff och ansågs vara felaktigt frihetsberövad av USA. Detta drag har uppfattats som en möjlig goodwill-gest inför diplomatiska ansträngningar.
Utöver kriget betonade Trump att han och Putin erkände ”den stora fördelen som vi en dag kommer att ha av att arbeta tillsammans”. De två ledarna kom också överens om att besöka varandras nationer, även om detaljerna kring dessa besök fortfarande är oklara.
Trump har anlitat nyckelpersoner i sitt nationella säkerhetsteam för att leda förhandlingsprocessen. Bland de utsedda finns utrikesminister Marco Rubio, CIA-chefen John Ratcliffe, den nationella säkerhetsrådgivaren Michael Waltz och Mellanösternsändebudet Steve Witkoff. Inkluderandet av sådana högprofilerade tjänstemän understryker den brådska och det allvar med vilket Trump-administrationen närmar sig fredsprocessen.
I ett tal från Ovala rummet senare under dagen antydde Trump att hans första personliga möte med Putin under den nya mandatperioden skulle kunna äga rum i Saudiarabien, ett allt mer inflytelserikt diplomatiskt centrum. Han upprepade att Putin ”vill ha fred” och vill ha ett slut på kriget. Denna karakteristik står dock i kontrast till Moskvas pågående militära operationer i Ukraina och tidigare avvisanden av fredssamtal på Kievs villkor.
Kort efter sitt samtal med Putin talade Trump också med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Zelenskyj upprepade i ett inlägg på X (tidigare Twitter) Ukrainas önskan om fred samtidigt som han betonade behovet av att motverka rysk aggression. Han uppgav att Ukraina ”kartlägger våra nästa steg för att stoppa rysk aggression och säkerställa en varaktig, pålitlig fred”.
Trump beskrev i ett annat uttalande på Truth Social samtalet med Zelenskyj som att det hade gått ”mycket bra” och betonade att det var ”dags att stoppa detta löjliga krig, där det har varit massiv, och helt onödig, död och förstörelse”.
Trumps fredsansträngningar kommer dock med betydande strategiska förändringar. USA:s försvarsminister Pete Hegseth har redan signalerat att USA:s stöd för Ukrainas Natomedlemskap inte är aktuellt. I ett tal inför ett möte bakom stängda dörrar i Ukrainas försvarskontaktgrupp förklarade Hegseth att ”säkerhetsgarantier [för Ukraina] inte bör ges genom Nato-medlemskap, utan måste i stället stödjas av kapabla europeiska och icke-europeiska trupper”.
Detta markerar ett betydande avsteg från Biden-administrationens strategi, som starkt hade stött Ukrainas väg till Nato-medlemskap. Uteslutningen av Nato-medlemskap från framtida fredssamtal kommer sannolikt att oroa Kiev, som länge har betraktat alliansinkludering som en kritisk säkerhetsgaranti mot framtida rysk aggression.
Hegseth ifrågasatte också Ukrainas mål att återta allt sitt territorium och kallade ambitionen att återställa gränserna till nivåerna före 2014 ”orealistisk”. Dessa kommentarer tyder på att alla kommande förhandlingar sannolikt kommer att innebära territoriella eftergifter, ett perspektiv som är djupt impopulärt i Ukraina.
För att ytterligare komplicera dynamiken har Trump kopplat fortsatt amerikanskt bistånd till Ukraina med ekonomiska eftergifter, särskilt tillgång till landets sällsynta jordartsmetaller. I en intervju med Fox News avslöjade han att biståndet skulle vara beroende av att Ukraina går med på ett handelsavtal som ger USA betydande tillgång till sina sällsynta jordartsmetaller.
”Vi kommer att ha alla dessa pengar där inne, och jag säger att jag vill ha tillbaka dem. Och jag sa till dem att jag vill ha motsvarande, som sällsynta jordartsmetaller till ett värde av 500 miljarder dollar, sa Trump. ”De har i princip gått med på att göra det, så vi känner oss åtminstone inte dumma.”
Trumps transaktionsinriktade inställning till militärt bistånd representerar en skarp förändring från tidigare administrationer, som gav bistånd baserat på säkerhetsöverväganden snarare än ekonomisk avkastning.
Trump har varit en högljudd kritiker av fortsatt amerikanskt militärt stöd till Ukraina, en hållning som har underblåst oron i Kiev och bland europeiska allierade. Sedan Rysslands fullskaliga invasion inleddes i februari 2022 har USA tillhandahållit mer än 65 miljarder dollar i militärt bistånd till Ukraina.
Trumps antydan om att delar av Ukraina ”kan bli ryska en dag, eller att de kanske inte blir ryska en dag”, som han sa i sin Fox News-intervju, har sänt chockvågor genom Kiev och Natos huvudstäder. Hans kommentarer tyder på en potentiell öppenhet för Ryssland att behålla kontrollen över ukrainska territorier som de för närvarande ockuperar, inklusive Krim och Donbass-regionen.
Ukraina har upprepade gånger avvisat alla uppgörelser som skulle legitimera ryska territoriella vinster och hävdat att dess suveränitet och territoriella integritet måste återställas fullt ut. Men i och med att Washington signalerar en förändring av prioriteringarna kan Kiev komma att hamna under ökad press att göra eftergifter i framtida samtal.
Vicepresident JD Vance kommer att träffa Zelenskyj vid säkerhetskonferensen i München senare i veckan. Hans diskussioner kommer sannolikt att fokusera på hur Ukraina navigerar i dessa nya verkligheter, särskilt som Trumps administration verkar ha för avsikt att omforma USA:s roll i kriget.
Vance, som är känd för sin ”Amerika först”-hållning, har upprepat Trumps skepsis mot obegränsat bistånd till Ukraina. Hans möte med Zelenskyj kommer att bevakas noga för att se om det finns tecken på hur den nya administrationen planerar att hantera sina europeiska partnerskap och Ukrainas framtid.
Trumps diplomatiska framstöt, även om den är ambitiös, står inför betydande hinder. Ryssland har fortsatt sina militära offensiver i Ukraina och visar inga tecken på att dra sig tillbaka från ockuperade områden. Samtidigt står Ukraina fast vid sina krav på fullständig territoriell restaurering och medlemskap i Nato.
När förhandlingarna inleds kommer Trumps strategi att sättas på prov. Kan han mäkla fram ett avtal som gör slut på kriget samtidigt som USA:s inflytande i Europa bibehålls? Kommer hans ekonomiskt baserade strategi för utrikespolitik att ge resultat, eller kommer den att alienera viktiga allierade? Med höga insatser och globala förgreningar kommer de kommande månaderna att avgöra om Trumps djärva diplomatiska drag leder till fred eller ännu ett geopolitiskt dödläge.
Följ Blitz på Google News Channel
Varningstecken finns i luften. NATO träff pågående/nyligen är som det brukar vara, men när en amerikansk minister är så mån om att proklamera ngt om Europas säkerhet, vilket inte är hans bord eftersom han som USAs försvarsminister nte har någon europeisk befattning tyder på aktiviteter/annan agenda som styrs av GB och USA.
Citerar: ”European leaders must take primary responsibility for ensuring the continent’s security, US Secretary of Defense Pete Hegseth said at a press conference in Brussels following a meeting of NATO defense ministers”
Också: ”NATO must aspire to prevent conflict of great powers in Europe — Pentagon
According to Pete Hegseth, ”the US is committed to building a stronger, more lethal NATO”
Med sådana förutsägelser! hur långt har de amerikanska bestarna hunnit i sina krigsförberedelser på europeisk mark?
Med väl ”timat” NATO möte efter terror begången i Sverige och Tyskland, en slags summa summarum om att det är NATOs krigskabinett som gett besked och om detta ska ingen tveka, allra minst nykomlingar som Sverige.
Vad Socialdemokraternas ledare måste vara nöjd med sådan trygghet som NATO och väljer att förbinda terrorn till svensk rasism.
Kanske en uppdatering på hur väljare ska värvas ?
Men sådant fåtal är bagatell i förhållande till de föredömliga amerikanska demokraterna vars metoder är väl etablerade i syfte att skapa konflikter, med några hundra döda när MH17 sköts ner. Synnerligen väl vald dag om det nu stämmer att den ryske tsaren och hans familj slaktades just på detta datumet i början av förra seklet.
Den amerikanske finansiären med efternamnet Schiff i president Woodrow Wilson team bekostade blodkalaset.
jag har sett uppgifter om att väst-bankirerna träffades i Paris 1915 när de beslutade att Tsaren måste bort. Nikolai Starikov hävdade att Lenin och britterna gjorde en överenskommelse om att i utbyte mot att britterna förband sig att inte stödja de vita armeerna skulle Lenin se till att Tsaren och alla i hans successionsoaning avrättades och att den ryska flottan skulle sänktes. Den kom tack vare en olydig rysk officer delvis att förankras i Helsingfors.
Det finns en hel del skrivet om Mega mogulen Jacob Sciff och Schiff-eran runt/början av förra sekelskiftet. Citerar från: ( https://rharchives.com/jacob-schiff-the-most-powerful-man-in-us-history.html)
”Leading the diabolical efforts was Jacob Schiff’s loyal agent, Leon Trotsky, freshly reestablished in Russia after having hidden in Brooklyn for the past decade.
The Tsar had been forced to abdicate earlier that same year. The provisional government would then be overthrown by the Jewish-led Bolsheviks.
The following year, Schiff’s agents murdered the Tsar and his entire family.”
JS har jämförs med dagens teck giganter, dvs han var en av dåtidens megamilljonärer
I detta nu (torsdag eftermiddag, presskonferens i Bryssel) uttalar sig den nye amerikanske försvarsministern Hegseth att USA vill absolut ha ”ett starkare och vassare Nato” och ”att alla vet vilken aktör som startade kriget mot Ukraina” och att det kriget ”aldrig hade inletts om president Trump varit vid makten”. Klara besked än så länge från honom på vid ministerns kringresa i Europa, till Tyskland, Polen och till Ukraina härnäst. Alla förhandlingskort ligger på bordet. Hegseth hyllar därutöver också Nato som världshistoriens mest lyckade och starkaste försvarsallians, men att européerna måste ta mer ansvar för försvaret av sin egen kontinent, ekonomiskt som militärt. Han citerar detta tema med uttalanden på temat av den tidigare generalen och presidenten Eisenhower.
Naucler skriver : ” i detta nu (torsdag eftermiddag, presskonferens i Bryssel) uttalar sig den nye amerikanske försvarsministern Hegseth att USA vill absolut ha ”ett starkare och vassare Nato” och ”att alla vet vilken aktör som startade kriget mot Ukraina”
vidare:
“…..[Hegseth] hyllar därutöver också Nato som världshistoriens mest lyckade och starkaste försvarsallians, men att européerna måste ta mer ansvar för försvaret av sin egen kontinent, ekonomiskt som militärt. “
———-
NATO I VERKLIGHETEN
”NATO var en militär allians men rädslan för de som byggde den var inte för den sovjetiska militären – alla analyser och varje interaktion med Moskva bekräftade att Sovjetunionen inte hade några planer på att attackera eller invadera något territorium som det inte hade tilldelats i Potdam.
Syftet med Nato var att översätta politisk rädsla – för sovjetisk utveckling, planering och ”mjuk makt”-inflytande över massorna som kämpar för att befria sig själva från imperialismen – till ett fullständigt falskt militärt hot. Skälen är uppenbara: ingenting var bättre avsett för att slå ut prosovjetiska, kommunistiska eller ens socialistiska idéer (som dominerade i Europa och till och med i Nordamerika 1945) än att låtsas som att Sovjetunionen, ledd av den arketypiske bogeyman Stalin, var en farlig fiende som var redo att kasta sig fram vid varje tillfälle.
Det är en av den imperialistiska ideologins triumfer att de kunde genomföra ett sådant trick och förvandla sociopolitisk konkurrens till ett kallt krig.
Poängen är att NATO aldrig har haft ett defensivt syfte – det är en sammanslutning av styrkor som samlats av imperiet för att fungera som ett permanent hot och avskräckande för att förhindra Sovjetunionen (och dess efterföljare) från att erbjuda livskraftiga och attraktiva alternativ till imperialism och nykolonialism.
Och det är precis vad de gör nu: när BRIC och BRI erbjuder hopp om utveckling och välstånd utan ocker och exploatering, insisterar Nato, försvarar IMF, WTO och andra imperialistiska institutioner (inklusive, naturligtvis, EU) på krig.
Kriget i Ukraina är helt enkelt en samtida version av krigen i Latinamerika, Asien och Afrika där tiotals miljoner har dödats och hundratals miljoner lagts i för tidiga gravar på grund av hungersnöd och andra katastrofer orsakade av kapitalismen.
Postat av: bevin | 29 juni 2022 17:06 utc | 31″ Moon of Alabama
——————————————————
NATOS STÖRSTA MEDLEM ÄR USA.
USA har inlett 251 militära interventioner sedan 1991 och 469 sedan 1798
https://www.globalpolitics.se/usa-har-inlett-251-militara-interventioner-sedan-1991-och-469-sedan-1798/
—————————————————————————
USAs FÖRSVARSMINISTER HEGSETH:
“……… citerar detta tema med uttalanden på temat av den tidigare generalen och presidenten Eisenhower.”
OCH VERKLIGHETEN:
https://www.youtube.com/watch?v=Gg-jvHynP9Y
Eisenhowers sista tal som president då han varnar för det militärindustriella komplexet.
Vilken manipulatör! Han Hegseth!
Tja, alla vet att det är USA som ligger bakom kriget i Ukraina så det var väl som att sparka in en öppen dörr! Ett ”starkare” och ”vassare” Nato för USA:s nya krigsäventyr och skicka räkningen till vasallerna? Ja, det var verkligen klara besked…
Tämligen säker på att Johan DENAUCLER är Chatgpt. Men inte Johan De Nauclér
Jag önskar att schismen mellan USA och Europa förvärras och att USA drar sig ur NATO.
För det skulle göra att Ryssland kommer känna sig mindre hotat av Väst som Ryssland tyvärr har en del dåliga erfarenheter av.
Man måste förstå att Europa varit en enorm kostnad för USA samt tvärtom USA en tillgång för Europa som NATO i Europa alltför länge sugit på för att hålla sina kostnader för militär på miniminivåer.
Då ”hotet” om kommunism från Ryssland sedan länge är borta finns heller inte någon anledning för USA att bekosta ett militärt försvar av Europas liv i ”Frihet” då idag även Ryssland är marknadsliberaliserat om än med en mer auktoritär maktstruktur jämfört Västvärldens Demokratier.
Jag tror för min del att Donald Trump kommer mycket väl överens med Rysslands president Vladimir Poutin.
Långt mycket mer överens än med sin liberala konkurrent Demokraterna i USA och Europas mer vänsterblivna samt gammal- och nyliberala ledarskap.
Jag tycker det verkar som att USA under Donald Trumps ledning har gått Ryssland tillmötes och allt vad det gäller kan man fundera om.
Det kan handla om uppgörelser om tillgångarna och möjligheterna med Arktis där överenskommelser kan göra att USA inte måste gå så hårt fram med vare sig Grönland eller Kanada som inte verkar ge efter frivilligt.
I varje fall inte Kanada.
Donald Trump är bra för USA men även bra för Ryssland.
Men för det Demokratiska Europa hade en amerikansk vänsterpresident varit så mycket bättre.
Lika barn leka bäst även om en Transatlantisk länk är gjord av högkvalitativ järnmalm från Sverige och internationellt erkänd industri från USA.
Det är denna industri i USA som Donald Trump vill göra great again därför den är ett villkor för USA välstånd och överlevnad.
Som sagts på annat inlägg här verkar Europas politiska elit inte särskilt mycket bry sig om detta.
Vilket tyvärr kan yttra sig i vägen mot slutet.
USA har som sagt en väldigt stor industri.
Industrier kräver råvaror.
Donald Trump är mycket väl medveten om vad kriget i Ukraina har kostat för USA:s räkning.
Men Ukraina har råvaror som USA behöver.
Jag tror inte Ukraina och Volodomyr Zelensky kan räkna med att USA:s militära stöd ska förbli gratis och som en gåva utan istället USA nu kommer kräva ersättning då Ukraina inte vunnit kriget.
Förmodligen jordartsmetaller som framledes kommer skeppas till USA utan att Zelensky inget annat har att säga än: -Ja, varsågod att ta för Er.
Om han ens finns kvar som president.
Annars får det bli någon annan som USA tillsammans med Europa låtit kandidera som president i det Ryska gränslandet Ukraina.
Mycket orimligt resonerande i syfte att förutsätta att ukrainska naturresurser som någon form av återbäring för vad kriget och den amerikanska kuppen kostat amerikanska skattebetalare.
Det är snarare tvärtom att USA ska betala för olagliga aktioner och terrorism i Ukraina, vilket skulle kunna genomföras genom att konfiskera samtliga demokraters resurser, i synnerhet det kriminella terrorgänget Obama, Clintons, Kerry inklusive Samantha Power, samtliga av dessa, fastän ingen utredning startats om orsaken till MH17 tragedin, var noga med att basunerar ut Ryssland som ansvariga.
Då dög bl a FN som SPs lekplats för agendan, redan DAGEN EFTER.
13 feb .. I världen USA NYT talade om Putins ”stora seger”
Kontakten mellan Putin och Trump talar om misslyckandet med västvärldens försök att isolera Ryssland
NYT karakteriserar förhandlingarna mellan Donald Trump och Vladimir Putin som en seger för den senare
Rysslands president Vladimir Putin vinner en stor seger i samband med den ukrainska konflikten. Så karakteriserades telefonsamtalen mellan Ryska federationens ledare och USA:s president Donald Trump av The New York Times journalister.
”Putin vinner en stor seger och inte på slagfältet”, betonade författarna till materialet. De noterar att Ryska federationens president efter att konflikten i Ukraina är över kan komma att stärka sitt inflytande i hela Europa. Texten noterar också att dessa förhandlingar bekräftade västvärldens misslyckande i försöken att isolera Moskva.
Telefonsamtal mellan Putin och Trump ägde rum per telefon dagen innan. Huvudämnet på agendan var konflikten i Ukraina. Den amerikanske chefen sa att förhandlingar mellan USA och Ryssland om att avsluta Ryska federationens specialoperation kan äga rum utan deltagande av den ukrainske ledaren Volodymyr Zelensky.
Реакция США на переговоры между Путиным и Трампом по Украине: The New York Times
Västvärldens misslyckande – kan det båda något konstruktivt?
Skulle nuvarande POTUS rulla ut röd matta till den ryska presidenten, då bör det vara varningstecken; flärdmetoder ser ryssarna igenom.
Sekelgammalt rysshat som genomsyrar amerikansk kultur lär ingen amerikansk president rå på.
Donald Trump talade i 90 minuter med Rysslands president Vladimir Putin den 12 februari, vilket signalerade en stor förändring i USA:s utrikespolitik gentemot kriget i Ukraina
Trump och Putin håller milstolpe om krigsförhandlingar om Ukraina – BLiTZ
I en betydande diplomatisk utveckling talade president Donald Trump i 90 minuter med Rysslands president Vladimir Putin den 12 februari, vilket signalerade en stor förändring i USA:s utrikespolitik gentemot kriget i Ukraina. Samtalet, som av Trump beskrivs som ”långvarigt och mycket produktivt”, är det första kända samtalet mellan de två ledarna sedan Trump återvände till Vita huset för en andra mandatperiod. Framför allt har Trump instruerat sitt nationella säkerhetsteam att ”omedelbart” inleda förhandlingar som syftar till att få ett slut på konflikten mellan Ryssland och Ukraina.
Trump uppgav i ett inlägg på Truth Social att hans diskussion med Putin täckte en rad ämnen, inklusive Ukraina, Mellanöstern, energi, artificiell intelligens och den amerikanska dollarns roll i den globala ekonomin. Det mest betydelsefulla resultatet av samtalet var dock den ömsesidiga överenskommelsen om behovet av att få ett slut på Rysslands krig mot Ukraina.
Uppmaningen kom bara en dag efter att Ryssland släppt skolläraren Marc Fogel från Pennsylvania, som hade avtjänat ett 14-årigt fängelsestraff och ansågs vara felaktigt frihetsberövad av USA. Detta drag har uppfattats som en möjlig goodwill-gest inför diplomatiska ansträngningar.
Utöver kriget betonade Trump att han och Putin erkände ”den stora fördelen som vi en dag kommer att ha av att arbeta tillsammans”. De två ledarna kom också överens om att besöka varandras nationer, även om detaljerna kring dessa besök fortfarande är oklara.
Trump har anlitat nyckelpersoner i sitt nationella säkerhetsteam för att leda förhandlingsprocessen. Bland de utsedda finns utrikesminister Marco Rubio, CIA-chefen John Ratcliffe, den nationella säkerhetsrådgivaren Michael Waltz och Mellanösternsändebudet Steve Witkoff. Inkluderandet av sådana högprofilerade tjänstemän understryker den brådska och det allvar med vilket Trump-administrationen närmar sig fredsprocessen.
I ett tal från Ovala rummet senare under dagen antydde Trump att hans första personliga möte med Putin under den nya mandatperioden skulle kunna äga rum i Saudiarabien, ett allt mer inflytelserikt diplomatiskt centrum. Han upprepade att Putin ”vill ha fred” och vill ha ett slut på kriget. Denna karakteristik står dock i kontrast till Moskvas pågående militära operationer i Ukraina och tidigare avvisanden av fredssamtal på Kievs villkor.
Kort efter sitt samtal med Putin talade Trump också med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Zelenskyj upprepade i ett inlägg på X (tidigare Twitter) Ukrainas önskan om fred samtidigt som han betonade behovet av att motverka rysk aggression. Han uppgav att Ukraina ”kartlägger våra nästa steg för att stoppa rysk aggression och säkerställa en varaktig, pålitlig fred”.
Trump beskrev i ett annat uttalande på Truth Social samtalet med Zelenskyj som att det hade gått ”mycket bra” och betonade att det var ”dags att stoppa detta löjliga krig, där det har varit massiv, och helt onödig, död och förstörelse”.
Trumps fredsansträngningar kommer dock med betydande strategiska förändringar. USA:s försvarsminister Pete Hegseth har redan signalerat att USA:s stöd för Ukrainas Natomedlemskap inte är aktuellt. I ett tal inför ett möte bakom stängda dörrar i Ukrainas försvarskontaktgrupp förklarade Hegseth att ”säkerhetsgarantier [för Ukraina] inte bör ges genom Nato-medlemskap, utan måste i stället stödjas av kapabla europeiska och icke-europeiska trupper”.
Detta markerar ett betydande avsteg från Biden-administrationens strategi, som starkt hade stött Ukrainas väg till Nato-medlemskap. Uteslutningen av Nato-medlemskap från framtida fredssamtal kommer sannolikt att oroa Kiev, som länge har betraktat alliansinkludering som en kritisk säkerhetsgaranti mot framtida rysk aggression.
Hegseth ifrågasatte också Ukrainas mål att återta allt sitt territorium och kallade ambitionen att återställa gränserna till nivåerna före 2014 ”orealistisk”. Dessa kommentarer tyder på att alla kommande förhandlingar sannolikt kommer att innebära territoriella eftergifter, ett perspektiv som är djupt impopulärt i Ukraina.
För att ytterligare komplicera dynamiken har Trump kopplat fortsatt amerikanskt bistånd till Ukraina med ekonomiska eftergifter, särskilt tillgång till landets sällsynta jordartsmetaller. I en intervju med Fox News avslöjade han att biståndet skulle vara beroende av att Ukraina går med på ett handelsavtal som ger USA betydande tillgång till sina sällsynta jordartsmetaller.
”Vi kommer att ha alla dessa pengar där inne, och jag säger att jag vill ha tillbaka dem. Och jag sa till dem att jag vill ha motsvarande, som sällsynta jordartsmetaller till ett värde av 500 miljarder dollar, sa Trump. ”De har i princip gått med på att göra det, så vi känner oss åtminstone inte dumma.”
Trumps transaktionsinriktade inställning till militärt bistånd representerar en skarp förändring från tidigare administrationer, som gav bistånd baserat på säkerhetsöverväganden snarare än ekonomisk avkastning.
Trump har varit en högljudd kritiker av fortsatt amerikanskt militärt stöd till Ukraina, en hållning som har underblåst oron i Kiev och bland europeiska allierade. Sedan Rysslands fullskaliga invasion inleddes i februari 2022 har USA tillhandahållit mer än 65 miljarder dollar i militärt bistånd till Ukraina.
Trumps antydan om att delar av Ukraina ”kan bli ryska en dag, eller att de kanske inte blir ryska en dag”, som han sa i sin Fox News-intervju, har sänt chockvågor genom Kiev och Natos huvudstäder. Hans kommentarer tyder på en potentiell öppenhet för Ryssland att behålla kontrollen över ukrainska territorier som de för närvarande ockuperar, inklusive Krim och Donbass-regionen.
Ukraina har upprepade gånger avvisat alla uppgörelser som skulle legitimera ryska territoriella vinster och hävdat att dess suveränitet och territoriella integritet måste återställas fullt ut. Men i och med att Washington signalerar en förändring av prioriteringarna kan Kiev komma att hamna under ökad press att göra eftergifter i framtida samtal.
Vicepresident JD Vance kommer att träffa Zelenskyj vid säkerhetskonferensen i München senare i veckan. Hans diskussioner kommer sannolikt att fokusera på hur Ukraina navigerar i dessa nya verkligheter, särskilt som Trumps administration verkar ha för avsikt att omforma USA:s roll i kriget.
Vance, som är känd för sin ”Amerika först”-hållning, har upprepat Trumps skepsis mot obegränsat bistånd till Ukraina. Hans möte med Zelenskyj kommer att bevakas noga för att se om det finns tecken på hur den nya administrationen planerar att hantera sina europeiska partnerskap och Ukrainas framtid.
Trumps diplomatiska framstöt, även om den är ambitiös, står inför betydande hinder. Ryssland har fortsatt sina militära offensiver i Ukraina och visar inga tecken på att dra sig tillbaka från ockuperade områden. Samtidigt står Ukraina fast vid sina krav på fullständig territoriell restaurering och medlemskap i Nato.
När förhandlingarna inleds kommer Trumps strategi att sättas på prov. Kan han mäkla fram ett avtal som gör slut på kriget samtidigt som USA:s inflytande i Europa bibehålls? Kommer hans ekonomiskt baserade strategi för utrikespolitik att ge resultat, eller kommer den att alienera viktiga allierade? Med höga insatser och globala förgreningar kommer de kommande månaderna att avgöra om Trumps djärva diplomatiska drag leder till fred eller ännu ett geopolitiskt dödläge.
Följ Blitz på Google News Channel
Varningstecken finns i luften. NATO träff pågående/nyligen är som det brukar vara, men när en amerikansk minister är så mån om att proklamera ngt om Europas säkerhet, vilket inte är hans bord eftersom han som USAs försvarsminister nte har någon europeisk befattning tyder på aktiviteter/annan agenda som styrs av GB och USA.
Citerar: ”European leaders must take primary responsibility for ensuring the continent’s security, US Secretary of Defense Pete Hegseth said at a press conference in Brussels following a meeting of NATO defense ministers”
Också: ”NATO must aspire to prevent conflict of great powers in Europe — Pentagon
According to Pete Hegseth, ”the US is committed to building a stronger, more lethal NATO”
Med sådana förutsägelser! hur långt har de amerikanska bestarna hunnit i sina krigsförberedelser på europeisk mark?
https://weeklyblitz.net/2025/02/14/trump-and-putin-hold-landmark-call-on-ukraine-war-negotiations/
Med väl ”timat” NATO möte efter terror begången i Sverige och Tyskland, en slags summa summarum om att det är NATOs krigskabinett som gett besked och om detta ska ingen tveka, allra minst nykomlingar som Sverige.
Vad Socialdemokraternas ledare måste vara nöjd med sådan trygghet som NATO och väljer att förbinda terrorn till svensk rasism.
Kanske en uppdatering på hur väljare ska värvas ?
Men sådant fåtal är bagatell i förhållande till de föredömliga amerikanska demokraterna vars metoder är väl etablerade i syfte att skapa konflikter, med några hundra döda när MH17 sköts ner. Synnerligen väl vald dag om det nu stämmer att den ryske tsaren och hans familj slaktades just på detta datumet i början av förra seklet.
Den amerikanske finansiären med efternamnet Schiff i president Woodrow Wilson team bekostade blodkalaset.
jag har sett uppgifter om att väst-bankirerna träffades i Paris 1915 när de beslutade att Tsaren måste bort. Nikolai Starikov hävdade att Lenin och britterna gjorde en överenskommelse om att i utbyte mot att britterna förband sig att inte stödja de vita armeerna skulle Lenin se till att Tsaren och alla i hans successionsoaning avrättades och att den ryska flottan skulle sänktes. Den kom tack vare en olydig rysk officer delvis att förankras i Helsingfors.
Källor gärna.
Det finns en hel del skrivet om Mega mogulen Jacob Sciff och Schiff-eran runt/början av förra sekelskiftet. Citerar från: ( https://rharchives.com/jacob-schiff-the-most-powerful-man-in-us-history.html)
”Leading the diabolical efforts was Jacob Schiff’s loyal agent, Leon Trotsky, freshly reestablished in Russia after having hidden in Brooklyn for the past decade.
The Tsar had been forced to abdicate earlier that same year. The provisional government would then be overthrown by the Jewish-led Bolsheviks.
The following year, Schiff’s agents murdered the Tsar and his entire family.”
JS har jämförs med dagens teck giganter, dvs han var en av dåtidens megamilljonärer
Det där låter ju dj-t förtroendeingivande, eller hur? Särskilt om man inte har någon bekantskap med begrepp av typen ”källkritik”.