Vem försöker Pål Jonson lura?
Elsa Widding (partilös) har ställt några frågor om svensk Ukraina-politik till försvarsminister Pål Jonson som besvarades i riksdagen den 24/10 2024. Det handlade om den svenska politiken med vapensändningar m.m. var bra för Ukraina och Sverige eller om resultatet väsentligen ger fler döda och större förstörelse.
Redaktörens markeringar.
Elsa W talade om fyra förhållanden som inte bemöttes av Pål J.
För det första det preliminära fredsavtalet som slöts mellan Ryssland och Ukraina i april 2022 och som avbröts av västmakterna. Det som parterna då hade enats om var främst ukrainsk neutralitet.
Det andra var löftet på tidigt 90-tal från USA att Nato inte skulle expandera öster om Tyskland. Det löftet bröts.
Det tredje var att Elsa W, liksom ett flertal oberoende internationella experter, benämnde kriget som ett proxykrig.
Det fjärde var frågan om ökat stöd från Nato i Ukraina kan medföra en upptrappning som kan leda till ett tredje världskrig.
Hur kan en försvarsminister ignorera dessa viktiga aspekter av frågan?
Elsa W sa att Ryssland i praktiken redan vunnit och Ukraina förlorat på slagfältet. Hur det är med den saken är viktigt för att undvika en politik med oönskade effekter.
Påståendet att Ryssland redan vunnit bemöttes av Pål J. som helt felaktigt utgick från att det ryska målet var att ockupera hela Ukraina och att de bara lyckats ockupera mindre än 18%. Syftet med invasionen var tydligt fastlagt: att se till att undanröja hotet från USA/Nato och Ukraina mot Ryssland. Det ryska agerandet stämmer överens med det uttalade syftet. Ryssland har inte haft avsikt att ockupera hela Ukraina.
För att visa att han har rätt hänvisar Pål J till MUST, FRA och Säpo. Dessa organisationer är underställda regeringen och är därmed inte fria att driva åsikter och bedömningar som tydligt avviker från regeringens syn.
Pål J upprepar det ogrundade mantrat om att invasionen skulle vara fullskalig. Han nämnde inmarschen i Kurskområdet, men undvek att säga att den från dag ett var en missriktad insats som medfört stora förluster för Ukrainas väpnade styrkor. Det är uppenbart obegåvat av den part som har ett personellt underläge att sprida ut sina trupper.
Redan under 2022 stod det klart att Ryssland hade ett övertag i luften och när det gäller artilleri och antal stridsvagnar, Under 2024 har det visat sig att Ryssland har ett övertag inom alla vapensystem. Ryska framgångar har dominerat under minst ett år. Under de senaste månaderna har hastigheten i ryska framsteg ökat. I den tidigare perioden var inriktningen att försvaga Ukrainas militära kapacitet. Nu är den så svag att Ryssland övergått till att expandera västerut. Detta skulle inte ha skett om Ryssland och Ukraina hade fullföljt fredsförhandlingarna under våren 2022.
Kan det vara så att Pål J är dåligt insatt i vad som hänt i Ukraina? Nej, han har ägnat sin utbildning åt rysk krigföring och har arbetat inom Natoanknutna organisationer och har tillgång till en hel del hemligstämplad information i sin roll som försvarsminister.
Att Pål J saknar bedömningsförmåga i de stora geopolitiska frågorna är väl klart, men han är väl insatt i vad som händer och har hänt i konflikten mellan Öst och Väst och i Ryssland och Ukraina. Om han inte är okunnig, men ändå påstår att Ukraina kan återta de områden som förlorats i kriget, är det svårt att tolka hans uttalanden som annat än djupt oärliga. Finns det någon annan förklaring?
Sveriges politiker verkar vara bland dem som har svårast att medge det uppenbara – att USA misslyckats i sitt proxykrig mot Ryssland. Tragiskt.
Pål J upprepade även påståendet att Ryssland blivit isolerat internationellt. Det är helt felaktigt. Ryssland har i stor utsträckning isolerats från USA, Nato och några ytterligare länder – men inte från huvuddelen av världens länder.
Lille Pål har en analysförmåga på en femteklassares nivå och blir helt kvaddad av Elsa Widding i debatten. Sedan att han fått smörj av sin hemliga sambo gör väl inte saken bättre och han fick tydliga märken efter misshandeln i ansiktet är väl kanske ingen större sak men mindervärdskomplexet lär bara öka och därmed också att framhäva sig själv? Problemet är att Kristersson verkar både blind och döv för sin ministers tillkortakommanden!
Pål Jonsson och övriga politiker i Sverige har svårt att hålla sig till sanningen, undantaget Elsa Widding.
Ska bli intressant att se hur de kommer att agera, nu när det blir en ny chef i USA.
Så typiskt icke resonerande hos en av Calles tennsoldater som han burit med sig från Kalla krigets tid, men nu i skepnad av stela föreställningsfigurer som aldrig har eller lär ha förutsättningar för annat än illiterala verklighetsförankringar/tolkningar.