Av Thomas Fazi
Kan Afrika i slutändan bli den stora vinnaren i kampen om Afrika?
Rapporter om våld som bryter ut i Afrika väcker medför sällan höjda ögonbryn i väst nu för tiden. Kanske känner vi att det har lite med oss att göra, oavsett västvärldens historiska ansvar för kontinentens problem. Men som de senaste händelserna i Sudan visar är detta inte längre fallet. Oron som utspelar sig där är mycket viktigare för oss än vi kanske tror.
Även om striderna i Sudan omedelbart inte ter sig som mycket mer än en maktkamp mellan de två rivaliserande fraktionerna som kontrollerar landet, finns det också en viktig internationell och geopolitisk dimension i konflikten. I centrum står stormakternas konkurrens om inflytande över kontinenten – det som har kallats ”den nya striden om Afrika”.
Med tanke på dess enorma naturresurser, inklusive guld, dess rikedom i jordbruket och dess geopolitiska strategiska läge, har Sudan länge attraherat regionala och internationella maktspel. Under de senaste åren har Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Egypten och Israel alla odlat ekonomiska och politiska band med landets ledning – och dess två krigsherrar i synnerhet.
Ett land sticker dock ut för sin ”särskilda relation” med Sudan: Ryssland. Putin såg till att odla en allians med landets tidigare ledare, Omar al-Bashir, och satte in den ökända Wagnergruppen 2017 för att ge honom politiskt och militärt stöd. Ännu viktigare, samma år undertecknade al-Bashir ett militärt samarbetsavtal med Ryssland som inkluderade att ryssarna kunde etablera en militärbas vid Röda havet, vilket säkerställde en permanent närvaro för den ryska flottan i en avgörande region och enkel tillgång till Indiska oceanen .
Al-Bashir störtades 2019, innan affären realiserades, men Ryssland upprätthöll goda relationer med den nya administrationens militära ledare, särskilt Mohamed Hamdan Dagalo, mer känd som Hemedti, vars snabbstödsstyrkor kontrollerar landets guldgruvor. Den interimistiska militär-civila regeringen bekräftade beslutet att tillåta Ryssland att etablera en bas 2020, men backade året därpå under påtryckningar från USA. Men när de civila regeringsmedlemmarna renades ut i ännu en kupp, 2021, återupplivades avtalet.
Idag finns det inget som tyder på att frågan om flottbasen spelade en roll i det senaste utbrottet av strider, och det är inte heller någon av de stora utländska aktörerna som öppet stödjer någon av de två krigförande fraktionerna. Men om en sida uttryckligen skulle anpassa sig till, säg, Ryssland, kan konflikten lätt bli ytterligare en front i proxykriget mellan väst och Ryssland, tillsammans med Ukraina, med potentiellt katastrofala konsekvenser för hela kontinenten.
För Afrika är scenen redan klar för 2000-talets nya stora spel – kampen mellan västländer, Kina och Ryssland om inflytande över denna oerhört resursrika, unga kontinent som förutspås bli nästa gräns för tillväxt. I det här spelet är Ryssland särskilt väl positionerat. Mer än västvärlden har Ryssland starka historiska och ideologiska band med många afrikanska nationer. Sovjetunionen var den primära allierade för flera nationer på kontinenten under det kalla kriget, och stödde olika antikoloniala och postkoloniala rörelser; många länder styrs fortfarande av partier som fick stöd av Moskva under deras kamp för befrielse från kolonial eller vit överhöghet, inklusive Nelson Mandelas African National Congress (ANC).
Västvärldens vädjanden om demokrati och nationellt oberoende upplevs å andra sidan som hycklande, med tanke på västvärldens historia på kontinenten. Därför får Rysslands argument att kriget i Ukraina faktiskt är en del av en bredare kamp mot västerländsk imperialism resonans i Afrika. PÅ kontinenten finns starka anklagelser mot väst för dess koloniala och nykoloniala praxis. Faktum är att en nyligen genomförd studie av University of Cambridges Bennett Institute for Public Policy visar att Ryssland fortfarande är populärt över stora delar av Afrika idag.
Detta har inneburit att inte en enda afrikansk nation har anslutit sig till västerländska sanktioner mot Ryssland, och har valt att antingen förbli neutralt – till exempel genom att avstå från att rösta i FN-resolutioner som fördömer Ryssland – eller mer eller mindre uttryckligen ställt sig på Rysslands sida, som i fallet med Sydafrika, som i februari till och med deltog i en gemensam militärövning med Ryssland och Kina. Det är också därför Ryssland faktiskt har stärkt sina militära, säkerhetsmässiga och ekonomiska band i regionen sedan kriget bröt ut i Ukraina. Bara förra månaden samlades delegationer från 40 afrikanska länder och 14 ledare i Moskva för den internationella parlamentariska konferensen ”Ryssland-Afrika i en multipolär värld”.
Läs gärna Putins tal till de afrikanska ledarna och Afrika ”all out”, 54-0, mot att gå med i Bidens proxykrig mot Ryssland
Vid det tillfället höll Putin ett huvudtal där han betonade att Ryssland ”alltid har och alltid kommer att betrakta samarbete med afrikanska stater som en prioritet”. Han erinrade om de stora ryska investeringsprojekt som genomförts i Afrika och betonade vikten av elproduktion på kontinenten. Ryssland har också militär närvaro i flera afrikanska länder, antingen officiellt eller i förklädnad via Wagnergruppen, bland annat i Libyen, Nigeria, Zimbabwe, Angola, Madagaskar, Moçambique och Mali. Ryssland är också regionens största vapenleverantör (nära 50 %).
Under tiden fördjupas också förbindelserna mellan Kina och Afrika, med Kina som nu kontinentens största handelspartner och huvudkälla för projektfinansiering i samband med Belt and Road Initiative. Detta har inkluderat massiva infrastrukturprojekt , inklusive Addis Abeba-Djibouti och Mombasa-Nairobi-järnvägarna och den planerade Angola-Tanzania-järnvägen, som kommer att vara det första järnvägsprojektet som förbinder Atlantkusten med Indiska oceanen, ovanpå vägar, dammar, hamnar och flygplatser. Kina är också den största politiska och ekonomiska anhängaren av det afrikanska kontinentala frihandelsavtalet (AfCFTA), som har 43 parter och ytterligare 11 undertecknare, vilket gör det till det största frihandelsområdet i befolkning och geografisk storlek, som spänner över 1,3 miljarder människor.
Även om det inte finns några bevis för att Kina ägnar sig åt så kallad skuldfälladiplomati, som västerländska företrädare hävdar, har kinesiska aktiviteter i Afrika förknippats med dåliga arbetsvillkor och ohållbar miljöpraxis. Ändå är det ett faktum att ”afrikanska tjänstemän överväldigande ser positivt på Kinas roll i Afrika”, som Rand Corporation noterade 2014, liksom majoriteten av afrikanska medborgare. Detta beror inte bara på att de ser Kinas konkreta bidrag till deras nationers infrastruktur och allmänna ekonomiska aktivitet, utan också för att Kinas synsätt på globala angelägenheter och utveckling – till synes baserat på icke-inblandning i andra nationers inre angelägenheter och på att prioritera samhällelig stabilitet och ekonomisk utveckling framför politiska reformer – erbjuder ett alternativ till den vanliga västerländska utvecklingsmodellen, som till stor del anses ha misslyckats .
Det är ganska talande att Kina har uppnått allt detta utan att tillgripa explicit militär makt: Kina driver idag en enda militärbas på den afrikanska kontinenten, i det lilla östafrikanska landet Djibouti, vilken invigdes 2017. Kontrasten mot USA:s inställning till kontinenten kunde inte vara starkare. Som en del av ”Kriget mot terrorismen” efter 11 september utökade USA massivt sin militära närvaro i Afrika och placerade ut trupper i minst 15 länder. 2008, för att samordna sin växande närvaro i Afrika, lade USA ansvaret för kontinenten under ett enda amerikanskt Afrikakommando, eller Africom. Detta ledde till en betydande ökning av antalet amerikanska trupper, baser och drönaranfall över hela kontinenten, de flesta med kontraterrorism som det uttalade uppdraget, såväl som i statskupp(försökt och i vissa fall lyckats) utförs av USA-tränade trupper.
Det mest kända exemplet på Africoms inverkan är den USA-ledda bombkampanjen mot Libyen 2011, som kastade landet i anarki och våld. Men flera andra afrikanska länder har varit måltavla för amerikanska bomber de senaste åren. Bara förra året bombade USA Somalia och Niger . Samtidigt, som Politico nyligen rapporterade , spelar amerikanska specialoperationsteam en direkt roll i militära aktioner i åtminstone åtta afrikanska länder, inklusive Somalia, Kenya, Tunisien och Niger, under en uppsättning hemligstämplade ”surrogatprogram”. Officiellt har USA bara en permanent bas i Afrika – Camp Lemonnier i Djibouti. Men tidigare hemligstämplade dokument som erhållits av The Intercept visar att USA:s militära fotavtryck i Afrika är mycket större och omfattar 29 baser i 15 olika länder eller territorier. Enligt CBS News ”har USA viss militär närvaro i praktiskt taget varje afrikansk nation, om än en liten sådan.”
Det verkar äntligen gå upp för amerikanska politiker att detta militärt centrerade tillvägagångssätt – som har väckt motstånd i många afrikanska stater – kanske inte är det bästa sättet att motverka kinesiskt inflytande på kontinenten. Under de senaste månaderna har flera högprofilerade amerikanska representanter, inklusive Kamala Harris, Anthony Blinken och Jill Biden, rest till Afrika på vad som har beskrivits som en ” charmoffensiv ”, med president Biden som lovar att besöka detta år. ”Förenta staterna är all in på Afrika och all in med Afrika,” sade han i december förra året vid det andra toppmötet för ledare mellan USA och Afrika i Washington.
Det signalerade att Amerika tycks haka på det faktum att afrikanska nationer vill bli uppvaktade . De vet att de idag inte behöver välja sida, som de gjorde under det kalla kriget, utan de kan göra affärer med vem som helst och alla samtidigt. Och detta ger dem makt – mer makt än de någonsin har haft.
Som ett resultat kommer sannolikt Afrika självt att bli den verkliga vinnaren i den nya kampen om Afrika.
På 1980-talet uttalade sig världsliberala högerns stora (och som vi numera vet för-senila) politiska idolerna Reagan och Thatcher: att det (vita fascistiska) Sydafrika var ”frihetens och civilisationens utpost” i just Afrika. Jag tror inte heller de någonsin ändrade sig ens efter fascistregimens fall i Sydafrika. Thatcher höll livet ut dessutom tal för den internationellt efterlyste chilenske fascistdiktatorn Pinochet som satt på sitt flygplan och halvt arresterad i Europa, om någon minns det. Han lyckades undkomma tyvärr. Sjuk och skröplig här, vid hemkomsten pigg och rask.
Det är detta gamla före detta ”väst” som sedan dess förlorat Afrika. Afrika behöver verkligen inga mer västerländska pekpinnar. Afrika bör göra sina egna val. Klokt nog.
Det är bara Europa, sarkastiskt och paradoxalt, som en kvarvarande världsdel som nu måste följa en annan gammal nordamerikansk kolonis pekpinnar och hoppa högt på de amerikanska böndernas kommando.
Det kanske är vårt gamla europeiska koloniala karma?
Nu har Europa fått sin egen dos av amerikanskt geopolitiskt orsakat krig inne i Europa med Ukrainakriget. Den gamla koloniala världen kan knappast ens bry sig, hålla sig för krokodiltårar och cyniska skratt. ”Nu får Europa veta hur vi haft det”!
7 maj 2023, 12:00
Under Putins presidentskap började ryssarna vara stolta över sitt fosterland.
Mikhail Klimentiev/RIA Novosti …
Under Vladimir Putins presidentskap har ryssarna lärt sig att behandla sitt land med kärlek.
”På 1990-talet fanns det många problem i Ryssland : inflation, brottslighet, arbetslöshet, ekonomins kollaps och så vidare.
Men det mest fruktansvärda problemet var att folk började skämmas över Ryssland, och inte stolta över det. Vi fick hela tiden höra att Ryssland är ett ”att komma ikapp”, en evig förlorare i den bakre raden, som måste hålla tyst och lära sig allt av västländer. Människor var rädda för att visa att de var ryssar.
Jag minns väl hur folk till exempel skämdes för att prata ryska utomlands. Hur folk verkligen komplicerade för att de är ryssar, inte européer. Hur utvecklades idéerna att allt västerländskt är bra och allt ryskt är dåligt?
Det var under Vladimir Putins presidentskap som ryssarna slutade skämmas över sitt hemland. Det var under Vladimir Putins presidentskap som vi kom över denna sjukdom och återigen lärde oss att behandla vårt land med kärlek.
Vi började resa runt i Ryssland med kläder tillverkade i Ryssland. De gjorde osten lika god som den italienska. De gjorde Moskva till en av de bästa städerna i världen. De gjorde utmärkta digitala tjänster”, konstaterade statsvetaren.
Minns att den 7 maj 2000 ägde ceremonin av Vladimir Putins invigning som Rysslands president rum i Kreml. I sitt invigningstal sa Rysslands president att han ser det som sin plikt att ”samla det ryska folket, samla medborgarna kring tydliga mål, och varje dag och varje minut komma ihåg att vi har ett fosterland, ett folk, vi har en gemensam framtid.
https://www.gazeta.ru/social/news/2023/05/07/20381600.shtml?updated
https://www.youtube.com/watch?v=BZ-UCqEz7tg
Putins tal år 2000 bestämde utvecklingen av landet under decennier.
I det första invigningstalet av den ryska federationens president Vladimir Putin skisserades vektorn för Rysslands utveckling.
Rysslands president Vladimir Putin uppfyllde alla löften som gavs i hans första invigningstal den 7 maj 2000: statschefen samlade Ryssland, säkerställde dess suveränitet och integritet, landets politik blev socialt orienterad och patriotism blev ett nyckelvärde. URA.RU-experter kom till denna slutsats genom att analysera presidentens tal, som ägde rum för 23 år sedan i Kreml.
I det allmänna presidentvalet i Ryssland i mars 2000 vann dåvarande tillförordnade statschefen Vladimir Putin.
För 23 år sedan tillträdde han – den 7 maj hölls invigningsceremonin i Kreml. Där deltog ungefär ett och ett halvt tusen personer: deputerade och senatorer från statsduman, domare i författningsdomstolen, medlemmar av regeringen och andra federala myndigheter. Landets första president, Boris Jeltsin, höll också ett välkomsttal. Han gav också Putin ett märke av Ryska federationens president.
På dagen för sin invigning talade Putin för första gången till Rysslands folk. Han noterade att presidenten alltid har varit och kommer att vara den person som är ansvarig för allt som händer i landet. Han mindes det
Jeltsin lämnade Kreml och sa: ”Ta hand om Ryssland.”
”Det är i detta som jag ser presidentens främsta plikt. Jag kommer också att kräva att mina kollegor på jobbet fullgör denna plikt.
Jag förväntar mig också att få hjälp av medborgare i Ryssland i denna patriotiska sak, alla som värnar om vårt fosterlands öde, sade Putin.
Han kallade stödet i valet i mars endast en förskottsbetalning för myndigheterna i allmänhet och för honom personligen, och betonade att vägen till ett fritt samhälle inte var lätt, och långt ifrån allt har gjorts för att bygga en demokratisk stat.
”Vi är skyldiga att bevara det som har uppnåtts, att bevara och utveckla demokratin, att se till att den av folket valda regeringen fungerar i dess intressen, skyddar den ryska medborgaren överallt – både i vårt land och utomlands – tjänar samhället. Det här är en principiell, tuff position, jag försvarade den och tänker försvara den i framtiden”, försäkrade presidenten.
Ämnet om att bevara traditioner och skydda det historiska minnet, som har fått särskild relevans idag, 23 år senare, fanns med i Putins tal redan då. Han kallade Kreml för det nationella minnets centrum, där ”landets historia skapades i århundraden”.
”Vi har ingen rätt att vara Ivans som inte minns släktskap.
Vi måste känna till vår historia, känna till den för vad den är, lära av den, alltid komma ihåg dem som skapade den ryska staten, försvarade dess värdighet, gjorde den stor, mäktig, mäktig. Vi kommer att bevara detta minne och tidernas kopplingar, vi kommer att föra vidare allt det bästa från vår historia till våra ättlingar”, sa statschefen.
Putin hittade vad han skulle motsätta sig västvärldens värderingar
Han noterade att han enbart skulle vägledas av statens intressen och arbeta ärligt och öppet. Statschefen uttryckte sin beredskap för förändring och avslöjade vad han vill se Ryssland i framtiden. ”Vi tror på vår styrka, att vi verkligen kan förvandla och förvandla landet. Vi har gemensamma mål – vi vill att vårt Ryssland ska vara ett fritt, välmående, rikt, starkt, civiliserat land, ett land som dess medborgare är stolta över och respekterade i världen, sade Putin.
En av de första uppgifterna som sattes var landets enande. ”Jag anser att det är min heliga plikt att samla det ryska folket, att samla medborgarna kring tydliga mål och mål och att komma ihåg varje dag och varje minut att vi har ett fosterland, ett folk, vi har en gemensam framtid”, avslutade presidenten sitt tal.
Putin räddade landet från upplösning, skyddade det från internationell terrorism och avslutade kriget i Tjetjenien
Enligt politiska analytiker blev Putins invigningstal ett program och avgjorde landets fortsatta utveckling. Men för att till fullo förstå innebörden av vad presidenten sa då är det nödvändigt att komma ihåg hur Ryssland var i början av 2000-talet.
Den vetenskapliga chefen för Institutet för regionala problem, statsvetaren Dmitry Zhuravlev noterade att landet vid den tiden slets isär av interna konflikter: önskan från den tidigare regeringen att ge suveränitet till Rysslands undersåtar ledde till bildandet av ”86 suveräna territorier” i staten. Presidenten var tvungen att bygga relationer med regionerna och stärka den federala makten.
”Putin lyckades behålla det federala systemet, centrumets roll har kraftigt ökat, vilket räddade landet från kollaps. En separat förtjänst för Putin var fullbordandet av kriget i Tjetjenien och segern i kampen mot internationell terrorism.
Dessutom var det hans mänskliga ställning som avgjorde Rysslands seger i den tjetjenska kampanjen. Under Jeltsin såg kriget ut som en pågående process, ”mindes statsvetaren.
Ekonomin var i ett bedrövligt tillstånd. Enorma skulder till Internationella valutafonden, ”Parisklubben”, ”Londonklubben” berövade Ryssland till och med den illusoriska möjligheten att vara ett suveränt land, säger Pavel Danilin, chef för Center for Political Analysis. Han påminde om att det nuvarande ekonomiska systemet är resultatet av många år av reformer.
”Det var nödvändigt att säkerställa ekonomisk suveränitet. Först var vi tvungna att spara pengar och betala av skulder och genomföra strukturella reformer. Nästa steg var att säkerställa kontroll över de viktigaste ekonomiska aktörerna inom den ekonomiska sfären. Jag menar Gazprom, Yukos, Rosneft och andra”, sa experten.
Putin lyckades stärka folkets förtroende för presidentmakten tack vare att han alltid satte landets och medborgarnas välbefinnande i främsta rummet, Alexei Zudin, lektor vid Moscow State Institute of International Relations, delade hans åsikt . Ryssarna, sa han, uppfattar statschefen som en ledare vars ord inte skiljer sig från handling – det gäller även det första invigningstalet.
”Enligt alla integrerade indikatorer: känner sig människor trygga, glada, hur utseendet på städer och städer har förändrats, har det skett en ovillkorlig förbättring under de senaste 20 åren. Dagens Ryssland och Ryssland i början av 2000-talet är två olika länder. Putin höll sitt ord – landet förvandlades totalt.
Putin beskrev Rysslands nya roll i världen..
Vid den tiden var individens roll i historien avgörande, och Putin spelade en avgörande roll i det faktum att Ryssland återvände till status som stormakt, ”noterade statsvetaren.
Zudin kallade patriotism för det huvudsakliga värdet som har bildats och blivit dominerande i massmedvetandet i Ryssland under hela tiden Putin har varit vid makten . På 2000-talet hade detta koncept en tveksam och till och med negativ klang.
”Putin började förflytta landet från västpolen, en känsla av maktlöshet och rädsla för väst, till den patriotiska polen. Under honom är den enda formen för Rysslands existens i världen fullfjädrad suveränitet.
I 20 år har ryssarnas kollektiva självkänsla förändrats i positiv riktning, ”uttryckte statsvetaren sin åsikt. Idag upplever landet ett verkligt patriotiskt uppsving, som nådde sin topp 2014 (återkomsten av Krim till Ryssland) och 2022 (starten av en speciell operation).
”Många sociologer och statsvetare hävdar felaktigt att denna ökning är känslomässig. Samtidigt visar en noggrann analys att patriotism bygger på ett förändrat idésystem om Rysslands plats i världen och landets förmåga att uppnå sin egen. Och dessa idéer förblir stabila, intensifieras över tiden och är inte föremål för känslomässiga fluktuationer, avslutade experten.
Om Fidel Castro och Cuba skrev
Nelson Mandela från sitt fängelse på Robben Island: ”Detta är första gången som ett land från en annan kontinent har kommit, inte för att ta något, utan för att hjälpa afrikaner att få sin frihet”.
Fidel Castro,
en bortglömd afrikansk hjälte,
sådan hjälte är vad Afrika behöver idag.
Av de 381 432 kubanska soldater som kämpade för afrikansk självständighet dog minst 12 000. Fidel Castro var en viktig aktör i afrikansk avkolonisering.
En historia som afrikaner tenderar att glömma…
Bland de många figurerna om Afrikas befrielse från den europeiska kolonisationens ok, har Fidel Castro också en okrossbar plats i 1900-talets afrikanska historia.
Det kubanska bidraget till Afrikas befrielse förblir ett brett dokumenterat faktum. Enligt Fidel Castro själv ”kämpade 381 432 kubanska soldater hand i hand med afrikanska soldater för nationellt oberoende eller mot utländsk aggression”.
Fidel Castros afrikanska militärkampanj liksom sin aktivism i antirasistiska nätverk sedan tonåren, förde Fidel Castro snabbt till Afrika.
Under sin livstid var Fidel Castro engagerad i utvecklingen av flera afrikanska länder, förutom de kubanska styrkornas ingripande i avkoloniseringen och självständigheten såväl som utbildning och teknisk träning av afrikaner, har hälsosektorn i vissa afrikanska länder utvecklats enormt genom Fidel Castros vision om nationell integration och utveckling.
Fidel Castro förberedde också tekniska träningsplatser för Angola och andra afrikanska skolbarn. Detta resulterade i utbildning av 2,4 miljoner angolaner av kubanska lärare. Mellan 1977 och 2003 beviljades nästan 140 000 stipendier för angolaner för att studera på Kubas Isle de la Juventud, en ö tillägnad utbildning för studenter från socialistiska länder.
MPLA, som grundades av Agostino Neto, som så småningom blev den första presidenten i Angola, åtnjöt stort stöd från Fidel Castro som inte bara hade varit en nära vän till Neto utan också en anhängare till MPLA.
Fidel Castro var nära vän med flera afrikanska ledare som Patrice Lumumba från Kongo, Kwame Nkrumah från Ghana, Sam Nujoma från Namibia, Nelson Mandela från Sydafrika, Muammar Gaddafi från Libyen och Robert Mugabe från Zimbabwe.
https://youtu.be/O7WdO2gTsYk